в чем разница между enfp a и enfp t
Соответствие 16 типов личностей по соционике и типологии Майерс-Бриггс (MBTI)
Если вы уже знаете свой Тим по соционике или определили психотип с помощью сайта 16 личностей (16 personalities)
прочитайте бесплатное описание психотипа на сайте, затем переходите к чтению Полного руководства
Тип по MBTI — ENTJ, В Код Личности — Полководец, в 16 личностей — Командир (ENTJ-A / ENTJ-T), в соционике — Джек Лондон (ЛИЭ, логически-интуитивный экстраверт)
Тип по MBTI — ENTP, В Код Личности — Изобретатель, в 16 личностей — Полемист (ENTP-A / ENTP-T), в соционике — Дон Кихот (ИЛИ, интуитивно-логический интроверт)
Тип по MBTI — INTJ, В Код Личности — Аналитик, в 16 личностей — Стратег (INTJ-A / INTJ-T), в соционике — Робеспьер (ЛИИ, логически-интуитивный интроверт)
Тип по MBTI — INTP, В Код Личности — Инноватор, в 16 личностей— Ученый (INTP-A / INTP-T), в соционике — Бальзак (ИЛИ, интуитивно-логический интроверт)
Тип по MBTI — ENFJ, В Код Личности — Наставник, в 16 личностей — Тренер (ENFJ-A / ENFJ-T), в соционике — Гамлет (ЭИЭ, этически-интуитивный экстраверт)
Тип по MBTI — ENFP, В Код Личности — Коммуникатор, в 16 личностей — Борец, (ENFP-A / ENFP-T) в соционике — Гексли (ИЭЭ, интуитивно-этический экстраверт)
Тип по MBTI — INFJ, В Код Личности — Провидец, в 16 личностей — Активист (INFJ-A / INFJ-T), в соционике — Достоевский (ЭИИ, этически-интуитивный интроверт)
Тип по MBTI — INFP, В Код Личности — Идеалист, в 16 личностей — Посредник (INFP-A / INFP-T), в соционике — Есенин (ИЭИ, интуитивно-этический интроверт)
Тип по MBTI — ESTJ, В Код Личности — Администратор, в 16 личностей — Менеджер ( ESTJ-A / ESTJ-T), в соционике — Штирлиц (ЛСЭ, логически-сенсорный экстраверт)
Тип по MBTI — ESFJ, В Код Личности — Учитель, в 16 личностей — Консул ( ESFJ-A / ESFJ-T), в соционике — Гюго (ЭСЭ, этически-сенсорный экстраверт)
Тип по MBTI — ISTJ, В Код Личности — Инспектор, в 16 личностей — Администратор ( ISTJ-A / ISTJ-T), в соционике — Максим Горький (ЛСИ, логически-сенсорный интроверт)
Тип по MBTI — ISFJ, В Код Личности — Хранитель, в 16 личностей— Защитник ( ISFJ-A / ISFJ-T), в соционике — Драйзер (СЛИ, сенсорно-этический интроверт)
Тип по MBTI — ESTP, В Код Личности — Предприниматель, в 16 личностей — Делец ( ESTP-A / ESTP-T), в соционике — Жуков (СЛЭ, сенсорно-логический экстраверт)
Тип по MBTI — ESFP, В Код Личности — Душа компании, в 16 личностей — Развлекатель ( ESFP-A / ES FP-T), в соционике — Наполеон (СЭЭ, сенсорно-этический экстраверт)
Тип по MBTI — ISTP, В Код Личности — Мастер, в 16 личностей — Виртуоз ( ISTP-A / ISTP-T) в соционике — Габен (СЛИ, сенсорно-логический интроверт)
Тип по MBTI — ISFP, В Код Личности — Художник, в 16 личностей — Артист ( ISFP-A / ISFP-T), в соционике — Дюма (СЭИ, сенсорно-этический интроверт)
Assertive Campaigner (ENFP-A) vs. Turbulent Campaigner (ENFP-T)
Regardless of their Identities, Campaigners are always free spirits with a deep desire to connect with others. That’s a given for this personality type. Whether Assertive or Turbulent, these qualities are still there. However, they won’t look quite the same under the influence of the Identity personality trait. Our research shows that, despite their considerable commonalities, Assertive Campaigners (ENFP-A) and Turbulent Campaigners (ENFP-T) are not identical.
Let’s explore what that typically looks like.
Two Different Ways of Seeing Oneself
74% of Assertive Campaigners consider themselves to be successful, compared to 53% of Turbulent Campaigners.
Assertive Campaigners are somewhat more likely to see themselves as flourishing in life. But that doesn’t necessarily mean that individual Turbulent Campaigners feel unsuccessful. Our research indicates that Turbulent Campaigners were split nearly fifty-fifty on this topic. But still, comparatively speaking, there is a difference between the two types of Campaigners.
It may be important to note that, when compared to the average of all Turbulent individuals from all personality types, Turbulent Campaigners are more likely to say they consider themselves to be successful. This difference may be due in part to Campaigners’ independent spirit. They are more likely to decide that success is whatever they decide success is. Living by their own standards may give them an edge over those who live by the standards of others.
89% of Assertive Campaigners say they have a healthy ego, compared to 61% of Turbulent Campaigners.
Still, Assertive Campaigners are more likely to see themselves in a positive light, comparatively speaking. But there may be some self-imposed idealistic standard, both demanding and far outside their reach, that the two types of Campaigners respond to differently.
Constantly missing goals can take a higher toll on the more sensitive Turbulent Campaigners – perhaps accounting for the lower percentage of these personalities who say they are successful. While Assertive Campaigners may create similar standards, they are far less likely to look back on misses and feel regret over them. This can somewhat shield their egos.
68% of Assertive Campaigners say they usually brush off a mistake when they make one, compared to 25% of Turbulent Campaigners.
Individuals with the Campaigner personality type become stressed relatively easily and rarely take anything at face value. They may endow any mistakes they make with much more weight and meaning than such errors deserve.
Turbulent Campaigners, compensating for any shortcoming they believe they have, may overthink and overwork solutions to their mistakes in hopes of making up for them. This attention to blunders is perhaps not an entirely bad quality for a personality type that tends to be a little unfocused at times. But such ruminating doesn’t necessarily mean that Turbulent Campaigners always follow through. At least, whatever repair work they may need to do is likely to stay on their radar for a longer amount of time. They have more of a feeling of being responsible for focusing on their mistakes longer.
Many Assertive Campaigners, on the other hand, may decide to let bygones be bygones and shuck off mistakes easily. This allows them a larger sense of happiness, but they may never resolve certain problems.
69% of Turbulent Campaigners say they are likely to be obsessive about little details when working on something, compared to 44% of Assertive Campaigners.
Turbulent Campaigners’ need to be more accountable is perhaps reflected in their considerable attention to detail as well. The care they take is probably the product of their Turbulent Identity. These personalities tend to worry about their abilities and may be trying to head off anything that might validate their concerns. Their self-doubt can motivate them to pay much-needed attention to smaller details – a skill that is not typically thought of as being in the Campaigner toolbox.
72% of Assertive Campaigners consider themselves to be patient people, compared to 41% of Turbulent Campaigners.
However, while all this rumination and attention to detail is happening with their Turbulent cousins, Assertive Campaigners are likely carrying on without being weighed down by worry or regret. Give confidence to a free spirit, and an even freer spirit may emerge. Instead of looking back, these personalities typically search for new ways to expand the boundaries of their comfort zone.
Emotional Inclinations and Interacting with Others
82% of Assertive Campaigners feel like they effectively manage the stress in their lives, compared to 32% of Turbulent Campaigners.
Assertive Campaigners are less affected by stressors in their lives because they tend to feel more confident in their ability to handle them. To them, stress is a part of life that they believe they are well able to manage.
At times, Assertive Campaigners may underplay the seriousness of something difficult in their lives. But, just as often, being less sensitive to worrisome matters may allow these personalities to act more boldly, relative to their Turbulent counterparts. And, as the saying attributed to Goethe goes, “Boldness has genius, power, and magic in it.”
72% of Assertive Campaigners find it easy to focus on the good things in life when they are feeling down, compared to 41% of Turbulent Campaigners.
Assertive Campaigners believe to a more substantial degree than Turbulent Campaigners that they can maintain a positive focus during bad times. Again, these Assertive personalities may want to be cautious when they don their rose-colored glasses to make sure they aren’t missing crucial matters.
Turbulent Campaigners are less likely to chase good thoughts as a way of dealing with negative feelings. It’s important to bounce back quickly, but maybe focusing on the bad times long enough to glean their lessons has its value too.
77% of Assertive Campaigners feel like they have control over their emotions, compared to 39% of Turbulent Campaigners.
Turbulent Campaigners as a group are less likely than Assertive Campaigners to lay claim to control over their emotions. Most Assertive Campaigners say they have control over their emotions. There is no better or worse here.
Too much control over emotions can be as damaging as too little control. If there is too much control, Assertive Campaigners can come across as colder and more aloof than Turbulent Campaigners might. Such detachment can leave them appearing a bit arrogant. Again, it’s all relative. Neither personality variant lacks warmth. But Turbulent Campaigners may be able to show their humanity to others a little more quickly and a little more deeply than their Assertive counterparts.
81% of Assertive Campaigners say their pride is a product of understanding themselves rather than praise from other people, compared to 58% of Turbulent Campaigners.
Turbulent Campaigners are more likely than Assertive Campaigners to say their pride comes from what others think of them. This may also lend itself to their accessibility. A hallmark of the Campaigner personality type is the desire to connect with others. Other people will also matter to Assertive Campaigners – just in different amounts and perhaps in different ways.
Summary
It’s All a Matter of Degrees
Sometimes it takes splitting hairs to discuss the Identity differences of this personality type. For example, a majority of both Turbulent and Assertive Campaigners see themselves as successful. Even though Assertive Campaigners are more likely to tout their success, it would be inaccurate to say Turbulent Campaigners don’t see themselves that way – more than half do.
However, pronounced Identity differences still exist in areas such as emotions, the opinions of others, and handling mistakes, to name a few. Knowing these tendencies, no matter how subtle, may help both Assertive and Turbulent Campaigners navigate the world a little better.
ENFP-T vs. ENFP-A Personality Type
The ENFP personality type is quirky, curious, creative, and idealistic. As one of the most open-minded types, ENFPs bring an experimental and explorative attitude to their life and work. Enticed by new ideas, cultures, and possibilities, ENFPs enjoy traveling and can be reluctant to stay in one place too long. The ENFP mind is constantly noticing patterns, making associations, and generating new ideas. ENFPs thus tend to make excellent brainstormers, innovators, and artists of all sorts.
Because ENFPs’ interests and curiosities are manifold, many find it difficult to pin down who they are and what they should do with their lives. Many are terrified by the thought of committing to a single career path or relationship, as this threatens their ability to operate in a free and open-ended fashion. Indeed, if ENFPs had it their way, they would get paid to learn and explore rather than disingenuously commit to a single career.
Despite their characteristic openness, ENFPs gradually develop and refine a set of personal beliefs and values that can ultimately serve as the foundation for their sense of self. When combined with their intuitive capacities, these core values can also engender a sense of idealism that guides and informs their life’s purpose. Thus, more seasoned ENFPs are not only open and curious, but are often compelled to function as change agents. This combination of openness and idealism is well explained by their primary personality functions: Extraverted Intuition (Ne) and Introverted Feeling (Fi).
The notion that there are 16 personality types was first put forth by Isabel Myers and Katherine Briggs (i.e., “Myers-Briggs”) in the mid-20 th century. Circa 2014, a website called 16 Personalities added another variable into the type equation, appending the letter T or A to each of the types. According to 16 Personalities, the A variable stands for “assertive” and the T for “turbulent.” We will now make some observations and comparisons regarding the “ENFP-T” vs. “ENFP-A” personality type.
ENFP-T Personality Type
If one were to speculate about whether ENFPs are characteristically more assertive or turbulent by nature, a decent case could be made either way. But according to Google search data, approximately 60% test as the ENFP-T personality type, with 40% scoring as the ENFP-A type. The ENFP’s bent toward turbulence can be explained in terms of a couple of personality factors.
Perhaps most significant is ENFPs’ innate curiosity, spontaneity, and love of novelty. As we’ve seen, they love to explore new ideas, connections, and possibilities. As much as any other type, ENFPs are open to changing course should a more interesting or desirable option come their way. While at times earning them criticism for being fickle, indecisive, or distractible (i.e., turbulent), their openness and adaptability are best viewed as important strengths of this type.
Another potential contributor to ENFPs’ turbulence designation is their innate sensitivity. As discussed in my INFP-T vs. INFP-A post, one can discern a close relationship between turbulence and higher levels of sensitivity. Highly sensitive ENFPs exhibit more pronounced responses to both internal and external stimuli, leading to greater fluctuations / turbulence in their moods and emotions. Unfortunately, this may lead others to cast them as moody or emotionally volatile, while failing to recognize the positive aspects of their sensitivity. Namely, higher sensitivity may contribute to enhanced perceptiveness and creativity, allowing ENFPs to see and envision things that other types cannot. So while it can be tempting to view sensitivity / turbulence as less healthy or desirable than assertiveness, a closer look suggests this is not necessarily the case.
ENFP-A Personality Type
The fact that ENFPs are extraverts suggests that they are typically more assertive than their introverted counterparts. Indeed, according to the Big Five personality model, assertiveness is one of the signature features of extraversion. Generally speaking, extraverts are quicker to act, less self-conscious, and socially bolder than introverts.
ENFP-A individuals tend to be more assertive and somewhat less sensitive than those of the ENFP-T persuasion. Not only are they more socially assertive, but more intrepid in general. They aren’t afraid to take risks or tackle new challenges, but actually thrive on doing so, relishing the thrill and excitement that new enterprises can bring to their lives. They are also more apt to assume positions of leadership, calling on their enthusiasm and creative vision to guide and inspire others.
If you want to learn more about ENFPs, you’ve come to the right place. We have written extensively about the intuitive (N) personality types, especially the intuitive (N) perceiving (P) types. We’ve even developed an online course—Finding Your Path as an INFP, INTP, ENFP, ENTP—specifically tailored to these types. If you haven’t already done so, be sure to explore our in-depth ENFP profile.
Соционика и другие типологии
Сравнение модели «Т» и модели «А»
Сравнение модели «Т» и модели «А»
Модель «Т» в сравнению с моделью «А» имеет, во-первых, те преимущества, о которых уже говорилось выше: она осуществляет более качественный и наглядный прогноз интертипных отношений, делает возможным предсказание ряда моментов этих отношений, о которых в соционической литературе пока не говорилось вообще либо говорилось редко, причем чаще говорилось лишь в экспериментально-наблюдательном плане, без привязки к теоретическому объяснению и предсказанию этих свойств.
Модель «Т» позволяет аддитивно суммировать воздействия на возбудительный и тормозной входы каждой функции не только от одного партнёра по общению, а сразу от нескольких. Благодаря этому методически существенно облегчается соционическое рассмотрение не попарного, а тройного и более взаимодействия ТИМов в малых группах, появляется более подходящий аппарат для теоретического анализа и прогноза отношений такого рода. Благодаря введению операторов порогов появляется и гораздо более адекватный математический аппарат и для анализа возникновения и функционирования интегральных ТИМов больших коллективов.
В отличие от модели «А», модель «Т» однозначно обосновывает содержательное, причем психофизиологически мотивированное наполнение ряда признаков Рейнина, само самостоятельное содержательное существование которых из модели «А» ранее не выводилось и поэтому подвергалось сомнению. Особенно это касается таких признаков, как «тактики-стратеги», «конструктивисты-эмотивисты», «беспечные-предусмотрительные», «уступчивые-упрямые». Тем самым резко расширяется сфера применения соционической парадигмы в психологии и психофизиологии и увеличивается её научно-прогностическая роль.
Модель «Т» проливает новый свет на применение факторного анализа в психологии. Благодаря её аппарату становится понятно, что чисто линейное факторное моделирование не адекватно задачам психологии, что в рамках пятифакторной модели личности одновременно сосуществуют не вычленяемые методами факторного анализа «спрятанные» факторы, порождаемые нелинейным взаимодействием базисных факторных осей: такие, как «уступчивость-упрямство», «конструктивизм-эмотивизм», и т.п.
Модель «А» до сих пор пользуется четырьмя степенями свободы для кодировки ТИМа. В этом смысле она не отличается от наследия К.Юнга и концепций научной школы Бриггс-Майерс. Модель «Т» пользуется теми же четырьмя степенями свободы в своем упрощенном варианте и пятью степенями свободы в полном варианте, благодаря чему она предсказывает также принципиальные экстратимно-интротимные биполярные акцентуации ТИМа. Этим преодолевается разрыв с общепринятой в современной дифференциальной психологии пятифакторной моделью личности.
В модели «А» понятия экстраверсии-интроверсии и экстратимности-интротимности смешаны в единое малоразборчивое целое, что давно порождало неудовлетворённость многих социоников. Однако в модели «А» нетождественность этих понятий хотя бы уже довольно отчётливо проступает, чего никак не скажешь о концепциях американской психологической школы Бриггс-Майерс либо школы Г.Айзенка. Модель «Т» окончательно отделяет понятие экстравертности от понятия экстратимности, давая каждому из этих понятий свою собственную четкую физиологическую трактовку.
В сравнении с моделью «А», рассмотренная в статье психофизиологическая модель открывает перед соционикой путь более решительного перехода на экспериментальные рельсы. Во-первых, она делает реальным более грамотное конструирование и использование диагностических опросников, а для этого позволяет осмысленно использовать в них соционические признаки неюнгианского базиса и раскрывает различие между экстраверсией-интроверсией и экстратимностью-интротимностью. Во-вторых, она открывает дорогу для прямых психофизиологических измерений и экспериментов.
Модель «А» не предусматривает акцентуаций. Эти акцентуации там даже при желании некуда «воткнуть», ибо модель «А», исходя из своей конструкции, вынужденно опирается не на параметры (которые из качественной формы при желании могли бы быть переведены в форму количественную), а на порядковую расстановку функций. Модель «Т» опирается на качественные параметры, характеризующие высоту порогов, то есть является по своим свойствам типичной параметрической моделью.. Однако любые качественные параметры такого рода легко переводятся и в количественную форму, что, не меняя расстановки функций и сохраняя приписывание индивиду неизменного ТИМа, обеспечивает внутри ТИМа так же и «люфт» для произвольных акцентуаций. Вторая возможность для объяснения акцентуаций моделью «Т» состоит в общих свойствах нервной системы, накладывающихся на парциальные. Так, предположение о наличии общего свойства силы-слабости нервной системы по торможению порождает разбиение ТИМа на две акцентуации.
Модель «Т» располагает многими возможностями своего дальнейшего развития, не только экспериментального, но и теоретического – как в чисто соционическом направлении, так и в направлении психофизиологическом. Её развитие даже напрашивается. Например, рассмотрение гипотетических частично-общих порогов, разделяющих пару функций первой сигнальной системы (сенсорику и этику) от пары функций второй сигнальной системы (интуиции и логики), может, возможно, пролить дополнительный свет на раскрытие содержания признаков «демократы-аристократы», «квестимы-деклатимы», «правые-левые», «позитивисты-негативисты». Нуждается в детальном объяснении и раскрытии периодическая система социона (Г.А.Шульман). Учет меньшей амплитуды разброса порогов у центральных функций (табл.2), замена порогов на количественные значения позволит уточнить модели межтимных взаимодействий и откроет дорогу исследованию и расчету акцентуаций. Развитие модели может идти и по пути учета и объяснения ряда известных и несомненных, но не обсуждавшихся в настоящей публикации психофизиологических закономерностей: например, частичной скоррелированности между слабосигнальностью («слабостью») нервной системы и её уравновешенностью по возбуждению-торможению.
В соционической литературе для модели «А» прижилось удобное изображение соционических функций значками с помощью специального соционического шрифта. В принципе, модель «Т» допускает сохранение подобных обозначений, однако каждая фигурка должна при этом разбиваться пополам и окрашиваться в два цвета, поскольку в модели «Т» функция характеризуется не одной, а двумя степенями свободы, двумя параметрами. К сожалению – по мнению автора – наглядность пороговых фильтров при таком изображении частью утрачивается, их понимание требует дополнительной и довольно напряженной мысленной перекодировки. Поэтому, признавая возможность изображения функций значками и в модели «Т» (значки хороши для наглядности и немало способствовали популяризации соционики), сам автор пока отдает предпочтение буквенному обозначению функций (русскими начальными их буквами) с двумя индексами при каждой – что удобно и с типографской точки зрения, и для понимания (в том числе неспециалистами в соционике или специалистами смежных дисциплин).
Психофизиологическая модель «Т» – это исключительно соционическая модель. Она понемногу выросла из модели «А», из признаков Рейнина, из интертипных отношений. Её преемство работам Аушры Аугустинавичюте очевидно, оно многократно больше, чем преемство работам Карла Юнга или тем более трудам его американских последователей. Шаг обратно в сторону Юнга психофизиологическая модель делает только в единственном смысле: она возвращает в соционику представление о целостности четырёх юнговских функций, но одновременно с этим она же детализирует и проясняет картину всех многочисленных возможных состояний каждой функции (аспектов – на языке модели «А»).
С другой стороны, модель преемственна советской школе физиологии высшей нервной деятельности и дифференциальной психофизиологии, обязана работам корифеев этой школы ХХ столетия – И.П.Павлова, Б.М.Теплова, В.Д.Небылицына и их многочисленных российских и украинских учеников. Доктрина автора – это синтез психологии и физиологии. То, что рождается на стыке наук, порою может оказаться более верным и обобщенным, более приближенным к истине, более прогностическим, лучше развивающимся в перспективе и в то же время более прозрачно-простым и общепонятным. Так ли это, и означает ли модель «Т» наступление в психофизиологии, психологии и соционике времени для перемен, стирания междисциплинарных границ и синтеза, судить читателям.