в чем причины восстания казахов
НАЦИОНАЛЬНО- ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ 1916 ГОДА
Причины восстания
Отобранная у казахов земля раздавалась царским офицерам, чиновникам, духовенству, казачьему войску и крестьянам-переселенцам из России и с Украины. К середине 1916 г. общая площадь изъятых у казахского населения земель составила 45 млн. десятин.
В 1916 г. рост классового и национального угнетения, ненависти к войне становился повсеместным. Война ускорила процесс вызревания общенационального кризиса в стране, одним из ярких проявлений которого стало национально-освободительное восстание 1916 г., охватившее почти все регионы Казахстана и Средней Азии.
Главными причинами восстания стали: усилившийся колониальный, национальный гнет, произвол местных властей, политика русификации, массовое изъятие пастбищных земель у казахов под переселенческие фонды (45 млн. десятин), мобилизация мужского населения на фронт. Обострение всей совокупности национальных и социальных противоречий вызвала война. Началась массовая реквизиция скота и фуража, неимоверно возросли налоги, резко ухудшилось положение рабочих в городах, на промышленных предприятиях. В годы войны Казахстан стал местом размещения военнопленных.
Непосредственным поводом к восстанию стал царский Указ от 25 июня 1916 года «О реквизиции на тыловые работы инородческого мужского населения» Казахстана и частично Сибири в возрасте от 19 до 43 лет. Казахское население набиралось для работ по созданию оборонительных сооружений в районах действующей армии, строительства дорог. Из Казахстана и Средней Азии планировалось набрать 400 тысяч человек, в том числе из областей, населенных казахами, около 240 тыс. человек.
К тому же царские власти освободили от набора должностных лиц, волостных, сельских и аульных управителей, низших полицейских чинов из коренных жителей, имамов, мулл и мударисов, счетоводов и бухгалтеров в учреждениях мелкого кредита, учащихся высших и средних учебных заведений, чиновников правительственных учреждений и лиц, пользующихся правами дворян и почетных граждан.
Трудящиеся, доведенные до отчаяния жестоким указом царя и несправедливыми методами его исполнения на местах, вооруженные, чем попало, бросились на представителей царской власти: волостных управителей, аульных старшин, полицейских, казаков, чиновников и с криками: «Не дадим людей!» расправлялись с ними. Они поджигали канцелярии и дома волостных управителей, аульных старшин, уничтожали делопроизводство и списки мобилизованных, наивно полагая, что таким путем избавятся от набора на тыловые работы.
Главной целью восстания 1916 года являлось национальное и политическое освобождение, тем самым оно подводило итог всей предшествующей борьбе казахского народа за свободу и независимость.
Глава I. Национально-освободительное движение. Начало и характер национально-освободительного движения в Казахстане в 1916 г.
Национально-освободительное движение казахского народа против колонизации
Начало и характер движения 1916 года в Казахстане
Массовое изъятие земель резко осложнило отношения между кочевым населением и русскими и украинскими переселенцами. «После 1899 года этнические конфликты между казахами и русскими стали характерной чертой жизни в Степи» — писал Т. Рыскулов (1894-1943), партийный и государственный деятель, один из организаторов Советской власти в Казахстане и Средней Азии, талантливый публицист, участник восстания 1916 года.
Еще более интенсивным стало ограбление казахской Степи в годы Первой мировой войны (1914-1918). В газете «Казах» вышла статья А. Бокейханова «Снова война», где говорилось о несправедливости войны, о политике насилия, проводимой сильными государствами.
Из Казахстана по принудительным ценам увозили скот, для армии реквизировали кибитки и кошмы. Выросли налоги, принудительно распространялись государственные займы.
В 1916 году предполагалось изъять новые земли для переселенцев. Для работы в кулацких хозяйствах и на предприятиях «добровольно» вербовались казахи-батраки. Национальное и социальное угнетение стало основной причиной народного восстания.
Повод и начало восстания. Поводом к восстанию 1916 года стал Указ российского императора Николая II от 25 июня 1916 года о наборе джигитов-казахов на тыловые работы: строительство оборонительных сооружений и военных сообщений в районе действующей армии. Набору подлежало трудоспособное кочевое население в возрасте от 19 до 43 лет. Из Туркестана и Степного края предполагалось призвать более 500 тыс. джигитов. В Степи начались массовые волнения.
Секретным приказом генерал-губернатора Куропаткина от 23 августа 1916 года освобождались от набора на тыловые работы определенные группы казахского населения. Этим царскому правительству удалось отколоть от общенационального движения должностные лица, часть байства и мусульманского духовенства.
В ходе разраставшегося национально-освободительного движения народ восстанавливал традиционные доколониальные институты государственного управления. Из представителей степной аристократии повсеместно избирались ханы.
Позиция национальной интеллигенции. В Казахстане по отношению к царскому указу образовалось две партии: 1) согласная дать рабочих; 2) не желающая выполнять приказ. К первой партии относились баи, колониальная местная администрация (волостные управители, аульные старшины).
К национально-освободительному движению примкнула революционно-демократическая интеллигенция: Турар Рыскулов, Токаш Бокин, Сакен Сейфуллин, Сейткали Мендешев, Алиби Джангильдин.
Представители либерально-демократической интеллигенции считали, что сопротивление царскому указу повлечет за собой жертвы и кровопролитие. Они придерживались тактики разумного компромисса с царским правительством, считая главным сохранение этнической целостности народа. Бахытжан Каратаев даже пытался отговорить царское правительство от мобилизации коренного населения и отозвать из Казахстана карательные войска.
Характер движения и его движущие силы. Движение 1916 года носило антиколониальный, антиимпериалистический характер.
В национально-освободительном движении 1916 года, охватившем весь Казахстан, основной движущей силой стали казахские шаруа. В нем участвовали также казахские рабочие. На стороне восставших были представители других национальностей Средней Азии: дунгане, уйгуры, узбеки, кыргызы.
Историк Шамек Тлеубаев: «Основная причина восстания 1916 года — земельный вопрос»
Сопротивление указу российского императора о тыловой мобилизации казахов во время Первой мировой войны, изданному ровно 104 года назад, привело к национально-освободительному восстанию в казахских степях. Историк Шамек Тлеубаев говорит, что восстание, подавленное царской армией с особой жестокостью, показало стремление казахов к самоуправлению, сохранению целостности территории и единству народа.
Царский указ «О реквизиции» на тыловые работы «инородческого» мужского населения Казахстана, Средней Азии и частично Сибири был издан 25 июня 1916 года. Казахский народ, оставшийся без земель и страдающий от тирании царской администрации на местах, восстал.
Царское правительство жестоко подавило вооруженное восстание силой. Казахи и кыргызы столкнулись с голодом, Семиреченский край был объят эпидемией.
В интервью Азаттыку историк и автор исследования «1916: борьба за сохранение национального единства» Шамек Тлеубаев, изучавший национально-освободительное восстание в Семиречье, рассказывает о том, как развивались эти исторические события.
Азаттык: Национально-освободительное восстание 1916 года изучали и в советское время. Чем отличаются от них современные исследования?
Шамек Тлеубаев: В исследованиях советского времени восстание 1916 года и многие восстания до этого периода характеризуются как проявления классовой борьбы. Между тем лидерами восстания были в основном обеспеченные люди. Высказывалось мнение, что они возглавляли восстание только для защиты своих социальных интересов.
Советская историография называла восстание 1916 года «первой ласточкой» Октябрьской революции 1917 года. На самом деле восстание 1916 года не имело ничего общего ни с революцией, ни с установлением советской власти.
В современных исследованиях переосмысливают масштабы этого восстания, рассматривают его как общенациональное.
Азаттык: Был ли царский указ от 25 июня о трудовой мобилизации толчком к восстанию?
Шамек Тлеубаев: Июньский указ был лишь поводом, причина лежит глубже. Указ появился, когда терпение народа было на исходе. Поскольку в то время в казахском обществе остро стоял земельный вопрос, можно сказать, что он основная причина восстания 1916 года.
Прежде всего следует отметить, что указ от 25 июня был незаконным. Согласно законодательству того времени, вопросы государственной важности должны были обсуждаться в Думе. Указ был подготовлен военным министерством и министерством внутренних дел и опубликован после подписания царем.
После подавления восстания в Туркестан прибыла комиссия, организованная Мусульманской фракцией Государственной думы шестого созыва. Ее возглавил Александр Керенский (он возглавил Временное правительство после свержения царской власти в России после Февральской революции 1917 года. — Ред.). Комиссия ознакомилась с причинами восстания, изучила принятые карательные меры и отметила, что указ был незаконным и одной из причин восстания стала политика царского правительства в регионе.
Азаттык: Издали бы этот указ, если бы его обсуждали в Думе?
Шамек Тлеубаев: В то время в Думе не было представителей казахского народа. После второго созыва выборы представителей от казахских степей были запрещены.
Однако Алихан Букейханов поддерживал тесные контакты с более поздними депутатами Думы. Мустафа Шокай работал в думском секретариате, были и другие депутаты-мусульмане. Если бы было обсуждение, бесспорно, это оказало бы влияние. Алихан Букейханов и близкий друг Ахмета Байтурсынова Тимофей Сидельников были депутатами в Думе первого и второго созывов. Сидельников написал научную работу «Борьба за землю в казахских степях» и защищал интересы казахской земли. Позже он подвергся репрессиям советского правительства, был обвинен в связи с «казахскими националистами» и расстрелян в 1930 году.
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
Шамек Тлеубаев: Одной из главных причин восстания был земельный вопрос. Незадолго до него переселенческий земельный фонд изъял 45 миллионов десятин казахской земли (одна десятина — чуть больше одного гектара. — Ред.), а самих казахов царское правительство заставило переселиться на неплодородные земли. Эти факты содержатся в секретных документах жандармерии того времени.
Большая комиссия во главе с сенатором графом Паленом посетила Туркестанский край в 1906–1910 годах. После жестокого подавления восстания в 1916 году в Верном состоялось заседание руководства Семиреченской области. В нем принял участие генерал-губернатор Туркестанкой области Алексей Куропаткин. На встрече обсуждался план по изъятию 2,5 миллиона десятин земли у повстанцев в Семиречье и «Проект образования Пржевальского района с чисто русским населением». Кстати, подобный проект на региональном уровне чуть было не реализовали после установления советской власти. При проведении земельно-водной реформы в 1921–1922 годах в Жетысу говорили о «создании российской автономной области». Национальные лидеры выступили против этого проекта, и идея осталась нереализованной.
Азаттык: Сколько человек должны были мобилизовать в соответствии с указом?
Шамек Тлеубаев: 400 тысяч человек из Средней Азии и Казахстана. Но план полностью не осуществили. После начала восстания было сложно определить, кому сколько лет, потому что в то время не было метрик (свидетельств о рождении. — Ред.).
Азаттык: Как долго длилось восстание?
Шамек Тлеубаев: До сентября-октября. Оно было полностью подавлено в октябре. Согласно имеющимся сведениям, в восстании в Тургайской области приняли участие более 50 тысяч человек. В восстаниях в Каркаре, Ушконыре, Верном, Жаркенте, Иссык-Кульском и Пржевальском (Бишкекском) уездах принимали участие от двух до пяти тысяч человек в каждом.
После прибытия карательной армии участники восстания в Тургайской области двинулись в сторону Иргиза и продержались до весны 1917 года, но мощного противостояния, как прежде, не было. Затем произошла Февральская революция в России и последовало падение царского правительства.
В разгар восстания 7 августа 1916 года Алихан Букейханов провел большой митинг в Оренбурге с участием военного губернатора Оренбургской области. В нем приняли участие представители шести областей Казахстана: Акмолинской, Семипалатинской, Уральской, Тургайской, Семиреченской и Сырдарьинской областей. Они представили в центральное правительство свои требования и пожелания, состоявшие из 17 частей. Но это не сработало.
«ПРОЯВЛЕНИЕ СТРЕМЛЕНИЯ КАЗАХОВ К НЕЗАВИСИМОСТИ»
Азаттык: Во время восстания в каждом регионе избирался свой хан. С чем это было связано?
Шамек Тлеубаев: Да, в Тургайской области ханами избрали Абдыгаппара Жанбосынова и Шолака Оспанова. Аргыны и кипчаки избрали своих ханов. Ханов избрали в Семиречье. В Иссык-Кульской области кыргызы избрали ханами лидеров восстания Каната Абукина и Мукыша Шабданова. 12 августа 1916 года казахи-ушконыры избрали ханом Бекболата Ашекеева. Каркаралинский регион выбрал ханом Султанали Кекилова. Сын Тезека-торе Кудиярхан Тезеков был избран ханом пяти жалайырских волостей в Талдыкорганском регионе.
Но это не следует истолковывать как стремление установить местечковые ханства. Прежде всего это было сделано с целью организации восстания и централизации власти. Никто из них не рассматривал себя как продолжателя традиционной казахской ханской власти. Но это показало, что местные жители готовы к решительной борьбе за свою свободу и равенство. Это было проявлением стремления казахского народа к самоуправлению и независимости. Потому что в то время на исторической сцене появились фигуры деятелей Алаш-Орды. Идеологию восстания сформировали представители интеллигенции, собравшиеся вокруг газеты «Казах».
Конечно, на местах были те, кто думал на уровне племен. Об этом говорится в статье Мустафы Шокая 1936 года. Сам он отмечал, что восстание нельзя рассматривать ни с классовой, ни племенной точки зрения. Шокай называл восстание «национальным восстанием туркестанцев против угнетения русских».
Заслуживает внимания статья Шокая «Правда о батыр-большевике Амангельды [Иманове]». Шокай писал следующее: «После падения царской власти в 1917 году стал подниматься земельный вопрос. Между двумя крупными родами Тургайского региона — кипчаками и аргынами — возник спор из-за земли, они начали искать политических лидеров. Аргыны предложили Миржакыпа [Дулатова] и Ахмета [Байтурсынова]. Люди, болевшие за народ и стоявшие выше племенного сознания, отвергли это предложение. Мне тоже напоминали, что я кипчак, предложили и мне, но я отказался. В то время для жителей Туркестана было губительным разделяться не только по родам и племенам, но и по этносам (национальностям)».
«ЗА ОДНУ ЗИМУ ОТ ГОЛОДА ПОГИБЛИ 100 ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК»
Азаттык: Большинство людей помнят Голод в Казахстане в 1921–1922 годы и 1931–1933 годы. Вы говорите, что Голод начался раньше. Почему?
Шамек Тлеубаев: Голод 1921–1922 годов в основном был в Центральном Казахстане. После насильственного подавления восстания 1916 года к зиме 1917 года в Семиречье начался страшный голод, который продолжался до осени 1919 года. Между двумя периодами Голода было меньше двух лет. Как писал Миржакып Дулатов, за одну только зиму в Жетысу от голода погибли более 100 тысяч человек. В своем докладе председатель Семиреченского областного комитета Алаш-Орды Ибраим Жайнаков говорил, что Голод был вызван восстанием 1916 года и другими причинами.
Люди подверглись уничтожению, бежали. У них отобрали скот. Зимой 1918 года был джут, в результате которого погиб оставшийся скот. Голод сопровождался различными эпидемиями. Широко распространялся тиф и другие болезни. Эпидемия возникла не просто так, а в результате Голода.
Азаттык: Как остановили Голод?
Шамек Тлеубаев: После Февральской революции 1917 года представители Временного правительства в Семиречье, Казахские комитеты (с 1918 года — Комитет Алаш-Орды) стали организовывать помощь людям. Деятели Алаш-Орды создали комитет по оказанию помощи голодающим казахам и кыргызам. Во главе с Алиханом Букейхановым комитет открывал пункты питания, раздавал одежду.
По данным, опубликованным в газете «Сарыарка», к примеру, лидеры восстания в Тургае Абдыгаппар Жанбосынов перечислил 25 рублей, Амангельды Иманов — 25 рублей, а Букейханов — 100 рублей. Дулатов продал тысячу экземпляров книги «Оян, қазақ!», уцелевших после конфискации, и перечислил эти деньги в помощь. Назипа Кульжанова организовывала и работала с казахскими женщинами.
После установления советской власти в Туркестанском регионе была образована Туркестанская автономная советская республика. Ее председатель Турар Рыскулов создал и возглавил специальную комиссию по возвращению из Китая казахских и кыргызских беженцев и их расселению в Семиречье, спасению от Голода. Он организовал работу по посеву пшеницы более чем на 100 тысячах гектаров.
Только осенью 1919 года сократился Голод в Жетысу. Председатель областного комитета Алаш-Орды в Семиречье Ибраим Жайнаков организовал продовольственные караваны, когда пункты помощи были открыты в Бишкекском, Пржевальском уездах Кыргызстана. Представитель кыргызской интеллигенции Исханалы Арабаев, принимавший участие в движении Алаш-Орды, выразил ему благодарность через газету «Казах». «Если казахский народ выживет, родится еще много Жайнаковых», — писал он.
Азаттык: Можно ли сказать, что большая часть казахской интеллигенции, некоторые ее лидеры, агитировавшие за участие в национально-освободительном восстании 1916 года, позднее перешли на сторону большевиков?
Шамек Тлеубаев: Не все. К примеру, каратели повесили Бекболата Ашекеева, убили Жаменке Мамбетова, Узака Саурыкова и других. Историк Кенес Нурпеис деятелей того периода делит на представителей радикального и либерального направлений.
Радикалами называют тех, кто призывал к восстанию. Говорят, что деятели Алаш-Орды — либерально настроенная интеллигенция — изначально не поддерживали восстание и считали правильным тыловую мобилизацию. В советские годы их называли «угодниками царской власти». Но на самом деле позиция интеллигенции Алаш-Орды в вопросе о тыловых работах была правильной. Они хорошо понимали, что безоружные люди погибнут.
Они не забыли, чем закончилось восстание Кенесары. К такому выводу они пришли после долгих раздумий. Они считали, что народ должен быть спасен, а не уничтожен напрасно. Они были правы — карательная армия подавила восстание с особой жестокостью. Оно не привело ни к какому результату, но показало стремление народа к самоуправлению, целостности земли и единству.
«У России аллергия на слово «колониализм»». Восстание 1916 года через призму политики и истории
105 лет назад, после указа русского царя о мобилизации на тыловые работы «инородческого» мужского населения Туркестанского края и частично Сибири в возрасте от 19 до 43 лет, последовало восстание в казахских степях и Средней Азии. Оно было жестоко подавлено, а бежавшие от карательных отрядов казахи и кыргызы были вынуждены уйти в Китай.
В чем причины восстания казахов и других народов Средней Азии? Сколько человек погибло от рук карательных отрядов? Каковы последствия восстания? Почему изучению этой темы в Кыргызстане придают большее значение, чем в Казахстане? Почему в последние годы в России это восстание называют «общей трагедией»?
На эти и другие вопросы в интервью Азаттыку ответил преподаватель и научный сотрудник Нью-колледжа Оксфордского университета британский историк Александр Моррисон, изучающий восстание 1916 года и русский колониализм в Средней Азии. Он является одним из редакторов исследования «Восстание 1916 года в Центральной Азии. Распадающаяся империя в эпоху войны и революции (The Central Asian revolt of 1916. A Collapsing Empire in the Age of War and Revolution).
ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ВОССТАНИЯ — ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
Азаттык: После указа русского царя от 25 июня 1916 года в Центральной Азии вспыхнуло восстание. Первые протесты начались спустя несколько дней в Худжанде (ныне Таджикистан). Более крупные волнения, начавшиеся 12 июля в Джизаке (Узбекистан), продолжались две недели. В августе они перекинулись на Семиречье, преимущественно населенное казахами и кыргызами, а в сентябре в степи всколыхнуло хорошо организованное восстание, возглавленное тургайскими казахами. Многие историки считают, что поводом стал царский указ, но причины лежат глубже. Каковы эти причины, по вашему мнению?
Александр Моррисон: Думаю, было бы правильным разграничивать указ, который был прямой причиной восстания, и более глубокие проблемы. Если бы летом 1916 года в Центральной Азии всё было хорошо, вряд ли народ выступил бы против царского указа. Сказались как краткосрочные, так и долгосрочные факторы.
Среднесрочный фактор — это влияние Первой мировой войны. И до указа царя наблюдалось усиление требований к народам по сравнению с предшествовавшими 50 годами колониального правления. Повысились налоги, у казахов и кыргызов активно отбирали скот, особенно лошадей для армии. Война сильно ударила по всей Российской империи, в Центральной Азии наблюдалась инфляция цен на продукты питания. И это стало очень важным фактором, особенно в хлопководческих регионах. Государство хотело установить монополию на закупку хлопка по фиксированным ценам. Но эти регионы не выращивали продовольствие. Еду им надо было покупать, а цены на продукты росли очень быстро.
Восстание 1916 года
Восстание 1916 года
No media source currently available
Если посмотреть на паттерны восстания, самым ожесточенным оно было в Семиречье. Волнения в оседлых регионах Туркестана — Худжанде, Джизаке, Фергане — быстро утихли, но продолжались в Семиречье, а затем в Тургае.
Очевидно, что основным двигателем в Семиречье стало переселение туда крестьян из европейской части России. Этот процесс продолжался с 1880-х годов, но не вызывал больших конфликтов, так как переселенцев было немного и они в основном селились вдоль стратегических путей.
Но в течение 10 лет до начала войны, с 1905–1906 годов, этот процесс резко ускорился. Переселенческое управление центрального правительства, которое ранее не работало в Туркестане, открыло там представительство и сосредоточилось на переселении крестьян в Семиречье. Подход управления был очень «научным». Оно пользовалось своими выкладками, чтобы определить так называемые «излишки земли», то есть определяли нужды кыргызских и казахских семей в земле при условии, что они ведут оседлый образ жизни. То есть мы берем количество семей, умножаем на количество земли и вычитаем получившееся число из общего объема земли в провинции. Получившееся считалось «излишком».
Разумеется, это был глупый способ делить землю. Участки настолько разнообразны: плодородные, неплодородные, орошаемые, неорошаемые, а также летовки или зимовки. Кочевники, переселявшиеся с низменностей на равнины, нуждались и в том и в другом.
На практике переселенческое управление определило как излишки ареалы, где уже осели казахи или кыргызы. В тот период наблюдалась тенденция оседания казахов и кыргызов на территориях зимовок. Они начали строить дома, заниматься посевами, отходить от кочевого образа жизни. Самым простым для переселенческого управления было прийти к мысли: если казахи и кыргызы сочли эти места подходящими для поселения, мы эти участки отберем и отдадим переселенцам, поскольку земли, куда могут откочевать казахи и кыргызы, достаточно. Разумеется, это привело к множеству конфликтов.
Понимая это, многие местные чиновники Туркестана выступили против. Они знали, что это приведет к раздорам и насилию. Однако их возражения проигнорировали и программу переселения реализовали. Так, в пригородах Верного, в Пишпекском и Пржевальском округах заселение шло особенно интенсивно. Там и произошли самые ожесточенные восстания.
ТРАКТОВКИ РАЗНЫХ ЭПОХ
Азаттык: Восстание в разные исторические периоды характеризовали по-разному. При советской власти оно рассматривалось как «классовая борьба», в которой народы Центральной Азии вместе с поселенцами из России стремились противостоять царскому режиму. После распада Союза местные историки расценили восстание как национально-освободительное движение. Как относятся к этому вопросу западные исследователи?
Александр Моррисон: Среди историков, особенно западных, существует миф о том, что эта тема в Советском Союзе не изучалась. Но это совсем не так. Особенно активно эта тема изучалась в 1920–1930-е годы. Именно тогда была создана историография, охватившая наиболее интересные исследования. Например, публикации Турара Рыскулова. Да, есть идеологические искажения, но нельзя отрицать анализ и интерпретацию истории Рыскуловым. В то время многие документы были опубликованы в таких журналах, как «Красный Архив», поскольку восстание 1916 года могло служить хорошим доказательством для аргумента, что «в Центральной Азии революционная традиция существовала и до революции в Петрограде в 1917 году».
Трения проявились в основном в 1930-е годы, когда начался отход от «колонизации» к «самоопределению» в Центральной Азии. Упор на роль русского народа и элемент межэтнического конфликта, который в 1916 году был неизбежным фактором, в 1930-е стал выглядеть проблематичным.
В 1920-е эти события можно было называть восстанием антиколониальным и антироссийским, можно было критиковать политику царского режима в Центральной Азии. Однако к 1930-м годам идеологические рамки сместились и выдвигать такие аргументы стало сложнее. Эти события стали рассматривать как такое гибридное восстание — против колонизации, но с элементами национальной самоидентификации. Отсюда и появилось название — национально-освободительное движение. Но [при этом в нем усматривали] и элементы классового конфликта.
Всё это было очень сложно привести к общему знаменателю. В результате мы видим, как историки начинали заявлять, что, когда переселенцев атаковали, это были «нападения на кулаков». То есть на них нападали потому, что они были зажиточными, а не потому, что они были русскими, а это неправда.
Между тем природа восстания еще более сложная. В 1880–1890 годах отношения между коренными народами и так называемыми «старыми жильцами» были куда лучше, чем с поздними переселенцами. Потому что прибывшие позднее крестьяне не получили свои наделы и поселились на землях казахов и кыргызов. Именно они находились в авангарде карательных отрядов, с особой жестокостью подавивших восстание. Конечно, то, что основные переселенцы прибегали к наибольшему насилию, противоречило марксистской интерпретации. Это объяснение было отброшено. Вместо этого объясняли, что национальное восстание, с одной стороны, сформировало революционное сознание казахов, кыргызов и узбеков, с другой — оно было несомненно классовым: местные и русские крестьяне объединились против царского режима и восстали против колониальных властей, богачей и представителей среднего класса.
Однако это противоречит характеру восстания в некоторых областях. В одних его возглавляла местная элита. В других повстанцы нападали на волостных, аульных старост и старейшин, потому что они составляли списки мобилизованных на тыловые работы и часто были коррумпированны.
В постсоветский период Центральная Азия в своей письменной истории отказалась от определения конфликта как классового, но сохранила национальный элемент. В некоторой степени это шаг вперед. Проблема в том, что продолжается проецирование в прошлое национальной идентичности, которая в то время либо отсутствовала, либо только зарождалась.
Если сказать, что кыргызы создавали собственное национально-освободительное движение в одной части Семиречья, а казахи — в другой, это не поможет нам понять природу восстания, потому что кыргызы и казахи восстали по одной причине: это был протест против русских переселенцев и царского указа. Мы знаем, что, когда восстание произошло, между этими группами происходило много взаимодействия. Казахи восстали частично потому, что получили информацию от кыргызов.
Примечательно, что за последнее десятилетие по этой теме было опубликовано много работ. Одной из них стала совместная работа историков из Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, России, Японии, Италии, США, Франции, Германии и Великобритании, я был одним из ее редакторов. При ее написании мы пытались в какой-то мере осмыслить восстание таким, каким оно виделось людям той эпохи. Мы широко использовали источники на языках местных народов. Это нужно не для опровержения российских архивов, а для понимания того, каким восстание виделось очевидцам.
Так, понять, какое значение имело восстание для его участников, помогают поэзия и устная литература 1920-х годов. Например, трагедия Уркуна, когда кыргызы были вынуждены бежать в Китай, — эти события очень важны в формировании кыргызского национального самосознания. На мой взгляд, это касается и Тургайского восстания, которое было организовано гораздо лучше, чем в Семиречье: было четкое политическое требование, попытка создать альтернативную политическую структуру.
«РОССИЯ СЛОВО «КОЛОНИАЛИЗМ» ВОСПРИНИМАЕТ КАК ОСКОРБЛЕНИЕ»
Александр Моррисон: Я думаю, за этим стоит политическая причина. Потому что есть группы, которые приравнивают подавление восстания к геноциду. Но это также не тот нарратив, который помогает [понять произошедшее]. Я не считаю подавление восстания геноцидом. Такие обвинения доводят до того, что становится невозможным вести дискуссию.
В России есть еще одна проблема — это аллергия людей и власти на использование термина «колониализм» при описании прошлого России. Они воспринимают это слово как оскорбление. Когда я говорю, что «Россия была колониальной империей», это не клевета на страну или ее народ. Британия также была колониальной империей, что было общим фактом для обеих стран. Это делается не для того, чтобы осуждать или делать оценочные заявления, а для того, чтобы понять культурные практики, существовавшие в определенное время, отношение власти и их последствия сегодня. Если мы сегодня будем отрицать это и лгать, что Россия отличалась от других колониальных империй в Европе, что существовало политическое, расовое равенство, мы не поймем этого процесса.
Так что здесь нет намерения заявить, что Россия «плохая» и ужасней других колониальных империй Европы. Мы просто говорим, что между ними есть определенное сходство. Русские того времени сами считали, что их действия в Центральной Азии были схожи с тем, что делали британцы в Индии или французы в Северной Африке, потому что это был типичный европейский колониализм. Но есть некоторые особенности. Британцы обособлялись расово, а для русских важна была религия.
Сегодня Россия выступает против исторических нарративов, потому что это угрожает ее отношениям с центральноазиатскими членами Евразийского экономического союза, такими как Казахстан и Кыргызстан.
«ПОГИБЛО ОКОЛО 150 ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК»
Азаттык: Вы сказали, что количество жертв насилия при подавлении восстания неизвестно. Итальянский историк Марко Буттино, изучавший восстание 1916 года, революцию и гражданскую войну, пишет, что число погибших в Семиречье составляет от 150 до 270 тысяч человек. Есть ли сведения о примерном количестве казахов, кыргызов и других народов, погибших от рук карательных отрядов в Центральной Азии?
Александр Моррисон: Проблема здесь в отсутствии точных данных. Перепись 1917 года не была завершена по понятным причинам. Таким образом, у нас нет этих данных для сопоставления. Данные Буттино получены из налоговой отчетности. Но это не точное число. Это говорит нам не о количестве убитых, а о пропавших без вести. То есть, по этим данным, в Семиречье после войны жило на 270 тысяч человек меньше, чем по ожиданиям. Итак, куда они делись? Некоторая часть бежала в Китай и не вернулась. Восстания, революция и гражданские войны снизили показатели рождаемости. Также сюда входят умершие от голода, потому что в то время на большей территории Центральной Азии был голод. Мы не знаем, сколько человек было убито и сколько умерло по дороге в Китай. Следовательно, 150 тысяч человек — это примерное количество погибших. Однако очевидно одно: восстание и революционные годы нанесли серьезный ущерб демографии Центральной Азии. Исчезло около трети населения.
Другая проблема заключается в том, что большинство событий вообще не зафиксировано в архивных записях. Потому что для того, чтобы это было зарегистрировано в архивах, обвиняемых в убийстве должны были привлечь к суду. Но, похоже, никого не осудили. Есть отдельные события, которые расследовались, но их немного. Поэтому эти данные всегда будут приблизительными.
По нашим оценкам, в восстании Жанбосынова в Тургае участвовало от 40 до 50 тысяч человек. Количество участников восстания в Жетысу может быть меньше, но это не точно.
Александр Моррисон: Жетысу был житницей, зерновым резервом Туркестана. Там выращивали зерна больше, чем требовалось местным потребителям. Это зерно должно было быть отправлено в хлопководческие районы. Когда началась война, русские начали строительство Семиреченской железной дороги, которая в 1916 году дошла до Аулие-Аты. Железная дорога должна была соединить Семиречье с хлопковыми регионами Центральной Азии. Но во время войны строительство остановилось. Восстание 1916 года привело к снижению производства зерна в Семиречье, но тогда ситуация не была катастрофической.
«СЛАБЫЙ КОЛОНИАЛЬНЫЙ РЕЖИМ» И «АМБИЦИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ»
Азаттык: В 1916 году казахский народ восстал против колониального режима. Борьба против системы продолжалась и после падения царского правительства и установления советской власти. Чему сопротивлялись сильнее?
Александр Моррисон: На этот вопрос сложно ответить. Последствия восстания 1916 года были разрушительными. Если рассматривать период 50-летнего колониализма России в Центральной Азии до последнего притока переселенцев, можно заметить, что колониальный режим был очень слабым государством. Он мало делал для улучшения здравоохранения, образования, жизни людей. С другой стороны, колониальный режим не пытался централизовать власть, не отбирал скот, не вмешивался в дела религии. Можно сказать, что он был настолько слаб, что не мог вмешиваться в жизнь людей и контролировать их.
Между тем амбиции Советского Союза были более значительными. Советская власть — это модернистский режим, который хотел изменить, создать людей новой формации. Это означает, что она сделала больше в сферах здравоохранения, образования, развития инфраструктуры. В 1920–1930 годах Советский Союз признал казахов нацией. Была основана Казахская АССР, и в школах начали преподавать на казахском языке. При советской власти открыли академию наук, оперный театр и институты в Казахстане.
Но с другой стороны, при ней конфисковали имущество «баев» и «кулаков». Это коснулось не только богатых, но и небогатых людей. Затем в казахских степях была кампания коллективизации, которая, как известно, привела к катастрофе: 40 процентов населения умерло от голода. При царском режиме не было такого бедствия. Несомненно, это был сознательный акт [совершённый] даже несмотря на то, что Казахская ССР была членом Cоюза.
Эти события, например коллективизация, вызвали протесты. В нашей работе говорится, что восстание имело непрерывный характер в определенных районах, особенно в Тургае. В начале 19 века это место было центром восстания Кенесары. В 1916 году там тоже произошло восстание. В 1930-е годы в Тургае был крупный центр сопротивления коллективизации.
В Советском Союзе было определенное пространство для национальной культуры, национальной идентичности. Все мы знаем, что романы Ильяса Есенберлина, написанные в советское время, важны для современного казахстанского национального самосознания. Это был элемент культурной свободы. Однако именно в это время резко сократилось использование казахского языка. Думаю, это парадокс. За годы своего руководства Кунаев привлек в Казахстан финансы из центра и благоустроил Алматы. При нем количество казахов, занимающих определенные политические должности, увеличилось с 30 до 60 процентов. Но в то же время использование языка сократилось.
Еще одно неоспоримое «наследие» Советского Союза — нанесение ущерба окружающей среде. Ядерные испытания на полигоне и гибель Аральского моря отразятся на будущих поколениях.
«ВОССТАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСОМ В КАЗАХСТАНЕ НА ТАКОМ ЖЕ ВЫСОКОМ УРОВНЕ, КАК В КЫРГЫЗСТАНЕ»
Азаттык: По сравнению с Казахстаном в Кыргызстане политическим оценкам и историческим исследованиям о восстании 1916 года уделяют больше внимания. К 100-летию восстания правительство Кыргызстана профинансировало ряд мероприятий. Несмотря на то что в Тургайской степи погибло много людей, в Казахстане таких мероприятий не проводилось.
Александр Моррисон: Думаю, для этого есть как минимум две причины. Последствия восстания сильнее отразились на кыргызах, чем на казахах, и пропорционально погибших кыргызов больше. Это оказало большое влияние на формирование кыргызского национального самосознания, в то время как формирование казахского национального самосознания началось раньше.
Вторая причина — политическая. В Кыргызстане есть свобода в сфере образования и культуры. Я не думаю, что власти Казахстана поддержат вопрос, который может привести к напряженности в отношениях с Россией. Но я считаю, что на научном уровне проделана хорошая работа. На мой взгляд, в Казахстане это не тот политический вопрос, который будет подниматься на таком же высоком уровне, как в Кыргызстане.
Александр Моррисон: Думаю, есть признаки того, что ведется интересная работа. Основные источники о восстании в Семиречье находятся в архивах в Казахстане. Я всегда советую своим кыргызским коллегам поехать в Алматы для изучения этой темы, потому что Верный был столицей Семиречья. Там хранятся записи Жетысуского областного управления, в Бишкеке документов мало. [Манаш] Козыбаев издал важный сборник в 90-е годы. В последние годы мои коллеги изучают, что произошло в некоторых волостях, в Алматы. Еще есть что изучать.
На мой взгляд, здесь не хватает регионального партнерства. Думаю, казахстанским историкам важно знать, что пишут по этой теме историки из Кыргызстана или Узбекистана.