в чем польза философии
Кем работают философы и какая польза от их знаний
Содержание статьи
Практическая польза философии для общества
Прежде всего, философия выступает как «наука наук», дающая смысл, цель и направление научным изысканиям в определенных областях, как естественнонаучных (физика, биология, химия и т.п.), так и гуманитарных (экономика, маркетинг и т.п.).
Хорошо продуманная философия может значительно изменить человеческое общество или внести настоящую революцию в отдельную науку.
Так, философия богословия, получившая большую силу в средние века, фактически запретила развитие какой-либо иной философской мысли в Европе, а также многих естественных наук, что, как следствие, привело к значительному торможению развития человеческой цивилизации в итоге.
Философия марксизма-ленинизма в корне изменила подход к экономике и общественному производству очень большого числа государств. С одной стороны, принципы данной философии дали мощный толчок интенсивному развитию промышленности и сельского хозяйства за счет концентрации всех средств производства в руках государства, мотивировали большое количество людей на упорную и продуктивную деятельность, благодаря им также получили сильное развитие естественные науки и вообще обеспечивалась высокая научно-техническая культура общества. С другой стороны, имелись явные недоработки (во всяком случае при практическом применении философии) в виде преследования других идеологий, свободного творчества, а также недостаточное развитие гуманитарных наук.
Философия фрейдизма внесла настоящий переворот в психологию, подарив ей новое направление – психоанализ. Его принципы успешно применяются и поныне.
Философия дарвинизма внесла не только переворот в биологию и, в частности, онтогенез (учение о развитии организмов), но также стала и отдельной моделью для человеческого поведения в обществе – социал-дарвинизмом. Последний, по сути, говорит, что социум является той же самой природой: в нем так же сильный «уничтожает» слабого, и в итоге выживает более приспособленный индивид.
Таким образом, можно увидеть, что, казалось бы, в высшей мере абстрактные знания дают тем не менее весьма ощутимый практический результат от своего применения.
Значение личной философии
Собственная философия есть практически у каждого из людей. Личные принципы, мораль, ценности, мировоззрение – все это основные философские понятия. В той или иной мере они присутствуют и всегда присутствовали у любого цивилизованного человека.
Без малого, понятия эти руководят жизнью отдельной личности. Сообразуясь со своими целями, человек выбирает деятельность для себя. Сообразуясь со своей моралью – человек выбирает практические средства достижения для своих целей, которые при любом раскладе влияют на окружающий мир и людей. Такое влияние может быть негативным или позитивным, слабым или весьма ощутимым.
Кем работают философы
В обычной жизни философы могут иметь разные профессии. Однако редко непосредственно сама философия будет приносить им деньги. Скорее всего, это будут другие специальности, которые, впрочем, хорошо дополняют идейные наработки определенного философа и сами обогащаются за счет философии.
К примеру, Маркс и Энгельс были экономистами. Многие немецкие философы (Гегель, Кант, Шопенгауэр и другие) являлись университетскими преподавателями. Никколо Макиавелли занимал пост секретаря второй канцелярии во Флоренции. Жан-Жак Руссо вообще многие годы своей жизни жил бедно и бродяжничал, пока некоторые его сочинения (в основном, политического толка) не принесли ему достаточно денег для жизни.
Полезна ли философия в жизни?
Чтобы увидеть их, мы рассмотрим, с какими вопросами сталкивается человек, выбирающий обывательское отношение к жизни. Но, прежде чем подходить к этому вопросу, нужно вообще понять, что такое философия.
В дословном переводе философия (φιλοσοφία) означает «любовь к мудрости». Но мы понимаем, что эта «мудрость» не позволит нам собрать ракету, переплыть океан или починить машину. В чем же заключается её «мудрость»? Ведь, несмотря на непрактичность философии, греки ставили её на место царицы наук, хотя им были известны, например, астрономия и механика, математика и геометрия. И это при том, что практичный человек (πολιτικός) греками рассматривался как основа общества и высоко ценился. Мне кажется, что в понимании причин уважения греков к философии кроется и обоснование её полезности.
Аристотель в своих трактатах рассматривает эту проблему. Но, чтобы его понять, нужно иметь представление о его прикладной этике. Грубо говоря, он рассматривает человеческую жизнь как проект, требующий реализации, и о правильности поступков человека можно судить, исходя из целей человека в жизни и адекватности выбора средств для их достижения. Зададимся вопросом: для чего большинству людей нужна механика или химия? Их применение связано с практической полезностью, ведь они позволяют нам быстрее добираться до работы, пользоваться пластмассами и т. п. Таким образом, для подавляющего большинства людей они представляют лишь средства для достижения иных целей. Но ведь средство не является, в конечном счете, целью жизни. Проще говоря, изучение механики позволит заработать денег, но именно деньги будут целью работы, а деньги будут средством для достижения других целей, и так далее.
Теперь посмотрим на философию как «любовь к мудрости». С такого ракурса, философия в первую очередь дает человеку критерии истины и саму истину (именно она выработала возможные понимания истины). Но ведь исходя из нашего понимания истины, наших представлений о правильном и неправильном мы в конечном счете решаем, как распоряжаться нашей жизнью. В этом смысле философия создает для человека реальное пространство частной свободы, поворачивая его к вопросу о конечной цели. Я имею в виду, что человек, максимально чуждый философии, обычно принимает все нормы окружающего его общества в пассивном режиме, не анализируя их. И тут уже даже не важно, кто его окружает, панки или аристократы. В таком случае правила жизни и её цели навязываются человеку окружающими его социальными структурами.
Тут можно привести яркий пример – критерии успешности. Общество имеет определенное представление об успешном человеке, и каждый стремится стать им, особо не задавая себе вопрос «зачем?». Сложно сказать, плохо это или нет, ведь именно такие конструкты и позволяют обществу функционировать. Однако, философское отношение к жизни позволяет как минимум взглянуть на это со стороны, дает возможность переоценки ценностей лично для себя.
Проницательный читатель заметит, что не обязательно читать Платона, чтобы в один день бросить надоевшую работу в офисе и уехать открывать для себя Индию. В этом есть доля правды. Но такой поступок будет спонтанным, и тот, кто так поступит, скорее всего не будет иметь в голове последовательного логического размышления. С моей точки зрения, философия расширяет нашу возможность рассуждать о своем положении в обществе и в жизни в целом, а следовательно – и обосновывать перемены в своем мировоззрении.
Греки прекрасно понимали, что для достижения благой жизни не менее важно осмыслить понятие блага, осознав, что может быть благим, а что – не может. Поэтому познание истины, которое философия делает возможным, они считали высочайшей добродетелью.
Зачем нужна философия в современном мире?
Уж много лет меня слегка беспокоил вопрос: зачем нужна философия в современном мире и является ли она наукой? Философы бесспорно называют себя учеными, а вот среди других гуманитариев и естественников нет такого единодушия.
Надеюсь, что хоть кто-то хоть что-то в комментах дельное напишет или скажет что можно прочесть по этому вопросу, чтобы я раз и навсегда все для себя прояснил.
Какие области человеческой деятельности можно отнести к науке? Те, где есть некие факты, анализируя которые, можно прийти к некоторым предположениям. Доказав такое предположение получим новое знание, которое позволяет делать прогнозы и получать новые знания.
1) Философия в целом отвергает реальные эксперименты. Мол реальный опыт ничему не учит и ничего не дает, любой опыт принципиально не завершен, а поэтому подходят только размышления, мысленные эксперименты. В связи с этим получаем, что на один и тот же вопрос разные философы могут отвечать совершенно противоположным образом.
Из-за этой специфичности философия и предсказывать достоверно мир (в широком смысле. Это и общество, и природа и тп) не может.
Ок, если я где-то не прав и чего-то не знаю, не понимаю, тогда хочу для себя прояснить:
Есть ли какой-то прогресс в философии за последнее время? (не знаю.. за 10 лет? или 50? Ну или хоть за 100?)
Есть ли примеры взаимодействия философов и ученых других наук, которые привели бы к каким-либо открытиям?
С какими материалами стоит ознакомиться, чтобы понимать с чем сейчас работает философия? Какие проблемы перед ней стоят и как она их решает?
На каких ведущих философов современности и на какие их работы стоит обратить внимание?
За любые дельные ответы буду очень благодарен.
Философия
1.1K постов 4.2K подписчика
Правила сообщества
Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.
Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)
Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.
Философия это наука правильно задавать вопросы и вообще их задавать. Она не дает универсальный ответ на твой вопрос, она лишь спрашивает, а то, что ты видишь это действительно так. Сама по себе она является частью каждой дисциплины и не только гуманитарной.
Так, к примеру одна из самых распространенных проявлений философии в жизни это деонтология, наука о морали. Ведь для тебя не секрет, что как только человеку становится плохо, то он бежит к врачам с требованием ему помочь, со словами «вы давали клятву Гиппократа». Но спроси их, читали ли они сами первую версию этой клятвы, где, к примеру говорилось о том, что врачу нельзя «делать сечения у страдающих каменной болезнью» или «аборты». По этой логике, все кто страдает этими болезнями должны умереть т. к. им не помочь. В момент написания этой клятвы, медицина действительно была слаба в этой области и вторжение во внутренности человека было с родни нарушению запрета «не навреди». Но сейчас это абсолютно стандартные процедуры, не вызывающие сколь бы то ни было проблем. Таким образом, деонтология не только не отрицала прогресса, но и наоборот его «легализовывало» там, где это только было возможно в соразмерности с другими принципами.
Философия сегодня это таже наука, что и тысячу лет назад, которые пытается дать ответ на вопрос, который в момент его постановки лежит за границей их экспериментальной проверки и надежда только на поиск разумного решения в рамках восприятия имеющейся информации.
Возвращаясь к примеру о медицине, то на сегодняшний день вопросы в области применения многих новых генных технологий, чей результат еще слабо прогнозируемый, является достаточно интенсивно развивающимся сегментом философских знаний и насколько близкое к верному решению удастся найти людям работающим в области исследования морали, тем больше шансов нам «не навредить» самим себе по средством принятия необходимых законов.
Для ученого философия нужна, в первую очередь, для формирования некой базы в мировоззрении.
Тут скорее философия рассматривает первая некоторые вопросы. Так сказать закладывает основы вопросов.
Последний пример: права клонов и тд. Является клон идентичен оригиналу? Может ли клон претендовать, допустим, на наследство. На стыке права и философии.
Не знаю ответил ли на твой вопрос, но вроде должен
Боже! Какая на редкость интересная тема!
Раньше любила после коньяка придаться подобным рассуждениям)
Арутюнян М.П. феномен мировоззрения.
Неподготовленому читателю сложновато будет, нужна база, но может что интересного для себя по вашему вопросу найдете.
Я помню только таких фелосафоф
Книги о мозге, сознании и эволюции человека. Часть 2
В сегодняшнем посте я продолжу рассказывать о своих любимых книгах о работе мозга и соответственно нашей психики.
Человеческий мозг представляет собой сложнейшее из известных «устройство». Для того, чтобы наша психика функционировала хорошо, требуется слаженная работа целой кучи нейронных сетей. Эрик Кандель, американский психиатр и нейробиолог, показывает нам, как «поломки» в определенных частях мозга или нервных путях приводят к депрессии, необъяснимым тревогам, шизофрении, биполярному расстройству и ПТСР, и почему эти знания важны для понимания здорового мозга. В книге рассказывается история про развитие психиатрии и неврологии, а так же про то, как в нашем мозге взаимодействуют сознательные и бессознательные процессы.
Книга о жизни людей с неврологическими проблемами. Как они выживают в непривычном мире, который создает поврежденный мозг? Это не совсем научно-популярная книга, в ней чувствуется желание автора поднять и философские вопросы, вопросы о том, что такое личность, и как следует относится к своей болезни.
Детерминизм
Книги о мозге, сознании и эволюции человека
В сегодняшнем посте я отойду от темы когнитивно-поведенческой терапии и хочу рассказать о своих любимых книгах о работе мозга и соответственно нашей психики.
Книга написана известным астрофизиком Карлом Саганом, автором научно-фантастического романа «Контакт». Рассматривается эволюционное развитие нервной системы.
Журналистка, пишущая о нейрофизиологии и нейропсихиатрии, рассказывает об устройстве нашей памяти, развитии нервной системы и основных принципах ее функционирования. Рассматриваются очень интересные и необычные опыты.
Доступный и понятный текст на сложную тему.
Книга ни сколько об устройстве мозга, сколько о попытках науки и философии разобраться с проблемой сознания. Рассматриваются философские идеи о взаимоотношениях между мозгом и сознанием, научные теории о принципах работы нервной системы. Автор максимально не предвзят и свое собственное мнение сообщает лишь в самом конце. Так же рассматриваются с научной точки зрения провокационные идеи и околомистические явления такие как сонный паралич, внетелесные переживания, трансовые состояния, околосмертный опыт.
Наши поступки и мораль рассматриваются с точки зрения нейробиологии, эндокринологии и психологии. Что произошло за секунду, минуту, день, месяц, тысячи лет до нашего поступка и сделало его именно таким? Самое материалистическое о человеке, что мне только попадалось. Для кого-то это может оказаться минусом или чем-то гнетущим, для меня это оказался огромный плюс. Объемный труд, требующий внимательного чтения, а иногда и гугления. В конце приведен список всех использующихся терминов.
Подобная литература вызывает двоякие чувства. С одной стороны немного не по себе, чувствуешь всего лишь себя сложным автоматом, функционирующим по законам природы. Но в то же время, понимаешь насколько безумно сложным является этот «автомат», насколько сложная логика в нем реализована, раз позволяет существовать всему спектру человеческих явлений, включая способность любить, испытывать муки совести и совершать подвиги.
Картинка взята с freepik.
Старение и бессмертие: взгляд биолога
Данная заметка написана по просьбе комментатора.
Когда я обучался в магистратуре, нам читал лекции профессор Валерий Степанович Тырнов, исследователь старения. Натура увлечённая, он рассказывал немало удивительного. Например, о том, что обнаружил на сыре штамм плесени, способный расти при отрицательных температурах, который содержит в морозилке, несмотря на протест жены. Профессор надеялся принять с этим штаммом участие в экспериментах, изучающих возможности терраформирования Марса. Ещё он рассуждал о внедрении в геном человека генов, отвечающих за фотосинтез, с целью получения «зелёных человечков», питающихся солнечным светом. Когда я сдавал экзамен профессору, у него уже отказывало зрение. В следующем семестре Валерий Степанович умер. Он пытался успеть победить старение, но не успел. Рассуждая вслух, Валерий Степанович говорил, что первый заметный признак старения у человека проявляется очень рано, зачастую – в подростковом возрасте. Это – кариес постоянных зубов.
Говоря о старении и естественной смерти, мы имеем в виду, прежде всего, многоклеточных животных. Среди одноклеточных и растений явления старения и смерти весьма размыты. Да, согласно новым научным данным, существует т.н. клональное старение штаммов микроорганизмов: для одних существует ограниченное количество делений митозом (бесполое размножение), для других биологические часы обнуляются лишь в одной из разделившихся половинок. Это т.н. репликативное старение. Многие исследователи говорят о хронологическом старении самих клеток простейших организмов. Но это лишь с одной стороны. С другой стороны, теоретически бессмертны растения, размножающиеся вегетативно. Кто может сказать, сколько лет существует традесканция, высаженная в горшок черенком, отделённым от традесканции из другого дома, и та, в свою очередь, когда-то была черенком… Это всё один и тот же геном, один и тот же индивидуум, с генетической точки зрения. В центре пустыни Мохаве произрастает King Clone – клональная колония креозотового куста (Larrea tridentata), возраст которой оценивается в 11700 лет.
Наблюдения за гигантскими груперами (Epinephelus lanceolatus), длиной 2,5 м. и весом до 400 кг. (живут 100-120 лет) показали, что старые особи проигрывают конкуренцию молодым. Они менее поворотливы из-за огромных размеров, зачастую не имеют возможности спрятаться в пещеру. Но они не стареют. Они по-прежнему отлично видят малейшее шевеление усика креветки из-под дальнего камня. Они просто перерастают свою экологическую нишу.
Максимальная продолжительность жизни человека – 120 лет.
Теперь попробуем классифицировать современные теории старения. Во-первых, следует выделить 2 большие группы эволюционных теорий старения.
Весьма популярны ныне теории, связанные с т.н. лимитом (пределом) Хейфлика. Такова теломерная теория Оловникова. В соматических клетках с диплоидным набором хромосом размеры теломер (участков ДНК на концах хромосом) с каждым делением клетки сокращаются, по причине отсутствия фермента теломеразы в клетке. Когда теломеры станут достаточно коротки, ДНК-полимераза потеряет способность реплицировать концы молекулы ДНК. Включается процесс апоптоза – запрограммированного саморазрушения клетки. Так, предельное число делений для клеток человеческого организма – 52 деления.
Клетки, в которых функционирует теломераза – бессмертны. Таковыми являются половые и раковые клетки. Полагается, что теломераза исчезла в соматических клетках не случайно, а для подавления опухолеобразования.
Линия клеток HeLa из раковой опухоли шейки матки пациентки по имени Генриетта Лакс, умершей в 1951 г, считается бессмертной. В декабре 1960 года клетки HeLa первыми полетели в советском спутнике. В 1968 г. на борту советского космического аппарата «Зонд-5» они облетели вокруг Луны. Эти клетки эволюционировали за прошедшие годы. Иногда они способны заражать культуры других клеток. Лен Ван Вален описал эти клетки как новый вид организмов – Helacyton gartleri, впрочем, обычно биологи не относятся к последнему всерьёз.
Рассмотрим теперь теории, рассматривающие старение как следствие повреждения клеток. Это вторая группа теорий старения.
Действительно: в мире стареет всё. Изнашивается ботинок, точит вода камень, солнца превращаются в красные гиганты… Эта группа теорий старения рассматривает старение как результат отсутствия программы репарации и способна вызвать некоторый психологический дискомфорт. Ведь написать программу это совсем не то, что просто её удалить, не так ли?
Рассмотрим одну из таких теорий, т.н. теорию накопления мутаций. Согласно этой теории, предложенной Питером Медаваром в 1952 году, естественный отбор препятствует накоплению вредных мутаций, проявляющихся до возраста, достижение которого необходимо организму для реализации репродуктивных функций. Далее действие естественного отбора ослабевает, и накопившиеся вредные мутации, проявляющиеся после прохождения организмом репродуктивного цикла, обеспечивают феноменологию старения. Очевидно, что домовой мыши с быстрым метаболизмом, маленьким тельцем и быстрым репродуктивным циклом, долгая жизнь ни к чему, другое дело – огромный слон, которому необходимо выносить слонёнка. Не отвергая ценного наблюдения о существовании некоторой корреляции между длиной репродуктивного цикла и продолжительностью жизни, отметим, что на настоящий момент теория накопления мутаций остаётся гипотезой.
Гораздо ближе автору этих строк т.н. теория одноразовой сомы. Согласно этой теории, в процессе эволюции стоял вопрос об ограниченности ресурсов. Ресурсы могли быть потрачены на репарацию, а могли быть потрачены на другие функции. В итоге они были потрачены на репарацию (восстановление) ровно на столько, сколько необходимо для реализации репродуктивного цикла. Поскольку жизнь это эволюция нуклеиновых кислот… И природа любит оптимизацию: у полихет – множество параподий, у их потомков членистоногих число ног с повышением уровня организации сокращается. У речного рака 5 пар ходильных ног, у паука – 4, у насекомых – 3, а клопу водомерке для прыжков по воде достаточно 2 пары, 3-я пара передних лапок – специализирована. В целом, данный взгляд на эволюцию старения разделяется основной частью биологического сообщества.
Однако, эволюционные теории старения рассматривают этот процесс в самых общих чертах. Отдельной категорией следует отметить теории старения, рассматривающие конкретные механизмы старения. Одну такую теорию (связанную с пределом Хейфлика) мы уже рассмотрели. Другая подобная теория – свободнорадикальная теория старения. Она утверждает, что старение происходит из-за накопления в клетках повреждений, нанесённых свободными радикалами с течением времени. Свободными радикалами называются молекулы или атомы, содержащие один или несколько неспаренных электронов на внешнем электронном уровне. Очевидно, что в основе этой теории во многом лежит эмпирическое наблюдение: животные с интенсивным метаболизмом живут меньше, чем животные с медленным метаболизмом. Сравните землеройку и черепаху. Одна из модификаций свободнорадикальной теории – митохондриальная теория старения, отводящая ключевую роль в процессе таким органоидам клетки, как митохондрии. Вряд ли свободные радикалы являются единственной причиной старения, однако, не следует забывать, что данный подход предполагает возможность увеличения продолжительности жизни при соблюдении определённой диеты (низкокалорийной) и регулярных занятиях спортом.
Автор этих строк придерживается взгляда, что старение связано с множеством механизмов. По аналогии с ботинком: он стирается, и одновременно у него может отклеиваться подошва. Это т.н. системный подход к старению, разделяемый большинством биологов.
Человек мечтает о вечной молодости и бессмертии с тех пор, как осознал себя смертным. Николай Фёдоров, предтеча и вдохновитель Циолковского, мечтал о воскрешении в будущем всех, когда-либо живших, силами науки. Эта идея не так утопична, как может показаться на первый взгляд, если учесть, что человеческий разум трансформирует в природе всё, с чем не может смириться. Люди не могли смириться с тем, что не способны летать, и, в конце концов, создали летательные аппараты. Может ли человек смириться со смертью близких? Нет.
Однако, сейчас нас интересует лишь остановка старения: существует ли в природе радикальный механизм омоложения? Доктор биологических наук Николай Мушкамбаров считает, что таким механизмом является мейоз – процесс образования половых клеток, известный каждому из школьных учебников биологии.
И вот тут нам придётся вступить в область научной фантастики.
Механизм обнуления биологических часов существует, и этот механизм воспроизводится в процессе полового размножения. Однако, обновлённый организм отличается от исходных родительских, но главное – занимает отдельное, искривлённое по Вернадскому, пространство. Даже если мы говорим об эмбрионе в теле матери. Доктор Мушкамбаров рассуждает о возможности запустить необходимые для обновления процессы мейоза в соматических клетках, нужно только полностью определить гены, ответственные за разные аспекты мейоза. Конечно, Мушкамбаров, оговаривается, что пока речь идёт о фантастическом проекте.
Однажды я беседовал обо всём этом со специалистом по старению (на тот момент – кандидат наук, преподаватель МГУ). Он отвечал, что его мысли движутся в том же направлении.
Тут возникнет множество этических противоречий. Подобная власть над биологической природой означает утрату смысла не только для таких понятий как возраст, пол, раса, внешний облик (всё это окажется легко трансформируемым в течение жизни), но и для привычных нам всем свойств человеческого организма (вспомните зелёных человечков профессора Тырнова, или человека-амфибию Беляева). Да, это философия трансгуманизма. Не цифровой трансгуманизм (киборгизация или оцифровывание человека, что мне неприятно), но биологический. Однако, прежде чем пугаться, задумайтесь над тем, что трансгуманистические преобразования начинаются ещё тогда, когда первобытный человек впервые применил зубный протез. Вопрос лишь в мере…
Вдумайтесь, как мало живёт человек. Если вы увлекаетесь историей, палеонтологией, фантастикой, следите за политическими событиями, вам должно быть знакомо это чувство: вы никогда не узнаете, что будет через двести, тысячу лет… Не увидите смены формаций, не увидите новой, посткайнозойской эры… Не узнаете, есть ли жизнь в пределах иных звёздных систем. При том, что можете свободно перемещаться в воображении сквозь тысячелетия и эоны в прошлое. Доживём ли? Я считаю, что шанс дожить до ощутимого продления срока жизни у нас есть, а там глядишь, и. Конечно, увеличение численности населения предполагает освоение дальнего космоса.
Фридрих Энгельс полагал свободу осознанной необходимостью и говорил о скачке из царства необходимости в царство свободы. Именно о таком прыжке в царство биологической свободы, при условии познания биологических необходимостей, идёт речь. Ещё буддистские философы мечтали остановить колесо Сансары, бесконечный круговорот рождений, страданий и смертей. Жизнь в древней Индии была настолько тяжела, что эта остановка мнилась мрачным для современного человека способом: уходом в абсолютное небытиё. Когда я однажды впервые воспроизвёл биуретовую реакцию на белок в лаборатории, то вдруг осознал, что в этом и заключается конечный смысл науки биологии: остановить колесо, и каждая установленная учёными реакция, позволяющая идентифицировать те, или иные биологические молекулы, подобная этой, окрашивающей содержимое пробирки в лиловый цвет, каждая новая формула, приближает человечество к этому часу. Майский ветер с запахом пыльцы врывался в раскрытое окно, хотел бы я вновь пережить эту гамму чувств…
В заключение отмечу вот что. Рыночная экономика не заинтересована в индивидуальной эволюции и бессмертии каждого. Подобно тому, как биологическая эволюция заинтересована лишь в продлении рода, она заинтересована в умножении прибыли. Подумайте об этом.