в чем сущность антимонопольного законодательства
В чем сущность антимонопольного законодательства
II. Антимонопольное регулирование и иные меры
по защите конкуренции
Антимонопольное регулирование является важным инструментом защиты конкуренции, обеспечивает непосредственное и оперативное воздействие на угрозы ограничения конкуренции, а также предупреждает их возникновение.
Вместе с тем существуют факторы, негативно влияющие на результативность выполнения функции защиты конкуренции. Прежде всего к ним относится перегруженность антимонопольного органа заявлениями и делами, косвенно связанными с защитой конкуренции.
Значительная доля рассматриваемых ФАС России дел касается нарушений, последствием которых является ущемление интересов отдельных лиц, но не ограничение конкуренции на рынке. По сути Федеральный закон «О защите конкуренции» не проводит различия между неправомерным отказом в подключении частного дома к электрическим сетям и картельным сговором, имеющим серьезные последствия для конкурентной среды и неопределенного круга потребителей. В зарубежной практике дела, не связанные с конкуренцией, как правило, рассматриваются судами либо отраслевыми регуляторами.
Недостаточная активность органов по защите прав потребителей и отсутствие ряда отраслевых регуляторов не позволяют ставить вопрос об освобождении антимонопольного органа от дел указанной категории. Вместе с тем представляется неоправданным отсутствие дифференциации в правовом регулировании таких вопросов и мер по постепенному развитию альтернативных способов разрешения споров, не связанных с негативными последствиями для конкурентной среды.
Например, только за 2007 год ФАС России рассмотрено 1 331 дело по фактам злоупотребления доминирующим положением, 2/3 которых относятся к компаниям, осуществляющим естественно-монопольные виды деятельности в сфере электроэнергетики.
Такие нарушения, как правило, не имеют антиконкурентной мотивации, однако ввиду отсутствия действенной альтернативной системы защиты прав и интересов потребителей по доступу к мощностям субъектов естественных монополий (например, в рамках тарифного регулирования) единственной возможностью эффективного пресечения нарушений по-прежнему остается применение норм антимонопольного законодательства.
Широко распространена практика компенсации мерами антимонопольного принуждения недостаточного использования иных инструментов конкурентной политики.
Вместе с тем основные причины роста цен на этих рынках (внешний фактор роста мировых цен, несоответствие внутреннего спроса и возможностей поставщиков) могут быть устранены с помощью инструментов таможенно-тарифной политики и механизмов субсидирования потребителей.
Регулирование ценообразования исключительно методами антимонопольного принуждения может привести к существенному искажению конкурентной среды на соответствующем товарном рынке.
Несовершенная нормативно-правовая база также является препятствием на пути эффективного антимонопольного регулирования.
Действующее законодательство не всегда требует проведения экономического анализа рассматриваемых отношений, прогнозирования возможных экономических последствий применения тех или иных норм. Например, в настоящее время компания, занимающая на рынке долю более 50 процентов, практически всегда признается доминирующей, а при доле меньше 35 процентов не может быть признана таковой. Однако связь между размером рыночной доли и конкуренцией далеко не всегда является безусловной, а вывод о наличии либо отсутствии доминирующего положения компании, сделанный исключительно на основании показателя концентрации, может не соответствовать текущей ситуации на рынке.
Аналогичная ситуация при определении коллективного доминирования исключительно посредством установления размера рыночных долей хозяйствующих субъектов без анализа их поведения на рынке позволяет считать доминирующими компании, действующие независимо друг от друга.
Квалификация антиконкурентных соглашений и согласованных действий осуществляется по формальным признакам правонарушения и не предусматривает оценку долей хозяйствующих субъектов, их рыночной силы и реальной возможности посредством согласованных действий ограничивать конкуренцию на рынке. При этом в большинстве стран мира преобладает так называемый поведенческий подход, который заключается в исследовании возможности компании влиять на рынок по результатам анализа множества факторов.
В целях совершенствования антимонопольного законодательства необходимо повысить экономическую обоснованность принимаемых антимонопольным органом решений. Для этого следует:
изменить порядок установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Доминирующее положение должно устанавливаться по результатам анализа совокупности факторов, а не только размера доли хозяйствующего субъекта на рынке. К таким факторам относятся в том числе наличие препятствий для входа на рынок новых участников, эластичность спроса на товар, наличие взаимозаменяемых товаров, соотношение долей компании, ее конкурентов и потребителей и другие факторы;
повысить доказательственный статус экономического анализа и оценки конкурентной среды, формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Для этого необходимо установить в федеральном законе основные поведенческие и структурные критерии для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа в решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Необходимо четко разграничить две категории нарушений антимонопольного законодательства, прямо и косвенно связанные с ограничением конкуренции.
К первой категории относятся нарушения антимонопольного законодательства, которые ограничивают или могут ограничить конкуренцию. Это правонарушения, которые наносят вред конкурентной среде отдельного рынка и затрагивают неопределенный круг лиц, ведущих хозяйственную деятельность на рынке. За правонарушения, относящиеся к этой категории, должна быть установлена повышенная ответственность вплоть до уголовной.
Ко второй категории правонарушений относятся нарушения, не влекущие серьезных общественно опасных последствий и связанные исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента), в том числе нарушения порядка доступа к объектам инфраструктуры естественных монополий (например, нарушение сроков подключения к электрическим сетям неконкурирующего хозяйствующего субъекта или лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность).
Дела о нарушениях, относящихся ко второй категории, являются типовыми, не требуют проведения детального анализа рынка, могут быть рассмотрены в упрощенном порядке и в сокращенные сроки. Для таких нарушений целесообразно предусмотреть штрафы, налагаемые на должностных лиц хозяйствующего субъекта, дополненные возможностью дисквалификации таких лиц, а также мерами воздействия в рамках системы тарифного регулирования. При этом наложение штрафов на юридических лиц, тем более исчисляемых исходя из выручки от реализации, для этой категории нарушений нецелесообразно.
Указанные меры позволят антимонопольному органу более оперативно и эффективно рассматривать дела, связанные с ущемлением прав потребителей услуг естественных монополий.
Следует пересмотреть подход к осуществлению контроля экономической концентрации. Необходимо сократить количество рассматриваемых антимонопольным органом сделок, не влияющих на состояние конкурентной среды, что позволит повысить качество рассмотрения сделок, которые могут повлечь ограничение конкуренции путем возникновения или усиления доминирующего положения. Для этого необходимо отменить обязанность по согласованию сделок, совершаемых внутри одной группы лиц, и увеличить пороговые значения стоимости активов для согласования сделок. Кроме того, необходимо поставить вопрос о поиске альтернативных стоимости активов предприятия критериев, которые должны отражать степень влияния компании на рынок.
Следует уточнить ряд составов правонарушений, в том числе:
пересмотреть перечень деяний, запрещенных per se (как таковые). Так, в настоящее время запрещено «создание дискриминационных условий». Однако нестандартные практики договорной работы почти всегда возникают в отраслях с высокими постоянными издержками и являются эффективными для конечных потребителей. Запрет на подобного рода действия должен вводиться только после исследования роли и значения подобных торговых практик для функционирования рынка;
уточнить критерии определения монопольно высокой и монопольно низкой цены во избежание превращения антимонопольного регулирования в ценовое;
изменить порядок установления антиконкурентных соглашений и согласованных действий с учетом необходимости оценки комплекса факторов, характеризующих возможность хозяйствующих субъектов ограничивать конкуренцию;
расширить законодательные критерии допустимости «вертикальных соглашений».
Необходимо проанализировать и усовершенствовать практику применения антимонопольным органом предусмотренных законодательством мер структурного характера.
Будет повышена транспарентность решений ФАС России. Решения и предписания по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения сделок по экономической концентрации, а также результаты анализа состояния конкуренции на рынке должны публиковаться на сайте в сети Интернет.
Действенность антимонопольного регулирования во многом обусловлена мерами ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и эффективностью их применения. Так, административная ответственность в виде штрафов, исчисляемых исходя из выручки организаций, существенно увеличила силу влияния решений антимонопольного органа на конкурентную среду.
Усиление ответственности за совершение действий, ограничивающих конкуренцию, а также организация взаимодействия антимонопольного и правоохранительных органов будут способствовать не только пресечению правонарушений, но и их профилактике.
Вместе с тем необходимо учитывать, что чрезмерное ужесточение антимонопольного регулирования может оказать отрицательное воздействие на состояние конкурентной среды, снижая стимулы для предпринимательской деятельности и ограничивая эффективные для экономического развития деловые практики.
В целях совершенствования системы ответственности за нарушения антимонопольного законодательства будут реализованы следующие меры:
внесены изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, уточняющие перечень составов уголовно наказуемых деяний, ограничивающих конкуренцию, и условия привлечения виновных лиц к такой ответственности. Критериями отнесения деяний к уголовно наказуемым станут степень их общественной опасности и размер нанесенного ущерба или дохода, полученного в результате их совершения;
уточнены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части включения в перечень лиц, в отношении которых может применяться административное наказание в виде дисквалификации, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц субъектов естественных монополий, а также порядка освобождения от административной ответственности в случае добровольного сообщения о совершенном правонарушении;
организовано взаимодействие антимонопольного органа с правоохранительными органами в целях выявления картельных соглашений.
Глобализация мировой экономики сопровождается увеличением количества транснациональных слияний и расширением трансграничной монополистической деятельности.
В связи с этим развитие международного сотрудничества Российской Федерации в области конкурентной политики является важным фактором, обеспечивающим защиту конкуренции на внутреннем рынке Российской Федерации и способствующим доступу российских экспортеров и инвесторов на внешние рынки.
Главной целью сотрудничества с Европейским союзом является создание равных условий конкуренции на общем экономическом пространстве, устранение неоправданных барьеров для свободного перемещения товаров и услуг, предотвращение ограничений конкуренции как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны государственных органов.
В качестве мер, направленных на стимулирование развития международного сотрудничества в области конкуренции, необходимо:
включить раздел о конкуренции в новое соглашение между Россией и Европейским союзом, в котором найдут свое отражение цели и основные направления сотрудничества в сфере конкурентной политики и правоприменения;
активизировать участие антимонопольного органа в деятельности международной конкурентной сети, объединяющей большинство конкурентных ведомств мира, что позволит принимать участие в обсуждении многосторонних правил регулирования конкуренции и путей решения актуальных проблем развития конкурентной политики;
создать систему регулирования конкурентных отношений в рамках Таможенного союза Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Российской Федерации.
Раздел 3. Конкуренция и монополия в системе бизнеса
Цель и задачи темы
Цель данной темы – раскрыть особенности монополии.
Задачи:
Оглавление
3.2.1. Понятие и характерные черты монополии
Монополия является противоположностью совершенной конкуренции. Она характеризует такой тип рыночной ситуации, при котором существует только один продавец товара. Такая фирма удовлетворяет совокупный спрос всех потенциальных покупателей товара и в этом смысле понятия «фирма» и «отрасль» совпадают и линия спроса на продукцию монополии имеет отрицательный наклон.
Монополия имеет ряд следующих характерных особенностей: высокие барьеры для вступления в отрасль (патенты, лицензии, отдача от масштаба и др.), производство уникального продукта, один продавец встречается на рынке с большим числом покупателей.
Существует ряд факторов, которые приводят к тому, что фирма становится монополией.
Во-первых, монополия может стать результатом нововведений и новаций. Принципиальное открытие нового товара или технологии, защищенное патентом, дает исключительное право получения выгоды на всех стадиях использования изобретения.
В-четвертых, создавать и поддерживать монополию может государство, предоставляя исключительные права экономической деятельности определенным фирмам.
Казалось бы, монополия может производить любое количество товаров и устанавливать любые цены. Но и для монополии существуют следующие ограничения:
Оптимум объема производства монополии определяется на основе правила равенства предельной выручки и предельных издержек: MR = MC. При этом цену монополия назначает в соответствии с ценой спроса на данный объем продаж.
Сравнение оптимума монополии с конкурентной фирмой показывает, что в условиях монополии выпуск продукции меньше, а цена выше. При этом покупатель платит монополисту больше, чем тому нужно для производства дополнительной единицы товара. В итоге по сравнению с конкурентной фирмой прибыль монополиста больше.
Существование монополии и монопольной власти вызывает необходимость государственного регулирования. Оно может осуществляться путем установления предельных цен, введения налогов, а также через антимонопольное законодательство.
3.2.2. Формы и виды монополий
Монополия выступает в различных формах: в форме картеля, синдиката, треста, концерна, консорциума, конгломерата.
Картель – это группа производителей, совместно максимизирующих прибыли посредством фиксации цен и ограничения объема производства продукции. Цель его создания – установление монополистического контроля определенного рынка. Участники картеля сохраняют свою производственную и коммерческую самостоятельность, но условия соглашения ограничивают их деятельность.
Картели систематизируются по следующим основным категориям:
Синдикат – объединение предприятий, производящих массовую однотипную продукцию, с целью устранения излишней конкуренции. За участниками синдиката сохраняется собственность на средства производства, а произведенная продукция реализуется как собственность объединения. Вопросами сбыта товаров, а зачастую и закупок сырья занимается контора синдиката, куда его члены сдают свои товары по определенной, заранее установленной цене.
Трест – объединение предприятий, как правило, одной отрасли. Согласовывается не только торговая, но и производственная деятельность. Самостоятельность предприятий в действиях ликвидируется, однако юридически они остаются независимыми. Собственники предприятий получают определенное количество акций в соответствии с величиной вложенного капитала и тем самым на соучастие в управлении и на соответствующую долю прибыли. Правление треста, состоящее из наиболее крупных акционеров, регулирует всю деятельность, заключает договоры, устанавливает цены и сроки платежа, распределяет дивиденды. Может производиться закрытие или техническое перевооружение отсталых предприятий.
Объединяются не только предприятия, производящие однородную продукцию, но и связанные между собой технологическим циклом производства, взаимно дополняющие друг друга в процессе последовательной обработки или переработки. Это ликвидирует посредничество поставщиков, ускоряет оборот капитала, увеличивает конкурентоспособность.
Концерн – это экономически господствующая форма корпорации, характеризующаяся единством собственности и контроля, имеющая многоотраслевой характер. Важными особенностями деятельности концернов являются жесткий внутрифинансовый контроль и в то же время хозяйственная самостоятельность фирм и децентрализация управления.
Во внутрифирменном контроле посредством трансфертных цен руководство концерна определяет вклад каждого звена в общую прибыль. За счет максимального использования достижений научно-технического прогресса, регулярного обновления производства, диверсификации производства и т.д. концерн обеспечивает высокую эффективность производства.
Консорциум – это временное соглашение между несколькими промышленными компаниями или банками с целью осуществления единого капиталоемкого проекта. Члены консорциума при заключении соглашения предусматривают долю каждого из них в затратах и ожидаемой прибыли, а также другие условия деятельности. Участники концерна сохраняют свою экономическую самостоятельность.
Конгломерат предполагает слияние фирм, функционирующих на непересекающихся сегментах рынка. Например, автомобилестроение и сеть гостиниц.
Различают закрытую, естественную и открытую монополию. Закрытая защищена от конкуренции юридическими ограничениями, патентной защитой, институтом авторских прав. Естественная монополия характерна для отраслей, в которых долгосрочные средние издержки достигают минимума только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком. С естественными монополиями, в основе которых лежит экономия на масштабах производства, тесно связаны монополии, основанные на владении уникальными природными ресурсами.
Открытая монополия – при которой одна фирма, по крайней мере на определенное время, является единственным поставщиком продукта, однако не имеет специальной защиты от конкуренции. В подобном положении нередко оказываются фирмы, впервые выходящие на рынок с новой продукцией.
К монополиям относится и такая форма, как монопсония. Это ситуация, когда на рынке имеется только один покупатель. Монопсонисты нередко добиваются от поставщиков выгодных условий в виде скидок при оптовых закупках или продленных сроков кредита.
Монопсонистами могут выступать крупные фирмы в небольших городах, которые фактически являются единственными покупателями рабочей силы. Монопсоническая ситуация имеет место и при государственных закупках военной техники у частных фирм-производителей.
И, наконец, существует и такая форма как двусторонняя монополия. Она характеризуется одним продавцом и одним покупателем. Это такой тип строения рынка, при котором сторону предложения представляет монополист, а сторону спроса – монопсонист.
3.2.3. Антимонопольное законодательство за рубежом
Антимонопольная (антитрестовская) политика – это совокупность экономических, законодательных и административных актов, нацеленных на ограничение условий для монополизации внутреннего рынка и демонополизацию экономики.
В развитых странах Запада осуществление антимонопольной политики имеет богатую практику. Помимо законодательных мер широко применяются административные.
Наиболее действенными являются меры экономического характера, суть которых состоит в политике ограничения роста цен на продукцию монополий.
Во многих странах законодательно закреплены допустимые уровни монополизации определенного рынка товаров и услуг. Фирмы, нарушающие условия антимонопольного законодательства, подвергаются административным воздействиям, включающим крупные штрафы, а иногда и тюремному заключению.
Классическим примером является антитрестовское законодательство в США. Первым антитрестовским законом был закон Шермана – США, 1890 г. Он квалифицируется как ядро всей антитрестовский (антимонопольной) политики США. Был направлен против монополизации торговли и коммерческой деятельности. Он запрещал любые формы контрактов (объединения, сговор и др.), ограничивающих свободу торговли, а также объявляя вне закона «недобросовестные приемы» устранения конкурентов, рассматривая их как уголовное преступление.
Поправка к этому закону от 1974 г. нарушение его статей рассматривала как тяжкое преступление. Согласно этому закону, федеральное правительство обладает правом привлекать к суду фирмы и деловые предприятия.
Следующими по значению антитрестовским (антимонопольным) законами стали закон Клейтона и закон о Федеральной торговой комиссии (1914 г.). В соответствии с ними запрещались:
К этому закону были приняты две поправки. Закон Робинсона-Патмана (1936 г.) ужесточил борьбу с дискриминацией в сфере ценовой политики. Закон Селлера-Кефаувера (1950 г.) ужесточил практику слияния монополий.
В 80-х гг. американское правительство приняло инструктивные документы, устанавливающие нормативы отраслевой концентрации с использованием индекса Херфиндаля-Хиршмана.
В целом антитрестовские законы США оказали большое влияние на развитие антимонопольного законодательства в других странах, в том числе в современной России.
3.2.4. Государственное регулирование монополий в России
Главная особенность монополизации российского рынка является то, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики. Однако в результате рыночных реформ монополистические тенденции усилились. К прежним монополистам добавились новые. Это было во многом связано с распадом СССР – предприятия, ранее не являвшиеся единственными производителями, стали таковыми на сократившейся территории.
Для создания конкурентной среды весьма актуальной стала антимонопольная политика. Она имеет несколько основных направлений: стимулирование предпринимательства, развитие конкурентных начал, организационно-правовое обеспечение политики.
За годы реформ было разработано довольно значительное количество законов, составляющих организационно-правовую базу для регулирования. В частности, один из первых – закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г. Однако необходимо было обновить всю правовую базу, чтобы она позволила надежнее пресекать злоупотребления монопольной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления. Для этого в 1999 г. было создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП).
Несмотря на предпринятые меры, уровень развития конкуренции в стране еще явно недостаточен. Специалисты называют следующие причины этого:
Основными направлениями антимонопольной политики должны стать:
Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребления предприятиями своим доминирующим положением (навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования и т.д.).
Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Все чаще стали практиковаться монопольно высокие цены. Однако по мере развития конкуренции появляется и тенденция применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании, благодаря перекрестному субсидированию, за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и блокировать этим конкурентов.
Российское антимонопольное законодательство стремится запрещать заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию, таких как: соглашения, препятствующие входу других предприятий на рынок; отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; соглашения по разделу рынка по территориальному принципу или ассортименту реализуемой продукции; ценовые соглашения.
Применяется контроль за экономической концентрацией. Согласно закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия или уведомить его о них.
Кроме того, предварительное согласие требуется, когда лицо или группа лиц приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества если они получают право распоряжаться более чем 20% таких акций; если одно предприятие (группа лиц) получает в собственность или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия (балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающего имущество).
При этом контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.
Тем не менее, создание, слияние, присоединение или ликвидация коммерческих организаций и приобретение акций нередко проходят с нарушениями антимонопольного законодательства.
Контрольная деятельность антимонопольного ведомства все же пока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях и ему трудно получать требуемые сведения. Соглашение между ГАК и Госналогслужбой об обмене информацией и содействии друг другу практически не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях.
Развитие рыночных отношений предполагает недопущение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты, совершать действия, ограничивающие самостоятельность предприятий, создающие дискриминирующие или, наоборот, благоприятные условия для одних в ущерб другим. Однако власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления допускают многочисленные нарушения в этом плане, желая угодить «своим» предприятиям или тем, кто обещает финансовую поддержку на выборах.
Законодательство запрещает должностным лицам государственной власти заниматься предпринимательской деятельностью и иметь в собственности предприятия; голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров.
Широко используется также реестр как инструмент антимонопольного контроля. Он составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства. В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции.
Имеются в России и естественные монополии. В промышленности число предприятий-монополистов составляет около 4 тысяч. В их числе – 500 естественных монополий (РАО «ЕЭС России», «Газпром», Министерство путей сообщения и др.) Их регулирование требует особого, тщательного контроля.
В целом антимонопольная политика в России пока еще переживает процесс становления и недостаточно эффективна.
Выводы
Сравнение оптимума монополии с конкурентной фирмой показывает, что в условиях монополии выпуск продукции меньше, а цена выше. При этом покупатель платит монополисту больше, чем тому нужно для производства дополнительной единицы товара. В итоге по сравнению с конкурентной фирмой прибыль монополиста больше.
Монопсонистами могут выступать крупные фирмы в небольших городах, которые фактически являются единственными покупателями рабочей силы. Монопсоническая ситуация имеет место и при государственных закупках военной техники у частных фирм-производителей.
Вторым по значению антитрестовским (антимонопольным) законом стал закон Клейтона – США, 1914 г. По этому закону запрещались: а) все формы дискриминации в ценовой политике; б) слияние фирм посредством покупки акций конкурентов, если они вели к сокращению конкуренции; в) совмещения должностей в советах директоров фирм; г) продажи товаров с принудительным ассортиментом. К этому закону были приняты две поправки. Закон Робинсона-Патмана (1936 г.) ужесточил борьбу с дискриминацией в сфере ценовой политики. Закон Селлера (1950 г.) ужесточил практику слияния монополий.
Несмотря на предпринятые меры, уровень развития конкуренции в стране еще явно недостаточен.