в чем особенности корпоративных отношений
Корпоративный договор как реальный способ урегулирования взаимоотношений участников
Проектный юрист, налоговый консультант
специально для ГАРАНТ.РУ
Корпоративный договор в реалиях существующего времени позволяет урегулировать отношения участников. Как сделать его эффективно действующим механизмом, а не еще одним декларативным документом, как договор коррелируется с уставом общества, какова природа данного договора? Ответы на эти вопросы – в настоящей колонке.
Правовое регулирование и природа договора
Нормативное регулирование корпоративного договора ограничено парой статей в Гражданском кодексе и специализированных законах.
При этом термин корпоративный договор охватывает договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью и акционерное соглашение.
Как указано в ст. 67.2 ГК РФ, участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
С учетом положений ст. 67.2, подп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, а также гражданско-правовой природы корпоративного договора к спорам, связанным с корпоративными договорами, подлежат применению общие положения об обязательствах (рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа «Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам» (по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 года в Ижевске).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 309-ЭС16-2453 по делу № А60-12804/2015 также подтверждена применимость к отношениям, вытекающим из корпоративного договора, норм договорного (общеобязательственного) права.
Может ли корпоративный договор являться смешанным договором, то есть регулировать, кроме отношений корпоративного участия и порядка осуществления участниками своих прав и обязанностей, иные отношения?
Несмотря на то, что заключение корпоративного договора предусматривает возможность участия определенного круга лиц, представляется, что корпоративный договор может включать элементы иных договорных конструкций. На такую возможность, в том числе, указывает правоприменительная практика (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. по делу № А40-118958/18, Определение ВС РФ от 8 ноября 2019 года 305-ЭС19-19443 по тому же делу).
Статьей 67.2 ГК РФ и ст. 32.1. Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон об АО) предусмотрено, что корпоративный договор является гражданско-правовой сделкой, носит гражданско-правовой характер и соответствует в полной мере предмету гражданского права, в круг регулируемых отношений которого входят корпоративные отношения (ст. 2 ГК РФ). В связи с этим к корпоративному договору применяются нормы гражданского законодательства о договорах и сделках, в том числе принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, с учетом недопустимости нарушения действующих в момент их заключения императивных норм (п. 1-3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, в случае когда в таком смешанном договоре участвуют третьи лица, не являющиеся участниками, такие лица не наделяются правами участников.
Какие правоотношения можно урегулировать с помощью корпоративного договора?
Учитывая определенные ограничения, установленные законодателем для правового регулирования, стоит отметить, что корпоративный договор не может регулировать любое правоотношение. Такие ограничения прямо поименованы в ст. 67.1 ГК РФ.
В то же время стоит признать, что целью заключения корпоративного договора является такое урегулирование правоотношений, которое не приведет к корпоративному конфликту в обществе или создаст благоприятную атмосферу для разрешения таких ситуаций.
По своей правовой природе корпоративный договор представляет собой легитимный инструмент для разрешения (недопущения) возможных конфликтов и разногласий между участниками общества в целях достижения главной цели деятельности коммерческой организации – извлечения прибыли и ее распределения между участниками:
В целом, оценивая корпоративный договор как налагающий определенные ограничения на участников договора, стоит отметить, что такие ограничения не противоречат законодательству РФ.
Правовое содержание любого корпоративного договора заключается в том, что участники хозяйственного общества добровольно ограничивают объем принадлежащих им корпоративных прав и принимают на себя обязательства использовать данные права с учетом интересов других участников корпоративного договора. Таким образом, мнение, что любое условие корпоративного договора, ограничивающее права участника и/или ставящее реализацию этих прав в зависимость от волеизъявления других участников, является несостоятельной, противоречит буквальному содержанию норм права (ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), ст. 67.2. ГК РФ) и общему смыслу данного правового института (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. по делу № А40-266761/18).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 апреля 2013 г. № 670-О указал, что реализуя предоставленные ему Конституцией РФ полномочия, федеральный законодатель, обладающий в данной сфере достаточно широкой свободой усмотрения, в целях достижения необходимого уровня правовой определенности соответствующих отношений, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса интересов всех участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрел возможность заключения между ними договора, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО). Названое законодательное регулирование, принятое в развитие положений ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ст. 34 и ст. 55 Конституции Российской Федерации, отражает общий подход к регулированию такого рода отношений (ст. 32.1 Закона об АО).
Реальные механизмы воздействия
Примеров взыскания неустойки за нарушение порядка голосования, предусмотренного корпоративным договором, – множество (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2016 г. по делу № А45-12277/2015).
При этом, поскольку неустойка как универсальный механизм ответственности за нарушение обязательства и при рассмотрении споров, вытекающих из корпоративных договоров, подчиняется общим правилам, актуальным является вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ.
Безусловно, снижение неустойки по указанной статье возможно. В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки, суды используют следующие доводы:
Во взыскании неустойки будет отказано, если будет установлен факт отсутствия нарушения. При этом при согласовании тех или иных условий участникам целесообразно отходить от принципа «краткость – сестра таланта», поскольку отсутствие согласования формы поведения в суде может быть истолковано как отсутствие нарушения.
Так, суд кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2020 г. по делу № А56-30829/2019 пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение порядка предоставления информации о деятельности общества, посчитав, что в отсутствие согласованного порядка предоставления документации размещение документов о деятельности общества на облачном сервисе, к которому у истца был доступ, не является нарушением.
2. Условие о продаже (выкупе) доли по определенной цене при наступлении определенных условий
Данное положение корпоративного договора позволяет при наличии намечающегося конфликта разрешить ситуацию с учетом интересов всех сторон.
При этом, учитывая, что сделки с долями подлежат нотариальному удостоверению, возникает вопрос о возможностях реального исполнения таких обязательств в будущем при наступлении соответствующих обстоятельств.
В данной ситуации подлежат применению особые правила о заключении договора, содержащего обязательство заключить сделку по передаче доли в уставном капитале.
В абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона об ООО содержится понятие договора, устанавливающего обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли или части доли. В таком договоре, который может являться договором купли-продажи, мены, дарения, выражена воля отчуждателя на передачу доли (части доли) в случае возникновения определенных обстоятельств (например, наступления условия либо срока) или после исполнения приобретателем доли (части доли) его обязательства. Указанный договор не является предварительным, не требует нотариального удостоверения и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе о размере доли или части доли, подлежащей передаче в будущем (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2020 г. по делу № А50-4364/2019).
Возможности признания корпоративного договора недействительными
Безусловно, нарушение императивных запретов, изложенных в законодательных нормах, приведет к признанию корпоративных договоров полностью или в части недействительными.
В последнее время наметилась тенденция, при которой суд настаивает на сохранении договора при условии подписания его сторонами. В этом случае судебные инстанции ссылаются на свободу договора и согласование условий сторонами при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об искажении воли того или иного участника (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. по делу № 305-ЭС19-19443).
При этом встречается судебная практика, в которой суд, анализируя условия корпоративного договора, а также поведение и цели сторон, отказывал в защите истца на право признать договор недействительным, установив злоупотребление таким лицом своими правами (Определение Верховного суда РФ от 8 ноября 2019 г. по делу № 305-ЭС19-19443).
Корпоративный договор как сделка может быть оспорен в рамках дела о банкротстве по специальным основаниям, а также по признаку мнимости, как создание искусственного основания для вывода денежных средств в преддверии банкротств. В таком случае по большому счету судом дается оценка реальности отношений участников и цель заключения такого договора.
На направленность судебной практики на сохранение корпоративных договоров указывает также готовность судов по некоторым делам ссылаться на принцип эстоппеля при исполнении корпоративных договоров.
Так, в одном из дел (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2015 г. по делу № А45-12229/2015) суд, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным корпоративного договора указал на следующее: п. 5 ст. 166 ГК РФ закреплено правило эстоппеля, которое заключается в том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Исполнение сделки на протяжении значительного периода времени, реализация иных вытекающих из нее прав и обязанностей являются примерами такого поведения. В Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необходимость применения данного правила и при квалификации соответствующих заявлений о пороках исполняемых сделок через ст. 10 ГК РФ (абз. 5 п. 1, п. 70 данного Постановления).
Корпоративные правоотношения: понятие и виды
Сегодня дискуссии научной тематики, которые связаны с появлением принципиально нового гражданско-правового института, названного корпоративным правом, ведутся все чаще и чаще. Необходимо отметить, что полемика связана как с необходимостью формирования данного института, так и с определением ряда общественных отношений, именуемых корпоративными. Значит, целесообразно рассматривать учреждение общества как основание возникновения корпоративных правоотношений. В чем заключается причина их появления? Какие нюансы развития подобного рода правоотношений можно выделить? Почему? На эти и иные не менее интересные вопросы можно отыскать ответы в процессе прочтения данной статьи.
Возникновение категории
Корпоративные правоотношения сегодня в соответствии со второй статьей Гражданского кодекса РФ не выделяются в предмете, относящемуся к гражданско-правовому регулированию. Тем не менее проект федерального законодательного акта по поводу внесения некоторых изменений и дополнений в Гражданский кодекс напрямую определил рассматриваемый вид правоотношений как общественные. Кроме того, было выявлено, что корпоративные правоотношения регулируются гражданским правом.
Под термином «корпорация» следует понимать совокупность лиц, которые объединились непосредственно для достижения определенной цели. Так, группа индивидов способна сформировать юридическое лицо. Последнее, так или иначе, представляет категорию под названием «субъекты корпоративных правоотношений».
Необходимо дополнить, что первоначальные объединения, ставшие основой создания правовых субъектов, были известны еще во времена римского права. В статье далее они именуются корпорациями. Основания возникновения корпоративного правоотношения первоначально не могло существовать. Ведь достаточно длительный период времени должного внимания корпорациям не уделялось. Однако несколько позже наука выделила определенные черты, которые отличают корпорацию от иных юридических лиц.
Интересно то, что актуальное гражданское законодательство России не приводит определения корпорации. Соответствующее законодательное понятие не позволяет сформировать представление о категории в общем. Кроме того, оно имеет существенные отличия от мнения по данному поводу в научной доктрине современного периода. Так, пунктом первым статьей 48 Гражданского кодекса определяются понятие и признаки ЮЛ. Из этого следует, что далеко не любое юридическое лицо имеет право именоваться корпорацией.
Понятие корпоративных правоотношений
Сегодня как в теории, так и в законодательстве не разработано универсального определения корпоративных правоотношений, что аргументировано выше весьма весомыми причинами. В советском словаре энциклопедического характера под корпорацией понимается «определенный союз, объединение, общество», а «совокупность индивидов, которые объединились для достижения определенной цели или общих интересов, считается юридическим лицом». Необходимо дополнить, что некоторые особенности последнего сформировались именно благодаря конструкции римского права и, конечно же, древнеримским юристам.
Интерес непосредственно к теории корпоративных правоотношений появляется уже в период реализации заключительной кодификации гражданского законодательства и экономических реформ (Ломакин, «Корпоративные правоотношения»). Как выяснилось, по причине данной кодификации были приняты специальные законодательные акты. Они в первую очередь регламентировали статус корпораций, которые, так или иначе, принадлежали к отдельным разновидностям. Понятие «корпорация» закреплено в федеральным законодательном акте от 12.01.1996 «Об организациях некоммерческого типа» в отношении определения ее положения в категории права государственной корпорации как специфической формы организации некоммерческого характера.
Корпоративные гражданские правоотношения – не что иное, как система отношений, которые складываются между акционерами (участниками организации) и обособленным от них аппаратом по управлению (менеджменту). Кроме того, рассматриваемую категорию можно определить как отношения между управленческим аппаратом и иными заинтересованными индивидами данной организации (партнерами, сотрудниками, органами государственной власти и так далее). Содержание корпоративного правоотношения также заключается в том, что соответствующая система является результатом компромисса интересов менеджмента, непосредственно объединения, а также его участников.
Сущность корпоративных правоотношений
Рассматриваемый в статье тип правоотношений носит организационный характер. Соответствующую концепцию выдвинул Красавчиков Октябрь Алексеевич. В процессе выделения организационных отношений он выявил их служебное положение в отношении основных имущественных отношений и определил характерную для них специфическую функцию, заключающуюся в упорядочении отношений имущественного характера.
В ином понимании корпоративные правоотношения как отношения собственности – это первоначальным образом отношения имущественного характера, которые закрепляют специфические формы в плане присвоения имущественных комплексов. Последние характеризуются множественностью права субъективной природы. Так или иначе, они считаются служебными относительно основных имущественных отношений. Кроме того, это имущество имеет специфическую функцию, заключающуюся, как упоминалось выше, в упорядочении соответствующих отношений (Ломакин, «Корпоративные правоотношения»).
Отношения корпоративного характера в качестве отношений собственности – первоначально отношения имущественной направленности. Они закрепляют специфические формы в плане присвоения имущества. Более того, интересная особенность корпоративных правоотношений заключается во множественности субъектного состава.
Дополнительные сведения
Важно отметить, что имущественные отношения в качестве специфического аспекта корпоративных не могут реализовываться без отношений организационного характера. Именно поэтому корпоративные правоотношения следует рассматривать в комплексе. Последний, как выяснилось, состоит из имущественных и связанных с ними неимущественных (организационных) отношений. Кстати, отношения корпоративного характера могут определяться также как смешанные имущественно-организационные.
Учреждение общества как предпосылка возникновения корпоративных правоотношений направляет на то, что все актуальные на сегодняшний день мнения по поводу их понимания наделены абсолютным правом на существование. Почему? Дело в том, что каждое определение данного понятия принимает за основу конкретный признак, но ведь и сами корпоративные отношения могут классифицироваться в соответствии с этими критериями.
Внутри любой корпорации формируется организованная система отношений, которые обеспечивают ее функционирование как единой системы с единой целью или общим интересом (Ломакин Д. В., «Корпоративные правоотношения»). Под корпоративными отношениями первоначальным образом следует понимать отношения непосредственно внутри корпорации между разными группами ее участников. Кроме того, подобные отношения могут возникать между субъектами и профессиональным менеджментом или же между управлением и директорами.
Субъекты и объекты правоотношений
Объекты корпоративных правоотношений – не что иное, как отношения по поводу собственности организации внутреннего хозяйствования. К примеру, отношения собственности между участниками объединения (учредителями). Так, они могут обсуждать вопрос долей складочного капитала. Объекты корпоративных правоотношений отличаются тем, что в роли них выступает определенное поведение субъектов и, конечно же, соответствующие последствия. В большинстве случаев в результате конкретной направленности поведения со стороны субъекта корпоративного отношения формируется факт юридической природы. Как правило, он имеет некоторые правовые последствия для субъекта.
Субъекты корпоративных правоотношений – не что иное, как субъекты определенных отношений, которые наделены конкретными правами и обязанностями. Важно отметить, что сегодня корпоративные отношения регулируются посредством учредительной документации корпораций и нормативов гражданского права. Они существуют лишь между корпорацией и ее учредителями на протяжении периода членства того или иного участника в юридическом лице.
Особенности корпоративных правоотношений
В данной главе целесообразным будет рассмотреть основные характеристики корпоративных правоотношений, среди которых следующие пункты:
Виды корпоративных правоотношений
Сегодня классификация корпоративных правоотношений производится в соответствии с двумя критериями. Среди них субъекты правоотношений и состав их участников. Так, в зависимости от действующих субъектов принято выделять следующие виды правоотношений:
В зависимости от состава участников принято выделять следующие виды правоотношений корпоративной природы:
Важно отметить, что важнейшей особенностью корпоративных правоотношений (а также правоотношений в общем смысле данного понятия) является возможность их возникновения исключительно при наличии конкретных оснований. Следовательно, для реализации правоотношения в корпорации необходимо и обязательно существование двух компонентов: материального (отношений общественной природы) и юридического (нормативов российского корпоративного права, которые регулируют отношения общественной направленности).
Принцип и методика корпоративного права
Под принципом корпоративного права следует рассматривать в первую очередь принцип диспозитивности. В соответствии с ним большинство вопросов регулируются непосредственно участниками отношений корпоративного характера (в той части, которая не противоречит законодательству). Необходимо отметить, что современные ученые выделяют два метода корпоративного права. Эмпирический способ позволяет использовать судебные прецеденты. Теоретический метод способствует осуществлению теоретических исследований в сфере материального права.
Дополнительная классификация
Помимо представленных выше, существуют и другие классификации в плане рассматриваемого вопроса. Так, в зависимости от целей формирования корпорации выделяют следующие виды корпоративных правоотношений:
В соответствии с предметом корпорирования выделяют следующие виды корпоративных правоотношений:
Кроме того, современные ученые выделяют два вида корпоративных правоотношений в зависимости от характера их оформления:
Что же еще?
Сегодня весьма актуальным в плане целей глубокой научной проработки рассматриваемого вопроса корпоративных правоотношений является введение дополнительных классификаций данных отношений. Так, в соответствии с инициативой участия выделяют корпоративные правоотношений на добровольной основе и корпоративные правоотношений на принудительной основе. По характеру участия выделяют следующие виды отношений:
В соответствии с формой участия в корпоративных правоотношениях выделяют следующие виды:
В соответствии с качественным составом участников правоотношений корпоративного характера выделяют следующие виды:
Отграничение корпоративных отношений от вещно-правовых
Соответственно, корпоративное право может быть нарушено конкретным обязанным лицом. Однако допустима ситуация, при которой нарушение принадлежащих участнику корпорации прав совершено не кем-либо из остальных участников либо органами корпорации, а совершенно иным не имеющим правовых отношений с корпоративной организацией субъектом, которым неправомерно отчуждена доля (акции) в уставном (складочном) капитале. В таком случае защита нарушенного корпоративного права осуществляется не с помощью виндикационного иска, или иска не владеющего собственника (иного титульного владельца) к неправомерно владеющему несобственнику об истребовании имущества по правилам гл. 20 ГК РФ, а посредством предъявления иска о признании права на долю в уставном (складочном) капитале или иска о защите нарушенных прав правообладателя бездокументарных ценных бумаг по правилам ст. 149.3 ГК РФ. Даже если право на долю/акции утрачено и сделаны соответствующие записи в реестр участников корпорации помимо воли реестродержателя (или в соглашение об управлении хозяйственным партнерством, или в Единый государственный реестр юридических лиц, далее – ЕГРЮЛ), потерпевшее лицо вправе предъявить иск о признании недостоверными сведения о принадлежности права на долю в реестре участников (соглашении об управлении партнерством, ЕГРЮЛ). Право на спорную долю будет устанавливаться в соответствии с соглашением об управлении партнерством (только в хозяйственном партнерстве, а также на основании соглашения в крестьянском (фермерском) хозяйстве согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [14] ), либо сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, либо иного правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение у заявителя права на долю или ее часть (п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО, п. 5-6 ст. 23 Федерального закона от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» [15] ). Между тем, правила ст. 149.3 ГК РФ не могут быть истолкованы как разновидность виндикации, несмотря на то, что законодатель использует термин «имущество» в ст. ст. 301-302, 305 ГК РФ, под который в широком смысле, согласно ст. 128 ГК РФ, подпадают бездокументарные ценные бумаги и имущественные права. С этой позиции нормы гл. 20 и ст. 149.3 ГК РФ могут быть соотнесено как общая и специальная нормы, где последняя выведена из-под правового регулирования первой и применяется исключительно к бездокументарным ценным бумагам, что обоснованно и логично, ибо виндицировать возможно только вещь, а саму главу, посвященную защите вещных прав, толковать ограничительно. В любом случае, защита и восстановление нарушенных корпоративных прав осуществляется с помощью иных, отличных от вещно-правовых исков способов, которые обобщенно можно назвать восстановлением корпоративного контроля.
В силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Закона об ООО) корпоративные юридические лица могут предоставлять своим участникам дополнительные корпоративные права, которые не предусмотрены действующим законодательством, при их обязательном закреплении в учредительном документе (уставе) и изменять их объем. Следовательно, к корпоративным правам не применим принцип «закрытого перечня» ( numerus clausus ), являющийся основополагающим для вещных прав из-за исчерпывающего характера их видов и содержания. В данном случае исчерпывающий перечень следует рассматривать в двух аспектах: как предусмотренный в отдельной правовой системе, что влечет непризнание существующих в иных правопорядках вещных прав, и применение которых бессмысленно ввиду отсутствия их правового регулирования (за исключением случаев применения «обратной отсылки» и отсылки к праву третьего государства при наличии иностранного элемента), и как вся существующая совокупность вещных прав, выработанных правовой доктриной и правоприменительной практикой. При этом каждое вещное право имеет свой объем и содержание, императивная регламентация которых не позволяет изменить их содержание по соглашению сторон. Напротив, участники корпоративных отношений могут создавать, правд, не во всех организационно-правовых формах, права, не предусмотренные законом, и изменять их содержание, то есть свободны в определении содержания корпоративных отношений.
Изложенное позволяет резюмировать следующим образом. Соотношение корпоративных отношений с вещными может быть, в том числе, рассмотрено через призму соответствия корпоративных отношений существенным и отличительным чертам вещных прав. За основу исследования взяты признаки, выделенные Е.А. Сухановым, как наиболее всесторонне раскрывающие сущность вещных прав. В ходе проведенного исследования установлено, что корпоративные правоотношения не отвечают ни одному из признаков вещных прав и, соответственно, не могут быть отнесены к ним либо включать элементы вещных отношений.
[1] См: Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. С. 45-49.
[2] См., например: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2019. С. 596-598 (автор главы – Н.Н. Аверченко).