в чем особенность легального толкования
Буквальное толкование vs неясность условий: как толковать, чтобы не натолковать «лишнего»? (нюансы применения принципа «толкование только в случае неясности»)
Оговорки о дискуссии
В толковании много дискуссионных вопросов, в том числе о количестве и содержании принципов, приемов, канонов толкования. Каждый вопрос сложен, многоаспектен и заслуживает самостоятельного исследования.
В этом смысле любой пост – это больше постановка проблемы и приглашение к обсуждению, чем полное и исчерпывающее решение.
Принципы толкования. «Толкование только в случае неясности».
Принципы толкования представляются собой базовые идеи, которые определяют логику и последовать применения всех иных инструментов толкования.
В этом смысле разработка алгоритма применения принципов толкования является первоочередной задачей правоприменения.
Одним из принципов толкования является «толкование только в случае неясности».
На примере анализа ст. 431 ГК РФ и смоделированной ситуации хочу проиллюстрировать, какие сложности возникают при применении данного принципа.
Казус.
В договоры часто включается условие о том, что должник вправе изменить/ уменьшить предоставление/его порядок, если будет соблюдено некое условие (например, получено согласие третьего лица).
Источником спора в таких ситуациях является существо такого условия и степень его раскрытия в договоре.
Если стороны не конкретизируют, когда именно должник в целом может «активировать» такое условие (например, по каким причинам и когда он может запросить согласие на что-то), на стадии исполнения договора вдруг может выясниться, что представления о содержании такого договорного условия у кредитора и должника не совпадают.
Должник может ориентироваться на текст ясно и конкретно сформулированного условия (например, «в случае получения согласия третьего лица, можно сделать то-то»). А кредитор может считать, что сам факт обращения к такому условию должен быть обусловлен какими-либо сопутствующими и подразумеваемыми обстоятельствами, которые соответствуют сути договоренностей сторон (иначе в чем экономический интерес кредитора по умолчанию без ограничений разрешать должнику отклоняться от согласованного вида/объема/порядка исполнения).
Если кредитор инициирует спор о ненадлежащем исполнении договора со ссылкой на отсутствие оснований для «активации» соответствующего условия, как должен поступить суд?
Варианты для обсуждения.
Вариант 1. Суд может согласиться с тем, что условие договора подразумевало молчаливое согласие сторон договора на то, что обращение к нему должно происходить только в строго ограниченных случаях, учитывая баланс интересов сторон.
Вариант 2. Суд может не согласиться с требованием кредитора и указать, что ему выявлять содержание молчаливого согласия/ намерения сторон в принципе не надо (это находится за рамками правовой оценки конфликта), поскольку условие договора сформулировано предельно ясно, а исполнение договора осуществлено должником в соответствии с условием договора.
Вопросы.
1.Следует ли суду ограничиться только «актом чтения» (и на этом остановиться) или пойти дальше, чтобы найти самый разумный и сбалансированный смысл, скрывающийся за буквальной формулировкой?
2. Каково значение критерия ясности/неясности?
3. Как НЕ превратить толкование в процессе разрешения договорных споров в
(1) «допридумывание» договорных условий судом, исходя из своих представлений о том, о чем стороны хотели договориться (но на самом деле они об этом не договаривались) и, как следствие, игнорирование свободы договора (ст. 421 ГК РФ)?
(2) поощрение неосмотрительности и неграмотности одной из сторон, которая исправляет свои ошибки, допущенные на стадии заключения договора, и, как следствие, игнорирование запрета извлекать любые преимущества из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)?
Ст. 431 ГК РФ и принцип «толкование только в случае неясности».
Абзац 1 ст. 431 ГК РФ прямо указывает на то, что «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений».
Далее в абзаце 1 этой же статьи указано, что переход к сопоставлению анализируемого условия договора с другими условиями и смыслом договора в целом осуществляется только в случае, если буквальное значение условия договора неясно.
Если и это не помогает, т.е. не установить содержание договора, то есть существо прав и обязанностей сторон, то только в этом случае необходимо переключиться на выяснение действительной общей воли сторон с учетом (а) цели договора и с принятием во внимание (б) всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2 ст. 431 ГК РФ).
Т.о., анализ ст. 431 ГК РФ показывает, что принцип «толкования только в случае неясности» законодателю знаком.
Критерий «ясность/неясность» служит своего рода пределом усмотрения суда по включению в границы правовой оценки ситуации дополнительных факторов по сравнению с конкретным текстом/условием договора.
Толкование как «акт чтения» и как «выяснение смысла».
Конечно, сама по себе идея толкования в случае неясности внутренне противоречива в том смысле, что утверждение о ясности текста не освобождает судью от необходимости его толкования, чтобы понять, ясен или не ясен текст. Об этом можно долго спорить.
Сама по себе сложность толкования как интеллектуальной деятельности заключается в том, что судье надо изучить текст/условие договора с позиции «обычных слов и выражений» и, если текст ясен в обычном смысле, просто остановиться, как раз уважая свободу воли сторон и не пытаясь исправить ошибки сторон, даже если они есть.
Для дальнейших действий по поиску смысла (отклонению от буквального текста) необходимы достаточные основания и аргументы сторон (например, неравенство переговорных возможностей, введение в заблуждение и т.п.).
Идея принципа «толкование в случае неясности»
Договор – это соглашение сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Поскольку ориентиром служит именно воля сторон (активный аспект свободы договора – по своему усмотрению выбирать, на каких условиях будет заключен договор – п. 4 ст. 421 ГК РФ), то подход к пониманию договора обуславливает существование следующей презумпции: воля и волеизъявление договаривающихся сторон в ясно сформулированных договорных условиях совпадают. Поэтому условие содержит исчерпывающий круг прав и обязанностей и отражает ровно то, о чем стороны договорились.
Поэтому если договор ясен, судья должен уважать очевидные намерения сторон (внутреннюю волю) и не может произвольно вмешиваться, толкуя его по собственному усмотрению (как могло бы быть) или желая исправить очевидные «ошибки».
Чтобы отклониться от буквального текста /условия договора, необходимо именно обосновать его непрозрачность, двусмысленность или иной подобный дефект, влияющий на понимание цели и значения договора.
Поэтому принцип «толкование только в случае неясности» можно рассматривать как инструмент, применение которого позволяет ответить на вопрос – следует ли от толкования как акта чтения (презумпция) перейти к толкованию как акту выявления смысла (опровержение презумпции).
Находит ли такой вывод подтверждение на практике?
(1) В абз. 2, 3 п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» говорится, что
«При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».
Из этого разъяснения следует, что ВС РФ признает значимость и приоритетность буквального толкования. Другое дело, что через оговорку о добросовестности и ином значении опять же демонстрирует сложность установления того самого общепринятого значения и его оценочный характер, что совершенно нормально, учитывая гибкость частного права.
Акцент на недопустимость толкования, каким-либо образом поощряющего недобросовестное поведение, сформулирован широко, а, следовательно, может расцениваться и как указание не поощрять неосмотрительность сторон и не исправлять их ошибки.
(2) П. 11 «Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018):
Цитируется ст. 431 ГК РФ + указывается:
«Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.
Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования».
Сформулированная позиция, как представляется, отражает следующие идеи, заложенные в принцип «толкование только в случае неясности»:
а. Буквальное толкование как акт чтения является общим правилом.
б. Обязательным условием перехода к иным правилам/методам/ приемам толкования как акту выявления смысла является не просто установление неясности условия (учитывая открытый характер содержания этого понятия), но и надлежащее обоснование этого.
(3) П. 8 «Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020)» (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020):
«В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В апелляционной жалобе Г. указывала, что заключение договора с условием, оговаривающим порядок проверки помещения, явно указывает на то, что воля нанимателя (проживающего лица) состояла в том, чтобы собственник посещал помещение только так и не посещал в случаях, не предусмотренных договором, и, следовательно, проникновение было совершено против воли проживающего лица».
Несмотря на то, что в этом примере ВС РФ не дает интерпретации самого понятия «буквальное значение», приведенный далее пример как раз показывает, что условие договора должно восприниматься ровно так, как оно сформулировано, а не иначе (толкование как акт чтения).
Вместо итога:
Возвращаясь к смоделированной ситуации и вариантам ее решения, можно сказать, что
обоснованным, как мне представляется, является выбор по умолчанию вариант 2 (толкование как акт чтения = ясность условия без придумывания, каким идеальным оно могло бы быть),
пока надлежащим образом не обоснована необходимость перехода к варианту 1 (толкование как акт поиска смысла и действительной воли сторон, обусловленный серьезной и достаточной причиной, например, неравенством переговорных возможностей, введением в заблуждение и т.п.).
При таком подходе обеспечивается, как представляется, такое разрешение споров о толковании договоров, когда суд посредством буквального толкования, ограниченного текстом/ общепринятым значением выражения, устанавливает волю сторон БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ исследования обстоятельств, которые могут свидетельствовать об ином, отличном от буквального, значении спорного условия.
Толкование норм права
Понятие толкования норм права
Толкование норм права – это деятельность компетентных государственных органов, общественных организаций и отдельных граждан, направленная на установление содержания правовых норм.
Толкование позволяет уяснить смысл нормативного предписания, его социальную направленность, место в системе правового регулирования. Толкование необходимо в связи с абстрактностью правовых норм, специальной терминологией, сложностью законодательного процесса и т.д. Толкование права является «интеллектуально-волевой деятельностью субъектов права по выяснению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования».Деятельность по толкованию правовых норм имеет целью правильное и единообразное понимание и применение юридических предписаний.
Разработка новых юридических предписаний также невозможна без толкования, так как в развитой системе законодательства большинство вновь создаваемых юридических норм связано с уже существующими законодательными положениями.
Толкование призвано обеспечивать полную и всестороннюю реализацию норм права всеми субъектами правоприменительной деятельности. Тем самым толкование содействует единообразному пониманию и применению норм права на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок во всех сферах общественной жизни.
Проблема толкования норм права выходит за рамки реализации права. Толкование имеет самостоятельное значение, но в ходе правотворчества возрастает значение толкования. Без толкования права нельзя создать ни новых норм права, ни систематизировать имеющийся нормативный материал.
Объектом толкования являются конкретные нормативно-правовые акты, при этом имеют значение не только нормы, зафиксированные в них, но и общие положения, например, преамбулы актов.
Предметом толкования является историческая воля законодателя, выраженная в законе (во избежание толкования, которое может привести к изменению содержания самого нормативного акта).
Задача толкования состоит в выяснении того смысла нормы, который сформулировал законодатель.
Цель толкования состоит в правильном, точном и единообразном понимании и применении закона, в выявлении его сути, выраженной в словесной формулировке. Тем самым толкование призвано противодействовать попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить «букву» и «дух» закона. Основной идеей толкования является идея охраны и всемерного укрепления законности.
Функции толкования – раскрывают значение, социально-полезный результат, который достигается с помощью приемов и способов толкования. Принято выделять следующие функции толкования: познавательную, регламентирующую, правообеспечительную, конкретизационную и др.
Толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в действующее законодательство. Оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что сформулировано в законе. Законы не должны изменяться и приспосабливаться к новым условиям в процессе толкования и применения, для этого существует правотворчество.
В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе воля законодателя. Толкование не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании, где необходимо издание новых нормативных актов. Верховенство закона при толковании проявляется в точном соответствии иных актов закону. Особую роль при толковании норм права имеет специальная юридическая подготовка.
Толкование норм права занимает значительное место в процессе правоприменения. В процессе толкования необходимо прежде всего уяснить исторические условия, цель и социальную направленность правовой нормы.
Толкование права в основном проявляется в трех аспектах: уяснение (для себя), разъяснение (для других) и интерпретация (выявление смысла нормы на основе анализа соотношения «буквы» и «духа» закона, т.е. объема понимания (толкования) и буквального смысла ее текста).
Способы (виды) толкования правовых норм
Способы толкования правовых норм связаны с толкованием-уяснением. Такое уяснение достигается различными способами. Способы толкования – это относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов. Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, телеологическое, специально-юридическое, функциональное толкование.
1.Грамматическое толкование выражается в толковании с помощью языковых (филологических) средств, с помощью правил грамматики, орфографии и др. При таком толковании необходимо выяснить, в каких словах, предложениях сформулированы гипотеза, диспозиция и санкция правовой нормы. Осуществляется полный грамматический анализ текста нормы, начиная с отдельных слов, их значений, грамматических форм, связей между ними и заканчивая предложениями, для чего уясняется их грамматическая и смысловая структура.
Специальное внимание при этом уделяется выяснению значений отдельных терминов, когда важно установить их действительный смысл. Для правильного уяснения содержания правовой нормы ее текст подвергается тщательному филологическому анализу. Важно при этом обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, на совершенную и несовершенную формы глаголов и причастий.
Словам и выражениям необходимо придавать то значение, которое они имеют в литературном языке (золотое правило толкования). Если законодатель с помощью определения, данного в законе (легальной дефиниции) определил значение термина, то в этом значении термин и должен употребляться. Значение одного термина нельзя произвольно распространять на другие термины. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать смысл, употребляемый в юридической науке и практике. Нельзя придавать разным терминам одинаковое значение и трактовать отдельные слова нормы как лишние.
2. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла нормы путем ее сопоставления с другими нормами и установлении связей между ними. Это толкование осуществляется с помощью анализа системных связей юридической нормы с другими нормами, путем выявления места и роли конкретной нормы права в системе права. Любая норма права является составной частью системы права и действует в связи с другими нормами. Поэтому, чтобы уяснить действительное содержание определенной нормы права, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами, например, необходимо правильное установление отсылочных связей между общими и конкретными нормами. Это позволяет толковать правовую норму без изменения ее внутреннего содержания, дополнять предписание исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов в процессе применения нормы права.
Установление систематических связей между нормами позволяет правильно определить сферы их применения, что является необходимым условием квалификации юридических фактов. Выяснение систематических связей необходимо и для установления изъятий из общего правила.
В ходе систематического толкования определяется место нормы в системе права, в отрасли и в институте права. Далее устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемыми, что и позволяет уточнять смысл толкуемой нормы права.
При систематическом толковании учитываются функциональные связи между нормами права (связь толкуемой нормы и нормы, раскрывающей ее смысл, связь общих и специальных норм, связь отсылочных статей, связь близких по содержанию одновидовых норм).
Систематическое толкование объективно обусловлено взаимосвязью общественных отношений, которые регулируют соответствующие нормы права.
3. Историко-политическое толкование норм права представляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа исторической обстановки, в которых они были приняты.
Историко-политическое (историко-целевое) толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение (в связи с изменением условий и фактов, на которые была рассчитана норма). Историческое толкование также предполагает уяснение смысла нормы путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомление с материалами обсуждения и принятия толкуемого акта.
Историко-политический способ толкования состоит в уяснении тех целей и задач, которые решает государство путем установления определенных нормативных предписаний. Оно позволяет преодолевать чисто формальное применение закона, без учета тех целей, которые были сформулированы в законодательстве. Применение права не только формализованный процесс с разделением на стадии, но и политико-юридический акт, выражающий отношение общества и государства к фактическим отношениям, которые приобретают статус правоотношений.
Исторический способ толкования предполагает изучение источников права и источников правотворческого процесса, которые имеют прямое отношение к правотворческому процессу (проекты нормативных актов, протоколы их обсуждения, доклады и др.).
Практическое значение при историческом толковании имеет историко-сравнительный метод. Сравнение норм права внутринационального и международного законодательства важно как в начале правотворческого процесса, так и в последующей практике систематизации права. Историко-сравнительный анализ позволяет сформулировать и ведущие направления, цели и задачи правотворческого и правоприменительного процессов.
4. Логический способ толкования состоит в использовании законов и правил логики для понимания действительного смысла правовой нормы.
Интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. В результате такого толкования общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает конкретный характер. При этом применяются самые различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии и от противного, силлогизмы и др.
Логическое толкование позволяет конкретизировать смысл нормы в процессе правоприменительной деятельности. Сопоставление признаков понятия, его объема, структурных и отсылочных связей позволяет уяснить содержание нормы. Логический анализ понятия является самым распространенным в толковании норм права.
С логической стороны правоприменение представляет собой силлогизм, т.е. умозаключение, когда из двух категорических суждений необходимо выбрать третье. Суждения (посылки) и образуют логическую связь правовых терминов и конструкций, при этом учитываются термины, объединяющие суждение в умозаключение.
5. Функциональный способ толкования основан на факторах и условиях реализации права. Функциональный способ зависит от применяемых подходов (статика или динамика) толкования. Большое значение данный способ приобретает в периоды становления систем права, приспособления права к новым условиям жизни. Он заключается в применении различных оценочных терминов и суждений (добросовестный выгодоприобретатель, сделка, противная основам правопорядка и нравственности, корыстные, низменные цели, уважительные и неуважительные причины, мнимые сделки, фиктивный брак, нравственные качества опекуна или попечителя, существенный вред, крупный и незначительный ущерб, преступление определенной степени тяжести и др.).
Оценочные термины широко распространены в отраслевом законодательстве, их понимание в целом раскрывается в общих частях кодексов, в отдельных нормах. Эти термины не могут быть использованы в отрыве от фактических ситуаций, очерченных гипотезами правовых норм. Учитываются в первую очередь легальные дефиниции и лишь при их неполноте используются соотносимые термины, применительно к конкретным ситуациям. Безусловно, значение подобных терминов и суждений с течением времени может изменяться как в практике правоприменения, так и в законодательстве. Задача толкования правильно применить стандарт как основание оценки юридического факта. Большая роль здесь принадлежит юридической практике, актам толкования и руководящим разъяснениям высших судебных инстанций.
6. Специально-юридический способ – означает толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве. Данный способ строится на использовании правил юридической техники и технико-юридических средств. Он преимущественно совпадает с правилами формально-юридического анализа текста акта. Специально-юридическое толкование включает в себя не только понятийное толкование правовых норм и установление связей между понятиями, но и определение принадлежности норм к отраслям и институтам права, конструктивное и нормативное толкование. Специально-юридическое толкование, основанное на юридико-технических средствах и приемах, прежде всего «касается толкования специальных терминов («траст», «комитент», «акцепт» и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отожествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя значение таких, например, категорий, как «тип правового регулирования», «правовой режим», «юридическая конструкция» и др.». Специально-юридический способ толкования позволяет формализовать системные отношения между отраслями, институтами и отдельными нормами права, выработать определенные стандарты применения норм права, на основе типичных приемов раскрытия содержания юридических терминов.
7. Телеологический способ толкования означает толкование с помощью установления целей принятия нормативно-правового акта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях кодексов и в общих положениях законов. Кроме того, данные цели прослеживаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту и др.). Такое толкование основано на приоритетных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, нацеленное на определенный результат, например, на защиту прав человека и гражданина.
Виды толкования по субъектам
Такое толкование является толкованием-разъяснением, даваемое официальными или неофициальными органами, отдельными гражданами. Оно зависит от правового положения субъектов, которые осуществляют толкование норм права. Толкование по субъектам делится на официальное и неофициальное.
Официальное толкование дается уполномоченными (компетентными) государственными органами. Оно содержится в специальном акте, является обязательным и имеет юридические последствия.
Официальное толкование по объему делится на нормативное и казуальное. Нормативное толкование распространяется на всех лиц, на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Нормативным данное толкование является в силу того, что носит общий характер, является обязательным при рассмотрении всех дел, которые разрешаются на основе истолкованной нормы. Нормативность такого толкования выражается также в специальных актах толкования (интерпретационных актах). Эти акты не являются источниками права, но являются основой для понимания и применения норм права (например, постановления пленумов высших судов). Кроме высших судебных инстанций официальное толкование могут осуществлять исполнительные органы в пределах своей компетенции (Президент, Правительство и др.), но специальных актов толкования эти органы не издают. Например, различные министерства и ведомства принимают акты разъяснительного характера (указания, информационные письма и т.д.). Субъекты Федерации также имеют право официального толкования актов на своей территории.
Нормативное толкование в свою очередь делится на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативно-правовой акт) и на легальное (даваемое специально уполномоченным органом). При аутентичном толковании специального полномочия на толкование не надо в отличие от легального толкования. При легальном толковании акт-разъяснение имеет силу в том случае, если определенный орган наделен специальной компетенцией.
Казуальное толкование – это такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела (в процессе правоприменения). Такое толкование имеет силу лишь для определенного конкретного случая (казуса). Оно формально обязательно только для конкретного разрешения дела. В ряде случаев действительное значение актов казуального толкования, которое дается вышестоящими инстанциями, распространяется и на другие случаи, например, на аналогичные дела, рассматриваемые нижестоящими судебными инстанциями (правоприменительное толкование). В этом случае эти акты приобретают значение прецедентов судебного толкования, которые не являются прецедентами в собственном смысле слова, так как формально их не обязательно применять к сходным случаям.
В некоторых случаях имеет место – делегированное толкование, которое дается органом, получившим на это специальное полномочие в силу закона.
Неофициальное толкование – это толкование нормативных актов субъектами, которые не имеют на это официального права. Оно не является юридически обязательным и может исходить как от отдельного гражданина, так и от организации. Значение такого толкования зависит от авторитета толкователя (ученого, адвоката, нотариуса, следователя и др.).
Особой разновидностью неофициального толкования является доктринальное толкование (доктрина – наука), которое дается учеными-юристами (например, в комментариях к законам). Доктринальное толкование имело большое значение во времена античности и в средние века (как источник права). В настоящее время в качестве источника права – сохраняется в некоторых государствах религиозных правовых систем. Но доктринальное толкование в большинстве стран имеет значение в силу научной аргументации, которую используют другие субъекты правотворческого и правоприменительного процессов. Научные рекомендации помогают тем самым официальным органам совершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность.
Неофициальное толкование по видам делится в целом на доктринальное (научное), профессиональное (компетентное толкование юристов-практиков) и обыденное (толкование любым человеком).
Виды толкования по объему
Толкование по объему (результат толкования) связано с толкованием-интерпретацией. Основной целью толкования при этом является раскрытие содержания правовой нормы применительно к конкретной ситуации, связанной с квалификацией юридических фактов. Результаты толкования выражаются в юридических оценках и интерпретационных нормах. Интерпретационные акты являются результатом толкования органов, имеющих право на официальное толкование. Результат толкования характеризуется не только по содержанию, но и по объему, который определяется его соотношением с текстом нормы.
По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.
Буквальное толкование означает толкование нормы права в точном соответствии со смыслом текста нормативно-правового акта. Действительное содержание нормы права, установленное в результате толкования, соответствует результату, полученному на основе простого прочтения текста нормативного акта (буква закона и дух закона (смысл) полностью совпадают). Такое толкование можно назвать адекватным.
Распространительное (расширительное) толкование означает, что действительное содержание нормы права шире ее текстуального выражения, т.е. расширяется смысл нормы права до желаемого или действительного содержания (дух закона шире буквы закона). Норма права при этом толкуется несколько шире ее текста.
Ограничительное толкование – это толкование, при котором действительное содержание нормы права несколько уже ее текстуального выражения.
Расширительное и ограничительное толкование является исключением из общего правила толкования, при котором смысл закона и текст закона полностью совпадают. Ограничительное или распространительное толкование возможно лишь в случаях обнаружения несоответствия между предполагаемым содержанием нормы права и ее текстом. В остальных случаях подобное толкование является отступлением от принципа и режима законности. Например, при расширительном толковании смысл нормы в целом исходит из ее текста, т.е. данный смысл предполагается, но он не выражен прямо, непосредственно. Этим отличается толкование от аналогии закона, когда делается отсылка к другой норме. Аналогия необходима в силу того, что юридические факты не охватываются ни текстом, ни смыслом нормы права. Ограничительное и распространительное толкование норм права связано в целом с системностью права, когда смысл толкуемой нормы раскрывается на основе содержания других норм права. Например, ограничительное толкование может быть основано на наличии специальной нормы права, которая применяется в случае конкуренции с общей нормой (специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы).
Распространительно толкуются незавершенные положения норм, связанные с аналогичными условиями, обстоятельствами или с определенными предполагаемыми категориями субъектов (например, перечень законных представителей лица, перечень условий, сопутствующих заключению договора и т.д.). Нельзя расширительно толковать завершенные нормой права перечни или наоборот – ограничительно толковать незавершенные перечни. Нельзя ограничительно или расширительно толковать легальные дефиниции. Во всех случаях подобного толкования задача субъекта толкования состоит в правильном раскрытии содержания нормативно-правового акта с учетом прежде всего воли законодателя, выраженной в тексте нормы права.
Акты толкования
В процессе толкования норм права практическое значение имеют акты толкования (интерпретационные акты). Акт толкования права – это правовой акт, содержащий разъяснение смысла юридических норм.
Акты толкования не просто разъясняют смысл норм права, но содержат прежде всего конкретизирующие предписания. Это не нормативные предписания, так как они не имеют самостоятельного значения и действуют на основе толкуемых норм права. Так как субъекты толкования не являются субъектами правотворчества, «предписания общего характера, содержащиеся в интерпретационных актах, следует считать не нормами права, а правоположениями. В отличие от норм они не имеют юридической силы, но имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (нижестоящие суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако при этом они не могут составлять основу правоприменительных решений».
Различаются следующие виды актов толкования:
Самостоятельное значение прежде всего имеют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения. Акты толкования не подменяют собой акты правотворчества и правоприменения, они имеют дополнительное (субсидиарное) значение к названным нормативно-правовым и индивидуальным актам.