в чем может быть выражено предоставление отступного для прекращения обязательства
В чем может быть выражено предоставление отступного для прекращения обязательства
Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.
Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).
По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
3. Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).
При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).
Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).
4. В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ).
5. Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).
В случае если в принятом кредитором отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то он вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными правилами о соответствующем этому предоставлению договоре, если иное не вытекает из существа обязательства или предмета предоставления. Например, если в качестве отступного по возмездному договору было предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор может воспользоваться средствами защиты, указанными в статье 475 ГК РФ, или иными средствами защиты в зависимости от допущенного нарушения (например, статьи 460, 461 ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений по передаче отступного.
7. По смыслу статьи 409 ГК РФ, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.
8. Следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Например, если в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то соглашение об отступном должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 статьи 163 ГК РФ, пункт 11 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
9. Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Соглашение об отступном, заключенное в письменной форме после истечения срока исковой давности, в зависимости от его содержания может быть квалифицировано в качестве признания долга (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Прекращение обязательств по договору: разъяснения Верховного Суда РФ
Прощение долга
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 поясняется, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым. Стороны договора по взаимному согласию могут предусмотреть любое основание и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство.
Одним из законных оснований для освобождения от договорных обязательств является прощение долга (п. 1 ст. 415 ГК РФ). В этом случае обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга.
Обязательство может быть прекращено как полностью, так и в части. Если кредитор не заявит обратного, то всегда предполагается, что он освободил должника от обязательства в полном объеме. В том числе и по требованиям об уплате неустойки (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
ВС РФ обращает внимание на то, что прощение долга не следует путать с дарением. Как известно, дарение между коммерческими организациями запрещено (п. 4 ст. 575 ГК РФ). И если прощение долга будет иметь признаки дарения, то суд не признает факта прекращения обязательства (п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Поэтому прощение долга должно быть связано с получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству. Такой выгодой, в частности, может быть:
При этом ВС РФ уточнил, какие действия кредитора не могут сами по себе признаваться прощением долга. Так, прощением долга не является:
Такие действия не влекут прекращения договорного обязательства.
Предоставление отступного
Отступное – это уплата денежных средств или передача имущества взамен на прекращение первоначального обязательства (ст. 409 ГК РФ). Предоставление отступного может прекращать:
При этом ВС РФ подчеркивает (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), что отступное не ограничивается только передачей денег и имущества. Обязательства могут прекращаться и вследствие выполнения должником работы или оказания им услуг. Причем первоначальное обязательство предоставлением отступного можно прекратить как полностью, так и частично.
Соглашение об отступном разрешается заключить на любой стадии существования обязательства. В том числе и до просрочки его исполнения. Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не мешает заключить соглашение об отступном.
Письменное соглашение об отступном, заключенное после истечения срока исковой давности, рассматривается как признание долга (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
При заключении соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.
Если в качестве отступного передана недвижимость, а должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации.
Если в предоставленном отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то кредитор вправе потребовать от должника:
Если же предложенное отступное вообще не соответствует соглашению сторон, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного. Первоначальное обязательство в таком случае продолжает действовать. То же самое касается и случаев, когда должник нарушает оговоренные сроки передачи отступного.
Новация обязательства как основание для его прекращения
Другое законное основание прекращения обязательств – их новация. Под этим термином понимается замена первоначального обязательства другим обязательством, когда стороны согласуют в договоре его новый предмет/исполнение и право кредитора требовать такое исполнение (ст. 414 ГК РФ).
Новация прекращает первоначальное обязательство и создает новое. При этом срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново.
Новация прекращает и дополнительные обязанности по первоначальному соглашению. Например, обязанность уплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (п. 2 ст. 414 ГК РФ).
Если в обеспечение первоначального обязательства было выдано поручительство или предоставлен залог лицом, не являющимся должником по этому обязательству, то в результате новации указанные обеспечения также прекращаются.
Пример новации – замена долга по договору купли-продажи заемным обязательством продавца, ранее получившего деньги в счет поставки продукции, которая не состоялась. При этом у должника (первоначально – продавца/поставщика) возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом.
В соглашении о новации обязательно должна содержаться ссылка на первоначальное обязательство, а также должен быть согласован предмет нового обязательства.
Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о должны быть указаны наименование и количество товара. Если обязательство меняется на заемное, то в соглашении нужно указать сумму и срок возврата займа.
Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга или срок исполнения без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
В таких случаях первоначальное обязательство продолжает действовать, а срок исковой давности по нему продолжает течь.
Ликвидация контрагента
Ликвидация организации – самостоятельное основание для прекращения договорных обязательств. Причем как при ликвидации должника, так и при ликвидации кредитора (ст. 419 ГК РФ).
То же самое касается и случаев исключения недействующих организаций из ЕГРЮЛ. Обязательства с участием исключенных из реестра компаний по общему правилу прекращаются в полном объеме.
Участники ликвидированной организации, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями к его должникам.
В частности, они не вправе требовать вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров, заплатить неустойку, погасить кредит и так далее.
В то же самое время ВС РФ обращает внимание на возможные исключения из данного правила (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Так, в случае ликвидации организации, ответственной за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы (внесены в ФСС) для выплаты их потерпевшему (п. 2 ст. 1093 ГК РФ).
Невозможность исполнения
Еще одно законное основание для прекращения договорных обязательств – это невозможность их исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Невозможность исполнения прекращает обязательства обеих сторон сделки (например, как обязательство по поставке продукции, так и обязательство по оплате этой продукции).
Но для прекращения обязательства невозможность его исполнения должна быть объективной. То есть не зависеть от воли сторон и иметь неустранимый характер (форс-мажор).
При этом ВС РФ пояснил (п.п. 38-39 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), что форс-мажор не прекращает обязательства в следующих случаях:
Причинитель вреда несет риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и в любом случае остается обязанным возместить убытки (ст. 405 и ст. 1064 ГК РФ).
Статья 409. Отступное
Комментарий к ст. 409 ГК РФ
1. Комментируемая статья не дает однозначного ответа на вопрос о правовой природе отступного и его прекращающем эффекте.
Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, которая считается заключенной с момента согласования сторонами всех ее существенных условий. Однако, образуя незавершенный юридический состав, данное соглашение не влечет прекращения обязательства. Подобный эффект наступает лишь при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава, т.е. в момент фактического предоставления отступного.
Поскольку в большинстве случаев существует временной разрыв между моментом заключения соглашения об отступном и предоставлением отступного, правовая связь должника и кредитора должна быть охарактеризована как факультативное обязательство (о сущности факультативного обязательства см. коммент. к ст. 320 ГК). Соответственно, кредитор имеет право требования лишь в отношении первоначального предмета исполнения, а должник обладает возможностью замены первоначального варианта исполнения предоставлением отступного (п. 1 письма ВАС N 102).
При неисполнении должником первоначального обязательства, а равно при его отказе от реализации права замены в отношении должника могут быть использованы меры защиты (ответственности), соответствующие только первоначальному предмету исполнения.
Судебно-арбитражная практика полагает, что в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного (п. 2 письма ВАС N 102). Однако такая позиция сомнительна. Введение подобного моратория не основано на законе, оно безосновательно ограничивает права кредитора, а кроме того, порождает целый ряд неразрешимых проблем (например, связанных со сроками исковой давности).
2. Соглашение об отступном может заключаться не только в ходе исполнения обязательства, но и непосредственно при его установлении. При этом, учитывая, что само по себе соглашение является лишь частью юридического состава и не имеет прекращающего эффекта, заключение соглашения об отступном непосредственно в день подписания основного договора не может служить основанием для вывода о притворности последнего (иное мнение см. в Постановлении Президиума ВАС от 9 декабря 1997 г. N 5246/97).
3. В качестве возможных предметов отступного комментируемая статья называет уплату денег и передачу имущества. Поскольку само соглашение об отступном не переносит права собственности, наличие у должника титула в отношении предмета отступного требуется не в момент заключения соглашения об отступном, а в момент передачи отступного.
4. Передача в качестве отступного доли в праве общей собственности возможна, однако требует соблюдения правил ст. 250 ГК (см. комментарий к ней) о преимущественной покупке (п. 7 письма ВАС N 102).
5. Учитывая открытый характер перечня возможных предметов отступного, не существует никаких препятствий для предоставления отступного в виде результата работ или оказания услуг. При этом необходимо помнить, что не само соглашение об отступном, а лишь соглашение вкупе с фактическим выполнением работ (оказанием услуг) повлечет прекращение первоначального обязательства.
6. Существенным условием соглашения об отступном является указание на прекращаемое обязательство, а также на предмет отступного (его наименование и количественные характеристики).
7. Стороны свободны в определении размера, сроков и порядка предоставления отступного. Комментируемая статья не выдвигает требования эквивалентности размера отступного размеру первоначального предоставления.
При этом даже в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, презюмируется прекращение последнего полностью (п. 4 письма ВАС N 102)
8. Форма соглашения об отступном определяется по общим правилам гл. 9, 28 ГК о форме сделок. Судебно-арбитражная практика исходит из недопустимости применения к соглашению об отступном правил ст. 452 ГК (см. комментарий к ней) о форме и порядке заключения соглашений об изменении и расторжении договора (см. Определение ВАС от 23 июля 2007 г. N 7134/07). Однако с учетом признаваемого правоизменяющего эффекта соглашения об отступном подобный вывод не бесспорен.
Соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного (п. 15 письма ВАС N 59).
9. При обнаружении в предоставленном предмете отступного физических или юридических недостатков первоначальное обязательство не восстанавливается, а должник несет ответственность за эти недостатки в зависимости от предмета отступного по правилам, аналогичным ответственности продавца (подрядчика, исполнителя).
10. Отступное как замену исполнения следует отличать от новации (замены обязательства), осуществление которой регулируется ст. 414 ГК (см. коммент. к ней). Прекращающий эффект новации наступает уже в силу самого соглашения сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами.
Учитывая, что одним из ключевых признаков новации является animus novandi, т.е. намерение сторон прекратить первоначальное обязательство установлением нового, решающее значение в разграничении отступного и новации имеет выяснение действительной направленности воли сторон. Поскольку принцип римского права «новация не предполагается» сохраняет свое значение и в настоящее время (п. 2 письма ВАС N 103), соглашение может считаться новацией только в том случае, когда условие о прекращении ранее действующего обязательства и замене его новым прямо оговорено либо подобная направленность общей воли сторон может быть выведена из соглашения путем его толкования. Соответственно, в каждом конкретном случае необходимо выяснять подлинное намерение сторон путем толкования заключенного соглашения по правилам ст. 431 ГК (см. коммент. к ней).
Судебная практика по статье 409 ГК РФ
Из пункта 1 статьи 845, статьи 849 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязан помимо прочего выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. Банк фактически выполняет поручения клиентов за счет собственных средств, поэтому ничто не мешает ему по договоренности с клиентом прекратить свои обязательства отступным (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или иным способом.
Руководствуясь статьями 1, 8, 15, 329, 333, 340, 348, 349, 350.1, 393, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, истолковав соответствующие положения договора потребительского займа на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали ненадлежащим исполнение ответчиком (заимодавец, залогодержатель) обязательств по реализации заложенного имущества, следствием чего явились убытки истца (заемщик) в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля, оставленного залогодержателем за собой, и размером неисполненного обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами достигнуто соглашение об отступном, в силу которого ответчик в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора купли-продажи N 13-09/16-КС(СС) от 05.09.2016, а именно уплаты долга за поставленный товар в размере 21 456 340 рублей 35 копеек, предоставляет истцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, в виде денежных средств в сумме 17 165 000 рублей, которые должны поступить на счет истца не позднее 15.04.2017, учитывая, что платежным поручением N 803 от 13.04.2017 на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме, определенной соглашением об отступном, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 409, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное обязательство прекращено уплатой отступного. При этом суды пришли к выводу, что ответчиком не было допущено злоупотребления правом в связи с подготовкой соглашения об отступном на указанных в нем условиях, поскольку истцу было предоставлено право выбора и он понимал, документ какого содержания он подписал.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции указанные суммы исключил и, руководствуясь статьями 330, 407, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил требования о взыскании неустойки, снизив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 158 994 руб. 15 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 170, 173, 173.1, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из отсутствия оснований для признания сделки недействительной с учетом совокупности обстоятельств данного спора.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
В настоящем случае при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика заимодавцу), то есть в обмен на денежные средства в собственность заимодавца передается имущество.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив действительность договоров уступки и отступного, по условиям которых право требования дебиторской задолженности с Мамрукова К.П. передано Павлову С.П. в счет погашения обязательств должника по текущим платежам в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему должником.
Как установлено судом апелляционной инстанции, номинальная стоимость облигаций, выпущенных эмитентом, обеспеченных поручительством истца, и сумма дохода по ним ранее присуждены ответчику вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А75-7029/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа. Впоследствии, достигнув соглашения о прекращении названного обязательства предоставлением отступного, держатель облигаций с эмитентом в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили не противоречащим закону способом существовавшие между ними отношения по облигационным обязательствам. Соответственно, последующее исполнение исполнительных листов по упомянутому арбитражному делу на взыскание денежных средств по облигационному обязательству, при условии его прекращения предоставлением взамен исполнения отступного, является необоснованным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. При таких обстоятельствах в результате исполнения требования исполнительного документа ответчиком без установленных законом оснований удержаны денежные средства истца в размере 168 000 000 рублей, которые подлежат возврату ответчиком как неосновательное обогащение за счет истца с причитающимися процентами.