в чем коренится расхождение между эмпириками и рационалистами
В чём коренится расхождение между эмпириками и рационалистами?
2. Чем отличается понятие «идея» у Дж. Локка от платоновского эйдоса?
Одно из важных положений платоновской философии состоит в разделении действительности на два мира: мир идей и мир, чувственных вещей. «Идеи пребывают в природе как бы в виде образцов, прочие же вещи сходны с ними». Материальный мир, который нас окружает, и который мы познаем посредством чувств, является лишь «тенью» мира идей, т. е. материальный мир вторичен. Все явления и предметы материального мира непостоянны, они возникают, гибнут и изменяются (и, следовательно, не могут быть истинными), идеи же являются неизменными, неподвижными и вечными. За эти свойства Платон признает их действительным бытием и возводит в ранг единственного предмета истинного познания.
Выходит, что над всеми другими идеями стоит некая «божественная идея». И остальные идеи будут уже ее копиями. Например, хотя может быть много цветов, существует лишь одна идея, идея божественного цветка. Т.е. остальные цветы как бы нереальны, являясь лишь копиями идеи, которая представляет собой один реальный цветок, созданный Богом. Идеи, по Платону, могут быть более или менее общими, находится в отношении рода и вида. В таком случае одна идея подчиняется другой. Две или более идеи могут входить в одну и ту же родовую идею.
Подводя итог можно сделать вывод, что познание истины есть вместе с тем и познание блага.
3. Почему положение «Cogito, ergo sum» могло стать основным принципом философии?
Споры между эмпириками и рационалистами в философии 17 века. Становление научного метода познания.
Между представителями эмпиризма и рационализма шел постоянный спор, особенно в философии Нового времени. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали, что в сознании человека есть набор некоторых исходных «врожденных» идей. Это такие идеи, как «я мыслю, следовательно существую», основные положения логики и математики (целое больше части и т.п.). Исходя из них как из аксиом можно посредством логических выводов получать знание о действительности.
Эмпирики (Бэкон, Локк, Юм) доказывали, что никаких врожденных идей не существует. От рождения сознание человека есть «чистая доска», а все знание первоначально приобретается из восприятия и опыта. Их основной принцип: «нет ничего в разуме, чего сначала не было бы в чувствах».
Спор между рационализмом и эмпиризмом внес много ценного в теорию познания. Но сторонники рационализма и эмпиризма слишком преувеличивали значение одной стороны человеческого познания и соответственно недооценивали другую. Для того чтобы получить знание, на самом деле нужны и понятия разума, и чувственный опыт. Противостояние между рационализмом и эмпиризмом во многом преодолел в своем учении о познании Кант, который показал, что в познании всегда необходим синтез чувственного и рационального. Согласно Канту, опыт, эмпирия дает материал, содержание нашему познанию, а разум придает ему форму. Содержание невозможно без формы, а форма без содержания.
В современной теории познания положение о том, что в человеческом познании чувственное и рациональное неразрывно связаны, стал общепринятым.
Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
Спор между представителями рационализма и эмпиризма
Между представителями эмпиризма и рационализма шел постоянный спор, особенно в философии нового времени.
Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали, что в сознании человека есть набор некоторых исходных «врожденных» идей. Это такие идеи, как «я мыслю, следовательно существую», основные положения логики и математики (целое больше части и т.п.). Исходя из них как из аксиом, можно посредством логических выводов получать знание о действительности.
Эмпирики (Бэкон, Локк, Юм) доказывали, что никаких врожденных идей не существует. От рождения сознание человека есть «чистая доска», а все знание первоначально приобретается из восприятия и опыта. Их основной принцип: «нет ничего в разуме, чего сначала не было бы в чувствах».
Рационалисты считали основным методом познания логическую дедукцию: от теории к практике. В этом они ориентировались на методы математики, пытались построить и в других науках такие же строгие дедуктивные системы. Эмпирики подчеркивали роль наблюдений, фактов и их обобщения с помощью индукции. Индуктивный метод предполагает сначала сбор многих фактов, наблюдений, а затем их обобщение с целью обнаружения их общих свойств и устойчивых взаимосвязей, которые выражаются в виде закона или целой теории.
Спор между рационализмом и эмпиризмом внес много ценного в теорию познания. Но рационализм и эмпиризм слишком преувеличивали значение одной стороны человеческого познания и, соответственно, недооценивали другую.
Для того, чтобы получить знание на самом деле, нужны и разум, и чувственный опыт.
В современной теории положение о том, что чувственный и рациональный способы познания неразрывно связаны, стало общепринятым.
Интуиция
Под интуицией понимается непосредственное, то есть, не опирающееся на какие-то логические рассуждения постижение сущности вещей или их отношений. Это своего рода нечувственное, интеллектуальное созерцание действительности, которое обычно приходит внезапно и поэтому похоже на «озарение».
Воображение и интуиция как творческие способности очень важны для познания, поскольку оно не замыкается в сфере чувственно воспринимаемого. Эти способности, например, помогают ученым выдвигать гипотезы, с помощью которых различные явления связываются в единое целое, или им дается пробное объяснение. Разумеется, эти гипотезы должны потом проверяться фактами. Однако без изначального творческого акта выдвижения догадок и гипотез и движущей силы интуиции не было бы никакого развития знания.
Истина и заблуждение
Истина (правда) противоположна заблуждению, неправде. Наши высказывания ложны, если в них утверждается то, чего нет на самом деле, в реальной жизни Пример: “Вчера в Чебоксарах произошло землетрясение”. Заблуждения, ошибки сопутствуют познанию мира как следствие его отражения, внесения в содержание знания тех связей и отношений, которые отсутствуют в самой действительности
Для идеалиста первично сознание, сознание и сущность вещей в принципе тождественны. Поэтому вопрос об истине замыкается в рамках самого сознания. Истина рассматривается как соответствие, согласование одного проявления сознания другому его проявлению. Истина в результате понимается чисто субъективно
Субъективные идеалисты отождествляют наши ощущения и вне нас существующий мир. Под истиной субъективный идеализм понимает согласование, совпадение ощущений различных людей. Отсюда основным признаком истины считали общезначимость, т е. то, что большинством людей воспринимается одинаково.
Человека окружает многообразный и еще полный тайн мир природы, да и общество устроено весьма непросто. Поэтому неудивительно, что в нашем знании еще немало пробелов и ошибочных представлений. Опыт более чем двухтысячелетнего развития научного познания показывает, что не бывает так, чтобы какая-то теория давала исчерпывающее и окончательное объяснение определенной области реальности. В науке теории постоянно совершенствуются, сменяют друг друга. В своем познании люди всегда стремятся отличить заблуждения от достоверного знания, стремятся к более полному и точному знанию. А это означает, что целью познания является истина.
Критерии истины
Существуют различные способы и методы, которыми проверяется истинность знания. Они называются критериями истины.
Главными такими критериями являются экспериментальная проверка знания, возможность его применения на практике и егологическую непротиворечивость.
Оценка истинности знания может осуществляться также с помощью практики. Например, на основе определенного знания люди могут создать некоторое техническое устройство, осуществить определенные экономические реформы или лечить людей. Если это техническое устройство будет функционировать успешно, реформы дадут ожидаемые результаты, а больные исцелятся, то это будет важным показателем истинности знания.
Во-первых, полученное знание не должно быть путанным и внутренне противоречивым.
Во-вторых, оно должно логически согласовываться с хорошо проверенными и достоверными теориями. Например, если кто-то выдвинет теорию наследственности, которая принципиально не совместима с современной генетикой, то можно предполагать, что она вряд ли будет истинной.
Следует отметить, что современная теория познания считает, что нет универсальных и однозначных критериев истины. Эксперимент не может быть полностью точным, практика изменяется и развивается, а логическая непротиворечивость связана с отношениями внутри знания, а не с отношением знания и реальности.
Поэтому даже то знание, которое выдерживает проверку по указанным критериям, не может считаться абсолютно истинным и установленным раз и навсегда.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Спор эмпиризма и рационализма в XVII в
Теория познания в философии Нового времени.
1. Философия Нового времени – западно-европейская философия XVII в. Это было время формирования капиталистических общественных отношений, первых буржуазно-политических революций в Нидерландах, Англии, Фронда во Франции, религиозных войн, народных восстаний…. Но главным фактором, который оказал непосредственное влияние на философию XVII в., была научная революция, связанная с открытиями Н. Коперника, И. Кеплера, Г. Галилея, И. Ньютона и др.
Эти открытия приводят к бурному развитию опытного естествознания, к коренному изменению научной картины мира, к усилению практической направленности науки ( Ф. Бэкон: «Знание – сила»). Наиболее разработанной и успешной наукой того времени была механика. Поэтому и философия того времени носила механистический характер.
На первый план в философии Нового времени выходят проблемы теории познания. Наибольшую остроту приобрёл вопрос: какой научный метод можно считать наилучшим для получения достоверного знания? Отсюда стремление выработать универсальный метод для универсальной науки.
При решении этой методологической проблемы обозначились две конкурирующие программы: эмпиризм и рационализм.
Он выделил четыре вида таких «призраков»:
2. «Призраки пещеры» вызваны ограниченностью каждого отдельного человека, подверженного определённым привычкам, суевериям, предрассудкам.
3. «Призраки рынка», которые возникают при передаче знаний во время общения с использованием слов, а в них может вкладываться разный смысл. Отсюда – критика Ф. Бэконом схоластики, выродившейся в пустое словопрение.
Очистить разум от призраков и достичь истины можно при помощи правильного метода познания.
Таким методом Ф. Бэкон считал эмпирическую индукцию.
Её суть:
— опытное наблюдение фактов;
— их систематизация и классификация;
— отсечение ненужных фактов;
— разложение явления на составные части (анализ);
— проверка фактов на опыте
При этом : чтобы обнаружить природу какого-либо явления, нужно собрать как можно больше случаев, в которых это явление либо присутствует, либо отсутствует. Природой этого явления будет признак, который всегда присутствует, когда присутствует это явление и всегда отсутствует, когда это явление также отсутствует, например, для золота – его желтизна и ковкость.
Таким образом, Ф. Бэкон обосновал идеал нового типа знания – экспериментально – теоретического, нацеленного на отыскание причин и приносящего практическую пользу человечеству.
Западноевропейский рационализм берёт своё начало в философии французского мыслителя Р. Декарта (1596-1650). Осн. работы: «Начала философии», «Рассуждения о методе» и др. Декарт стремился разработать универсальный метод для всех наук («универсальная математика»), благодаря которому наука должна превратиться в единую систему добывания знаний. Это – метод рационалистической дедукции.
Первое условие всякого метода – во всём сомневаться, чтобы найти действительную очевидность. Самая же достоверная очевидность, в которой я не могу сомневаться – это сам факт моего сомнения. Но то, что сомневается – мыслит. А что мыслит – существует. Отсюда – знаменитый тезис Декарта «Я мыслю, следовательно, существую». Это – та абсолютная достоверность, из которой должно вырасти всё здание науки.
Т. е. принцип сомнения и очевидности Декарта предполагает искать основание научного познания в индивидуальном разуме, самосознании человека. Разум же человека заключает в себе ряд идей, присущих ему изначально, т. е. в разуме человека изначально заложены (Богом) всеобщие и необходимые истины, из которых по правилам логики выводится всё содержание знания. Это – врождённые идеи : идея бытия, Бога, идеи чисел и фигур, аксиомы, факт сознания, свободы воли.
Исходя из этих положений, Декарт формулирует основные правила своего метода:
1. Начинать с простого и очевидного, т.е. того, что не даёт никакого повода к сомнению.
2. Путём дедукции получать более сложные высказывания, т.е. разделять каждый из вопросов на столько частей, сколько необходимо, чтобы этот вопрос лучше разрешить.
3. Рассуждать так, чтобы сохранилась непрерывная цепь умозаключений, идя от менее к более сложным вещам.
4. Осуществлять полную систематизацию пройденных этапов исследования без скачков и упущений в мыслительном процессе.
Опираясь на свой метод, Декарт разработал на механистической основе идею развития Вселенной, которую он рассматривал как мир, сотворённый Богом и состоящий из двух субстанций: материальной, обладающей протяжением, делимой и определяемой законами механики и – духовной – не обладающей протяжением, неделимой и определяемой законами мышления (интеллектуальной интуиции). Эти две независимые субстанции, будучи продуктом деятельности Бога, соединяются в человеке («человек – мыслящая машина»), который может познавать и Бога, и созданный им мир. Поскольку Декарт признавал существование двух самостоятельных субстанций, его учение получило название дуализм. Декарт по существу обозначил становление нового типа культуры – рационалистической культуры.
Материалистическую сторону учения Декарта развил нидерландский философ Б. Спиноза (1632-1677). Осн. работы: «Богословско-политический трактат», «Этика» и др. В противовес Декарту, он разработал материалистический монизм, согласно которому всё многообразие мира объясняется с помощью одной субстанции – материи. Под материей Спиноза понимал природу творящую, или Бога, которая является причиной самой себя. Т.е. Спиноза – пантеист: его Бог внутренне присущ природе.
При этом природа (материя) обладает двумя всеобщими свойствами : протяжением и мышлением. В отношении второго свойства : учение о всеобщей одушевлённости (способности к мышлению) материи, называется гилозоизмом. Всеобщность мышления выступает основой саморазвития материи и её познания.
При этом Спиноза различает три рода человеческого познания:
1) мнение и воображение;
2) рациональное познание;
3) интуитивное познание как высшая форма познания, поскольку оно способно проникнуть в саму сущность вещей.
Саморазвитие материи, по Спинозе, совершается в соответствии с природной необходимостью (всеобщими строгими законами природы) и свобода человека состоит в познании необходимости. Т.е. тот человек будет счастлив и свободен, который познает необходимость ( законы) и следует ей.
В противовес Спинозе немецкий философ и математик Г.В. Лейбниц (1646-1716, раб. «Новые опыты о человеческом разуме», «Монадология» и др.), но также с позиций рационализма, стремился разработать иное понимание субстанции, к которой устремляется человеческое познание.
Оно имеет два источника:
1) чувственное познание – даёт только истины факта (эмпирические истины);
2) рациональное познание – даёт истины разума (аналитические истины): таковы утверждения логики, математики и этики.
При этом истины разума извлекаются, по Лейбницу, из самого разума путём дедукции, а истины факта познаются разумом в результате обобщения чувственных данных индуктивным путём.
Суть его учения о субстанции:
В основе бытия лежит множество самостоятельных духовных субстанций – монад (от греч. – «единица», «единое»), которые способны к активности. Они неделимы, неповторимы, неисчерпаемы, бесконечны и являют собой «живое зеркало Вселенной», т.е. вся природа – органическая («Неживой природы нет»).
Все монады, находясь в естественном развитии, образуют усложняющуюся цепь живых существ:
|
|
|
Высшая ступень на этой лестнице эволюции – Бог (верховная монада), обладающий способностью к мышлению и непрерывному излучению монад. Бог творит все монады и устанавливает связь (иерархию) между ними. Эта связь образует предустановленную гармонию. Таким образом, у Лейбница видим идею плюрализма субстанций – монад. По существу это была первая в западноевропейской философии попытка провести принцип единства движения и материи.
Новая научная методология познания коснулась и социально-политических концепций того периода. Начинает набирать силу теория общественного договора, согласно которой государственная власть есть результат договора между людьми.
Особенно большую роль в ее разработке сыграли английские мыслители Т. Гоббс (1588 – 1679) и Дж. Локк. По-разному трактуя догосударственное, «естественное состояние общества» и лучшую форму государства, они, вместе с тем, глубоко разрабатывают вопрос о правах и свободе личности. У Гоббса появляется тема гражданского общества. О Локке – см. тема 7.
Как видим, в философии Нового времени преобладала гносеологическая установка, стремление к выработке научной методологии, что вело к наукоцентризму, к соединению философии с научным естествознанием. Эта философия кладёт начало мощной рационалистической традиции, которую продолжат Просвещение, немецкая классика и марксизм.
В чем разница между эмпиризмом и рационализмом
В период с 15 по 16 век было сделано много великих открытий, которые поменяли общепринятые представления о мироустройстве. До этого времени считалось, что центром мира является человек. Предполагалось, что окружающая среда существовала для удовлетворения его потребностей. Но после открытий Бруно, Галилея, Коперника и других пришло осознание, что Земля – это небольшая частичка в бесконечном пространстве. Стало понятно, что многие явления, закономерности имели совсем иную природу, не связанную с жизнедеятельностью человека.
Данные обстоятельства явились причиной того, что философская мысль XVII века развивается в двух направлениях – эмпирическом и рационалистическом.
Период, последовавший за этими открытиями, называется Новым временем.
Философия эмпиризма
Это философское направление получило новое развитие в Англии. По мнению эмпириков, философия должна быть практичной, служить познанию материи. Они утверждали, что без опыта нет знаний. Опыт, основанный на чувственном восприятии, даёт понимание происходящего вокруг. Полученное знание можно представить как описание этого опыта. Опыт, в представлении эмпириков, это изучение единичного. Другими словами, изучение:
Разделяют две формы эмпиризма: имманентный и трансцендентный.
Имманентная форма эмпиризма
Многие философы прошлого представляли процесс познания как сочетание единичных представлений и ощущений. Они сомневались в существовании объективного мира, а процесс познания сводился к изучению субъективного. Всё, что человек видит — опыт, который рождает впечатления. А впечатления порождают идеи. Эти идеи субъективны, а потому познать объективную реальность невозможно.
Трансцендентная форма
Её ярко выраженным примером является материализм. Всё, что двигается в пространстве и взаимодействует – объективная реальность, осязаемый мир. Всё, что есть в сознании – результат соприкосновения с окружающим материальным миром. Это внешний опыт.
Основным методом познания окружающей действительности, выдвинутым в период Нового времени, стала индукция: изучение от частного к общему.
Основные положения эмпиризма следующие:
Таким образом, согласно эмпирическому учению, основы мышления, пути познания, фундаменты математического, естественноисторического знания получены непосредственно из опыта. Известными философами эмпириками Нового времени были: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и другие.
Философия рационализма
В отличие от эмпиризма рационализм утверждает, что в основе познания всего нового лежит разум, надёжный и единственный источник.
Исходный принцип работы разума – сомнение во всём. В связи с этим рационалисты, в отличие от эмпириков, считают, что нельзя доверять ощущениям. Это приводит к субъективной оценке действительности. Для того чтобы познать истину необходимо первоначало. И здесь нужно отказаться от предрассудков и сомнительных авторитетов. Всё проверяется разумом. Даже те знания, которые уже имеются и привычны для нас.
Основным методом познания мира рационалисты объявили дедукцию – переход от общего к частному. Главные составляющие данного метода были определены Рене Декартом – наиболее ярким представителем рационалистической философии Нового времени.
Как основа первоначала выступает интуиция. Она делится на чувственную и интеллектуальную. Первая обусловлена рефлекторной деятельностью человеческого организма, а вторая опирается на знание математического аспекта.
Итак, интуитивные предположения являются началом. В дальнейшем идёт процесс логических умозаключений, которые приводят к открытию закономерных условий существования объекта. Так рождается аксиома.
В дальнейшем рационалистические идеи Декарта нашли своё продолжение в трудах Г. Лейбница, Б. Паскаля, Б. Спинозы.
Общее между этими направлениями
Необходимо отметить, что эмпирики и рационалисты значительно развили научную методологию познания мира. Но оба направления дают односторонний и узкий подход к изучению действительности. Очевидно – и индукция, и дедукция взаимосвязаны друг с другом. Познание мира включает элементы двух методов. Оно невозможно без чувственного опыта, так же как и без интеллекта. Индивид мыслит от знания единичных данных к обобщению, при этом работает абстрактное мышление. В дальнейшем происходит обработка полученных знаний, а затем выдвигаются гипотезы.
Основные различия
Эмпиризм утверждает, что опыт и чувственные ощущения – источник первоначальных знаний. Полученные опытным путём впечатления порождают идеи. Разум лишь систематизирует и фильтрует такие идеи. Наблюдая, анализируя, сравнивая и экспериментируя, индивид приходит к нужным умозаключениям.
Рационализм выдвигает разум, как основной источник знания. Понятия, идеи, мысли присущи человеку с рождения. Индивид – мыслящая субстанция. Но достоверное знание не может быть достигнуто без сомнения. Именно сомнение помогает получить верные знания. От достоверных знаний о себе, человек идёт к достоверным знаниям о мире. Таким образом мысль эволюционирует.