в чем к маркс увидел источник развития общества

Коммунистическая идея К. Маркса

Как известно, важное место в философских теориях занимает обоснование того или иного идеала общественного развития. Таким идеалом в философии Маркса стала социалистическая (коммунистическая) идея. Она возникла задолго до Маркса и принадлежит не ему, а связана с целой традицией социально-философской мысли.

Социалистическая теория возникает как критика существующей цивилизации, которая в марксизме достигает ее предельного отрицания. При этом социализм (и тем более коммунизм) в представлении Маркса является не абстрактным отрицанием цивилизации, а таким, которое преодолевает ее с сохранением всего богатства достигнутого. Маркс своей теорией коммунизма выдвинул альтернативу не просто капитализму самому по себе, а всей до сих пор существующей цивилизации, которая на этапе капитализма достигает своего наивысшего расцвета. Решающую роль капитализма в развитии техногенной цивилизации Маркс не отрицал. Но история общества, подчеркивал он, всегда включает историю культуры, в центре которой духовное, нравственное развитие человеческой личности, чему капитализм объективно не способствует.

Вся предшествующая история цивилизации, по мысли Маркса, неуклонно утверждала принцип общественного разделения людей: разделение их труда, собственности, власти, национальное разделение. История цивилизации выступает как история победы разделенного или частного индивида (собственника или работника) над всеми формами первоначальной коллективности людей. При этом частное не есть синоним индивидуального. Существующая цивилизация не знает другого способа объединения людей, как их объединение в качестве частных индивидов, связанных между собою узами, не имеющими прямого отношения к их личности, индивидуальности. В этом смысле она и противостоит культуре, в которой принципом коммуникации между людьми является неповторимая самобытная личность, индивидуальность каждого человека, его свобода. В терминах социально-исторической теории Маркса различие между существующей цивилизацией и культурой выражается как различие между капитализмом в качестве высшего этапа всего цивилизованного развития и коммунизмом как культурной альтернативой этому развитию. Переход этот виделся Марксу как неизбежный в свете реализации прав человека не только на свою частную жизнь, но и на свое индивидуальное существование и развитие.

Кардинальная идея философских и социологических исследований Маркса состояла в том, что научно-технический прогресс и превращение науки в производительную силу общества ломают рамки классовых и национальных отношений, создают условия для освобождения человека. Согласно Марксу, история человечества превращается во всемирный процесс, который он обозначил как коммунизм с присущим ему производством вне наемного труда, отсутствием частной собственности в условиях свободной ассоциации свободных производителей. Труд в этом процессе превращается в средство саморазвития человека, в реализацию человеком его лучших личностных сторон, что в результате должно дать и качественно иное отношение человека к природе и другим людям.

Маркс, опираясь на историю западноевропейской культуры (что в общем-то имело ограниченный характер), попытался определить направленность развития общества. Он пришел к выводу, что общество, достигнув высокой степени своей материальной и культурной зрелости, решит проблему жизнеобеспечения и поставит во главу человека, создаст ему условия для всестороннего развития и проявления его способностей. Это будет общество «реального гуманизма».

Марксу (но не только ему) принадлежит заслуга критики в середине XIX века противоречий существующей цивилизации, ее негативных последствий для человека: социальных, духовных, культурных, экологических. Эта критика стала одной из основных тем всех философских течений XX века. Неприятие Марксом буржуазной цивилизации в качестве окончательной и единственно возможной формы человеческой жизни ставят его в один ряд с известными мыслителями прошлого и настоящего.

В последнее время многие положения марксизма подвергаются критике:

Ø утверждение первичности материи и вторичности сознания (особенно применительно к обществу, где важнейшую роль играют духовные начала);

Ø сведение личности к совокупности всех общественных отношений;

Ø учение об общественно-экономических формациях;

Ø принцип деления общества на классы и особенно обоснование классовой борьбы.

Все это еще раз доказывает, что ни одна теория, которая возникла достаточно давно, никогда не может претендовать на всю полноту истины. Не бывает так, чтобы она не опроверглась ни в одном своем положении и предвидении. Это справедливо и для марксизма.

Дата добавления: 2015-02-23 ; просмотров: 1682 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

Коммунистическая идея К. Маркса

Как известно, важное место в философских теориях занимает обоснование того или иного идеала общественного развития. Таким идеалом в философии Маркса стала социалистическая (коммунистическая) идея. Она возникла задолго до Маркса и принадлежит не ему, а связана с целой традицией социально-философской мысли.

Социалистическая теория возникает как критика существующей цивилизации, которая в марксизме достигает ее предельного отрицания. При этом социализм (и тем более коммунизм) в представлении Маркса является не абстрактным отрицанием цивилизации, а таким, которое преодолевает ее с сохранением всего богатства достигнутого. Маркс своей теорией коммунизма выдвинул альтернативу не просто капитализму самому по себе, а всей до сих пор существующей цивилизации, которая на этапе капитализма достигает своего наивысшего расцвета. Решающую роль капитализма в развитии техногенной цивилизации Маркс не отрицал. Но история общества, подчеркивал он, всегда включает историю культуры, в центре которой духовное, нравственное развитие человеческой личности, чему капитализм объективно не способствует.

Вся предшествующая история цивилизации, по мысли Маркса, неуклонно утверждала принцип общественного разделения людей: разделение их труда, собственности, власти, национальное разделение. История цивилизации выступает как история победы разделенного или частного индивида (собственника или работника) над всеми формами первоначальной коллективности людей. При этом частное не есть синоним индивидуального. Существующая цивилизация не знает другого способа объединения людей, как их объединение в качестве частных индивидов, связанных между собою узами, не имеющими прямого отношения к их личности, индивидуальности. В этом смысле она и противостоит культуре, в которой принципом коммуникации между людьми является неповторимая самобытная личность, индивидуальность каждого человека, его свобода. В терминах социально-исторической теории Маркса различие между существующей цивилизацией и культурой выражается как различие между капитализмом в качестве высшего этапа всего цивилизованного развития и коммунизмом как культурной альтернативой этому развитию. Переход этот виделся Марксу как неизбежный в свете реализации прав человека не только на свою частную жизнь, но и на свое индивидуальное существование и развитие.

Кардинальная идея философских и социологических исследований Маркса состояла в том, что научно-технический прогресс и превращение науки в производительную силу общества ломают рамки классовых и национальных отношений, создают условия для освобождения человека. Согласно Марксу, история человечества превращается во всемирный процесс, который он обозначил как коммунизм с присущим ему производством вне наемного труда, отсутствием частной собственности в условиях свободной ассоциации свободных производителей. Труд в этом процессе превращается в средство саморазвития человека, в реализацию человеком его лучших личностных сторон, что в результате должно дать и качественно иное отношение человека к природе и другим людям.

Маркс, опираясь на историю западноевропейской культуры (что в общем-то имело ограниченный характер), попытался определить направленность развития общества. Он пришел к выводу, что общество, достигнув высокой степени своей материальной и культурной зрелости, решит проблему жизнеобеспечения и поставит во главу человека, создаст ему условия для всестороннего развития и проявления его способностей. Это будет общество «реального гуманизма».

Марксу (но не только ему) принадлежит заслуга критики в середине XIX века противоречий существующей цивилизации, ее негативных последствий для человека: социальных, духовных, культурных, экологических. Эта критика стала одной из основных тем всех философских течений XX века. Неприятие Марксом буржуазной цивилизации в качестве окончательной и единственно возможной формы человеческой жизни ставят его в один ряд с известными мыслителями прошлого и настоящего.

В последнее время многие положения марксизма подвергаются критике:

Ø утверждение первичности материи и вторичности сознания (особенно применительно к обществу, где важнейшую роль играют духовные начала);

Ø сведение личности к совокупности всех общественных отношений;

Ø учение об общественно-экономических формациях;

Ø принцип деления общества на классы и особенно обоснование классовой борьбы.

Все это еще раз доказывает, что ни одна теория, которая возникла достаточно давно, никогда не может претендовать на всю полноту истины. Не бывает так, чтобы она не опроверглась ни в одном своем положении и предвидении. Это справедливо и для марксизма.

Дата добавления: 2016-08-07 ; просмотров: 446 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

Коммунистическая идея К. Маркса

Как известно, важное место в философских теориях занимает обоснование того или иного идеала общественного развития. Таким идеалом в философии Маркса стала социалистическая (коммунистическая) идея. Она возникла задолго до Маркса и принадлежит не ему, а связана с целой традицией социально-философской мысли.

Социалистическая теория возникает как критика существующей цивилизации, которая в марксизме достигает ее предельного отрицания. При этом социализм (и тем более коммунизм) в представлении Маркса является не абстрактным отрицанием цивилизации, а таким, которое преодолевает ее с сохранением всего богатства достигнутого. Маркс своей теорией коммунизма выдвинул альтернативу не просто капитализму самому по себе, а всей до сих пор существующей цивилизации, которая на этапе капитализма достигает своего наивысшего расцвета. Решающую роль капитализма в развитии техногенной цивилизации Маркс не отрицал. Но история общества, подчеркивал он, всегда включает историю культуры, в центре которой духовное, нравственное развитие человеческой личности, чему капитализм объективно не способствует.

Вся предшествующая история цивилизации, по мысли Маркса, неуклонно утверждала принцип общественного разделения людей: разделение их труда, собственности, власти, национальное разделение. История цивилизации выступает как история победы разделенного или частного индивида (собственника или работника) над всеми формами первоначальной коллективности людей. При этом частное не есть синоним индивидуального. Существующая цивилизация не знает другого способа объединения людей, как их объединение в качестве частных индивидов, связанных между собою узами, не имеющими прямого отношения к их личности, индивидуальности. В этом смысле она и противостоит культуре, в которой принципом коммуникации между людьми является неповторимая самобытная личность, индивидуальность каждого человека, его свобода. В терминах социально-исторической теории Маркса различие между существующей цивилизацией и культурой выражается как различие между капитализмом в качестве высшего этапа всего цивилизованного развития и коммунизмом как культурной альтернативой этому развитию. Переход этот виделся Марксу как неизбежный в свете реализации прав человека не только на свою частную жизнь, но и на свое индивидуальное существование и развитие.

Кардинальная идея философских и социологических исследований Маркса состояла в том, что научно-технический прогресс и превращение науки в производительную силу общества ломают рамки классовых и национальных отношений, создают условия для освобождения человека. Согласно Марксу, история человечества превращается во всемирный процесс, который он обозначил как коммунизм с присущим ему производством вне наемного труда, отсутствием частной собственности в условиях свободной ассоциации свободных производителей. Труд в этом процессе превращается в средство саморазвития человека, в реализацию человеком его лучших личностных сторон, что в результате должно дать и качественно иное отношение человека к природе и другим людям.

Маркс, опираясь на историю западноевропейской культуры (что в общем-то имело ограниченный характер), попытался определить направленность развития общества. Он пришел к выводу, что общество, достигнув высокой степени своей материальной и культурной зрелости, решит проблему жизнеобеспечения и поставит во главу человека, создаст ему условия для всестороннего развития и проявления его способностей. Это будет общество «реального гуманизма».

Марксу (но не только ему) принадлежит заслуга критики в середине XIX века противоречий существующей цивилизации, ее негативных последствий для человека: социальных, духовных, культурных, экологических. Эта критика стала одной из основных тем всех философских течений XX века. Неприятие Марксом буржуазной цивилизации в качестве окончательной и единственно возможной формы человеческой жизни ставят его в один ряд с известными мыслителями прошлого и настоящего.

В последнее время многие положения марксизма подвергаются критике:

Ø утверждение первичности материи и вторичности сознания (особенно применительно к обществу, где важнейшую роль играют духовные начала);

Ø сведение личности к совокупности всех общественных отношений;

Ø учение об общественно-экономических формациях;

Ø принцип деления общества на классы и особенно обоснование классовой борьбы.

Все это еще раз доказывает, что ни одна теория, которая возникла достаточно давно, никогда не может претендовать на всю полноту истины. Не бывает так, чтобы она не опроверглась ни в одном своем положении и предвидении. Это справедливо и для марксизма.

Источник

Исторический материализм

Исторический материализм — название теории развития общества, разработанной в XIX—XX веках в трудах Карла Маркса, Фридриха Энгельса и их последователями. Основные её тезисы изложены К. Марксом в предисловии к «К критике политической экономии» и сводятся к следующему:

Содержание

Основные принципы и понятия

Исторический материализм рассматривает общество как систему, обусловленную уровнем развития производительных сил. Собственно социальная структура общества есть сочетание базиса и надстройки.

Надстройка (нем. Überbau ; англ. Superstructure ) — совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем. Для классовых обществ наличие классов отражается в надстройке в форме существования общественных структур, связанных с отношением классов к средствам производства и выражающих интересы этих классов. Надстройка вторична, зависима от базиса, но обладает относительной самостоятельностью и может в своём развитии как соответствовать базису, так и опережать его или отставать от него, таким образом, стимулируя или тормозя развитие общества.

— К. Маркс. „К критике политической экономии“. Предисловие

Отношения антагонистических классов определяются существованием прибавочной стоимости — разницы между стоимостью продуктов производства и стоимостью использованных для их создания ресурсов, в которую входит и стоимость рабочей силы, то есть полученное работником в той или иной форме вознаграждение. Оказывается, что она ненулевая: работник своим трудом добавляет в сырье (превращая его в продукт) бо́льшую стоимость, чем получает обратно в виде вознаграждения. Эту разницу присваивает собственник средств производства, который, таким образом, эксплуатирует трудящегося. Именно это присвоение, по Марксу, и является источником дохода собственника (то есть, в случае капитализма, — капитала). [3]

Смена формации

Экономика развивается, чтобы удовлетворять возрастающие потребности людей в материальных благах. Согласно историческому материализму, развитие производительных сил на определенном этапе неизбежно вызывает необходимость изменения производственных отношений. В результате производственные отношения ( и надстройка, всегда так или иначе закрепляющая существующие производственные отношения), перестают соответствовать уровню развития производительных сил, уровню развития производства и становятся тормозом экономического развития общества. В такие моменты и происходит смена общественно-экономической формации, то есть смена устаревших производственных отношений (и надстройки, их закрепляющих) на более прогрессивные. В зависимости от того, насколько гладко проходит это изменение, оно может быть как эволюционным, так и революционным. В последнем случае движущей силой революции становятся те силы общества, которые наиболее неудовлетворены текущим состоянием надстройки и наиболее заинтересованы в её изменении.

— К. Маркс. „К критике политической экономии“. Предисловие

Этапы развития общества

В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм, при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого по его способностям, каждому — по его труду».

Развитие взглядов Карла Маркса на исторические формации

Критика положений исторического материализма

Методологическая критика

Историческая критика

В течение XX века некоторые элементы исторического учения Маркса-Энгельса подверглись критике. Например, М. Финли в своей книге проанализировал мнения ряда западных историков античности по вопросу о рабстве и пришел к выводу, что в подавляющем большинстве они не разделяют марксистский взгляд о существовании в древнем мире «рабовладельческого способа производства». [13]

Эти мнения историков базируются на фактах, описанных в ряде исторических трудов. Так, согласно данным, которые приводили в своих работах историки Михаил Иванович Ростовцев, А.Х.М. Джонс, А. Гренье, Эд Майер, количество рабов в античности в пропорции к общей численности населения не было существенным [14] (за исключением Италии в эпоху «расцвета» рабства, где соотношение рабов и свободных, по оценкам, составляло 1 к 2—2,5 [15] ) и что в целом они играли относительно небольшую роль и в экономике [16] и в социальных конфликтах (см. далее), а в последние 3—4 столетия античности, когда их количество резко сократилось, эта роль и вовсе стала незначительной (см. Рабство в Древнем Риме). Что касается ранней античности и более древней эпохи, то как писал историк Эд Майер в своем труде «О рабстве в древности» число рабов и их роль были в те эпохи не выше, чем во франкских королевствах в раннем средневековье. [17] В эллинистическом мире в эпоху «расцвета» рабства (V в. до н. э.), по данным историка, рабство существовало лишь в крупных промышленных центрах (Коринф, Афины, Сиракузы), а в глубине Греции и на остальных территориях его почти не было. Во многих примерах, пишет историк, рабства как такового и вовсе не было или оно было условным: например, народы уведенные «в рабство» ассирийцами и вавилонянами, жили на новом месте в тех же условиях, что и местные жители, а некоторые из этих народов умудрялись при этом разбогатеть. [18]

В то же время историк античности М. Финли, проанализировав труды Маркса, пришел к выводу, что на тему рабства в античности у Маркса написано лишь несколько страниц, и что ни он, ни Энгельс никогда не предпринимали сколько-либо серьёзного исследования древних обществ или экономики древних цивилизаций. [25]

Многие историки античности писали, что античная эпоха была эпохой капитализма. [26] Так, Эд Майер полагал, что в эпоху античности человечество прошло капиталистическую стадию развития, а ей предшествовали «средние века». [27] М. И. Ростовцев считал, что различие между современной капиталистической экономикой и капиталистической экономикой античности — чисто количественное, но не качественное, и писал, что по уровню развития капитализма античность сопоставима с Европой XIX—XX вв. [28]

Новые исторические факты поставили под сомнение утверждения Маркса, что все примитивные народы жили при «первобытнообщинном строе». Например, было установлено, что практически у всех индейцев Северной Америки до прихода туда европейцев существовало рабство в тех или иных формах. У некоторых североамериканских индейцев рабы составляли четверть жителей племени, а отдельные племена активно занимались работорговлей. (См. Native American Slavery (англ.) ) [29] При этом у североамериканских индейцев не было государств, они жили племенами. [30]

Похожим примером могут служить англосаксы в первое столетие после их переселения в Англию (произошедшего в середине V в. н. э.) Как указывают английские историки, у них еще не было государства, они жили сообществами (или родами) примерно по 5—10 «домов» в каждом сообществе, а материальные условия жизни приближались к «первобытным». [31] Но несмотря на это, у них было широко распространено рабство: рабами были пленные кельты, которые, как пишут историки Ж. Нельсон и Х. Хамероу, были у англосаксов в большом количестве, сравнимом с численностью самих англосаксов. [32]

Кроме того, новые факты, установленные историками, поставили под сомнение и другую гипотезу, использованную Марксом для обоснования «первобытнообщинного строя». Так, Маркс полагал, что крестьянская община в России сохранилась «с первобытных времен», что использовалось им в качестве одного из главных аргументов для обосновании своего взгляда, а также утверждал, что община повсюду в Европе сохранилась «с первобытных времен». [33] Позднее историки установили, что изначально общины в России не было, она впервые появилась лишь в XV веке, а повсеместно распространилась в XVII веке. [34] То же касается, например, крестьянской общины в Византии: как установили историки-византинисты, она появилась лишь в VII—VIII веках и просуществовала до X—XI веков. [35] Такова же история появления общины у германцев. Сам Маркс признавал (со ссылкой на Тацита и других древних авторов), что она появилась у германцев лишь в I веке, а к концу IV века уже полностью у них исчезла. [36]

Мнения ряда историков ставят под сомнение положение исторического материализма о том, что в истории менее прогрессивный способ производства всегда вытесняется более прогрессивным. Например, в соответствии с мнением ряда историков, «темные века» пришедшие в VI—IX вв. на смену античности, сопровождались упадком цивилизации на территории Западной Европы и распространением более примитивных общественных и экономических отношений [37] (в то время как постулаты исторического материализма утверждали обратное).

Английский историк Чарльз Уилсон писал, что исторические факты не вписываются в «жесткую историческую схему» Маркса, поэтому перед объективным историком стоит дилемма — «либо отказаться от этой схемы, либо сделать её настолько свободной и широкой, что она потеряет всякий смысл, кроме семантического». [38]

Научное и политическое значение

Источник