в чем был прав и в чем заблуждался раскольников
В чем был прав, а в чем заблуждался Родион Раскольников (Достоевский Ф. М.)
Вспомним, в каком состоянии находился главный герой накануне преступления.
Бывший студент университета дошел до крайней степени нужды. У него нет ни гроша за душой, поэтому нет возможности ни одеться, ни прокормить себя, ни оплатить учебу и комнатушку, которую он снимает. «Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу, »- именно таким предстает перед нами Родион Раскольников в начале романа. Вследствие бедственного материального положения юноша становится раздражительным и угрюмым. Он отдаляется от людей и становится все более замкнутым. Гордый и самолюбивый, Родион отказывается от помощи матери и друга Разумихина, считая такую помощь унизительной.
Незаурядный ум, больное самолюбие и нищенское положение порождают в голове молодого человека идею, согласно которой все люди на Земле делятся на «тварей дрожащих» и « право имеющих», которым разрешена « кровь по совести». Желая проверить себя, к какой категории людей он относится, Раскольников идет на убийство процентщицы. Старуху он считает глупой и никчемной, ведь титулярная советница живет тем, что наживается на бедах людей, давая деньги под залог и беря высокие проценты. Убив ее, герой, по его мнению, сможет начать новую благополучную жизнь и сделает человечество счастливым.
Родион Раскольников прав в том, что не хочет мириться со своим нищенским существованием, с тем, что в мире так много жестокости, несправедливости, обмана. Он, вынашивая в своем воспаленном мозгу некую теорию, пытается изменить жизнь к лучшему.
Однако идея, которой одержим главный герой, антигуманна по своей сути. Нельзя осчастливить одних людей ценою жизни других. Убивая старуху – процентщицу и ее сестру, он совершает страшную ошибку. Убийство – это, прежде всего, преступление против человека, это тяжкий грех, и оно не может быть оправдано никакой теорией. Все люди равны, деление их на « тварей дрожащих» и « властелинов» противоестественно. Оказавшись во власти ложной идеи, Раскольников, человек, по натуре добрый и благородный, становится преступником.
Борясь с социальной несправедливостью и безысходностью, герой романа, к сожалению, выбрал ошибочный путь. За это он понес справедливое наказание, пройдя через муки совести, леденящий душу страх, невыносимые страдания.
Сочинение: В чём был прав и в чём заблуждался Раскольников?
В чём был прав и в чём заблуждался Раскольников?
Прочитав роман «Преступление и наказание» и вникнув в суть событий, можно определённо ответить на этот вопрос. Вероятно, психиатрия России того времени была не на высоте, врачи упустили социально опасного больного и вовремя не изолировали от общества. Что и не удивительно: Петербург того времени показан в романе грязным городом, где царят нищета и разврат, где на каждом углу распивочные. Это мир униженных и оскорбленных. Не удивительно, что в таких условиях рождается преступление. Раскольников так говорил Соне о своей “конуре”: “А знаешь ли, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят!”
Причём болезненность касается не только фактического итога – зверского убийства двух ни в чём не повинных женщин, но и самой сомнительной теории, плода больного сознания, проверка которой и привела к кровавой развязке. В чём же состояла эта теория, и как пришёл к ней Родион? После ознакомления становится ясно, что он был одержим сверхценной идеей относительно собственной исключительности. Далее весь роман воспринимается уже как история больного паранойей, облечённая в литературную форму. Как же возникла и прогрессировала эта теория, суть болезнь? Родион, несмотря на то, что ничего из себя не представлял и не был занят общественно полезным трудом, жаждал самоутверждения. Аудитории для этого у него не было, талантов тоже, поэтому возвыситься он пытался в собственных глазах.
Социальная несправедливость, безысходность, духовный тупик рождают в больном мозгу абсурдную теорию о «высших» и «низших» представителях общества. Куда зачислить себя – вопроса не стояло. Конечно, в «высшие». Он хотел считать себя одним из тех, кому «все дозволено», чтобы от него хоть кто-нибудь зависел, власти «над всей дрожащей тварью, над всем муравейником»… В общем, типичная психология маньяка-убийцы. Что и подтверждается последующими событиями. Болезненная теория всё больше определяет его мысли и действия, он становится все более уверенным в себе и в своей теории. Родиону Раскольникову не нужны ни деньги, ни драгоценности.
Все это — ничто по сравнению с возведением себя в разряд «сверхлюдей», и единственным средством для того, чтобы быть таким, для Раскольникова явилось убийство. То есть, если он не «тварь дрожащая», то, по его искажённой логике, «право имеет» разнести топором голову любому человеку, кого он зачислил в «низшие». Начать он решил со старухи…
Сочинение на 5.Ру
В чем был прав и в чем ошибался Родион Раскольников? «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский
Сочинение на тему: В чем был прав и в чем ошибался Родион Раскольников?
В чем был прав и в чем ошибался Родион Раскольников?
Роман Достоевского «Преступление и наказание» отражает главные проблемы общества 60-к годов XIX века. Он как в зеркале показывает нам судьбу многих людей и общую атмосферу царившую в то время в России. Это время, когда положение дел в стране было весьма угнетающим. Многочисленные реформы потрясали население, и главной из них была отмена крепостного права. Произошло резкое обнищание масс и, следовательно, рост преступности. В Петербург, так же как и в другие города, приехала масса молодых людей, которые оказались без всяких средств к существованию. Это были одинокие, беспомощные люди, о которых государство не позаботилось, и им предстояла жестокая схватка с жизнью. Желание как- то состояться в жизни и невозможность что-либо сделать отнимали у людей последние духовные силы. Действительность обрушивалась на них, и в результате они ощущали полную безысходность. По этой причине возник кризис общества, выражавшийся в упаднических настроениях, сильно возросла преступность.
В романе Достоевский открывает новый мир ощущений, ставит вопросы, о которых читатель, может, никогда бы и не задумался. Ведь действительно, далеко не все люди размышляют над тем, можно ли убивать безнаказанно.
Герой романа — несчастный бедный студент, который придумал теорию, допускающую убийство человека. В некоторых его размышлениях есть здравый смысл, по саму идею можно назвать только антигуманной.
Сначала следует сказать о причинах, побудивших Раскольникова создать свою теорию. Во-первых, у него была очень тяжелая жизнь. Иногда он не имел денег даже для того, чтобы купить хоть что-нибудь поесть. Он каждый день видел страдания близких ему людей, которые заслуживали совсем иной участи. Но больше всего его угнетало то, что он ничего не мог для них сделать, не мог им помочь. Состояние Раскольникова было близко к состоянию человека, находящегося на грани, когда подчиняешься не уму, а инстинктам, побуждающим делать вещи, которые нормальному человеку кажутся безумными. Раскольникову ведь очень плохо, он страдает и заводит себя своими же мыслями в тупик.
Для осуществления его теории людям надо было бы попрощаться со своей совестно и честью, со всем добрым и человечным, что есть у человека в душе.
Раскольников разделил всех людей на две группы, причем основную массу он назвал тварями дрожащими, а единицы — «право имеющими. Страшно даже вообразить себе такое общество, страшно и невозможно.
Общество не может дать согласие на убийство, даже если это убийство человека крайне неприятного. Старуха-процентщица ведь не была, по сути дела, преступницей, она никого не убивала. Да, она была ужасным человеком, несла людям зло, делала только хуже, такой тип иногда называют «кровопийцами», но это все же не дает право лишать ее жизни. Каким бы ни был человек отвратительным, не нам судить его за его поступки.
Побуждения Раскольникова были, безусловно, благородны: он хотел помочь людям, сделать их жизнь лучше, облегчить страдания. Совсем другое дело — средства, которыми он хотел достичь цели. Стремление помочь людям всегда похвально, но, убив старуху-процентщицу, вряд ли можно сделать окружающих счастливее. Никакое благое дело не может быть до.- стигнуто преступными средствами, нельзя нести добро, осуществляемое злом, оно потеряет свою суть.
Проливая «кровь по совести», люди приравнялись бы к Богу, а это невозможно. Очень опасно давать человеку неограниченную власть — это приводит к трагическим последствиям. Бог дает жизнь человеку, и только он может ее забрать, мы не в праве решать, кому жить, а кому нет.
Раскольникова очень жаль. Он хороший человек, заведенный в тупик, много страдавший и видевший страдания других. Однако я не принимаю теорию Раскольникова. Она пришла ему в голову от отчаяния и безысходности. И Достоевский дал ему возможность вернуться в мир людей, обретя новые для него истины, которые человечество знало давно: «Ни убий» и «Возлюби ближнего своего». Раскольников совершил страшное преступление, но тем не менее его душа оставалась чистой, потому что он страдал. Иногда и благородный человек может совершить ужасный поступок под влиянием обстоятельств. При этом сам он будет переживать огромный эмоциональный стресс и корить себя. Раскольников сострадал людям, и мир распахнулся перед ним, дал возможность духовно очиститься. Он прав в том, что нужно любить и сострадать. Для Раскольникова жизнь сердца оказалась важнее, вина же его в том, что он доверился не своей душе, а теории.
В чем был прав и в чем заблуждался Раскольников. Сочинение
Теория Раскольникова – основная тема романа «Преступление и наказание». Цель всего произведения состоит в том, чтобы читатель решал: состоятельна она или нет. В эпилоге Достоевский прямо говорит о том, что Раскольников сам убедился в том, что его теория, мягко говоря, ошибка. «Он воскрес», – говорит автор. Но лично для меня это заключение спорно.
Может, я придираюсь к Я-Пацану. Но мне кажется, что из текста просто стекает детское высокомерие, основанное ни на чем ином, как на незнании жизни и бесчувственности. Или здесь он лишь пытается сомневаться? Искать истину от противного. Нет?
Конечно, глупо было бы говорить о верности теории, это, по меньшей мере, бесчеловечно, узнать свое предназначение, убив человека, пусть даже такого никчемного, как Алена Ивановна. Но нельзя абсолютно всё отвергать или всё признавать, как когда-то люди преследовали религию, а теперь Рождество делают государственным праздником. Это глупо неправильно, и также неверно подходить с таким подходом к теории Раскольникова.
Блин… а тут что-то разумное есть! При всей корявости изложения. Признавайся, Я-Пацан, у кого списал?!
У нее также есть верные места.
Люди делятся на два типа: толпу, материал и избранных. Здесь с Раскольниковым можно согласиться. Действительно, существует общая масса людей, которая живет в зажатых рамках общества, ничего не достигая за свою жизнь, проживая ее бесцельно, может, и не по своей вине, но это факт.
«В зажатых рамках общества» – мастер слога! Содержание мне даже комментировать страшно. Вот в ком умер Гитлер! И лежит, пованивает. На самом деле, это я помню. Помню свою одержимость мыслью, что жить надо ради великой цели. Те же, кто живут просто так, живут без великой цели – стадо и животные. Прям горело это в Я-Пацане. И, конечно, песдюк безусловно считал себя не таким! Особым. Ну что? Глянь на себя в… зрелости. Полюбуйся, ты – то самое животное. Надо было вместо пафосных мыслей делать что-то! Стоящее, настоящее.
Другой тип людей – «необыкновенные». Их разум способен разрушить общие стереотипы и создать себе свою мораль, свои принципы, отличные от других и не всегда лучшие.
Ну, хоть, за последние слова спасибо, ницшеанец недоделанный. Вообще, я помню, что Я-Пацану очень нравилось «Преступление и наказание». Теперь понятно, чем. Книгу не понял, зато столько созвучных мыслей нашел в романе!
Но дальше Раскольников рассуждает совершенно неверно. Он считает, что «необыкновенный» человек может сам себе оправдать необходимое убийство. Но это зависит от того, каким принципам следует человек. Если его цель – помочь людям, то он не станет убивать, нельзя осчастливить одних людей, в то же время уничтожая других. А, если «необыкновенный» ищет блага лишь себе, то ему ничего не стоит с его моралью пойти на убийство.
Ошибка Раскольникова в том, что он не видел различия между «необыкновенными». Принцип существования нашего общества – лицемерие. Мы все прикрылись оболочкой доброты, благопристойности и милосердия, под которой у нас скрыто зло, зависть, эгоизм, как у всех представителей животного мира, но еще, вдобавок, начиненных всеуничтожающим мозгом.
Всё. Начался философский трактат. Это начало 90-х. Растили сферического пионера, а потом бросили в капитализм. Тяжело было жить. Не финансово. Нравственно тяжело. И роились подобные мысли.
Так живет большинство людей, лишь немногие могут либо скинуть с себя лицемерную оболочку и явить свету Наполеона или Гитлера, либо сделать оболочку своим настоящим лицом, как это сделали Христос или Будда. И те и другие – люди необыукновенные, хотя, и совершенно различные и несовместимые.
Не понимаю: я же и в школе неплохо историю знал, нахрена я на одну полку Гитлера с Наполеоном ставлю? Только потому что они оба на Россию нападали? Нехорошо это.
Однако Раскольников совместил их и попытался облагодетельствовать людей, то есть, совершить добрый поступок, но совершить это путем «злых необыкновенных». Тем самым, он поступил, как самый обыкновенный лицемер, к тому же, струсив, чем совершенно не оправдал свою теорию.
Это Я-Пацан уже какое-то свое «Преступление и наказание» читал… с блэкджеком…
Раскольников не смог стать «необыкновенным», но это не значит, что таких людей не существует.
«Это же я! Это же я!», – стекает со страниц.
Однако для него его теория рассыпалась в прах, что доставляет ему большие мучения, он так и говорит Соне: «Если бы я только зарезал из того, что голоден был, то я бы теперь счастлив был!».
Вот так: «жить хорошо, убивать плохо». Вот об этом написал Достоевский толстенную книгу. Гениальный разбор! Недофашист Я-Пацан сам себе противоречит. Как же может вошь равные права иметь с «необыкновенными»? Снисходительное лицемерие? «Так уж и быть, вошь, живи в одном мире со мной, я же добрый необыкновенный. Я, Христос и Будда – восхищайся нами!».
В конце романа Раскольников познает истину, избавляется от своей мрачной теории. Соня, наконец, окончательно одерживает верх. Он понимает, что нельзя смотреть на других свысока, даже если ты «необыкновенный». Родион принял убеждения Сони, что нужно жить для других, бескорыстно, и это и есть настоящая, полноценная жизнь. Достоевский окончательно «убивает» прежнего Расколькникова и показывает читателя, что его теория рассеялась в пыль. Однако, это не значит, что то, что сказал это писатель – истинно, можно поспорить с ним, ибо даже и таким великим людям свойственно ошибаться. Так что не надо ставить точку на этом вопросе.
Ну да. «Кто такой Достоевский и кто я!». Капец. Я-Пацан совершенно не постиг «Преступления». Даже не попытался понять ни Раскольникова, ни Достоевского. Просто увидел идеи, созвучные с куцей философией, родившейся в его ученическом мозгу, и обсасывал только это. Сколько христианского в носителях идей романа. Я-Пацан их просто не видит, ибо их нет в его голове. Ну, и так далее. О более глубоком копании и речи нет.
Но на самой периферии все-таки подогревает мысль: а, может, кавычки к слову «необыкновенный» не случайны? Может, всё это – глубоко спрятанная ирония над доморощенными ницшеанцами. Нет.
#васёкокниге #критиканвасек #книга #рецензия #мойпесдюк #мойпездюк #школота #сочинения #ностальгия #преступлениеинаказание #достоевский #раскольников
Пример сочинения 1
Суть теории Раскольникова
По мнению Раскольникова, все люди делятся на две категории: на низших и на высших людей:
«Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.»
— Раскольников в разговоре с Соней. Часть 3, глава V.
Высшие люди, такие как Цезарь или Наполеон, реализуют великие цели и идеи. Если такому человеку требуется для реализации своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь. Низшие люди живут в послушании и любят быть послушными.
«Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, – смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, – это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление.»
— Раскольников. Часть 3, глава V.
Порфирий Петрович, следователь ведущий дело об ограблении и убийстве старухи-процентщицы резюмировал суть теории Раскольникова следующим образом:
«Всё дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные.»
— Порфирий Петрович. Часть 3, глава V.
Аркадий Свидригайлов случайно подслушавший Разговор Раскольникова с Соней, называет его теорию «так себе теорией», хотя и частично соглашается с ней:
«Тут была тоже одна собственная теорийка, – так себе теория, – по которой люди разделяются, видите ли, на материал и на особенных людей, то есть на таких людей, для которых, по их высокому положению, закон не писан, а, напротив, которые сами сочиняют законы остальным людям, материалу‑то, сору‑то. Ничего, так себе теорийка. »
— Свидригайлов. Часть 6, глава V.
«. своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!»
— Свидригайлов. Часть 6, глава V.
Поначалу, Раскольников относил себя к «высшим», но не был уверен в этом окончательно. Поэтому, задавая себе вопрос «Тварь ли я дрожащая или право имею?» он искал уверенности в себе, что он высший класс людей (которые имеют право), а не низший (тварь дрожащая).
Теория Раскольникова: от идеи до её крушения
Становление теории
Если попытаться кратко пересказать произведение «Преступление и наказание», то оно будет больше похоже на детектив, а не роман. Однако после прочтения первых глав становится понятно, что речь идёт не о маньяке, а о человеке, у которого были причины на преступление.
Главный герой – скромный и достаточно умный молодой человек – Родион. Он живёт в коморке, размером со шкаф, без гроша в кармане и тщетных попытках что-то заработать. Бывший студент, бросивший учёбу из-за нехватки денежных средств, рождает в своей голове антигуманную теорию. Эта идея, поначалу придуманная «в шутку», становится для него всё более реалистичной и обоснованной.
В конечном итоге он решается на убийство старухи-процентщицы – Алёны Ивановны. Изъян старухи заключался в её злости, подлости и богатстве.
Суть теории Раскольникова
Она построена на привилегированности одних людей над другими. Основная идея теории Раскольникова заключается в том, что он делит людей на 2 типа:
• обыкновенные – это обычная серая масса, которая волочит своё жалкое существование;
• необыкновенные – сверхлюди, которые творят историю. Они имеют право уничтожать людей из низших слоёв и нарушать все законы для личных целей.
Совершая преступление, Раскольников хочет доказать себе, что он относится к категории людей необыкновенных. Согласно его теории, задуманное убийство должно было пойти во благо человечества. Ведь забрав деньги старухи он может потратить их на образование и принести в будущем пользу обществу. Но его ждет разочарование. Уже во время убийства, по, казалось бы, чётко спланированным действиям, нарушается его план, и Раскольников убивает ещё и случайного свидетеля. Крах теории Раскольникова для читателя был очевиден изначально, так как она бесчеловечна.
Крушение теории Раскольникова
Желая улучшить мир вокруг себя, Раскольников со временем понимает, что совершённое убийство никому не принесло пользы. А он сам становится причиной многих трагедий (смерть матери, заключение Миколки, убийство ещё одного невиновного человека и т. д.). Раскольников осознает бессмысленность своих действий и начинает чувствовать себя загнанным зверем, потому что, с одной стороны, его мучает совесть, а с другой — он боится ошибиться и выдать себя.
По ходу романа, идея Раскольникова всё больше рушится, как песочный замок. Достоевский начинает опровергать ужасный замысел главного героя, указывая на то, что нет никаких критериев, по которым можно делить людей на обычных и необычных. Это происходит на фоне ужасных мучений и терзаний Родиона.
Пример сочинения 2
В романе «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевский описывает середину XIX века со всеми ее сложностями: революционной борьбой, усугубившимися социальными отношениями. Автор придерживается позиции борьбы с этими процессами, видит в них причину, по которой совершаются преступления.
Даже преступление добрый по сути своей Раскольников оправдывает благородными мотивами. Он намеревается сделать мир лучше, но осознает, что изменений не произошло. В этот момент теория начинает опровергаться. Герой страдает, его мучает совесть, но в то же время он боится, что кто-то узнает о преступлении, и каждый его новый шаг отныне сопровождается подозрениями и ужасом. Его эксперимент провалился, он готов смириться с тем, что все же оказался «тварью дрожащей», но сами идеи продолжает воспринимать как верные. Окончательно теория рушится только под влиянием Сони Мармеладовой: она уговаривает Раскольникова сознаться в содеянном. Вера в Бога ведет их обоих. Освобождение от губительных мыслей возвращает Родиона в мир, он начинает осознавать, что придуманных им различий нет, и все люди достойны жизни и счастья.
Ф.М.Достоевский не в первый раз вносит в свои произведения христианские мотивы, но именно в «Преступлении и наказании» религиозные ценности не просто показываются в лучшем свете: они спасают главного героя и приводят его к искуплению. Ф.М.Достоевский говорит о том, что преступление недопустимо вне зависимости от его причины, а теория, для подтверждения которой нужно убийство, не имеет права существовать.
Пример сочинения 3
В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» отображена жизнь русского народа второй половины 19 века, в те времена, когда государство испытывало большие потрясения в социальном плане. Автор хотел обличить все пороки буржуазного общества, которое, по его мнению, вынуждало многих людей на ужасные поступки, совершенные от отчаяния и безысходности. Причем ему удалось показать не только то зло, что доступно человеческому глазу, но и то, что кроется в глубине подсознания.
Главный герой романа – Родион Раскольников, бывший студент, который был вынужден бросить учёбу из-за беспросветной нищеты. Он обречён на ужасное существование, безысходность его положения не оставляет никаких надежд на лучшее будущее. Однако, став жертвой буржуазного мира, Родион смог всё же сохранить свои умственные способности, аналитическое мышление и любовь к ближним. Именно это выделяло его среди всей остальной серой массы, прозябающей на окраинах Петербурга.
Острое чувство несправедливости зародилось в душе Раскольникова после долгих наблюдений за жизнью обездоленных людей, потерявших человечность и нравственность не по своей вине. Нескончаемая нищета, которую было невозможно победить, серый, давящий город, страдания и потери окружающих – всё это подтолкнуло бедного студента к созданию некой теории.
Будучи человеком образованным, Родион понимал, что изменить собственную жизнь и судьбу близких он сможет только после того, как изменится весь мир. Такие перемены были немыслимыми, поэтому он и решил начать борьбу против неправильных устоев и порядков. Длительные размышления об основах несправедливого социального устройства привели его к выводу, что всё общество можно разделить на два вида: низшие люди, функция которых заключается только в продолжении рода, и избранные личности, имеющие право вершить судьбу человечества, прибегая к любым жертвам ради достижения своей высшей цели. Они могут жертвовать многими жизнями и не останавливаться перед преступлениями. Именно эти необыкновенные люди управляют миром, достигают небывалых высот в науке, культуре, религии. Часто современники считают их тиранами и жестокими деспотами, но следующие поколения, оценив их поступки по достоинству, начинают почитать и заносят в историю как великих деятелей. Таким, по мнению Родиона, был его кумир Наполеон. Он восторгался его решительностью и безжалостностью. А предназначение представителей первого вида заключалось всего лишь в прислуживании этим сверхлюдям, их личные интересы отходили на второй план.
До совершения убийства Раскольников надеялся, что относится именно к выдающимся людям. Он хотел верить в то, что изменит мир, станет особенным человеком в своей среде. В основе всей теории лежит мысль о том, что счастливое будущее для большинства возможно путём уничтожения меньшинства.
Изначально Раскольниковым двигали совсем не эгоистические мотивы, он был одержим идеей всеобщего благополучия. Он совершил убийство, став преступником, для того чтобы в мире стало меньше несправедливости, чтобы доказать себе самому, что он не «тварь дрожащая». Он сам говорил о том, что причиной преступления были не деньги, а именно теория. Однако жизнь преподнесла ему тяжёлый урок – мир не стал лучше. После убийства процентщицы Родион сталкивается с ужасными душевными муками, кошмары и страхи перед наказанием не отпускают его ни на секунду. Ф.М. Достоевскому удаётся в полной мере передать внутреннее состояние главного героя, при помощи описания его снов и видений. Становится ясно, что Раскольников понимает цену, которую придётся заплатить за совершённое убийство: лишив человека жизни, он обрёк на гибель свою бессмертную душу. В итоге создатель теории о сверхлюдях впадает в отчаяние, он увидел, что преступление не принесло никому пользы. Его теория, в которую он так верил, не дала никаких результатов, выходит, что она не имеет смысла.
Встретившись с Лужиным и Свидригайловым, Раскольников увидел насколько похоже их понимание жизни на его собственное. Ранее он считал, что его теория поможет миру избавиться от таких людей, а оказалось, что он ненавидит в них то, что есть в нём самом. Они оказались очень близки ему по духу и по идее. Их всех объединяло желание возвыситься над окружающими любым способом.
Смерть старухи-процентщицы отгородила Раскольникова от всего мира. Он стал чувствовать себя чужим среди любого общества, а в одиночестве очень трудно осознать истину. Родион мечется в поисках родственной души, которая смогла бы облегчить его страдания и со временем он находит её в лице Сонечки Мармеладовой. Она тоже преступила нравственные законы, нарушив основы морали, загубила свою душу. Именно этой девушке предстоит окончательно разрушить теорию Раскольникова своим милосердием и покорностью судьбе. Теперь главный герой стал неуверенным в самой сути теории, можно ли стать выдающимся человеком, причиняя окружающим боль и страдания? Он пришёл к выводу, что нельзя быть и тираном и благодетелем одновременно. Невозможно спасти человечество, уничтожая его. Попытка доказать, что он превыше всей серой массы, провалилась. Теперь Раскольников осознал, что все его рассуждения были ошибочными, и был готов покорно принять наказание за совершённое преступление. Это наказание стало для него долгожданным освобождением от душевных мук. Когда справедливость восторжествовала, его совесть успокоилась, перестала съедать изнутри. Именно в этот момент главный герой окончательно отказался от своей нечеловеческой теории, возродившись для новой жизни. Самого воскрешения Ф.М. Достоевский не показывает, но изображает долгий и тернистый путь Раскольникова к нему.
Основная мысль романа «Преступление и наказание» заключается в том, что преступлению, совершённому даже с благородной целью, нет места в человеческом социуме. Теория, основанная на убийстве хотя бы одного человека, ради счастья остальных, не имеет права на существование.