гамма сквиз что значит
Гамма-сжатие устроенное братьями Хант
Авторы: Michael Lebowitz и Jack Scott
«Лучше, чем бумажные деньги, может быть почти всё что угодно… Любой дурак может запустить печатный станок». — Нельсон Банкер Хант
Год назад фраза «гамма-сжатие» застала бы врасплох многих самых проницательных инвесторов Уолл-стрит. Сегодня и традиционные и социальные сети всё чаще повторяют эту фразу. Пройдёт немного времени и уже чистильщик обуви расскажет президенту банка о своих подвигах по гамма-сжатию.
Гамма-сжатие — это всего лишь последнее нововведение за столетия схем манипулирования рынком. Учитывая, что эта активность является источником значительной волатильности и нестабильности, её стоит изучить.
Чтобы представить исторический контекст манипулирования рынком, мы решили заглянуть в прошлое. В 1970-х братья Хант: Нельсон, Ламар и Уильям, владели обширными активами в нефти, недвижимости, крупного рогатого скота и сахара. Обеспокоенные последствиями того, что они считали небрежной денежно-кредитной и фискальной политикой, а также рисками недавно сформированного нефтяного картеля (ОПЕК), они решили хеджировать свой бизнес и активы. Поскольку владение золотом для частных инвесторов по-прежнему было незаконным, они предпочли хеджировать физическим серебром.
К 1979 году их деятельность способствовала оживлению деятельности Торговой биржи товарными фьючерсами (CFTC) и Чикагской товарной биржи (COMEX). Обе организации стремились ограничить свои покупки и провести вынужденную ликвидацию активов. Серебро почти достигло 50 долларов за унцию в середине января 1980 года, а затем упало до 10 долларов за унцию к концу марта. В этот момент маржин коллы по фьючерсным контрактам и займам под существующие запасы серебра истощили все денежные средства Хантов. Они были вынуждены закрыть сделки по серебру для покрытия задолженности по ссудам с маржей.
Первоначально Ханты использовали физическую поставку серебра, не используя левередж. Однако со временем они осознали силу использования своего серебра в качестве залога для покупки ещё большего количества серебра. Покупка фьючерсов на серебро с маржей означала, что они могли влиять на цену, используя только долю от суммы. Такое кредитное плечо позволило им увеличить свою покупательную способность и повысить цены на серебро. Единственным требованием от Ханта было наличие достаточного количества денег для адекватного финансирования своего фьючерсного маржинального счёта.
Федеральная Резервная Система США, как и CFTC и COMEX, все сыграли свою роль в разгроме братьев Хант. Председатель ФРС Пол Волкер резко поднял процентные ставки в январе 1980 года с 11.75% до 20.0%, что сделало займы для Хантов намного более дорогостоящими и затратными. Через неделю после того, как Ханты прекратили свою деятельность на рынке серебра, Волкер начал снижать процентные ставки.
Кредитное плечо позволило Хантам исказить цену серебра, но также погубило их схему. Они потеряли более 1.1 миллиарда долларов на торговле. Они также проиграли гражданские иски, что привело их к объявлению частичного банкротства.
В рекламе Tiffany на картинке ниже описывается экономический эффект, который оказала компания Хантов на различные отрасли.
Схема Хантов провалилась, потому что они полагались на левередж. Гамма-сжатие также зависит от левереджа и желания важных участников рынка. Если стоимость левереджа вырастет или посредники в сделке не станут проявлять активность, тогда музыка гамма-торговли стихнет.Как только Ханты начали использовать левередж, они вернули «игру» под контроль верхушки, банков и Рокфеллеров. Как и в случае с братьями Хант, ограничение гамма торговли зависит от потери денег банками. Не стоит делать ставку против верхушки, банков и тех, кто их спонсирует (ФРС, Казначейство и т. д.).Цены на акции и оценки потеряли всякую связь с экономической реальностью. Гамма-всплески — ещё один пример ложной основы рынка. Игнорирование присущих ему рисков может быть приятным, когда рынок растёт, но в то же время растёт нестабильность. Мы настоятельно рекомендуем вам взглянуть на график серебра, чтобы понять, что происходит, когда всё встаёт на свои места.
Мы также переводим непубличные статьи из MyEWI, где публикуется более детальная информация. Подписывайтесь>>>
Что такое Гамма сквиз или как “нагибают” маркет мейкеров
Гамма сквиз это то, что происходило параллельно с шорт сквизом на таких акциях как AMC и GME (Game Stop), и это то, что в значительной степени объясняет рост акций Tesla в последнее время. Давайте разберемся (будет непросто, но очень интересно, а если понравится текст, не забудьте подписаться на мой Telegram канал в конце статьи), что это такое и причем тут маркет мейкеры.
Вначале немного теории:
1. Опцион — это контракт, дающий право совершить сделку с базовым активом. Опцион Кол дает право купить, опцион Пут — продать. Цена, по которой будет совершена сделка, называется страйк опциона.
5. Но, как мы поняли из тезисов выше, влияние цены базового актива не перманентно, и меняется в зависимости от того, насколько далеко или близко к текущей цене находится страйк опциона. И изменение этого влияния (изменение дельты) показывает следующий грек, который называется Гамма.
Вот мы плавно (но, видимо, не очень просто) подошли к тому, что же такое Гамма сквиз. На спокойном рынке, даже если акции растут, у маркет мейкера достаточно ликвидности, чтобы управлять своей позицией и не оказывать значительного влияние на стоимость акций. Но, когда на рынок приходит большое число покупателей, которые покупают как акции, так и опционы Кол, то это приводит к тому, что маркет мейкеру необходимо много акций, для того, чтобы захеджировать эти опционы. А по мере роста цен на акции, акций для хеджа нужно все больше и больше.
И т.к. в рынке и так много покупателей, то действия маркет мейкера приводят к замкнутому циклу: нужно хеджировать опционы — покупаю акции — цена на акции растет из-за этих покупок — дельта опционов растет и нужно больше акций для хеджа — идем на рынок и вновь покупаем акции, двигая их стоимость вверх своими действиями — растет дельта опционов и акций нужно еще больше.
Это то, что мы наблюдаем на акциях Tesla в последнее время. Рост цен на акции привел к всплеску активности на опционах, и как следствие, к появлению такого феномена как Гамма сквиз у маркет мейкера.
А вот и мой Telegram канал, в котором вы найдете больше полезной и интересной информации об инвестициях и финансовых рынках.
Как работает «гамма-сквиз» акций на примере истории с GameStop
В случае с GameStop произошла не просто битва «лонгов» мелких рыбёшек против «шорта» крупной акулы WallStreet.
Это был «гамма-сквиз», завязанный на опционах.
Я сделал картинку, которая объясняет принцип работы этого «выноса» цены акции на примере акций «Амазона». Она закреплена вверху этого поста.
Начнём с того, что определим, что такое «опцион».
Опцион — это такие ставки для инвесторов (финансовый дериватив), когда покупатель договаривается, что при желании (если ему будет выгодно) купит у продавца через определённое время базовый актив (например, акцию «Амазона») по заранее оговорённой цене.
И за эту возможность покупатель платит продавцу комиссию. Продавцом часто выступает крупная финансовая структура. Например, «маркетмейкер».
Выше описан механизм работы так называемого call-опциона. Есть и другие, но мы будем рассматривать именно этот. Слово «call» означает возможность купить базовый актив в будущем.
Стоимость опциона зависит от двух параметров:
— «страйка», то есть цены акции, которую прописали в договоре опциона (по этой цене покупатель сможет в будущем купить акцию у продавца);
— времени до истечения срока опциона.
Чем больше разница между текущей ценой акции и «страйком», тем дороже опцион (ведь тем больше опцион принесёт денег при исполнении).
И всё это пересекается со сроком. Если срок опциона истекает завтра, а разница между «страйком» и текущей ценой акции — 50%, то этот опцион будет очень дорогим, поскольку он даст огромную прибыль владельцу. Если же разница в цене такая же, но срок истекает только через месяц, то опцион будет значительно дешевле (за месяц многое может измениться).
Таким образом, цена опциона определяется вероятностями, которые зависят от его срока и изменения цены его базового актива (акции).
При этом в опцион «зашито» так называемое «плечо»: то есть покупатель платит продавцу, в среднем, лишь 10% от настоящей цены базового актива, который заложен в этот опцион. Поэтому, если цена актива вырастет более, чем на 10%, «маркетмейкер» понесёт большие убытки.
За счёт вероятностной оценки стоимости опциона и «зашитого» «плеча» появляются такие параметры, как дельта и гамма.
Дельта показывает, как изменится стоимость опциона при изменении цены базового актива. Например, если акция вырастет на 50%, то опцион подорожает на 25%. То есть дельта равна 0,5.
Также дельта показывает коэффициент хеджирования. То есть сколько «маркетмейкер» должен докупать акций из базового актива себе на баланс, чтобы не потерять деньги на своём опционе. Если цена акции выросла на 100%, то при дельте 0,5 «маркетмейкер» будет вынужден докупить 50 акций компании.
Гамма — это скорость изменения дельты опциона с изменением цены базового актива.
Знаю, довольно сложно. Но суть в том, что если дельту опциона начать быстро изменять в одну из сторон, то гамма будет нелинейно расти вслед за ней.
Таким образом получается, что если в очень короткий промежуток времени перед окончанием срока опциона поднять цену акций базового актива, допустим, на 300%, то это спровоцирует «маркетмейкера» сделать огромную закупку для хеджирования своей позиции по опциону (остаться дельта-нейтральным), что подтолкнёт акции ещё выше. И так до бесконечности, пока «маркетмейкер» не разорится, либо торги не будут остановлены.
Именно такую ситуацию и называют «гамма-сквизом» или «гамма-сжатием».
Теперь, когда разобрались с определением, можно рассмотреть картинку с примером.
AMC, GameStop и другие: почему растут «акции-мемы»
Редактор отдела «Истории».
«Акции-мемы» или «мемные» акции, подобные AMC и GameStop, привлекли внимание финансового мира. Однако немногие понимают, что именно движет столь стремительным ростом их стоимости. В своем Twitter инвестор Сахил Блум рассказал о том, какие механизмы стоят за этим процессом. Приводим перевод его треда.
На данный момент нет единого определения акций-мемов. Обычно этим понятием обозначают акции, которые стремительно растут в цене за счет совместных усилий пользователей социальных сетей, таких как Reddit. Как правило, такое повышение не связано с деятельностью бизнеса. AMC и GameStop — одни из последних наиболее характерных примеров акций-мемов.
Как же это произошло?
В основе лежат две финансовые динамики: шорт-сквиз и гамма-сквиз. Рассмотрим механизм работы каждой из них.
Шорт-сквиз
В названии слово short (короткий) отсылает к концепции короткой продажи (short selling) — это некий способ сделать ставку на то, что стоимость акции снизится.
Короткий интерес (short interest) — показатель того, насколько активно актив продается на рынке. Это общее количество акций с короткими продажами (одолженных или проданных), которые еще не закрыты (куплены или возвращены). Обычно он измеряется в процентах от числа акций в обращении.
Шорт-сквиз происходит, когда актив с большим числом коротких продаж начинает стремительно расти в цене. В таком случае короткие продавцы могут быть вынуждены закрыть свои короткие позиции (купить акцию и вернуть ее брокеру). Это еще сильнее ускоряет повышение их стоимости.
В случае недавних акций-мемов, по мере роста активов AMC и GameStop короткие продавцы были вынуждены сразу закрыть все свои шорты. Это привело к увеличению числа покупок с целью вернуть одолженные акции и ускорению роста их стоимости.
Гамма-сквиз
Это понятие немного сложнее, поэтому постараемся рассмотреть его упрощенно. Оно связано с опционами и их косвенным влиянием на базовые акции.
Чтобы приобрести колл-опцион (call option) компании AMC, кто-то должен его продать. Покупатель платит небольшую сумму (премию) продавцу, который берет на себя обязательство в дальнейшем предоставить покупателю базовые акции по цене исполнения опциона.
В этом процессе риск ложится на продавца (часто его называют маркетмейкером). Если акции AMC поднимутся выше цены исполнения, он будет вынужден приобрести их по рыночной стоимости и продать покупателю по цене исполнения. Это несет за собой потенциально большие убытки.
Чтобы ограничить риски, используются разные инструменты, например хеджирование. Для этого при продаже опциона маркетмейкер также приобретает несколько базовых акций. Их количество зависит от «дельты» — показателя того, как сильно меняется цена опциона по отношению к колебанию доллара на бирже.
«Гамма» — скорость изменения дельты опциона. По мере повышения этих двух показателей положение маркетмейкера ухудшается: он вынужден приобретать все больше акций, чтобы хеджировать риск. Так работает гамма-сквиз (в упрощенном виде).
Поскольку объем покупок колл-опционов AMC неожиданно вырос, маркетмейкерам пришлось приобрести большое количество акций компании. Это и повысило их стоимость, а также привело к росту дельты и гаммы колл-опционов. А значит, маркетмейкерам потребовалось еще больше акций, что продолжало разгонять их стоимость.
Вывод
Таким образом, акции-мемы AMC, GameStop и других компаний подверглись как шорт-сквизу (короткие продавцы отчаянно скупали акции, чтобы закрыть свои шорты), так и гамма-сквизу (маркетмейкеры также активно скупали акции, чтобы хеджировать риск).
Фото на обложке: Studio Roux / Shutterstock
Как «Ревущий Котёнок» с Reddit заработал 28.500% на акциях GameStop: объясняю простым языком
Все обсуждают безумно красивую историю про то, как пацаны с Reddit смогли одолеть зазнавшиеся хедж-фонды, но далеко не все понимают, что именно происходило на рынках. В этой статье я объясняю простым языком, что конкретно привело к текущей ситуации.
Что произошло: Roaring Kitty атакует!
Оказалось, что за внезапным взлётом акций GameStop стоят скоординированные действия диванных инвесторов из Reddit-сообщества r/WallStreetBets. Причём возглавил атаку на фондовый рынок анонимный финансовый гуру под ником Roaring Kitty («Ревущий Котёнок»), который раздаёт инвестиционные советы более чем 50 тысячам своих фолловеров на YouTube. [Upd. 30.01.2021: Сейчас число подписчиков достигло 160 тысяч, и продолжает расти.]
Крутая история, не правда ли? Но у многих, кто далёк от мира трейдинга, возникает масса вопросов: Что имеют в виду, когда говорят, что кто-то «шортит» акцию? Как конкретно пользователи Reddit смогли поднять котировки акций в десятки раз? Что заставило «умные» хедж-фонды так подставиться? И, наконец, что будет с акциями GameStop дальше?
Без паники — сейчас мы на максимально простых примерах разберёмся с ответами на эти вопросы.
Ликбез: как работает рынок
Давайте для простоты представим, что фондовый рынок работает примерно так же, как продуктовый, а акции GameStop — это условные мешки картошки, которые на нём продаются.
И ещё представим Фёдора, который работает в хедж-фонде, и пришёл на рынок зарабатывать. Если сейчас мешок картошки можно купить на рынке за ₽100, и Фёдор ожидает, что цена будет в будущем расти, то заработать на этом нетрудно — просто покупаешь картофельный запас и ждёшь подходящего момента, чтобы продать с прибылью.
Но если Фёдор думает, что картошка на самом деле подмороженная и её цена в будущем упадёт (например, до ₽60) — то чтобы превратить эту идею в деньги, ему придётся придумать что-то поинтереснее. Например, он может занять у кого-нибудь мешок картошки с обещанием вернуть через месяц и сразу же продать его по текущей цене за ₽100. И если через месяц цена действительно упадёт до ₽60, то он сможет обратно купить с рынка картошку по этой цене, вернуть её согласно уговору, а разница в размере ₽40 станет его прибылью (ну, за вычетом оговоренного процента по займу, конечно). Вся эта операция и называется «встать в шорт», или «зашортить».
Пока всё просто. Теперь давайте подумаем: а у кого Фёдор мог бы занять мешок картошки? Обычным продавцам у прилавка заниматься таким не с руки: они пришли на рынок продавать, а не заниматься долговыми операциями. Поэтому Фёдору придётся идти к Борису-брокеру — «смотрящему за рынком». Борис — уважаемый человек: он следит за тем, чтобы все сделки на рынке осуществлялись честно, никто никого не обманывал, и заодно он хранит в своём защищённом погребе картошку, принадлежащую большому количеству покупателей и продавцов.
Так что Борис без проблем может одолжить Фёдору часть имеющейся в закромах картошки в рамках сделки «шорт». Однако, Бориса гложет мысль: а что если Фёдор вырученные от продажи заёмной картошки средства пропьёт? На что он тогда потом купит мешок картошки, чтобы вернуть Борису? Риск серьёзный: ведь если Борис-брокер вовремя не получит от должника причитающееся, то отвечать перед конечным владельцем корнеплода придётся ему лично (иначе авторитету конец).
Чтобы не попасть в такую неприятную ситуацию, Борис говорит Фёдору: «Братиш, давай так — я тебе мешок картошки ссужу на время, и даже помогу продать. Но деньги от продажи давай тоже у меня полежат — на всякий случай. И ещё давай ты мне сверх этого из своих хотя бы ₽20 на хранение отдашь — а то времена нынче турбулентные, всякое бывает!» Теперь Борису гораздо спокойнее — с денежным обеспечением сделки вероятность того, что он окажется крайним, сильно снижается: имея на руках ₽120, при текущей цене в ₽100 можно быть уверенным, что в случае роста цен можно будет успеть откупить картофель для закрытия шорт-позиции.
«Маржин колл» — надо, Федя, надо!
Теперь давайте представим, что будет, если на следующий день картофельные котировки пойдут не вниз (как того хотелось бы Фёдору), а вверх — и достигнут ₽115. В этот момент Борис-брокер начнёт в панике звонить Фёдору и, периодически срываясь на жаркий мат, кричать: «Федя, срочно неси бабло! Если сейчас же ещё ₽15 не принесёшь — то я все твои деньги потрачу на то, чтобы купить мешок картошки и закрыть твой шорт!»
Эта ситуация называется «маржин колл» (margin call) — брокер просит довнести обеспечение под угрозой ликвидации позиции. Пока текущая рыночная цена (₽115) не превышает общей суммы обеспечения (₽120), брокер может в любой момент откупить картошку обратно и ничего не потерять (все убытки лягут на Фёдора — он принёс Борису своих денег ₽20, а обратно получит всего ₽5, то есть потеряет 75% своих вложений).
Никакие увещевания Фёдора на тему «да это всё временно, картошка мороженная на самом деле, через неделю цена будет не больше ₽60!» Бориса-брокера волновать не будут — своими деньгами он рисковать ни за что не захочет, и при любом намёке на недостаточность обеспечения от Фёдора, быстро закроет его шорт (пусть даже это будет означать потерю всех денег для Фёдора).
«Шорт сквиз» на овощебазе
Мы уже вплотную подбираемся к тому, что же произошло с акциями GameStop. Но сначала нам нужно разобраться с так называемым «выжиманием шортов» (short squeeze).
Давайте представим, что на нашем рынке Фёдор — не один такой гениальный агроном, и другие эксперты тоже подозревают, что картошка — мороженная, и цена её как пить дать упадёт. Естественно, они тоже хотят на этом сакральном знании нажиться, и самозабвенно шортят рынок корнеплода.
В какой-то момент оказывается, что общий объём шорт-сделок приближается к объёму всего рынка картофеля. Пока рынок находится в равновесии, ничего страшного не происходит: цена стабильна, Борис-брокер особо не волнуется, да и срок окончания у шортовых сделок разный — поэтому закрытие каждой из них не оказывает большого влияния на ситуацию на рынке.
Потом вдруг возникает какая-нибудь неожиданная новость: «Британские учёные доказали, что мороженный картофель защищает от ковида!» Ба-бах, цены на картошку сразу подскакивают с ₽100 до ₽130 — брокеры мгновенно предъявляют маржин коллы по всем сделкам «шорт». Естественно, деньги на довнесение обеспечения есть не у всех; так что большая часть шорт-позиций идёт под ликвидацию.
И тут начинается самое весёлое: по рынку бегает огромное число Фёдоров с квадратными глазами, которые пытаются купить картофеля, чтобы закрыть свои «шорты». А его на всех не хватает! Хуже того: продавцы, видя такой ажиотаж, думают: «Ну, уж если всем так нужен мой анти-ковидный картофан, то я пожалуй уже не за ₽130, а за ₽150 буду предлагать!» Фёдоры в шоке, Борис одной рукой пытается накапать себе валидолу, другой — отправляет заявки на ликвидацию ещё большего числа шорт-позиций. Веселуха!
По сути, «шорт сквиз» — это аномальная ситуация, когда небольшой первоначальный импульс запускает самоподдерживающийся циклический процесс, в котором каждый следующий виток приводит к ещё более значительным последствиям. Парадоксально, но на финансовых рынках повышенное количество тех, кто ставит на падение цены (то есть, «шортит») может в итоге привести к неконтролируемому росту котировок — и обеспечивающим это механизмом как раз является short squeeze.
Как разогнать цену: «гамма сквиз»
Итак, у нас с вами теперь достаточно знаний, чтобы понять завязку ситуации с GameStop. В январе 2021 года объём шортовых сделок по акциям GameStop превысил общий объём акций в обращении (это возможно, так как одну и ту же акцию можно взять взаймы и продать несколько раз). По сути, все акции на рынке были заёмными — это значит, что у игроков на понижение в совокупности имелись обязательства по откупу ценных бумаг в объёме больше, чем самих этих ценных бумаг на рынке.
Эту ситуацию заметили ребята из r/WallStreetBets во главе с нашим героем Roaring Kitty и правильно её просчитали: если обеспечить должный первоначальный импульс, то можно спровоцировать short squeeze и отправить стоимость акций в космос (как говорят на форумах — «to the moon!»).
Остаётся вопрос: как устроить шорт сквиз? Как придать акциям первоначальное ускорение вверх? Самым простым способом мог бы быть обычный топорный подход: начать массово скупать акции GameStop, по любым ценам. Массированный приток покупателей на рынок заставит цены поползти вверх, приближая опасность губительных для шорт-селлеров маржин коллов. Но у этого способа есть недостаток — он требует очень большого капитала, которого у множества мелких частных инвесторов нет. Поэтому вместо скупки самих акций, парни из r/WallStreetBets стали покупать опционы на покупку акций.
В наших картофельных терминах call-опционы выглядят так: приходишь к Борису-брокеру и договариваешься с ним, что в течение месяца у тебя есть право купить у него мешок картошки за ₽150. За это право ты ему платишь сейчас ₽10. Борис думает: «Сейчас цена картошки всего ₽100, вряд ли она вырастет на 50% — как хорошо, что этот дурачок готов отдать за это бесполезное право целых ₽10!» Вы думаете: «Если вдруг цена скакнёт аж до ₽200, то я смогу купить акции у Бориса по опциону за ₽150 и заработать целых ₽50 при первоначальных вложениях всего ₽10. To the moon!1»
Покупка опционов выглядит для многих небольших инвесторов как привлекательная стратегия, так как рискуешь ты небольшой суммой — а выиграть потенциально можешь во много раз больше.
Теперь представьте рынок, где огромное число инвесторов купили у Бориса-брокера call-опционов на акции GameStop. Пока текущая цена далека от цены исполнения опциона, Борис спокоен: никто не захочет использовать право купить бумагу по ₽150, чтобы продать её, например, по ₽110. Но как только текущая цена пересекает заветную точку исполнения в ₽150, опцион превращается в очень ценную штуку — а Борис начинает серьёзно нервничать. Ведь потенциально безграничная прибыль держателя опциона является потенциально безграничным убытком Бориса!
И чем выше растёт цена акции, тем больше у Бориса желание зафиксировать текущие убытки и не позволить им вырасти ещё выше. А как Борису не позволить своему убытку вырасти? Очень просто: надо купить акцию по текущей котировке, чтобы когда придёт время продавать её держателю опционов — не пришлось её брать по ещё более высокой цене.
Если очень (очень) сильно упрощать, то такая ситуация на рынке называется «гамма сквизом» (gamma squeeze). Продавцы опционов думали, что их риск невелик; а когда цены на акции поползли вверх и замаячили перспективы гигантских убытков — поспешили подстраховаться и стали эти акции скупать по тем ценам, по которым дают сейчас. Естественно, массовая скупка акций приводит к ещё большему росту котировок. Возникший «гамма сквиз» вызывает «шорт сквиз», все эти тенденции влияют и усиливают друг друга, и в конце концов — вуаля, акции растут в 20 раз!
Что в итоге
Ситуация ещё далека от завершения, но на текущий момент промежуточные результаты такие:
Дерзкие ребята с r/WallStreetBet хвастаются прибылями во многие тысячи процентов. Впрочем, пока эти позиции не закрыты — это только так называемая «бумажная» прибыль. Все одновременно текущие держатели акций и опционов на GameStop продать на пике и зафиксировать прибыль не смогут — как только они начнут это делать массово, цена спикирует и вся эта прибыль может так же легко испариться.
Крупные брокеры Robinhood и Interactive Brokers ввели ряд ограничений на торговлю акциями GameStop, а также некоторых других компаний, которые обсуждаются на r/WallStreetBets. Потому что манипулировать рынками — дело серьёзных дядь в костюмах, а не каких-то мутных ютуберов и чуваков с форума!
По состоянию на 28 января, акции GameStop всё ещё «зашортены» в совокупности на 139% (больше, чем объём бумаг в обращении) — а это значит, что предпосылки для очередного «шорт сквиза» сохраняются. [Upd. 30.01.2021: Профи мне подсказали, что использованный мной источник информации показывает данные с задержкой — так что реальный объём шортов на текущий момент неизвестен.]
В общем, спустя год акции GameStop почти наверняка будут стоить существенно меньше, чем сейчас. Но если вы хотите на этом подзаработать — то будьте готовы потерять всё. В конце концов, если уж команда Ревущего Котёнка смогла завалить многомиллиардный хедж-фонд — то почему вы думаете, что у вас шансов больше?
Если статья показалась вам интересной, то буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям. В частности, всё самое важное, что нужно знать про инвестирование, попробовал ужать в 40 минут в этой лекции «Личные финансы для разумного человека».
P. S. Личность Roaring Kitty наконец раскрыли. Его зовут Кит Гилл, ему 34, у него вроде как счастливая семья с маленьким сыном, и он (внезапно!) финансовый советник. Теперь главный вопрос у всех — будет ли SEC предъявлять обвинения в манипуляции рынком, и насколько велика вероятность, что Котёнок присядет?
P. P. P. S. Дальнейшие обновления по ситуации буду публиковать в этом Твиттер-треде, чтобы не засорять статью апдейтами.