что будет вместо дома советов в калининграде
Калининградцам показали проект застройки на месте Дома Советов: 7 важных моментов для тех, кто пропустил новости
Архитекторы питерской «Студии 44» презентовали широкой публике проект застройки территории у Дома Советов. Если вы что-то слышали, но не всё уловили — объясняем по пунктам.
1. Как это будет выглядеть в целом
В правительстве Калининградской области обсудили проект устройства центральной части города
‘ href=»https://klops.ru/news/2021-04-07/231297-studiya-44-pokazala-kontseptsiyu-perestroyki-doma-sovetov» rel=»noopener» target=»_blank»>разместятся несколько современных зданий с ломаными крышами. Сохранить исторический контекст проектировщики хотят за счёт использования красного кирпича для фасадов. Максимальная высота — около 100 метров, или 13 этажей.
2. Что будет внутри
В отдельное здание переедут мэрия и правительство
Рядом должны появиться архитектурный парк и общественные здания
3. А где погулять?
Появятся обширные пешеходные зоны. На площади, которую можно использовать для городских праздников, планируется сделать дизайнерское покрытие — намёк на историю этого места.
Планируется, что с центральной площади можно будет попасть в администрацию, музей, главный офисный центр, банки и пройти к Нижнему пруду. Здесь же можно разворачивать ярмарки, зимой заливать каток.
4. Что с парковками
Большой стоянки в центре города больше не будет, но предусмотрено шесть паркингов, часть из которых — подземные. Детали — Уйдёт под землю: что будет с самой большой парковкой в центре Калининграда у Дома Советов (схема)
Архитекторы представили решение властям и горожанам
5. Что останется от Дома Советов
В Калининграде презентуют концепцию здания и территории вокруг него
На месте здания архитекторы хотят сделать главную площадь Калининграда
6. Почему не будут сохранять старое здание
По словам архитектора, это отдельный вопрос, который требует отдельного обсуждения
«Поскольку современной функцией насытить его практически невозможно, в том числе гостиничной, реальной функцией, поскольку это так по смыслу будет двушечка, хостел такой, там глубины не хватит и так далее. И, причём очень мало номеров там — 100 с чем-то на такой дом, ну это даже смешно», — озвучил мнение Явейн.
7. Кому не понравился проект
Архитектор Олег Копылов считает, что силуэт напоминает большой жилой район, а не центр города. А по мнению Олега Ли, предложение категорически не подходит для реализации в центре Калининграда, но идея может быть реализована в других районах города — например, рядом со стадионом. Мнения специалистов — «Носки на балконе и простыни»: за что архитекторы критикуют проект застройки на месте Дома Советов
Идеи питерцев понравились не всем калининградским экспертам
Власти решили доработать концепцию Дома Советов и обсудить ее повторно
Контракт с потенциальным инвестором на реконструкцию исторического центра Калининграда с демонтажом Дома Советов власти намерены заключать после повторного заседания градостроительного совета. Выяснилось, что на нем будет рассмотрен скорректированный проект застройки территории. Об этом 2 ноября на брифинге в областном правительстве рассказал руководитель Корпорации развития региона Андрей Толмачев.
Сейчас разработчики концепции застройки — петербургская «Студия 44» — дорабатывают проект с учетом высказанных ранее замечаний членов калининградского градостроительного совета. Ожидается, что замечания будут исправлены в течение ближайших двух недель. После этого проект вынесут на повторное обсуждение градсовета.
«Объект для области важный. Позиция Корпорации развития заключается в том, что до согласования с членами градсовета инвестиционный контракт мы пока заключать не будем», — сказал Толмачев.
В августе Корпорация провела рыночную оценку стоимости имущественного комплекса Дома Советов и территории вокруг него. Объект оценили в 831,1 млн рублей. По словам Толмачева, это не означает, что правительство планирует получить от инвестора имущество на эту сумму в обмен на землю и право снести здание.
«Безусловно бизнес должен иметь норму прибыли. Поэтому в наших предложениях, которые мы сегодня рассматриваем, хотели бы выходить с инвестиционным результатом не менее одного миллиарда рублей», — пояснил глава Корпорации развития.
Он напомнил, что территория у Дома Советов является сложной «в части проведения историко-культурных и археологических работ».
Отвечая на вопрос о том, что будет, если калининградские архитекторы выступят против доработанного проекта, Толмачев сообщил, что проблемы проекта заключаются не в его концепции, а в концепции глобальных задач градостроительной политики развития центра города.
«Там говорится про транспортные схемы, говорится про масштабность, возможность использования парка. Концепция, которая ведется Корпорацией, ограничивается исключительно той землей, теми 4,9 га в центре города, на которых расположен Дом Советов. Сильного отторжения я не услышал. Более того, на отдельном заседании градсовета услышал голоса поддержки в отношении масштаба и идей, которые будут реализованы», — заявил Толмачев.
Как писал РБК Калининград, одним из потенциальных претендентов-инвесторов проекта называют строительный холдинг «Мегаполис и партнеры». Зимой 2021 года его глава Евгений Морозов сообщил, что перестройка Дома Советов будет инвестиционной и окупаемой, уточнив, что ни одной квартиры там построено не будет. По его мнению, 10 миллиардов рублей на тот момент было достаточно на все работы, включая снос объекта, возведение на его месте новых зданий, создание и «оформление» пространства.
Губернатор Антон Алиханов заявлял, что Дом Советов в центре Калининграда демонтируют за счет инвестора. Дата начала сноса зависит от сроков заключения инвестконтракта. Демонтаж сооружения продлится около года, строительство новых объектов — до четырех лет.
«Новый центр или трагедия»: что думают калининградские архитекторы о проекте застройки на месте Дома Советов
Представленная концепция застройки на месте Дома Советов ожидаемо вызвала дискуссию в обществе. Некоторые горожане положительно оценивают предложение «Студии 44» из Санкт-Петербурга, отмечая, что этот вариант лучше пустыря на Центральной площади. Другие критикуют высотность и однотипность зданий. Корреспондент Калининград.Ru обратился к местным архитекторам и собрал мнения профессионального сообщества о проекте.
Артур Сарниц, архитектор, автор концепции восстановления Королевского замка:
— В проекте есть сильные стороны. Он сам по себе неплох, но только он не для этого места. Такого рода проекты уже существуют. Это не новость архитектурная. Аналогичных проектов очень много и в Скандинавии, и в Европе, и в Северной Германии. И если брать проект, не привязанный к месту, то в нём есть масса интересных вещей.
Но мне не нравится некоторая однообразность. Как будто одно здание разрезали на несколько частей и раздвинули его. Можно было бы сделать так, чтобы текстурно они были более разнообразными. Они должны быть насыщены деталями.
Но, прежде всего, я рассматриваю эту территорию в контексте перспективы ревитализации в историческом виде. Здесь старый город должен быть. Мы боремся за туристическую привлекательность. Мы понимаем, что наша экономика сейчас в большом проценте ориентирована на туристов. И те туристы, которые приезжают к нам из России, ищут контуры старого города Кёнигсберга.
Знаете, я когда увидел этот проект, выдохнул. Я понял, что дискуссия продолжается. Это не окончательный проект. Не будет этот проект реализован. Абсолютно точно. Только, может быть, в силу чего-то политического. Потому что он не очень уместен. Это жилой квартал. Почему его не сделать поближе к воде, на Острове, в районе порта, но не в этой части.
Нужно разобраться, что для нас главное, а что — нет. А главное для нас — это старые камни, которые сейчас в плохом состоянии. Это наша родина, наша история. Мы должны относиться к этому как к нашей родине, принять её раз и на века, с гордостью передавать потомкам, что накопим. Это важно.
Изначально, на мой взгляд, должен быть замок. Но я не сторонник строить замок во что бы то ни стало прямо сейчас. Это должно быть желанное дитя. Это должно быть то, что поддерживает большинство горожан. И это должно строиться не за копеечные бюджеты. Это должна быть работа качественная, с привлечением мирового опыта. Чтобы для местных жителей это стало неким символом нового Кёнигсбергского замка с флагом России наверху.
Пётр Черненко, председатель регионального отделения Союза архитекторов:
— На мой взгляд, [представленный на презентации проект] не очень [соответствует месту]. Несмотря на формальную привязку к планам Лёбенихта, к историческим высотам и историческим границам открытых городских пространств. Нет образа символа, каким исторически всегда являлись объекты Королевской горы, а представленного силуэта для этого недостаточно. Нет уникальности функций для уникального места, а уникальность функций того, что в Доме правительства, размывается сходными с апартаментно-бутиковыми объектами, фасадными решениями и местом Дома в среде.
Плюс к этому «не очень соответствию»— недостаточно убедительные (опять же, на мой взгляд) сценарии и схемы использования территорий. Здесь нужна полная уверенность, что «да, это оно, то что надо». Если этой уверенности нет только у меня, то и Бог с ним, на это можно не обращать внимания. А если далеко не только, да ещё и по тем же основаниям, то, возможно, лучшее решение на сегодня — та самая «пустота» авторства Антона Сагаля. До того момента, пока не станет совершенно очевидно, что именно должно заполнить эту пустоту.
Мнение Петра Черненко опубликовано на его странице в «Фейсбуке»
Олег Копылов, глава «Студии архитектуры»:
— Когда мы говорим о таких крупных проектах, как центр города, «Сердце города», необходимо обязательно опираться на международный опыт. Нужно понимать, где мы находимся сейчас, кто мы вообще и насколько мы в мире выглядываем. Есть Постдамер-плац в Берлине, в Нью-Йорке есть Рокфеллер-центр, Линкольн-центр, в Париже есть Дефанс и так далее. На мой взгляд, эта работа отстаёт лет на 40 от того, что было сделано в тех объектах. Я очень уважаю Никиту Игоревича, он очень хороший архитектор, но у него очень плохое техническое задание, неправильно составленное. Силуэт напоминает большой жилой район. Просто жилой район и всё. Это не центр города. Типология жилья — современного, московского, в Бирюлёво или ещё где-то.
Второй момент — гигантская ошибка, просто катастрофическая ошибка — исключить якорную функцию зрелищных объектов. Просто катастрофа! Зачем сюда людям ходить? По ресторанам что ли? Ну нет тут объектов. Театр, который строят в четырёх километрах на Острове, не может заменить функции этого общественного центра. Поливалентность центра должна быть притяжением, магнитом. А здесь нет этого магнита.
По поводу жилья. В общественном центре строить жильё — это, мягко говоря, неправильно. Жилая функция — это носки на балконе, простыни и прочее. Это быт. Бытовая жизнь будет видна в этих зданиях, если там будут жить люди. Если вы говорите, что это отели, то много их здесь не построишь. Если вы говорите, что апарт-отели, то это жильё. Надо отличать апарт-отель в нашем российском понимании от жилого небоскрёба в Нью-Йорке, который Трамп строит. Там совершенно другие принципы — стальной каркас, замкнутые функции, всё внутри. Там другие люди живут, другие цены и там уровень жилья совсем другой. Здесь мы так не сделаем. Здесь будет Сельма. Это всё наводит на мысль, что мы не получим того, чего хотим.
Посмотрите на силуэт — это какая-то крепость, окружённая со всех сторон. Просто стена сплошная. При таком кубическом объёме зданий вообще непонятно, что это за форма. Нет там композиции — она не получается. Каждое здание само по себе интересное, а когда их всех собирают — это просто сундуки.
Даже если бы эти сундуки остеклили, сделали бы их красивыми, прозрачными, наверное, это дало бы объекту какой-то импульс. Прозрачность, отражения, ещё какие-то вещи. Ещё два-три материала ввести туда, сделать одно здание белым, другое — зеленоватым, третье — кирпичным, четвёртое — из бетона. Создать некое разнообразие. Сейчас единообразие фасадов из кирпича, они все одинаковые. Со всех сторон смотришь и не понимаешь, чем одно здание отличается от другого. Это неправильно, я считаю.
Своё мнение Олег Копылов высказал на презентации проекта застройки центра Калининграда
Вячеслав Генне, советник губернатора:
— Сейчас всё обсуждается на уровне «нравится — не нравится», «симпатично — несимпатично». А такие работы так сложно рассматривать. Это сложный проект, поэтому была развёрнутая презентация. Поэтому попросили уделить внимание историческому аспекту, он очень важен и раскручен. У нас все горожане знают историю глубоко и, к сожалению или по понятным причинам, хотят эксплуатировать какие-то исторические образы, больше историзма. В моём понимании, здесь достигнута золотая середина. Градостроительными приёмами, отделочными материалами, созданием общественных пространств внутри объекта. И истории уделили достаточное внимание, и объект будет современным и уникальным.
Я работой в целом доволен. И думаю, что этот проект будет центром Калининграда. Мы с Никитой Игоревичем это обсуждали. Я думаю, он объективно сможет стать новым центром города. Однозначно.
Сергей Гулевский, глава архитектурной мастерской «4+»:
— Я больше десяти лет занимался этой темой в качестве председателя Союза архитекторов, в качестве директора мастерской «4+». Мы проводили ряд симпозиумов, конкурсов, воркшопов. Эта тема зрела больше десяти лет. И в конце был проведён конкурс на Королевскую гору. И есть победитель этого конкурса — Антон Сагаль. А когда в Калининграде сменилось руководство, вся эта тема волевым решением была закрыта. Теперь без всякого конкурса был размещён прямой заказ у Никиты Явейна и Явейн представил этот проект. Поэтому у меня к этому отношение какое? Никакое! Кроме возмущения тем, как власть себя ведёт.
Мы приглашали людей из Германии, Голландии, Польши, Москвы, Казани. Кучу замечательных людей. У нас всё это было опробировано. Наработана куча материалов. Есть выводы. А потом всё это закрывается и говорится: «Мы теперь будем вот так делать». Но так, по-моему, делать нельзя, нехорошо, неправильно и неэкономично, не по-государственному, не по-хозяйски.
Вообще такие вещи без конкурса не делаются. Никогда и ни в одной цивилизованной стране. Это центр города, поэтому обязателен конкурс, обсуждения неоднократные. Решение должно вызреть у граждан, а не у трёх чиновников, которые сидят на Дмитрия Донского. И в конечном счёте решение должно удовлетворить большинство. А нас сейчас убеждают, что кто-то знает, как делать. И они нам рассказывают, как нам, коренным калининградцам, надо теперь это понимать.
А Явейн — замечательный архитектор, талантливый, умный человек. Но он, по-моему, сам понял, что попал в не очень ловкую ситуацию. Его проект сильный, профессиональный. Но мне он не нравится. Я на этом месте предполагал другой образ. Мне кажется, что это не совсем то, что нужно Калининграду.
Вот есть в музыке понятие тональности. Так же каждый человек настроен. И этот проект мои внутренние струны архитектурные не трогает. А как профессионал я понимаю, что Явейн сильный архитектор, а проект хороший. Не фуфло, которое сейчас нам на градсоветах представляют выпускники-техники и архитекторы, которые за три копейки берутся 17-этажные комплексы проектировать. А это уважаемый сильный архитектор. Но проекты такого уровня так не организуются.
Олег Васютин, архитектор:
— Первое впечатление — это ощущение вторичности. То есть уже много раз виденное, везде так строится. Нам предоставляется рядовой проект. Нет какого-то прорыва, что человек смотрит и говорит: «Ух ты, как интересно!» Это неинтересно.
Наверное, проблема не в Явейне и не в «Студии 44». То, что ему заказали, он сделал. Проблема в техническом задании, а ещё если шире, то нет сверхзадачи. Никто её не сформулировал для проектировщиков. А если нет сверхзадачи, то нет сверхидеи, которую можно было бы облечь в архитектурно-градостроительную форму.
Если мы вспомним историю, то немецкий орден сформулировал сверхзадачу, в результате появилась сверхидея, которая обрела форму замка. То же самое произошло в советское время: была сформулирована сверхзадача, результатом стала сверхидея и постройка Дома Советов. Сейчас сверхидеи нет, потому что не сформулирована сверхзадача. Никто её не может сформулировать. Закрыли бюро «Сердце города», которое занималось формулировками такого уровня, а чиновники не в состоянии это сделать. Они не инициаторы, они не мыслители, они не генерируют идеи. Раз нет сверхидеи, значит проектировщик предоставляет на свой вкус и стиль вещи, которые удовлетворяют насущные потребности. В данном случае это больше дорогих квадратных метров, которые можно продать.
У нас есть центральная часть города — самая-самая. В Москве есть такая же центральная часть — Кремль. В Питере есть такая самая-самая часть — Дворцовая площадь. Представьте гипотетически, допустим, произошёл какой-то катаклизм, что-то случилось с Кремлём — можем ли мы представить потом такую систему застройки, которую нам предлагают? На месте Кремля я, например, такого не представляю. Или такую архитектуру и систему застройки на месте Дворцовой площади в Санкт-Петербурге. Так почему в Калининграде, в таком же самом-самом центральном месте нам предлагается такая система застройки? Почему такое отношение к самому центру города? И этот вопрос к губернатору. Если он не в состоянии дёрнуть системные рычаги по формулировке грамотного системного задания на проектные действия по этой территории, то что-то не в порядке у нас.
Возвращаясь к проблеме вторичности, точно такой же проект есть в Китае, он реализован в 2020 году — Морской музей в Шеньчжэне. Там плавающие здания представлены как айсберги. Они плавают и это оправдано. Явейн свои объекты также хаотично посадил. Но это же градостроительство, это укоренённые объекты, они должны быть в какой-то системе. Хаотичная застройка не имеет никакого отношения к градостроительству, она не упорядочена, это трагедия. Почему высыпали объекты на эту территорию? Как они рассыпались и расположились, так и будем строить что ли? Где осмысленные градостроительные действия?
Нам представляют очень-очень банальный и обыкновенный проект, который не соответствует по статусу этой территории. Это очень плохо. Это трагедия. Это ошибка, которую я не знаю, как можно исправлять. Системной работы по этой территории нет. Есть отрывочные движения в угоду квадратным метрам, в угоду продажи, то есть банальная коммерциализация территории.
Эскизы из презентации проекта «Студии 44»
Фото Петра Черненко: gov39.ru
Алиханов: В феврале-марте начнём разбирать Дом Советов и возродим его в несколько изменённом виде
В феврале-марте 2021 года начнутся работы по демонтажу Дома Советов. Об этом заявил губернатор Антон Алиханов после доклада о проекте бюджета в Облдуме в четверг, 5 ноября.
В следующем году, в феврале-марте, начнём разбор Дома Советов, потому что его состояние не позволяет в этом виде сейчас возрождать. Но мы его возродим в несколько видоизменённом виде. Всё покажем и расскажем обязательно, — сказал Алиханов.
По его словам, проект по реконструкции Дома Советов и застройки прилегающей территории на завершающей стадии. «Я думаю, месяца полтора нам надо, чтобы финализировать юридическую составляющую. Есть инвестор — крупная строительная компания калининградская, которая нам поможет в реализации этого проекта. Какой-то гигантской застройки, которая была предусмотрена планами „Стрелки”, различных других архитектурных бюро, башни Башина, другие проекты — этого всего не будет. Будет достаточно лаконично. Мы делаем акцент на том, чтобы постараться сохранить эту территорию как зелёную, как территорию, на которой можно будет гулять, проводить досуг. Понятно, там будет строительство, но не такое, какое было запланировано. Хочу напомнить, что там 35 тысяч квадратов на гектар планировалось, а это очень плотная такая, высотная застройка. От таких планов мы отказались. Проект, я надеюсь, мы покажем, визуализацию, уже в этом году», — объяснил губернатор.
Реконструкцию Дома Советов переносили из-за коронавируса на неопределённый срок. Здание планируют восстановить и ввести в эксплуатацию за счёт инвестора, который получит право на застройку территории вокруг объекта. Для реализации проекта объект вместе с участком под ним решили полностью передать в собственность Корпорации развития области.
Власти рассчитывают, что в центре Калининграда появится административно-офисный комплекс с жилым кварталом. В само историческое сооружение хотят перевести структуры правительства области. Стоимость достройки Дома Советов оценивается в два-три миллиарда рублей.
В декабре 2019 года с «Научно-исследовательским центром „Строительство”» заключили договор на проведение комплексного инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем Дома Советов. В августе 2020 года стало известно, что объект требует «серьёзного демонтажа».
Подписывайтесь на Калининград.Ru в соцсетях и мессенджерах! Узнавайте больше о жизни и истории региона в Instagram, читайте только самые важные новости в Viber и получайте ежедневный дайджест главного за сутки — в Telegram
Алиханов объяснил, почему необходимо разобрать Дом Советов и что появится на его месте
Тема сноса Дома Советов в последние дни номер один. Только ленивый не высказался на этот счёт. Мы попросили Антона Алиханова ответить на самые важные вопросы.
— Зачем нужно было трогать Дом Советов? Стоял бы да стоял.
— Калининград — динамично развивающийся город. И одно из условий, почему он всё больше становится привлекательным для жизни и работы — это комфортная городская среда. Мы видим, как в последние годы преображаются дворы, общественные пространства и знаковые городские места, что позволяет капитализировать приведённые в порядок территории, а значит — увеличивать поступления в бюджет.
У нас есть исторический центр, где возвышается огромное недостроенное здание, которое за десятилетия стало определённым символом — символом запущенной территории. Я считаю, что недострой с выбитыми окнами не должен ассоциироваться с Калининградом. Очевидно, что с этим что-то нужно делать. И не я это придумал. И до меня проводились международные конкурсы, эта тема обсуждалась и заботила горожан.
Другой вопрос, что разные губернаторы пытались по-разному эту проблему решить. Продажа Дома Советов частной компании «Протострой» произошла еще в 2003 году. И Георгий Валентинович Боос получил эту проблему себе «в наследство». Он пытался решить её административным методом, через прокуратуру, суды, силовые органы. У него не получилось, мы все это знаем. Николай Николаевич Цуканов пытался наладить контакт с владельцами, договориться с ними, найти инвесторов, и достиг определённых результатов. Достаточно вспомнить работу бюро «Сердце города», и мы не собираемся отказываться от этих наработок. Но важно было вернуть территорию с Домом Советов в собственность региона, чтобы на ней можно было что-то делать.
Когда я стал руководить регионом, мы задумались о схеме, при которой мы находим инвестора, он покупает Дом Советов и делает из него место, где он мог бы зарабатывать деньги, то есть оправдывать свои инвестиции. Каким образом? У него появлялась бы возможность застраивать ту часть, которая сейчас находится за забором, у него бы появилась возможность достроить Дом Советов, что было обязательным условием нашей сделки с инвесторами. А мы бы в достроенном здании организовали музей, сделали технопарк, перевезли туда правительство и так далее. Мы перебрали нескольких инвесторов, долго и муторно вели переговоры, но в итоге пришли к выводу, что это очень сложный проект, и без государственного участия здесь не обойтись. Поэтому появилась идея вернуть территорию Дома Советов в собственность области.
И вот, мы получили дополнительные доходы сверх того, что ожидалось в бюджете, и договорились о том, что сделку оформляет Корпорация развития Калининградской области, которую мы профинансировали через взнос. При этом мы прекрасно понимали, что там достаточно земли вокруг, для того чтобы реализовать инвестпроекты и профинансировать реконструкцию или достройку самого здания.
— Почему дёшево продали и дорого купили?
— Вопрос о том, почему Дом Советов продали за 7 млн рублей, не мне нужно задавать, я не могу с этим ничего сделать уже, к сожалению. И вопрос этот можно задать правоохранительным органам.
Купили мы этот объект в итоге за без малого 400 млн рублей. Но подчеркну, что для нас в приоритете с историей про Дом Советов — это общественный интерес. Это сделка с прибылью, в первую очередь, для бюджета и калининградцев. Поясню: предварительно мы договорились, что компания-продавец регистрируется в Калининградской области, чтобы заплатить с этой сделки налоги в областной бюджет. И компания заплатила 58 млн 700 тысяч рублей, и, таким образом, цена покупки составила около 340 млн рублей. Однако нужно добавить, что при этом мы взяли на себя обременения в сумме 91 млн рублей — это вложения, которые осуществлялись в этот объект. Сюда входит строительство подстанции, проведение дополнительных коммуникаций и так далее.
— Какова реальная цена объекта?
— Обращаю внимание, что мы приобрели не Дом Советов, а юридическое лицо, которое владело Домом Советов и имело право аренды на 4 гектара земли вокруг сроком на 49 лет. Есть официальное экспертное заключение от ООО «Специализированная фирма «Оценка», которая говорит, что стоимость объекта составляет 624 млн рублей. Но обращаю ваше внимание, что цена земли достаточно сильно растёт сейчас. Более того, один из потенциальных инвесторов, с которым мы предварительно работали, заказывал у известной консалтинговой компании «Colliers» глубинные исследования территории — что можно там построить, какого рода недвижимость, как её использовать. Специалисты «Colliers» оценили объект более чем в 700 млн рублей. Это стоимость права, которое даётся инвестору для использования этой территории именно под застройку. А мы купили, напомню, за 430 миллионов — где 340 фактическая стоимость плюс 91 млн обязательств. Хочу подчеркнуть, что мы покупали актив застройки этой территории. Понимая, сколько стоит земля в городе, понимая динамику стоимости квадратного метра, привлекательности территории и всего остального. То есть все затраты после реализации проекта оправдают себя в ближайшем будущем.
— Почему Дом Советов необходимо разбирать? Может все-таки восстановить?
— Дом Советов находится в очень плохом нормативном состоянии. Несколько десятилетий здание продувалось всеми ветрами и заливалось дождём. Там внутри все прогнило, и это не образ, а истина. Но, тем не менее, достроить можно. На этот счет есть экспертиза НИЦ «Строительство» (а это лидер у нас в стране в сфере научно-технического сопровождения проектирования), которая нам говорит о том, что Дом Советов можно достроить и реконструировать ровно в том же виде, как есть, но это будет стоить от 3,5 млрд рублей и дороже. Это сильно дороже, чем то, на что мы изначально рассчитывали, и чем то, что потратится, если разобрать здания до основания и построить заново в рамках реконструкции. Дольше, сложнее и дороже, причём в разы. При этом здание в том виде, как оно есть, не соответствует современным СНИПам и требованиям пожарной безопасности. Нам сдать этот объект никакой госкомиссии будет невозможно. На него просто не дадут разрешения на ввод в эксплуатацию. Это при варианте сохранения ровно как оно есть сейчас. Именно поэтому возникла идея разборки и реконструкции.
— Новое здание будет копией Дома Советов?
— Наверное, я самый большой поклонник Дома Советов — вы же видите, в моем кабинете стоит макет, я смотрю на него каждый день. Но всё равно возникает вопрос: повторять советский брутализм или делать что-то новое? Нужно ли воспроизводить здание в прежнем виде? Не уверен. Считаю, что мы должны двигаться вперёд, в том числе и в плане архитектуры. Объект этот люблю, он мне дорог. Но будем развивать его, реконструировать с учётом новых веяний, в том числе в архитектуре. Я не понимаю, почему Калининград должен постоянно себя тормозить. Почему мы не можем быть современными? Почему мы не должны смотреть на то, что происходит в мире?
— Кто будет заниматься проектами на территории Дома Советов? На каких условиях?
— Есть инвестор, с которым мы провели уже переговоры, сейчас идёт юридическая работа. Для нас принципиально важно, что это местный инвестор. А это значит, что он больше будет на виду, грубо говоря, будем знать, с кого спрашивать. Инвестор берёт на себя обязательства развивать эту территорию, реконструировать Дом Советов, то есть разобрать его до определённой степени и построить на этом месте, условно, второй Дом Советов за свои деньги. Подчеркну, всё делается за его счёт. Мы больше денег туда в плане стройки не вкладываем. Всё, что будет происходить дальше, планируем реализовывать как инвестиционный проект. Разборка стоит ориентировочно 300-350 млн рублей, она приблизительно продлится год. Дальше инвестор строит, передаёт Корпорации развития Калининградской области, читай правительству, определённое количество квадратных метров. Кроме того, часть площадей мы хотели бы взять в аренду, просто потому что наши учреждения разбросаны по всему городу и нужно сосредоточить их в одном месте.
В результате мы получаем определённую недвижимость, которая будет стоить дороже, чем то, что мы потратили на покупку. Эта сделка, может быть, будет иметь не огромную рентабельность, но она точно будет с прибылью.
Инвестор будет реализовывать застройку этой территории. Мы не собираемся расставаться с землёй, терять контроль над реализацией проекта. Землю инвестор получает в аренду, в обмен на то, что он строит и отдаёт в собственность квадратные метры. И зарабатывает он на аренде офисов, коммерческой недвижимости не офисного назначения, стритритейла и так далее.
— Место историческое. Будут ли проводиться археологические работы перед началом работ?
— Там будет вся археология, она уже ведётся учреждением, подведомственным Службе по охране культурного наследия. Уже проведены разведки, найдены определённые артефакты. Всё делается по закону, и, конечно, инвестор должен будет проводить археологические работы, в силу того, что на этой территории богатый культурный склон.
— Что всё-таки появится на месте Дома Советов?
— Есть пока примерное видение, что там будет. Мы, несомненно, будем опираться на хорошую мировую архитектуру и хороших архитекторов. Стеклянного куба точно не будет. Не для того мы тратим на это нервы и силы.
Что касается всего участка, то на нём разместятся Дом правительства, культурно-деловой центр, большой амфитеатр, пешеходные мосты, парки, вместительная площадь для городских мероприятий, перехватывающая парковка для туристических автобусов. Все эти красоты, понятно, за счёт инвестора. Ориентировочная стоимость всего проекта — 10 млрд рублей.
— Почему не устраивали общественные слушания по судьбе Дома Советов?
— Моё мнение на этот счёт достаточно простое. Мы устраивали уже огромное количество конкурсов, есть огромное количество результатов, выстраданная история с точки зрения зонирования, подходов, по поводу площади, пешеходной связи, дорог и прочего. И всё это будет, всё это уже учтено. Весь тот результат, накопленный на этих конкурсах, на обсуждениях с горожанами и с профессионалами-архитекторами, всё в новом проекте учтено. Поэтому обсуждать что-то ещё не требуется. А устраивать голосование с точки зрения архитектуры нового строительства вижу странным, понимаю, что архитекторы должны этим заниматься, градостроительный совет, профессионалы. Потому что всем не угодить, и это превратится опять в непонятно что, в свалку мнений.
— Что с Королевским замком?
— Я за сохранение всего того из немецкого наследия, что уцелело. Сохранилась Янтарная мануфактура, возрождено здание ДКМ, кирха в Славске и так далее. Немецкая архитектура — это наш трофей, и мы им пользуемся. И это предмет, в том числе и гордости, потому что теперь это наше, мы завоевали это в честной битве за правое дело, защищая свою Родину. Ровно такой же подход у меня ко всем разрушенным кирхам, замкам и всему остальному. За это воевала моя страна и мой народ, и это теперь мое. Здесь, в Калининграде, уже родилось много поколений людей, для которых эти кирпичи уже родные. Подчеркну, моё мнение: всё, что осталось — осталось. И это нужно обхаживать, возрождать, и на этом надо деньги зарабатывать. Когда к тебе приходят гости, у тебя дома всё должно быть красиво, убрано и хорошо. И за это не должно быть стыдно.
Что касается восстановления замка, то я не очень понимаю, как можно, имея рядом недостроенный, недоделанный символ нашей, советской власти, рядом восстанавливать символ власти не нашей. Понятно, что кирпичи Королевского замка не наносили ущерб Советскому Союзу и людей в печах не жгли. Но замок Кёнигсберг на какое-то, пусть и короткое по историческим меркам время, был олицетворением германского нацизма, и власти этих людей. И там висели флаги со свастикой, и эти люди расстреливали русские сёла и сжигали города. Я не понимаю, почему я, человек, в семье которого есть люди, которые погибли на этой войне, защищая в том числе мое будущее и будущее тех, кто придёт после меня, должен восстанавливать символ Кёнигсберга. Я этого не понимаю. Я должен себя сам высечь? Не надо быть немцами, большими, чем сами немцы. Именно поэтому я во время визита Владимира Владимировича Путина 2 марта 2018 года в наш регион попросил его, чтобы он поддержал создание Музейного квартала, чтобы в Калининграде появился филиал Третьяковской галереи, Большого театра и огромный образовательный комплекс Московской государственной академии хореографии, центральной музыкальной школы. Чтобы в Калининграде возник центр российской культуры. Ведь самое главное в этом трофее, какой над ним реет флаг. Здесь должна быть наша русская, российская культура, которую мы очень сильно продвигаем в том числе проектами Музейного квартала и культурно-музейного комплекса на Октябрьском острове.
И конечно, Королевского замка не будет никогда. Нам есть на что направить усилия. И воссоздавать чужой символизм я точно не собираюсь.
Что касается раскопок замка, то они будут частично засыпаны, потому что консервировать их в открытом виде в таком объёме очень дорого. Мы засыплем часть раскопа, а вторую, условно, погрузим под купол, чтобы она была доступна, и её можно было смотреть. А на бывшей территории замка вырастет парк.