бытие времен сайт что это
Бытие времен сайт что это
Само «БИВ» читать не стоит. На самом деле.
Но стоит ознакомиться с текстами о:
Фалёв «Герменевтика Мартина Хайдеггера» (локальная книжка из МГУ, хорошая для начала, хотя и не без метафизики)
Показать полностью.
П.Бурдье «Политическая онтология Мартина Хайдеггера»
Ну, и очень желательно Бибихина, Гадамера, Рорти.
В аудиозаписях вк можно найти удивительные лекции Смулянского по теме.
А какие конкретные претензии к Бибихину? Всегда пытался разобрать это со знатоками подробно, но кроме общих слов и болтовни, почерпнутой у Дугина и т.п., я ничего не видел. Замечательный, вдумчивый перевод — есть какие-то конкретные спорные места — да, несомненно, они есть в любом переводе — но сказать, что этот перевод плох или не имеет право на существование — глупость и клевета.
Показать полностью.
Есть перевод «Пролегомен к истории понятия времени» Борисова. Там почти то же содержание, это цикл лекций, прочитанный во время обдумывания будущего проекта «БиВ». Можете почитать его. Не знаю, вот этот тезис про «затемняет Хайдеггера», брошенный в сторону Бибихина, звучит почти что комично. Переводы «БиВ» Бибихина и «Пролегомен. » Борисова очень похожи. Разница вот в чём: там, где Бибихин пишет, например, «фундаментальное устроение», Борисов передаёт как «фундаментальная конституция». У Бибихина — «мирность» (многие ругали эту «мирность»), у Борисова — «мировость». Ну, и «присутствие» и «вот-бытие» (хотя и у Бибихина в некоторых контекстах как «вот-бытие»). Даже критики перевода Бибихина (в их числе Инишев, Борисов) никогда не скатывались до ругани и блабла в духе «плохой перевод». Нормальный перевод.
Что касается Дугина, то едва ли он знаете немецкий лучше, особенно судя по его «беседе» с хранителем архива Хайдеггера — Фридрихом фон Херрманном. И если не фейк, последний готов дать разрешение на перевод «Чёрных тетрадей» кому угодно, но только не Дугину. такие дела.
«БЫТИЕ И ВРЕМЯ»
Полезное
Смотреть что такое ««БЫТИЕ И ВРЕМЯ»» в других словарях:
БЫТИЕ И ВРЕМЯ — ’БЫТИЕ И ВРЕМЯ’ (‘Sein und Zeit’, 1927) основная работа Хайдеггера. На создание ‘Б.иВ.’, как традиционно полагается, повлияли две книги: работа Брентано ‘Значение бытия согласно Аристотелю’ и ‘Логические исследования’ Гуссерля. Первая из них… … История Философии: Энциклопедия
Бытие и время — (В немецком оригинале: Sein und Zeit, 1927) наиболее важная работа немецкого философа Мартина Хайдеггера. Хотя работа была второпях скомпилирована из записей лекций, и Хайдеггер так и не закончил проект, описание которого приведено во введении,… … Википедия
«БЫТИЕ И ВРЕМЯ» — произведение Хапдеггера (1927). Задача автора определить смысл бытия (онтологию). Для ее достижения он использует феноменологический анализ, т.е. описание различных модальностей нашего присутствия в мире («бытия здесь», Dasein). Первичное чувство … Философский словарь
Бытие и время (Хайдеггер) — Бытие и время (нем. Sein und Zeit, 1927) наиболее важная работа немецкого философа Мартина Хайдеггера. Книга оказала существенное влияние на философию XX века, в особенности на экзистенциализм, герменевтику и деконструкцию. Эту работу… … Википедия
БЫТИЕ — филос. понятие, обозначающее наличие явлений и предметов самих по себе или как данности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или иными смысловыми… … Философская энциклопедия
ВРЕМЯ — фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий. В содержание общего понятия В. входят аспекты,… … Философская энциклопедия
“БЫТИЕ И НИЧТО. Очерк феноменологической онтологии” — “БЫТИЕ И НИЧТО. Очерк феноменологической онтологии” (L être et le néant. P., 1934) первая и одна из главных работ Ж. П. Сартра. Вслед за М. Хайдеггером, который в работе “Бытие и время” (1927) сделал попытку превратить феноменологическую… … Философская энциклопедия
Бытие и ничто — fr:L Être et le Néant Автор: Жан Поль Сартр Жанр … Википедия
«БЫТИЕ И НИЧТО» — Очерк феноменологической онтологии» (L’кtre et le neant. P., 1934) – первая и одна из главных работ Ж. Д. Сартра. Вслед за М.Хайдеггером, который в работе «Бытие и время» (1927) сделал попытку превратить феноменологическую концепцию своего у … Философская энциклопедия
БЫТИЕ И ВРЕМЯ
Полезное
Смотреть что такое «БЫТИЕ И ВРЕМЯ» в других словарях:
«БЫТИЕ И ВРЕМЯ» — (Sein und Zeit) – основной труд Хайдеггера, впервые опубликованный в 1927 (Jahrbuch fьr Philosophie und phдnomenologische Forschung, Bd. 8). Рус. пер. В.В.Бибихина, M., 1997 (далее цит. по этому изданию). Хайдеггер борется против… … Философская энциклопедия
Бытие и время — (В немецком оригинале: Sein und Zeit, 1927) наиболее важная работа немецкого философа Мартина Хайдеггера. Хотя работа была второпях скомпилирована из записей лекций, и Хайдеггер так и не закончил проект, описание которого приведено во введении,… … Википедия
«БЫТИЕ И ВРЕМЯ» — произведение Хапдеггера (1927). Задача автора определить смысл бытия (онтологию). Для ее достижения он использует феноменологический анализ, т.е. описание различных модальностей нашего присутствия в мире («бытия здесь», Dasein). Первичное чувство … Философский словарь
Бытие и время (Хайдеггер) — Бытие и время (нем. Sein und Zeit, 1927) наиболее важная работа немецкого философа Мартина Хайдеггера. Книга оказала существенное влияние на философию XX века, в особенности на экзистенциализм, герменевтику и деконструкцию. Эту работу… … Википедия
БЫТИЕ — филос. понятие, обозначающее наличие явлений и предметов самих по себе или как данности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или иными смысловыми… … Философская энциклопедия
ВРЕМЯ — фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий. В содержание общего понятия В. входят аспекты,… … Философская энциклопедия
“БЫТИЕ И НИЧТО. Очерк феноменологической онтологии” — “БЫТИЕ И НИЧТО. Очерк феноменологической онтологии” (L être et le néant. P., 1934) первая и одна из главных работ Ж. П. Сартра. Вслед за М. Хайдеггером, который в работе “Бытие и время” (1927) сделал попытку превратить феноменологическую… … Философская энциклопедия
Бытие и ничто — fr:L Être et le Néant Автор: Жан Поль Сартр Жанр … Википедия
«БЫТИЕ И НИЧТО» — Очерк феноменологической онтологии» (L’кtre et le neant. P., 1934) – первая и одна из главных работ Ж. Д. Сартра. Вслед за М.Хайдеггером, который в работе «Бытие и время» (1927) сделал попытку превратить феноменологическую концепцию своего у … Философская энциклопедия
Бытие времен сайт что это
«БЫТИЕ И ВРЕМЯ»
«БЫТИЕ И ВРЕМЯ» (Sein und Zeit) – основной труд Хайдеггера, впервые опубликованный в 1927 (Jahrbuch fьr Philosophie und phдnomenologische Forschung, Bd. 8). Рус. пер. В.В.Бибихина, M., 1997 (далее цит. по этому изданию).
Хайдеггер борется против гипостазирования «бытия», понимания его как «рода», «наличного». Во Введении он говорит о необходимости нового обращения к проблеме бытия; однако поскольку бытие является для нас интуитивно понятным, необходимо прежде пробудить сам смысл вопрошания о нем. Формальная структура этого вопроса есть триединство «спрошенного» (Gefragtes), т.е. того, о чем мы спрашиваем, – бытия; «выспрашиваемого» (Erfragtes) – смысла бытия и «опрашиваемого» (Befragtes) – того сущего, которое мы расспрашиваем на тему его бытия (§ 2). Таким сущим является каждый из нас, в той мере, в какой он задает вопрос о бытии; спрашивая о бытии, мы вопрошаем о смысле именно нашего бытия. Потому разработка вопроса о бытии есть прояснение этого – спрашивающего – сущего в его бытии. Предметом вопроса становится сам спрашивающий, о котором Хайдеггер с 1921 говорит не как о «человеке» или «жизни», а как о «Dasein»: в предельно широком смысле – это «человеческое существование на земле», в разных аспектах термин конкретизируется как «человеческое сущее» (по отношению к бытию), как «вот-бытие», «здесь-бытие» (Da-sein), как «присутствие». Dasein – это вопрошающее о своем бытии сущее («кто я есть?», «что я есть?», «как я есть?»). Способ бытия этого сущего Хайдеггер называет экзистенцией. Поскольку речь при этом идет об условиях любой науки о сущем (т.е. онтологии), то экзистенциальный анализ опрашиваемого сущего (Dasein), анализ структур «экзистенции» может быть также назван фундаментальной онтологией.
В первом разделе («Экзистенциальная аналитика») выявляются следующие особенности Dasein: 1) первенство «существования» перед «сущностью» (в противоположность средневековой схоластике); «сущность Dasein лежит в его экзистенции», т.е. человеческому сущему принципиально «есть дело» до (его) бытия, что отличает бытие человека от существования любого другого сущего: «личность – не вещь, не субстанция, не предмет» (с. 47); существование, характерное для вещи, обозначается термином «наличность» (Vorhandenheit). Применительно к «экзистирующему» человеку Хайдеггер говорит не о «категориях», а об экзистенциалах (§ 9). Dasein – «всегда-мое» («Jemeinigkeit»), это не родовое понятие, частным случаем которого является тот или иной человек. Сущее, никогда не бывающее «наличным», невозможно анализировать с позиций традиционных антропологических, психологических, политических или этических концепций (§ 10). Необходимо рассмотреть, как Dasein фактически обнаруживает себя в мире, показать, что его «бытие-в-мире» есть основополагающая структура человеческого бытия (§ 12). «Вот» (Da) человеческого сущего как «вот-бытия» (Dasein) подразумевает не пространственное присутствие, но открытость человека по отношению к ситуации (как, напр., в: «Ich bin voll da!» – «Я готов слушать», «Я весь во внимании!»): оно конституируется «расположенностью» (Befindlichkeit) (§ 29 слл.), «пониманием» (§ 31 слл.) и «речью» (Rede) (§ 34 слл.). «Расположенность» – один из основных экзистенциалов нашего бытия: мы всегда находимся в том или ином «настроении», в той или иной установке по отношению к миру, и в этом специфическом настроении как раз и раскрывается для нас мир как целое. Именно расположенность выявляет «брошенность» (Geworfenheit) Dasein.
Понимание – второй структурный момент нашего здесь-бытия (Dasein); расположенность уже сама по себе является «понимающей», раскрывая мир тем или иным образом. Экзистенциальное понятие понимания значительно шире обыденного: «понимать» значит «мочь», быть в состоянии (что-то сделать); это «можение быть» (Seinkцnnen) неотделимо от того, в какой мере нашему бытию «понятны» сами возможности нашего бытия, а от этого зависит, как они реализуются Dasein. Истолкование (Auslegung) – это «выраженное», обнаруженное понимание – поэтому «высказывание» есть модус истолкования (§ 33). Хайдеггер существенно трансформирует традиционную концепцию понимания: в структуру герменевтического круга вводится сам понимающий и его «бытие-в-мире».
Речь как артикуляция «бытия-в-мире» конституирует безличность (das Man), делая бытие-в-мире «публичным». Благодаря публичности открытость человеческого бытия обусловливает его возможность быть «не самим собой»: возможны такие формы «падения», как болтовня (§ 35), любопытство (§ 36) и двусмысленность (§ 37). Единство всех ранее рассмотренных экзистенциалов Dasein обуславливается такой основополагающей структурой Dasein, как «забота» (Sorge) (§ 41), которая уже не может быть выведена из каких-либо других феноменов. Формально структурная целостность Dasein выражается в понятии «вперед-себя-уже-бытие-в-мире. » (с. 192).
В § 44 высказываются аргументы против традиционного понимания истины (как соответствия): для истины необходима первоначальная открытость мира (Хайдеггер опирается на этимологию греческого термина «ἀλήθεια» – «несокрытость»), ибо установление любого «соответствия» или «соглашения» относительно истинного возможно лишь на основе демонстрации чего-либо как истинного. Это «нечто» должно, следовательно, показать себя «как оно есть». Это возможно при условии открытости, конституируемой расположенностью, пониманием и речью. В этом смысле истина есть «только в той мере», в какой есть Dasein (с. 226), она коренится в определенном модусе его бытия (разомкнутости) и в подлинном смысле должна относиться не к объектам, а к самому Dasein.
Структуры, в наибольшей степени имеющие отношение к уникальности, «всегда-моему» характеру существования – «вина» (Schuld) и «совесть» (Gewissen). Онтологический смысл вины – в распознании себя как основы того, чтобы «быть» или «не быть» тем или иным способом, реализовать или отвергнуть открытые Dasein возможности. Это понимание должно проявиться в решимости (или, иначе, «разомкнутости» – Entschlossenheit) по отношению к их использованию. Решимость всегда нацелена на определенную, т.е. конечную форму Dasein, в которую мы «заступаем» («забегаем»), предвосхищаем ее. Предвосхищающая, «заступающая вперед» решимость есть форма «бытия-к» возможностям человека, возможная потому, что для человека есть «значимое» будущее. Всегда, когда мы решаемся на что-то (или для кого-то), мы осознаем свою конечность (Endlichkeit). Решимость являет нам нашу конечность как «временность» (§ 61). Хайдеггер выделяет три аспекта («экстаза») временности: будущее, настоящее (Gegenwart), прошлое (у Хайдеггера – «свершившееся», Gewesenheit). Поскольку для подлинного бытия Dasein «возможность» важнее действительности, то наиболее важным экстазом оказывается будущее (вторым по важности – прошлое). Понимание времени Хайдеггер основывает на подлинном существовании Dasein, его бытии между рождением и смертью как своими пределами. Поэтому «подлинное» время (темпоральность) – конечно. Неподлинное время бесконечно, ибо за его основу берут нечто иное, нежели «Я» (Selbst) человека. Dasein может «проектировать» (иначе: понимать, «набрасывать») свои возможности в каждом из трех «экстазов» времени как подлинным, так и неподлинным образом. Это приводит к различению соответственно: в будущем – «предвосхищения», «заступания» (Vorlaufen) и пассивного, неподлинного «ожидания» (Erwarten), в настоящем – «мгновения» (Augenblick) и простой «актуализации» повседневной вовлеченности (Gegenwдrtigen), в прошлом – «повторения», или «возобновления» (Wederholen), и «забывания» (Vergessenheit).
Подвижность (Beweglichkeit) экзистенции между рождением и смертью есть «свершение» (Geschehen), образующее историю (Geschichte), а потому выявление структуры свершения заканчивается онтологической интерпретацией историчности (Geschichtlichkeit). Историчность – общее обозначение для временности подлинного Dasein, по-настоящему «историчным» может быть только Dasein и те миры, с которыми соотносится бытие человека. В «подлинном» смысле исторично только то, что имеет значение для будущего Dasein, для понимания человеком своих возможностей. Соответственно проблема истории неподвластна исторической науке, в которой история предстает лишь объектом. Временность неподлинного Dasein Хайдеггер называет «внутривременностью» (Innerzeitlichkeit). Именно в русле «вульгарного» («расхожего», § 78) понимания история предстает как совокупность «внутривременных» событий, однако в действительности история не протекает во времени, но сама является временем.
Проект «Бытия и времени» не был завершен: не были опубликованы 3-й раздел 1-й части («Время и бытие») и 2-я часть, предполагавшая разделы о схематизме Канта, о «cogito sum» Декарта и об Аристотеле. Судить о возможном продолжении можно по лекционному курсу Хайдеггера (1927) «Основные проблемы феноменологии» и книге «Кант и проблема метафизики» (1929).
«Бытие и время» часто интерпретировали как труд, принадлежащий традиции философской антропологии, или экзистенциальной философии. Хайдеггер считал это недопустимым; все анализируемые им экзистенциалы должны, в соответствии с его замыслом, служить прояснению вопроса о бытии, а не конкретных форм существования. Хайдеггера упрекали также в «неполноте» и «произвольности» его экзистенциальной аналитики (отсутствии, напр., таких феноменов, как «радость», «любовь», «дружба» и проч.), – хотя философ стремился не к полноте, а к обнаружению предельно всеобъемлющих, фундаментальных экзистенциалов, которые включали бы в себя все прочие.
1. Feick H. Index zu Heideggers «Sein und Zeit», 2 Aufl. Tьb., 1968;
«Теории»: Философия Мартина Хайдеггера. Почему нельзя сказать, что время и бытие есть?
Мартин Хайдеггер считается одним из самых выдающихся (если не величайших) философов XX века. При этом до сих пор отношение к его творчеству остается неоднозначным. Кто-то считает его придурошным словоблудом, а кто-то профетическим мыслителем, точно уловившем основные направления современного исторического процесса. Concepture пытается разобраться в ключевых моментах философии немецкого мыслителя.
Предуведомление: если не нравится музыка (она зацикленна) просто отключите звук во вкладке
Тропы мысли Хайдеггера
Необходимо сразу отметить, что к философии Хайдеггерра нельзя подходить со стандартными схемами мышления. Тропы мысли Хайдеггера пролегают в совершенно иной области, нежели традиционная метафизика. И для того, чтобы хотя бы претендовать на возможность какого-то понимания, в первую очередь следует отказаться от привычки «мыслить картинками» (Мамардашвили). Оригинальность Хайдеггеровской философии заключается в особом характере понимания им Бытия. Как правило, люди мыслят следующим образом: есть какая-то вещь и она что-то делает (выполняет свою функцию). Например, камень лежит, собака бегает, человек говорит. Хайдеггер ставит радикальный вопрос, а что вообще значит «есть»? Одинаково ли это «есть» у камня, собаки и человека. И приходит к выводу, что не одинаково. Камень – наличествует, собака – пребывает, а человек – экзистирует. Эк-зистировать значит вы-ступать за пределы своего наличного существования. В этом и состоит главная особенность положения человека в мире. Он принципиально открыт сущему, не являясь замкнутым в себе предметом. Человек внимает обращенному к нему сущему.
Традиционные философско-психологические представления трактовали человека как субъект, личность, Я, психику, сознание. Хайдеггер именует существо человека Dasein. Это слово принято переводить как «вот-бытие». Важно понять, что указание «вот» вовсе не подразумевает некоторое место в пространстве. Dasein означает удерживание открытости значениям 
данностей сущего. Хайдеггер пишет: «Человек существует таким образом, что он есть «вот Бытия», т.е. его просвет».
Что такое бытие по Хайдеггеру?
Прежде всего, нужно сказать, что Хайдеггер мыслит Бытие исторически, а не категориально (вневременно). Это значит, что способы явленности Бытия в сущем изменялись во времени. Например, досократики понимали Бытие как «фюзис», вещественно-природное начало; Платон как «сущность» (идею вещей); Аристотель как «энергию» (переход от возможности к действительности) и т. д. При этом Хайдеггер считал, что происходит все большее и большее забвение Бытия. Древние мыслители были куда ближе к первоначальной открытости мышления Бытию. В дальнейшем мышление все более и более замыкается в самом себе. Об этом свидетельствует возникающая в Новом Времени субъективно-идеалистическая философия, которая утверждает, что мышление первично по отношению к бытию, что именно оно конституирует мир.
В своих черновиках Хайдеггер создает очерк истории забвения Бытия, его трансформации в мышлении:
Perceptum (Декарт, Беркли, Юм)
Wille und Vernunft (Фихте, Шеллинг, Гегель, Шопенгауэр)
Machenschaft (Ницше, Дильтей, Бергсон)
Seinsverlassenheit (марксизм, прагматизм)
Как понимает Бытие сам Хайдеггер?
Поскольку Бытие было подвержено забвению, чтобы говорить о нем, нужно расчистить путь для мысли к нему, а также путь к языку, способному о нем высказываться. Поэтому язык Хайдеггера чудовищно сложен. Он представляет собой огромные неповоротливые конструкции, заканчивая читать которые, забываешь, что было в начале. Сам Хайдеггер по поводу неудобности изложения своих мыслей говорил, что поскольку речь идет о совершенно иных принципах мышления, для него необходимо создавать собственный особый язык. «Неуклюжесть» слога Хайдеггера обусловлена тем, что на территории этого нового языка он является первопроходцем. Так что одной из задач последующих поколений вполне может стать перевод Хайдеггер на более ясный язык. Вопрос только в том, не будет ли утрачена в процессе перевода глубина мысли Хайдеггера?
Итак, Хайдеггер осмысляет Бытие в ключе Времени (его главная работа так и называется «Бытие и Время»). При этом Хайдеггер отмечает, что ни Бытие, ни Время не являются чем-то сущим, ни одной из вещей сущего. «Если Бытие есть, мы должны были бы неизбежно признать его за нечто сущее и соответственно обнаруживать среди прочего сущего как такое же. Эта аудитория есть. Аудитория есть освещенная. Освещенную аудиторию 
мы безо всякого и без раздумий признаем за нечто сущее. Однако где во всей аудитории найдем мы это ее “есть”? Нигде среди вещей Бытия мы не найдем». То же и со Временем. «Нигде на часах, показывающих нам время, мы не найдем времени, ни на циферблате, ни в часовом механизме. Равным образом мы не найдем времени на современных технических хронометрах. Напрашивается правило: чем техничнее, т. е. точнее по результатам измерения и эффективнее хронометр, тем меньше повод задуматься кроме того еще и о собственном существе времени».
Выше мы уже давали определение Присутствия как захваченности человека самым существенным. Каким же образом осуществляется эта захваченность? Через Время. Потому что Время не есть только Прошлое (Тогда), Настоящее (Теперь), Будущее (Потом). Оно имеет место как Осуществившееся, Присутствующее, Наступающее. «Нам привычно понимание времени как измеряемого расстояния между двумя временными точками. Такое понимание времени как следования моментов «Теперь» друг за другом заимствовано из представления о трехмерном пространстве. Однако до всякого отсчета времени и независимо от такового имеет место взаимное протяжение наступающего, осуществившегося и настоящего. В наступлении еще-не настоящего (наступающего), так и в осуществленности уже-не настоящего (осуществившемся), и даже в самом настоящем разыгрывается каждый раз свой род касания и вовлечения, т. е. присутствия. Подлежащее такому осмыслению присутствие мы не можем отнести к одному из трех измерений времени, а именно, как это напрашивается, к настоящему. Скорее единство трех измерений времени покоится на игре каждого в пользу другого».
Рекомендуем прочесть:
1. А.Дугин – «Мартин Хайдеггер: философия другого Начала»;
2. Р.Сафрански – «Хайдеггер: германский мастер и его время»;