будапештский меморандум что это такое
25 лет Будапештскому меморандуму. Документ, которым Украина хочет вовлечь США и Великобританию в войну с Россией
• уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;
• воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету;
• добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;
А в июле 2018 года в интервью «Украинской правде» он признался, что у Киева не было другого выхода, потому что Вашингтон выдвинул жёсткие условия.
«Они сказали: «Если вы не выполните задание вывезти боеголовки с Украины, начнётся не просто давление, а блокада Украины». Европа их поддержала в этом плане. Поэтому возник вопрос — новое молодое государство, только встало на ноги, у него нет ресурсов, запаса валюты и т.д., и оно вдруг заявило, что мы возьмём чужие боеголовки и будем вам угрожать, что мы хотим стать членом ядерного клуба. Мы могли не подписывать. Но мы были бы изолированы. Санкции, блокада — это было прямо сказано. Выхода не было», — рассказал Кравчук.
Подписание Будапештского меморандума Леонид Кучма, чья подпись и стоит на документе, назвал одной из трёх главных ошибках за годы украинской независимости, которые теперь необходимо исправить.
На протяжении последних пяти лет украинские политики при каждом удобном случае заявляют, что территориальная целостность Украины гарантирована Будапештскими соглашениями, а США и Великобритания должны защищать её от «агрессии России», которая, по утверждению официального Киева, «аннексировала» Крым, хотя регион сменил гражданство в соответствии с нормами международного права, что признали иностранные наблюдатели, присутствовавшие в 2014 году на референдуме.
Главная проблема заключается в разнице трактовки юридического статуса Будапештского меморандума: Киев считает, что документ вступил в силу с момента подписания, а позиция Москвы заключается в том, что он не имеет юридической силы, поскольку ни одна страна-подписант его не ратифицировала, соответственно, это не более чем протокол о намерениях сторон. Несостоятельность Будапештского меморандума признал и Вашингтон.
В 2013 году дипломаты Белоруссии, подписавшей 5 декабря 1994 года в столице Венгрии аналогичный документ, что и Украина, обвинили США и Великобританию, которые ввели санкции против Минска, в нарушении обязательства воздерживаться от экономического давления.
Ответ посольства США в Белоруссии был таков: «Хотя меморандум и не несёт прямой юридической силы, мы серьёзно подходим к своим политическим обязательствам перед Белоруссией и считаем, что введённые США санкции — будь то в связи с ситуацией с правами человека или с озабоченностью вопросами нераспространения — не подрывают наших обязательств и не идут с ними вразрез».
Более того, чрезвычайный и полномочный посол Украины Александр Чалый обращает внимание на тот факт, что именно Киев первым нарушил положения Будапештского меморандума, поскольку при его подписании взял на себя обязательства не только отказаться от ядерного арсенала, но и принять статус нейтрального государства, однако впоследствии власти взяли курс на членство в военно-политическом блоке. Команда Зеленского хочет подписать новый «Будапештский меморандум»
«Всем, особенно тем, кто работал в МИДе, было понятно, что одномоментно вступать в НАТО и выполнять Будапештский меморандум невозможно, — если вы вступаете в договор безопасности, который другой гарант воспринимает как угрозу своей безопасности, то каким образом он дальше может гарантировать вам безопасность? И это ключевой вопрос», — объяснил дипломат.
Таким образом, Будапештский меморандум стал одним из множества элементов, которые Украина вписывает в свою мантру о том, что «Россия аннексировала Крым и оккупировала Донбасс», хотя этот документ выполняет без преувеличения глобальную задачу — не допустить ядерную войну в мире. Предыдущие киевские власти заявлениями о «нарушении меморандума со стороны России» просто-напросто прикрывали собственные провалы во внутренней политике. Нынешний президент Украины Владимир Зеленский, которому Леонид Кравчук советовал поднять тему невыполнения этого документа на встрече «нормандской четвёрки», судя по всему, придерживается примерно такой же позиции, что и Пётр Порошенко. Выступая с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН 25 сентября, украинский лидер заявил, что, отказываясь от ядерного потенциала, Киев демонстрировал миру готовность обеспечивать мир цивилизованным путём, а в итоге потерял часть территории и граждан. Как бы ни трактовали стороны юридический статус Будапештского меморандума, суть происходящего в Донбассе это не меняет — в регионе идёт внутри внутригосударственный конфликт, а не вторжение извне.
Почему же Запад не стал на защиту нашего государства, и что же на самом деле подписала Украина в Будапеште в 1994-м, разбирался OBOZREVATEL.
Что официально предусматривал Будапештский меморандум?
США, РФ и Великобритания взяли на себя обязательства:
уважать независимость, суверенитет и границы Украины;
воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам реализацию Украиной прав, присущих ее суверенитету, получить какие-либо преимущества;
добиваться немедленных действий со стороны Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;
проводить консультации в случае возникновения ситуации, в результате которой возникает вопрос относительно этих обязательств.
В феврале 2014-го Россия, страна-подписант, цинично вторглась на территорию Украины и коварно, под видом незаконного референдума, оккупировала сначала полуостров Крым, а через полтора месяца начала войну на востоке Украины.
Теперь де-факто Россия контролирует Крым и незаконно называет его частью своего государства. Почти половина Донбасса также остается оккупированной, но без «присоединения» к РФ.
В начале российско-украинского конфликта Запад, в том числе и США и Великобритания, старались не вмешиваться, а лишь дипломатично подчеркивали свою озабоченность и намекали, что в войну с Россией никто из них вступать не собирается из-за угрозы начала Третьей мировой.
Однако из-за усиления войны на Донбассе в 2014-м Запад таки смог ввести санкции против России и объявил о ее международной изоляции. Россия вылетела из клуба мировых держав G-8, санкции против нее продлили, однако территориальная целостность Украины не возобновилась.
Почему же Украину не защитили в 2014-м? Не хотели. Общие интересы европейского мирового характера были выше интересов Украины. Когда началась аннексия Крыма, а затем и война на Донбассе, они все время повторяли: не раздражайте Россию, может начаться конфликт, а за ним – Третья мировая. Это вещи, которые называются «свое ближе к телу». А Украина оказалась вне. Кучма в одном из интервью сказал: «Нас обманули, когда подписывали документ о ядерном оружии». Обманули, – сказал он. Так и есть.
Юрий Костенко, министр экологии и ядерной безопасности 1995-1998 гг.:
– С точки зрения международного права, у Будапештского меморандума нет юридически обязывающих гарантий, поскольку он не ратифицирован национальными парламентами стран-подписантов. Например, гарантия безопасности для Австрии после Второй мировой, которая обеспечивалась США и СССР, в виде договора была ратифицирована Советским Союзом, США и Австрией. Такой тип документа называется юридически обязывающим.
Однако Будапештский меморандум имеет огромный политический вес, так как под ним стоят подписи глав государств.
Если говорить о том, каким образом в Украине этот документ превратили в посмешище, я могу однозначно сказать, что это работа антиукраинских сил – как внутри государства, так и снаружи.
Украина получает помощь от ЕС, куда входила Великобритания, и от США в виде поддержки нашей территориальной целостности благодаря санкциям, из-за которых была остановлена агрессия России в Украине.
В сентябре прошлого года на одной из конференций я спросил у американцев, почему же США не руководствуются Будапештским меморандумом, предоставляя нам помощь и по финансированию военных программ, и по летальному оружию. И услышал такое странный ответ: руководство вашего государства не ставит вопрос, чтобы именно Будапештский меморандум был в основе помощи США Украине, в том числе и по летальному оружию.
Иванна Климпуш-Цинцадзе, экс-вице-премьер-министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины:
Однако очевидно, что Украина имеет все основания требовать компенсации от РФ за причиненный ущерб, и не только из-за Будапештского меморандума, а опираясь на большое количество других документов международного права.
Если говорить об ответственности именно за неисполнение этого меморандума – это очень сложная юридическая история, потому что она там не прописана. В то же время это очень важная точка политического давления на Россию и возможность привлечения к этому давлению других подписантов.
«Нельзя верить в любые документы. Никто ничего не гарантирует. ХХІ век – право сильного», – сказал он в феврале этого года на Мюнхенской конференции по безопасности.
Однако вопрос о Будапештском меморандум был включен в президентский опрос в день местных выборов в Украине, поскольку «он важен для стратегии по возрождению нашей обороноспособности».
О чем может идти речь – неизвестно до сих пор.
Будапештский меморандум 1994 года: основные тезисы
На сегодняшний день отношения между некогда близкими братскими республиками Украиной и Россией являются весьма сложными и напряженными. Особенно они обострились после того, как весной 2014 года произошло присоединение Крыма к России и создание двух самопровозглашенных республик – Луганской и Донецкой. В связи с этими событиями Украина и представители других стран обвиняют Россию в невыполнении Будапештского меморандума 1994 года. Именно об этом и пойдет речь в нашей статье.
Сущность меморандума
Вступление в силу
Что касается даты вступления меморандума в силу, то на сегодняшний день этот вопрос является дискуссионным. С одной стороны, в документе прямо определено начало его действия, это момент его подписания. С другой стороны, Россия возражает против этого, ведь для вступления его в силу должна произойти ратификация Будапештского меморандума в российском парламенте. Поэтому РФ считает данный акт юридически несостоятельным.
В отличие от указанных выше четырех государств, Китай и Франция (ядерные державы), участники Договора о нераспространении, не подписали Будапештский меморандум 1994 года. Но при этом они сделали заявления о том, что предоставляют гарантии, аналогичные тем, что в нем изложены.
Основные положения
Дискуссия о правовом статусе
Как уже было сказано выше, вопрос о том, является ли Будапештский меморандум 1994 года обязательным для выполнения его сторонами, Украиной и Россией понимается по-разному.
По мнению В. Рябцева, который принимал участие в подготовке этого документа с украинской стороны, речи о его ратификации в 1994 году не шло, так как в самом тексте уже сказано, что он приобретает юридическую силу с даты его подписания. В тот момент преобладало понимание того, что меморандум – это международный договор, который предполагает безусловное выполнение его положений странами-участницами.
Как считает В. Рябцев, иной подход Российской Федерации к вопросу о статусе меморандума четко проявился в 2003 году, когда произошел конфликт, связанный с островом Тузла. Тогда Россией в Керченском проливе была сооружена дамба к этому острову. По мнению аналитиков, это делалось с целью оказать давление на Украину, чтобы урегулировать статус Азовского моря, а также и Керченского пролива.
Дальнейшее выяснение статуса
В силу неясности вопроса о значении и обязательности выполнения Будапештского меморандума в 2009 году представителями украинской стороны было предложено созвать конференцию, имеющую международный характер, с целью подготовки договора, гарантирующего Украине безопасность, и замены им имеющегося меморандума. К участию в этом мероприятии предлагалось привлечь те страны, которые подписали прежний договор, и других значимых игроков большой политики.
В 2010 году проходила обзорная конференция, посвященная вопросам выполнения Договора о нераспространении. По мнению представителей украинской стороны, из дискуссий, которые велись в рамках работы одного из ее подкомитетов, стало понятным, что только те договоры, которые прошли ратификацию государствами, их подписавшими, следует считать обязательными для исполнения. Что касается В. Рябцева, то он выражает свое несогласие с данной трактовкой.
Соблюдение меморандума в ходе крымских событий
1.03.2014 г. президентом РФ В. В. Путиным в связи с кризисными событиями в Крыму от Совета Федерации было получено разрешение на применение на украинской территории российских вооруженных сил. В качестве обоснования этих действий выдвигалась сложившаяся экстраординарная ситуация, которая угрожала жизни проживающих там наших соотечественников, а также военных, находящихся там в полном соответствии с международным соглашением.
С целью сохранить мирную обстановку во время проведения референдума о присоединении к России Крыма силам самообороны была оказана поддержка российскими военнослужащими в блокировке украинских подразделений.
Меморандум и конфликт в Донбассе
После того как в апреле 2014 г. в восточной части Украины разразился конфликт между ее вооруженными силами и повстанческими отрядами (в рядах которых были в основном сторонники двух самопровозглашенных республик – Луганской и Донецкой), Россию вновь обвинили в том, что ею нарушен Будапештский меморандум.
Мнение Лаврова
1.05.2015 г. на конференции, осуществлявшей обзор действий Договора о нераспространении, представителем МИД РФ было заявлено, что Украина утратила территориальную целостность в результате тех сложных процессов, которые произошли внутри нее. Россия же при этом не была связана никакими обязательствами по принуждению частей Украины остаться в составе этой страны в противовес воле большинства населяющих их людей.
Позиция украинских властей
Как считает украинская сторона, российская политика в Крыму и на Донбассе проводится с нарушением положений Будапештского меморандума. 1.03.2014 г. представитель Украины в ООН Ю. Сергеев отметил, что единогласное одобрение Советом Федерации РФ применения в Крыму военной силы в ответ на запрос президента В. В. Путина является свидетельством того, что Россия не выполняет свои обязательства. Ведь в соответствии с ними она должна воздерживаться от применения силы или угрозы силой к территориальной целостности Украины как одного из государств-гарантов.
Позиция России
19.03.2014 г. со стороны МИД России прозвучало обвинение в нарушении положений меморандума Соединенными Штатами и Европейским союзом, которые во время Евромайдана выступили в поддержку оппозиции. В частности, ими были высказаны угрозы введения санкций против украинской власти. Все это, по мнению ведомства, имело выраженную направленность против суверенитета и политической независимости страны.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Перепалка «Вы нарушили Будапештский меморандум — Мы не нарушали Будапештский меморандум» между Украиной и Россией длится уже три года и вряд ли в ближайшее время закончится.
Таким образом, кроме обычных заверений в том, что Россия ничего не нарушала, Лавров добавил новый подход, суть которого в намеке на то, что меморандум нарушила как раз Украина. Исходя из этого на ум приходит бородатый анекдот: «Если ничего не помогает — прочитайте инструкцию». В данном случае во время разнообразных дискуссий и перепалок о нарушении-ненарушении меморандума речь идет о необходимости изучения матчасти — а именно текста меморандума. Потому мы и заглянули в текст, а также решили собрать некоторые детали и комментарии относительно этого документа. Все для того, чтобы лучше понимать общую картину. В общем. Кто подписывал меморандум, что в нем написано, как его трактуют, и что такое «проклятие Миттерана». Начнем, пожалуй, с первого.
Кто и когда подписывал Будапештский меморандум
Контекст
Что подписала Украина в 1994 году?
Что в нем написано
Несмотря на акцентирование Лаврова лишь на одном из пунктов документа, их (пунктов) там значительно больше. Целых пять обязательств:
То есть: никогда, никогда, никогда не подвергать сомнению границы Украины, установленные с момента получения страной независимости. Не с момента «референдума» в Крыму, о чем недавно заявил глава российского МИД.
То есть речь идет не только о ядерном оружии, о чем говорил Лавров. Ключевое словосочетание — «никакие вооружения», то есть все-все-все вооружения Россия обязуется не применять.
То есть не шантажировать Украину, ну, например, заявлениями «мы вам отключим газ».
То есть не ветировать резолюции в Совбезе, направленные на оказание помощи Украине.
И вот тот самый пункт, на который ссылается Россия.
Впрочем, есть еще одна причина, которую называют в России как аргумент в контексте невыполнения меморандума. Это ратификация. А точнее то, что документ не был ратифицирован ни одной из сторон. И касательно этого тоже возникают споры. В России утверждают, что таким образом документ вообще недействителен. Оппоненты этой позиции кивают на последнее предложение в тексте меморандума, которое выглядит вот так: «Настоящий меморандум будет применим с момента подписания», а не ратификации. Тут же стоит вспомнить пункт 1 статьи 12 Венской конвенции о праве международных договоров: «Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу».
Был, кстати, еще один аргумент, высказанный президентом России Владимиром Путиным. О том, что после революции на Украине появилось новое государство, с которым РФ ничего не подписывала. Однако этот аргумент на сегодняшний день благополучно забыт.
Комментарии и «проклятие Миттерана»
И все же в целом слабость Будапештского меморандума сегодня уже открыто признается. В то же время отдельные эксперты утверждают, что на тот момент это был лучший вариант, которого могла добиться Украина. «На тот момент это максимум того, что украинская дипломатия могла выжать из своих партнеров. Вообще меморандум — это договор первого уровня, за которым должны были последовать двусторонние, юридически обязательные для сторон документы. В итоге все закончилось подписанием лишь политически обязательного документа без прописанных механизмов ответственности», — резюмировал директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский.
«В 1994 году я приезжал во Францию, и президент Миттеран сказал мне: «Сынок, не верь этому меморандуму, тебя обманут». Это история, рассказанная на сентябрьском форуме YES экс-президентом Украины Леонидом Кучмой. Он же отметил, что в итоге так и произошло.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Дипломатические тонкости Будапештского меморандума
“Да как вы смели! Вероломно покусились на Крым, тогда как Будапештский меморандум гарантировал Украине её территориальную целостность!” — блажила либеральная интеллигенция и примкнувшие к ней блогеры. Что ж, давайте посмотрим, кто, кому и что гарантировал.
В ноябре 1994 года Верховная Рада Украины приняла закон “О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия”. На практике это означало отказ от ядерного арсенала, доставшегося Незалежной от СССР. Депутаты, по их мнению, неплохо подстраховались, включив в текст следующую оговорку:
“Настоящий закон вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путём подписания соответствующего международно-правового документа”.
И уже 5 декабря был подписан знаменитый Будапештский Меморандум.
Настораживает и выбор английского термина: мягкого “assurances”, часто трактуемого как “заверения”, вместо твёрдых гарантий — “guarantees”. Ещё одна дипломатическая улыбка — “Заверяем — всё будет ОК!”
Тогда как Россия мало что приобретала. Отметим время подписания: декабрь 1994‑го. Немногим более года до этого Ельцин триумфально победил, расстреляв из танков оппозицию, и эйфория ещё не закончилась. До выборного 1996‑го, когда внезапно из всех щелей полезут трудности, ещё далеко. Своих ядерных ракет навалом — наличие или отсутствие ядерного арсенала, пусть и у ближайшего соседа, мало что меняет. “Война с Украиной” не тянет даже на анекдот — этого в принципе не может быть. Но “хорошие друзья с Запада” попросили — и российский президент уважил.
Но были и скрытые пружины. О них ниже, а сначала давайте, наконец, прочтём текст меморандума внимательно. За словесными благоглупостями типа “приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия” выделим главный пункт под №2:
“Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают своё обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций”.
Дипломатические формулировки имеют, как известно, множество градаций. Они могут быть тверды как сталь или же, напротив, туманно-расплывчаты. Можно было выбирать: от брутального “твёрдо гарантировать” до старорежимного “во веки вечные не нарушать”. В данном же случае текст звучит почти иронически. Страны-подписанты обязуются всего лишь… воздерживаться! (И это не причуды перевода, в английском тексте то же — to refrain). Более всего это напоминает совет врача пациенту — “воздерживаться” от алкоголя, например. То есть — по возможности стараться не пить. Но если очень хочется — пара рюмок ведь не повредит, правда?
Облегчённая формулировка “обещаний” дополняется условиями, при которых даже и воздержания не требуется. Оказывается, не только нельзя, а наоборот очень даже можно покушаться на украинскую территорию в благих целях “самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций”. А уж в Уставе ООН случаев, когда можно и нужно вводить войска в как бы суверенную страну, всегда хватало. Осуществление геноцида нацменьшинств, например. “Ни кацапа, ни жида, ни ляха” — помните главный бандеровский лозунг? Ну вот, это как раз он — геноцид. И не только его наличие, но и сама угроза его появления — это законный предлог для вторжения. “Они же вот-вот начнут очередную массовую резню — сколько их там уже было! Нужно срочно спасать несчастных!” Кстати, на третий день после победы Майдана крымские татары-меджлисовцы уже провели тренировочный русский погромчик. Двоих русских — Игоря Постного и Валентину Корневу 26 февраля зарезали в Симферополе, причём убивали именно “по национальной принадлежности”. И не войди экстренно “вежливые люди”, счёт убиенных пошёл бы как минимум на десятки. Так что придётся огорчить оппонентов возврата Крыма — вступление на де-юре украинскую территорию произошло в полном соответствии с Будапештским меморандумом. Который украинцы тоже подписывали.
Разумеется, Украине были даны и гарантии предоставления помощи при нападении на её территорию — как же без этого! В пункте 4 партнёры: