больше лучше чем меньше меч короля артура
Больше лучше чем меньше меч короля артура
Если коротко, то если вы верили в фильм, несмотря на вал негативных рецензий, то вы правы, фильм не провальный, он вполне смотрится, в нем есть хорошие шутки, динамичные сцены, захватывающий экшен и великолепный саундтрек. Местами даже чувствуется (на двух монтажах и одной погоне), что это снимал Гай Ричи.
Если вы были уверены, что фильм выйдет ни о чем, окажется пустым голливудским блокбастером, из которого не запоминаются ни герои, ни сцены, ни сюжет, то вы правы. Все именно так.
В общем, с каким настроем пойдете, то от фильма и получите. Хотите бодрый зрелищный фильм – наслаждайтесь. Уверены, что выйдет блеклая бездушная поделка, элементы которой не складываются в единое целое – получите подтверждение своей правоты.
Лично я шел на фильм ожидая нелогичного месива, которое обещали критики, занизил ожидания, и поэтому фильм меня приятно удивил – сюжет развивался более-менее логично и связно, особой торопыжки не замечалось (если не считать таковой превращение некоторых временных отрезков в монтажные нарезки), скачков туда-сюда тоже. Я все ждал каких-то косяков, откровенных провалов, жертв текущему сюжету в пользу выстраивания франшизы – и не находил. Пока фильм не кончился.
Проблема «Меча» не в том, что в нем было, а в том, чего не было. Не было Легенды, не было Короля, не было Рыцарей стола и самого стола (полноценно. Тут у него, считай, камео), не было запоминающихся живых персонажей (кроме, разве что, Кабана с сыном), не было внятного объяснения магов, магии, вообще лора этого мира как такового. Не было Мерлина, что на мой взгляд, непростительное упущение.
Возможно, это как раз и была уступка франшизности – отложили седобородого до сиквелов, чтобы хоть что-то вкусное осталось. Отложили и стол, и рыцарей, и, возможно, любовный треугольник с Ланселотом (хотя вряд ли тут это будет) на потом. Вопрос только в том, что тогда осталось на первый фильм от легенды об Артуре? Да практически ничего, вытаскивание из камня эпического артефакта.
То, что Мерлина в фильме заменили на ученицу Мерлина (в роли магического наставника Артура), на которую зритель и сам Артур могут плотоядно облизываться, раздражает. Мерлин – колоритный персонаж и терять его обидно, ученица до яркого героя так и не дотянула.
Но тот факт, что в экранизации самой рыцарской истории всех времен нет рыцарей и рыцарских идеалов, отчетливо постулированных, это фейл. Артура здесь показывают как «уличную крысу», сироту, выросшую в борделе, знающую город и впитавшего законы улиц с молоком приемных матерей-проституток. Получается, что Ричи снял «Аладдина», а вот «Короля Артура» так и не снял. Может, Аладдин у него будет в доспехах и на лошади, чтобы завершить обмен, не знаю.
Отсюда и до Итогов я буду писать с легкими спойлерами, но не торопитесь листать вниз. Я упомяну лишь очевидные вещи, никаких гениальных поворотов сюжета я спойлерить не собираюсь (их и не было, в общем), просто говорить абстрактно тут не выйдет.
Артур здесь – не рыцарь и не король. Просто хороший парень, выросший на улице, заботящийся о проститутках, воспитавших его, и о своих сундуках, которые он набивал золотом непонятно с какими целями – о мечтах Артура мы так ничего и не слышим, на что он копил – не знаем. На этого простого парня сваливается огромная ответственность, волшебный меч, корона и люди, которые требуют привести их к свободе. Он большую часть фильма пытается от них отмахаться.
Вообще самостоятельных поступков Артур в картине совершает на удивление мало – как для короля, так и для главного героя.
Вырос в борделе – там и живет, с «мамами», деньги копит, но неясно на что, когда отбирают – никакой реакции от него не дожидаемся, больше про них не вспоминаем. Сказали вытащи меч – вытащил, сказали идти в тюрьму – сел, сказали быть королем – ну, не. Иди в инстанс, прокачайся на кабанах! Пошел. Ну будь королем! Ну не. Ну будь! Ну оке.
В картине есть как минимум три монтажных нарезки: взросление Артура на улицах (ролик ниже), рассказ о ссоре с викингами и рейд Артура в Темные земли. Именно из-за них, насколько я понимаю, на ленту и посыпались обвинения в хаотичности и монтаже тесаком.
Первые две сделаны отлично, в фирменном стиле Ричи, со всеми приметами, что мы отмечали вчера в статье, посвященной фирменному стилю этого режиссера: ускорение/замедление времени, точная синхронизация видеоряда с прекрасным саундтреком, задор и бешеная динамика. В монтаже про викингов есть даже ироничный пулементный Ричевский диалог («Какой Джон?»).
По слухам, из фильма вырезали полтора часа и большая часть этого выпавшего хронометража приходилась как раз на развернутую сцену этой истории с викингами. По иронии, ужатая версия истории выглядит лучшей частью фильма. Уверен, она смотрится энергичнее, чем полная, так как абсолютно неясно, зачем уделять этой истории больше внимания и тратить на нее драгоценное время.
Третий же монтаж, посвященный «прокачке на кабанах» и впрямь выглядит странно. Суть такова: ученица Мерлина отправляет Артура одного в Темные Земли, чтобы он научился выживать, используя всю силу Экскалибура – пока та его захлестывает, он ее боится. Нам показывают короткую нарезку того, как Артур бродит по неким готическим лесам и рубит гигантское зверье. Пару минут порубил под музыку – вернулся с левел-апом.
Против течения: «Меч короля Артура»
Ученые (наверняка британские) недавно опубликовали оглушительное откровение – зрители, дескать, игнорируют мнения кинокритиков, а оценки, выставляемые обозревателями новым картинам, никак не влияют на кассовые успехи или провалы в прокате
5. Голливуд никогда не любил Ричи.
Джуд Лоу, Гай Ричи и Чарли Ханнэм на съемках фильма «Меч короля Артура»
Начнем издалека и скажем прямо: Гая Ричи Голливуд никогда не любил. Американцы не слишком хорошо относятся к тем, кто приходит к ним «с мечом», да еще и не желает перестраиваться под установленные порядки. «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» были нестандартными для Голливуда картинами, но их можно было бы принять, не делай Ричи слишком сильный акцент на их английском происхождении. «С чего это этот парень решил, что он умнее других?» – подумали лос-анджелесские мыслители и страшно обрадовались провалу «Унесенных» и откровенно слабому «Револьверу». А ведь эти два фильма были той самой попыткой Гая Ричи стать своим в Голливуде, снять кино, чтобы понравиться. Не приняли, над «открытым забралом» и протянутой открытой ладонью посмеялись, и режиссеру не оставалось ничего иного, как вернуться к истокам. Да, он получил доступ к американским бюджетам, он заслужил поддержку американских продюсеров и студий (благо, там разумных людей достаточно), но для голливудских критиков и прессы навсегда остался «бриташкой с претензиями» – снимающим попсовое кино для зрителя с интеллектом чуть ниже среднего, которому понравится бомжеватого вида Холмс, нарколыги рок-н-ролльщики и король Артур, только что вышедший из барбершопа в модной дубленке. Не то чтобы Ричи это сильно волновало, но как минимум подталкивало к тому, чтобы пробовать себя в новых жанрах, и все его работы неизменно тепло встречались зрителями в противоположность оценкам критиков, особенно тех, кого принято называть «топовыми» – их одобрение творчества режиссера примерно вдвое ниже уровня зрительской поддержки в «помидорном эквиваленте». От застарелых обид избавиться труднее всего, и то, что Ричи продолжает гнуть свою хулиганскую линию мальчишки, выросшего на криминальных улицах Лондона, режиссеру простить не могут до сих пор. Оттого-то и получает «Меч короля Артура» заведомо более низкую оценку – пусть знает, мол, у нас тут не Туманный Альбион!
4. Некоторые мифы трогать не следует.
Кадр из фильма «Меч короля Артура»
Но вернемся к королю Артуру – одному из основополагающих мифов, закладывающему фундамент англосаксонской культуры, выстраивающему крепость отваги, благородства и справедливости. Казалось бы, стоит уже привыкнуть к тому, что мы лихо проскочили эпоху постмодерна, когда деконструкции и пересборке подверглось все, до чего смогли добраться беспокойные творческие руки: от легенд Древнего мира до мировых религий, от общественных течений до достижений конкретного человека, от чувств до разума. В свое время труппа «Монти Пайтон» уже оттопталась на Артуре, но этому коллективу прощались выходки и покощунственнее, а в остальном легенда о рыцарях Круглого стола ревниво охранялась от всяческих нападок. Куда лучше любых комедий и мюзиклов на эту тему принимались большие серьезные постановки вроде «Первого рыцаря» – лучше пусть Артур будет крепким стариком, а Ланцелот окладистым героем, чем все эти ваши шутки-прибаутки. Ричи же пошел на заведомую конфронтацию – сделал Артура едва не подростком, бандитом, выросшим в притоне, крышующим местных жуликов. Однажды подобный трюк ему простили – Шерлок Холмс, дерущийся на подпольном ринге, ведущий себя так, словно он Тони Старк, отправленный в прошлое, выглядел непривычно, комиксово, вызывающе, но в нем осталось обаяние, которое ранее пряталось под строгими костюмами английских аристократов. В этот же раз критики посчитали, что с них хватит хулиганства, надо и меру знать, и радикально разошлись в этом выводе с много более молодым поколением, которое ходит в кино. Молодежь как раз не против деконструкции мифов и переосмысления героев – они с радостью принимают новый облик комикс-персонажей, легко подхватывают перенесенную в современность классику, им проще справиться с выходом за пределы канонов. Увы, критики оказались неспособны перестроиться, а потому обрушили копья на незнакомого им молодого и амбициозного Артура «с городских окраин».
3. Заявка на франшизу ослабила сценарий.
Кадр из фильма «Меч короля Артура»
С проблемой, о которой пойдет речь ниже и за которую Ричи также неслабо «отхватил», согласиться можно, но если принять определенные правила игры, то ее вполне можно считать, как это принято говорить на языке программистов, «фичей, а не багом». Задолго до выхода в прокат «Меча» его создатели зачем-то поторопились объявить, что фильм этот не следует рассматривать в качестве отдельной картины, что «Меч» – это лишь первая часть большой франшизы из шести фильмов. Было ли это проявлением бахвальства или, наоборот, этим авторы пытались прикрыть шероховатости сценария, сейчас не так уж важно, суть в том, что нацеленность на целый ряд продолжений действительно сыграла с фильмом дурную шутку. Не скажу, что сценарий «Меча короля Артура» совершенно беспомощен, как не буду утверждать, что он безупречен, но определенные огрехи в нем видны, и во многом они связаны именно с «задними мыслями» о продолжениях и спин-оффах. Действительно, у Ричи раскрыты далеко не все персонажи даже первого плана, у него в кадре совсем нет Мерлина, в фильме лишь косвенно упоминается вторая сторона глобального конфликта, в который затянуло Артура, – маги. Все это оставлено на потом, тогда как многие захотели все и сразу. И претензию можно было бы назвать обоснованной, если бы такой подход не был общепринятой практикой. Вспомните, как часто сегодня новые франшизы приходится разгонять едва ли не с нуля, и при этом постоянно авторы вынуждены идти на определенные компромиссы – выложить все карты на стол или приберечь. Вспомните недавний «Отряд самоубийц» – его ругали ровно за это же: странные герои, недораскрытый бэкграунд, куча несрастающихся концов. Или «Фантастические твари» – старт франшизы тоже оказался слабым с точки зрения сценарного и композиционного решения. Да что там, даже марвеловская киновселенная и, осмелюсь заявить, «Звездные войны» стартовали на весьма шатком плацдарме. Но если ты не веришь в будущее своего проекта, если не чувствуешь его потенциала, то какого черта за него вообще браться? WB и Гай Ричи поставили на киношный вариант «Игры престолов» или, если хотите, на нового «Властелина Колец», так вправе ли мы их осуждать? Критики схватились за этот «хвостик» с таким упорством, словно заранее желали похоронить любой рыцарский фильм, коих сегодня и так немного. А стоило уступить и похвалить авторов за дальновидность и работу на перспективу.
2. Чарли Ханнем – не тот актер, что может «вытащить» подобный проект.
Кадр из фильма «Меч короля Артура»
Множество критических стрел после выхода «Меча короля Артура» было направлено и в исполнителя главной роли Чарли Ханнема – мол, не того это уровня актер, чтобы справиться с нагрузкой весьма немаленького уровня. В таком посыле сразу две ошибки, которые сыграли с критиками «Меча» дурную шутку. Во-первых, пора перестать судить Ханнема по «Сынам анархии» и «Тихоокеанскому рубежу», он их давно перерос и оставил позади. В этом году незаслуженно остался незамеченным его перформанс в «Затерянном городе Z», где он не просто не затерялся, а солировал и доминировал на протяжении всей некоротенькой картины. Его Артур – это ровно тот герой, какого требовал Ричи, и Чарли справился с задачей на 200%, все вышло драйвово, энергично, эмоционально и даже местами чувственно. Проделайте простенькое умственное упражнение и представьте себе на месте Ханнема претендовавших на эту роль до него Джоэла Киннамана, Кита Харрингтона и Колина Фаррелла – заиграла картинка иными красками? На мой взгляд, замена была обоснованной и соответствовала взглядам авторов, Ханнем дополнил картинку харизмой, добавил мощи и даже сексуальности. Говорить же о слабости его драматического таланта глупо – в данном случае требовались другие грани мастерства, и они были продемонстрированы. Во-вторых, в случае с «Мечом короля Артура» критики похожи на тех работодателей, которые ищут себе 18-летних работников с 20-летним стажем. Актер – это инструмент в руках режиссера, используемый по усмотрению режиссера и в том виде, которого требует картина. Многие ли знали Криса Хемсворта до «Тора»? Вин Дизель был до «Форсажа» суперзвездой? Может быть, в «Гарри Поттера» на главные роли набирали лауреатов «Оскара»? Нет. «Звездность» работает только на финальном этапе, при выборе шрифта на постере и звучности имени в рекламном ролике, а на площадке требуется понимание задачи, умение ее выполнить и влиться в команду. Ханнем украшает собой фильм, делает его живым, а критики, которые везде хотят видеть актеров с 20-миллионным гонораром, сломали уже не одну карьеру. Так стоит ли ориентироваться на это странное влечение?
1. «Меч» – несколько не тот фильм, что снимал Гай Ричи.
Кадр из фильма «Меч короля Артура»
А вот финальным пунктом я оставил тезис, с которым сложно не согласиться, но который также не заслуживает жестокой обструкции и анафемы. Из недавних сообщений со стороны авторов «Меча короля Артура» можно понять, что свет увидел несколько не такой фильм, каким его задумывал сам Ричи, как минимум пока мы увидели сокращенную на полтора часа версию, и это не могло не повлиять на восприятие ленты зрителями и критиками. Монтаж – серьезная история, и мы знаем немало примеров того, как перекройка картины оказывалась фатальной ошибкой, исправлять которую приходилось Режиссерскими, Расширенными и Окончательными релизами на DVD и Blu-Ray, которыми авторы закрывали вопросы сценарных и стилистических провалов. В «Мече» читается не столько спешка, сколько невозможность укоротить снятый материал вдвое. Это проявляется в невнятном прологе, это заметно по тому, насколько неравномерно распределены в фильме знаменитые пулеметные, зубодробительные, на быстрой монтажной склейке фирменные ричиевские эпизоды – их три, но они аномально «слиплись» в первой части ленты. Легко читается это и по не слишком удачному внедрению в кадр двух существенно выделяющихся приемов – живой камеры, «нацепленной» на актера, и слоумо, – их явно глупо было использовать по одному разу, да еще и в не самых обязательных сценах. Но они есть, и скорее всего, потому, что резали по живому и не всегда следили за симметрией и уместностью. Наконец, вряд ли на пользу производству и особенно финальному монтажу могли пойти постоянные переносы даты премьеры: если помните, «Меч» последовательно заявлялся на лето 2016 года, февраль и март 2017-го, а вышел в итоге в мае – такая чехарда заставляет нервничать. Разумеется, нам уже намекнули, что через полгодика вы увидите фильм в том виде, каким его задумывал Ричи, но тогда это будет нужно только самым его преданным поклонникам. И с критиками здесь можно согласиться – раз уж режиссер не смог довести свое кино до экранов в задуманном первоначально виде, снимать с него вину за ошибки нельзя. Правда, это не повод травить – кино не заслуживает столь низких оценок, оно вполне достойно своего автора, несколько расхлябанного, плюющего на нормы и выходящего за рамки. Такого, каким Ричи любят зрители и не любят критики.
Все отзывы о фильме Меч короля Артура
Рецензия «Афиши» на фильм
В сказочные темные века злодей Вортигерн (Джуд Лоу) предает и убивает своего брата, английского короля Утера Пендрагона (Эрик Бана), чтобы самому занять престол. Маленький сын Утера спасается и растет в борделе в столичном Лондиниуме, не зная о своем благородном происхождении; его зовут Артур (Чарли Ханнам). Однажды вода возле королевского замка отступает — и оттуда показывается меч, воткнутый в камень: вытащить его может только законный наследник Утера, «истинный король», слухи о котором ползут по стране. Вортигерн обеспокоен, оппозиция его кровавому режиму (Джимон Хунсу, Эйдан Гиллен и другие) воодушевлена, сбежавший куда-то Мерлин срочно присылает девушку-мага (Астрид Берже-Фрисбе) и вскоре Артур, самоуверенный здоровяк, всю жизнь промышлявший со своими дружками мелким криминалом, становится лидером сопротивления.
Первые минут десять кажется, что случилось страшное и британец за двести миллионов снял что-то вроде «Варкрафта»: титры про войну людей и магов, большие (очень, очень большие) слоны, рушащие крепости, какие-то воины с разноцветными глазами, компьютерные армии, Джуд Лоу опять с волосами и так далее. Но потом пролог заканчивается, начинает звучать абсолютно современный бит, монтажное сердцебиение еще учащается —и все встает на свои места. В фильме не так уж и много нарочитых анахронизмов, но отличия Лондиниума от сегодняшнего Лондона носят исключительно декоративный характер. Артур, бородатый блондин в кожаных штанах и модной куртке, руководит колоритной многонациональной бандой, которая готовится провернуть грандиозную аферу — смену короля. Завтра — на первых полосах всех ведущих газет Средних веков.
Короче говоря, это помесь «Большого куша» с «Властелином Колец». Плюс элементы супергеройского кино: Артур, чтобы найти свое призвание, должен разобраться с призраками прошлого (гибель отца) и пройти соответствующую подготовку (тренировка в «темных землях», где будущий монарх сражается с летучими мышами и выдрами). Весело ли это? Безусловно. Можно ли растянуть эту идею на франшизу — по слухам, речь шла чуть ли не про шесть фильмов, — особенно если сменится автор? Едва ли. В общем-то, даже два часа в таком темпе довольно утомительны: кокаиновая режиссерская манера Ричи не дает заскучать, но, в сущности, на экране происходит не так уж много интересного. С другой стороны, возможно, это именно то, что нужно сегодня истерзанной Брекзитом Британии: коленопреклоненные викинги, король с района, напоминание о том, что это маленькая, но великая страна Персиваля, Ланселота, левой ноги Дэвида Бекхэма и правой ноги Дэвида Бекхэма. Кстати, Бекхэм тут и вправду есть.
ГАЛЛИВУД. Гай Ритчи и Чарли Ханнэм: “Когда мужчины расслабляются, то они становятся женственными”
С Гаем Ритчи мы встречались шесть лет назад, когда он представлял фильм «Шерлок Холмс: Игра теней». Гай сказал тогда: «Хочу, чтобы вы знали, именно я стоял за камерой. И старался сделать так, чтобы меня заметили настолько, насколько это возможно». В фильме «Меч короля Артура» просто невозможно не заметить, что за камерой стоял Гай Ритчи, а также что он был соавтором сценария. А за творчеством Чарли Ханнэма я слежу давно, стараясь не пропустить ни одного нового фильма с его участием. Он мне импонирует как актер, но еще больше как человек.
Чарли, это правда, что вы получили роль короля Артура потому, что сами купили себе билет на самолет, чтобы пройти прослушивание?
Ч. Х.: Меня не приглашали на прослушивание, потому что я просто не был в радаре Гая. Когда ему назвали мое имя в качестве кандидата на роль короля Артура, он отклонил это предложение. Так получилось, что у меня выдалась свободная от съемок неделя. Я придумал себе историю, что мы с Гаем Ритчи друзья, потому что у нас с ним есть общие знакомые. Решил, что если мы с ним встретимся, то наверняка сойдемся характерами и действительно подружимся. Взаимопонимание и дружба очень важны для совместной работы. Я купил билет и полетел в Лондон на прослушивание. И мне пришлось побороться за то, чтобы встретиться с Гаем, потому что это не входило в его планы. Но как только мы оказались вдвоем за чашкой чая, то проговорили целый час. Я прямо чувствовал, как расположение Гая ко мне нарастает с каждой минутой. И в результате он пригласил меня на прослушивание. В глубине души я надеялся на это, но осознанная цель моей поездки была узнать у Гая, имеются ли у него какие-либо предубеждения по отношению к моим актерским работам, и если да, то я мог бы в будущем использовать его мнение.
Гай, во многих ваших фильмах показана дружба и преданность. Для вас это способ взаимоотношений между людьми? Каково ваше отношение к дружбе в этом фильме?
Г. Р.: Интересно, что фильм «Меч короля Артура» больше нравится женщинам, чем мужчинам. Думаю, что ключевое слово здесь — «верность». Для женщин верность еще более значима, чем для мужчин, на многих уровнях отношений. Но я лучше понимаю взаимодействие между мужчинами, и мне интереснее с ними. Поэтому неудивительно, что я стараюсь работать с людьми, которые тоже предпочитают мужскую компанию. Я подумал, что это хороший трамплин, чтобы я мог окунуться в историю о короле Артуре, выбрать правильную тональность. Мне кажется, что каждый может идентифицировать себя с героями этой истории. Когда мужчины чувствуют себя комфортно, они становятся женственными, как бы ни парадоксально это звучало.
В вашем фильме много символики, включая злодеев в масках. А вот у героев масок нет.
Г. Р.: Вы это хорошо подметили. (Смеется.) Да, так было задумано. Злодеи обычно прячутся под масками, а героям нечего скрывать.
Просто злодеи иногда напоминали персонажей видеоигр. Как вы планировали боевые сцены?
Г. Р.: В фильме есть довольно-таки смешная сцена боя, в которой герой Чарли, король Артур, заявляет, что не собирается драться: «Делайте то, что хотите, но я вам скажу прямо сейчас: вас много, а я один, и я не собираюсь сражаться». Он имел в виду, что не хочет растянуть сражение на годы.
У нас был огромный план различных трюков для команды каскадеров, который мы разрабатывали в течение нескольких месяцев. Особенно меня порадовала леди-каскадер Аннабель Элизабет Вуд, которая вытворяла что-то невероятное: взлетала на фонарные столбы, гоняла на мотоцикле со скоростью света — и при этом ела только сырые продукты. Может быть, именно в этом секрет ее мастерства на грани волшебства?!
Вы тоже своего рода волшебник, в чем я убедилась, посмотрев фильм «Меч короля Артура». Вы случайно не сыроед?
(В начале моего интервью с Гаем Ритчи он снял свое обручальное кольцо, а в конце поместил его на прежнее место))
Г. Р.: Нет, я мясоед, люблю жареное мясо. Недавно купил целый набор отличных ножей ручной работы. Когда вы сами готовите мясо, то ножи начинают вас очень интересовать. (Смеется.)
Чарли, как вы относились к королю Артуру в детстве и в подростковом возрасте и что нового узнали о нем, когда готовились к этой роли?
Ч. Х.: Я уверен, что Артур — это центр притяжения в фильме: он и его уникальное путешествие интересуют зрителей больше всего. Он постоянно попадает впросак из-за своего природного благородства. Версия короля Артура от Гая Ритчи близка моему представлению о нем. Когда я впервые читал сценарий, то порадовался тому, что Гай не стал излагать в нем всю громоздкую историю легендарного предводителя бриттов, а выделил из нее отдельные эпизоды. Мне понравилось, как подан рассказ о происхождении Артура, как показано, что его душевное благородство сочетается с привычками обывателя. Он как бы один из нас — эгоистичный, порочный, глубоко травмированный жизнью, страшным и великим поиском того, что же все это значит. Хотя на самом деле король не думает об этом, он в некотором роде существует в режиме выживания, и это у него хорошо получается. Он не стремится расширить границы собственного маленького плана величия в этом крошечном уголке мира, в котором обитает. Готовясь к роли короля, я все больше узнавал Гая Ритчи, но через его раздумья об Артуре, о его высоких идеалах рыцарства — великодушии, благородстве, честности, служении прекрасной даме. Мы с ним очень много говорили о самопознании, в том числе о проявлении себя, о культивировании уверенности в себе, об эгоизме и понимании поведения окружающих людей.
Г. Р.: Это хорошая точка зрения. Главный смысл истории заключается в том, что вам не нужно верить в то, что думают о вас другие. Вы извлекаете источник своей силы либо снаружи, либо изнутри. Как только начнете спрашивать других людей, кто вы такой, вы в беде.
Можно подумать, что король Артур и его рыцари Круглого стола — социалисты, а один из их принципов — общность или равенство.
Г. Р.: Ну, я бы не стал называть его социалистом. (Смеется.) Просто это борьба человека, чье имя находится в центре внимания. Вы полагаетесь на себя или на других людей, говорящих вам, кто вы? Величайшим искушением для всех нас является последнее.
(Обожаю его. )
Как вы уговорили Дэвида Бекхэма принять участие в съемках?
Г. Р.: Хороший вопрос. У меня такое ощущение, что на его согласие повлияли несколько бутылок вина, которые мы с ним выпили. (Смеется.) Я не хотел видеть в своем фильме великолепного Дэвида Бекхэма, я хотел видеть невероятного Дэвида Бекхэма. Думаю, что ему тоже был нужен невероятный Дэвид Бекхэм. В общем, это была интересная идея, которую мы с ним реализовали. Мне было приятно работать с Дэвидом, причем он мне больше всего понравился как человек.
Чарли, вы в прекрасной физической форме. Вы тренировались специально для этой роли?
Г. Р.: Я прошу вас снять с Чарли одежду. (Смеется.)
Ч. Х.: Интересная мысль, попробую ее реализовать в следующий раз. Для фильма я сам создавал свое тело. Постоянно говорю, что Брэд Питт испортил всю малину, так как в картинах «Большой куш» и «Бойцовский клуб» он перевернул ожидания от мужчины.
Вы, видимо, позвонили ему и спросили, как он это сделал?
Ч. Х.: Нет, я всего достиг самостоятельно. Скажу честно, это очень просто, хотя требует железной дисциплины. Люди думают, что существует какая-то тайна, в которую нужно проникнуть, а вы всего лишь должны каждый день ходить в спортзал.
Гай, вы собираетесь снимать продолжение картины, готовитесь ли делать франшизу?
Г. Р.: Мы должны подождать, чтобы увидеть, как зрители отреагируют на наш фильм. Так что я думаю, что это только начало.
Ч. Х.: Решение этих вопросов действительно будет зависеть от реакции зрителей: если у них будет аппетит, то мы с удовольствием вернемся к этой истории. Она только начинается — вы еще не видели Ланселота, Гвиневры и Мерлина, а также многих фантастических элементов, которые предстоит исследовать. Что касается славы, то это неудобный побочный продукт, связанный с получением работы и существованием в киноиндустрии. Для меня слава не имеет значения. А вот работа в составе команды этого фильма, которая стала для нас всех праздником, для меня многое значит.
Вы уже снимались с Джудом Лоу, в фильме у вас ведущие роли. Как работалось вместе на этот раз?
Ч. Х.: Работа с Джудом снова оказалась великолепна. Мне было очень приятно сниматься с ним и в первый раз, когда я не чувствовал, что нахожусь на более низкой ступени иерархии. Если актер делает что-то оригинальное и захватывающее, то это заставляет тебя чувствовать дыхание жизни. Мне всегда нравится работать с Джудом именно по этой причине.
Вы получили роль Кристиана Грея в фильме «Пятьдесят оттенков серого», что свидетельствовало о взлете вашей карьеры. Почему отказались от нее?
Ч. Х.: У меня не было уверенности, в том, что мне дадут свободу раскрыть характер этого персонажа по-своему. Еще больше повлиял на мое решение фактор времени. Я отказался от этой роли, так как должен был закончить съемки в сериале «Сыны анархии».
В фильме много откровенных сцен. Вы испугались взбудоражить фантазию огромного числа экзальтированных дам?
Ч. Х.: Да, это действительно могло быть захватывающее зрелище. (Смеется.) Судите сами, на Кристиана Грея, которому 27 лет, работают 40 тысяч человек. Грей же, как мне казалось, просто разряжался в своей спальне, но он не был сексуальным наркоманом или дьяволом.
Гай, может, в следующем «Шерлоке Холмсе» вы снимете Чарли Ханнэма?
Г. Р.: Это одна из тех идей, у которой в любой момент вырастут крылья, но не знаю, когда именно. Возможно, у Чарли будет больше мыслей для фильма, чем у меня. Очень удивлюсь, если это не произойдет.