бэрримор а что это за вой на болотах
Бэрримор а что это за вой на болотах
— Бэрримор, что это хлюпает у меня в ботинке?
— Овсянка, сэр!
— Но что она там делает?
— Хлюпает, сэр!
— Что это за ужасный вой, Бэрримор?
— Собака Баскервилей, сэр!
— А это зловещее ворчание.
— Кошка Баскервилей, сэр!
— Боже, Бэрримор! Какая гнетущая тишина!
— Рыба Баскервилей, сэр!
— Бэрримор, что это вы насыпали за окно?
— Порошок от мамонтов, сэр!
— Но в Англии нет никаких мамонтов!
— Вот именно, сэр!
Утро в Баскервиль-холле. Сэр Генри страдает от похмелья. За окном громко поет какая-то птица. Сэр Генри:
— Бэрримор! Кто там так расчирикался?
— Овсянка, сэр!
Подслеповатый сэр Чарльз Баскервиль вернулся с охоты раньше обычного.
Бэрримор:
— Что случилось, сэр? У вас закончились патроны?
— Нет, Бэрримор. У нас закончились собаки.
Бэрримор в панике вбегает в гостиную:
— Спасайтесь, сэр! Темза вышла из берегов! Наводнение!
Сэр Чарльз возмущенно:
— Что вы себе позволяете, Бэрримор! Выйдите и доложите, как положено!
Бэрримор выходит. Пару минут спустя стучится, торжественно распахивает двери и объявляет:
— Темза, сэр!
Утро в Баскервиль-холле. Сэр Чарльз подходит к окну и видит густой туман.
— Сегодня смог, Бэрримор.
— Поздравляю, сэр!
— Что это такое на полу, Бэрримор?
— Мозги Ватсона, сэр!
— Но почему так мало?
— Мозги Ватсона. сэр.
— Бэрримор, мне нужна горячая ванна!
— Сейчас вылезаю, сэр!
Обитатели Баскервиль-холла отправляются ловить беглого каторжника.
Холмс:
— Ватсон, что у вас с собой?
— Хлыст!
— Сэр Генри, что у вас?
— Револьвер!
— А у вас, Бэрримор?
— Овсянка, сэр!
— Дуремар! Дурема-а-ар.
— Бэрримор, сэр.
Новый русский купил Баскервиль-холл. Вечером говорит дворецкому:
— Слышь! Организуй мне завтра с утра какую-нибудь певичку для развлечения. Но только чтоб в лучших английских традициях!
Следующим утром двери в столовую распахиваются, и дворецкий торжественно объявляет:
— Овсиенко, сэр!
— Бэрримор! Что у нас сегодня на завтрак?
— Солянка, сэр!
— А почему не овсянка?
— Подлянка, сэр!
— Сэр Генри, вот эксперт, который поможет нам избавиться от Собаки Баскервилей!
Сэр Генри, с сомнением оглядывая огромного бородатого мужика:
— Я несколько иначе представлял себе вас, мистер Холмс!
Бэрримор:
— Нет, сэр. Это не мистер Холмс. Это мистер Герасим из России.
— Что у нас на завтрак, Бэрримор?
— Овсянка, сэр!
— А на обед?
— Овсянка, сэр!
— А на ужин?
— Запеканка, сэр!
— Ну, наконец-то!
— Из овсянки, сэр!
Что это за вой на болотах, Бэрримор? «Вирусологи» из соцсетей перековались в «религиоведов»
В минувшее воскресенье Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил долгожданное освящение Главного храма Вооружённых Сил России – самой грандиозной постройки последних лет. Храм стал четвёртым по величине в России и пятым в мире среди православных церквей. Его открытие приурочили к 75-летию Победы нашей страны в Великой Отечественной войне. Сама его архитектура буквально пронизана символами: звонница высотой 75 метров, главный купол диаметром 19,45 метра в память о годе окончания войны, высота малого купола – 14,18 метра (1418 дней длилась Великая Отечественная). Ну и оригинальность постройки и продуманность деталей поражают воображение.
Но в нашей стране, увы, строительство любого храма сопровождается яростным недовольством определённой публики. «Не стройте храмы, стройте больницы! Оставьте нам наши скверы! Идите раздавайте деньги бедным!» – такого рода аргументами обычно подкрепляют это недовольство. «Храмоборцев» обычно совершенно не смущает, если где-то построят очередной торговый центр, перекроив для этого очередной сквер и «вбухав» в это космические суммы. Но вот новые храмы почему-то вызывают настоящее беснование.
Не стал исключением и Главный храм Вооружённых Сил России. Тут всевозможные критики оторвались по полной. Мало того, что храм построили – так ещё и «неправильный» во всех смыслах. И цвет не такой, и мозаики не такие, и вообще – «как же можно связывать войну и веру». А тот факт, что на великие сражения русских полководцев благословляли даже святые старцы, а в честь больших побед на Руси всегда устанавливали новые храмы, критики стараются игнорировать.
Чем же не угодил им храм Вооружённых Сил?
Ну, во-первых, внешним видом:
Новопредставленный храм минобороны выглядит так, как будто архитекторы-радикалы облили его зелёнкой в знак протеста.
Храм Минобороны выглядит как локация для фильма ужасов, где в конце никто не выживет. pic.twitter.com/nvkO1ZAP0R
— дарья не моргендорффер (@rosen_neurosen) June 14, 2020
Храм вооруженных сил РФ! Это плевок в нас в православных, храм черный. Вы что там черти из себя возомнили?! Где у нас в РФ вы видели черный храм? Это храм дьявола!Ни один православный не зайдет в такой храм!Как можно было освятить эту цитадель дьявола. pic.twitter.com/AEDlzwaIYQ
Во-вторых, тем, что присутствовавшие на его освящении люди якобы не соблюдали социальную дистанцию и распространяли коронавирус. И ничего, что число участников церемонии специально было ограничено из соображений безопасности. Всё равно плохо! Ходят там, храмы освящают, а потом нас несчастных заражают!
Ну и, конечно же, критики упивались новостью о том, что в храме могла появиться мозаика с изображением президента Владимира Путина и министра обороны Сергея Шойгу. И хотя они могли появиться лишь в качестве иллюстрации исторических событий, это сразу же было записано в культ личности и поклонение власть имущим.
Очень лаконично весь этот вой в своём Twitter выразила некая Марина Саакян:
— Что-за вой опять на болотах, Бэрримор?
— Бесы атаковали Главный Храм ВС России, сэр. pic.twitter.com/GBtKtZgyRT
Словом, грязи по поводу открытия и освящения Главного храма ВС вылито достаточно. Каждый пользователь вдруг сделался религиоведом, искусствоведом, историком и теологом в одном флаконе и выдал своё бесценное мнение.
Ну а теперь предоставим слово тем, для кого храм – не просто здание, а вера – не пустой звук.
«Тонкие эстеты всегда будут недовольны»
Известный проповедник протоиерей Андрей Ткачёв, комментируя поднявшуюся в соцсетях волну негатива в отношении Главного храма Вооружённых Сил, не стал вступать в эстетические дискуссии с многочисленными критиками и доказывать, что построенный храм действительно красив. Ведь дело совсем в другом. Смысл его – в возвращении к дореволюционному ещё пониманию армии, которое складывалось в нашей стране веками.
«Все полки и соединения русской армии до революции всегда имели свои храмы и приуроченные лично к ним праздники. Не было у нас безбожной армии. И построенный армейский храм России – это возвращение. Очевидно, туда будут приводиться военнослужащие частей, дислоцированных в Москве и Московской области. И мне кажется, это очень хорошо. Если вера и молитва войдут в жизнь нашей армии, это оказало бы очень облагораживающее действие на всю молодёжь и офицерство. Это сняло бы много проблем и превращало бы нас потихонечку в тех, кем мы должны быть. Из этого непонятного космополитического географического явления без роду и племени – в Русь, православную Русскую державу», – сказал отец Андрей в эфире Царьграда.
А что касается критики в соцсетях, то здесь протоиерей Андрей Ткачёв был лаконичен:
«Наши соцсети – это вентилятор, который намётываемое разбрасывает. Это такие короеды. Когда они радуются? Разве что когда у соседа корова сдохла. Поэтому разговоры эти надо заканчивать. Тонкие эстеты и политически ангажированные люди всегда будут недовольны».
«Попытки вбить клин между Церковью и армией»
А вот руководитель религиозной редакции Царьграда Михаил Тюренков уверен, что нынешняя «антицерковная вакханалия», развернувшаяся против храма Вооружённых Сил, направлена на то, чтобы максимально разъединить Церковь и армию.
«В данном случае важно отделять вполне допустимые вопросы церковно-эстетического рода от поистине богоборческой антицерковной вакханалии, объектом которой стал теперь уже освящённый Главный храм Вооружённых Сил России. Лично для меня очевидно, что последняя направлена на то, чтобы попытаться вбить клин в отношения Армии и Церкви, символом единства которых становится этот храм», – считает Михаил Тюренков.
По его мнению, нынешние храмоборцы используют те же аргументы, что и их идейные предки в 1920-1930-х годах, когда в России были закрыты и разрушены до основания тысячи православных святынь, а их служители оказались в тюрьмах и лагерях. Да, сейчас противники Церкви выступают в основном с либерально-гуманистических позиций, но ведь и большевики начинали «отнюдь не с призывов разрушить как можно больше храмов и расстрелять побольше представителей «черносотенного духовенства»».
Именно прививкой от подобной трагедии, которую наш народ уже пережил в прошлом веке, должно стать максимально широкое соработничество Церкви и всех государственных и общественных институтов, включая армию. И пример возведения Главного военного храма в подмосковном парке «Патриот» – очень значимая, хоть и далеко не единственная часть этой большой работы,
Конечно, в ответ на критику Главного храма Вооружённых Сил России можно было бы в очередной раз рассказать и о его культурно-историческом значении. О том, что над ним трудились лучшие современные художники, академики Российской академии художеств, зодчие, мозаисты, керамисты, скульпторы. О внимании к традициям Владимиро-Суздальской Руси и соединении их с современными решениями. Об иконах XVIII-XIX веков, представленных в киотах храма. Но разве будут слушать об этом те, для кого строительство храма – это исключительно «распил средств», «культ личности», «абсурд», «поклонение войне» и так далее? Увы, для них бессильны любые аргументы.
Мы же, православные люди, не будем поддаваться тем, кто ругает храм Вооружённых Сил за необычный внешний вид. Будем помнить главное: храм – это прежде всего место молитвы, а не памятник архитектуры. И что у наших военных теперь есть такое место – это прекрасно.
Анекдоты про Бэрримора
— Что это за ужасный вой, Бэрримор?
— Собака Баскервилей, сэр!
— А это зловещее ворчание.
— Кошка Баскервилей, сэр!
— Боже, Бэрримор! Какая гнетущая тишина!
— Рыба Баскервилей, сэр!
— Бэрримор, что это вы насыпали за окно?
— Порошок от мамонтов, сэр!
— Но в Англии нет никаких мамонтов!
— Вот именно, сэр!
Утро в Баскервиль-холле. Сэр Генри страдает от похмелья. За окном громко поет какая-то птица. Сэр Генри:
— Бэрримор! Кто там так расчирикался?
— Овсянка, сэр!
Утро в Баскервиль-холле. Сэр Чарльз подходит к окну и видит густой туман.
— Сегодня смог, Бэрримор.
— Поздравляю, сэр!
Что это такое на полу, Бэрримор?
— Мозги Ватсона, сэр!
— Но почему так мало?
— Мозги Ватсона. сэр.
— Бэрримор, мне нужна горячая ванна!
— Сейчас вылезаю, сэр!
Обитатели Баскервиль-холла отправляются ловить беглого каторжника.
Холмс:
— Ватсон, что у вас с собой?
— Хлыст!
— Сэр Генри, что у вас?
— Револьвер!
— А у вас, Бэрримор?
— Овсянка, сэр!
— Дуремар! Дурема-а-ар.
— Бэрримор, сэр.
Новый русский купил Баскервиль-холл. Вечером говорит дворецкому:
— Слышь! Организуй мне завтра с утра какую-нибудь певичку для развлечения. Но только чтоб в лучших английских традициях!
Следующим утром двери в столовую распахиваются, и дворецкий торжественно объявляет:
— Овсиенко, сэр!
— Бэрримор, кто это там ночью выл на болотах?
— Простите, сэр, накопилось.
— Бэрримор, что у нас на завтрак?
— Овсянка, сэр!
— Фу-у! А что на обед?
— Котлеты, сэр!
— Ура. А из чего?
— Из овсянки, сэр!
— Бэрримор, идите посмотрите, что за птицу я только что подстрелил.
— Овсянка, сэр.
— Да ё* твою мать. Сколько можно.
Баскервиль-холл, замок сэра Генри.
Дворецкий подает завтрак.
— Что это, Бэрримор?
— Овсянка, сэр!
— Но почему?
— Гречка, сэр, нам теперь не по карману!
— Бэрримор, что это за вой на болотах?
— Ваша баба хочет на море, сэр.
— Бэрримор, что это там за каторжник с факелом на болоте?
— Русская Олимпиада, сэр.
— Бэрримор, когда английские судьи начали носить чёрные одежды?
— Они их надели в день траура по королеве Виктории, сэр.
— Но почему они их носят до сих пор?
— Так ведь она всё ещё мёртвая, сэр.
Бэрримор, что это за вой на болотах?
Приветствую всех кинолюбителей. Это впечатление от просмотра 8-и серийной саги «Вой». Ещё на позапрошлой неделе я не знал о существовании этой серии: потому, ничего особо не ожидал; тут не повторилась история с «Восставшим из ада», где я целенаправленно хотел прикоснуться к культовому сегменту кинематографа. Скорее, мне было любопытно: как можно так долго продолжать что-то снимать в такой ограниченной теме(Ради бабла, конечно, глупый землянин. Жажда наживы перебивает здравый смысл: посмотри на «Пятницу 13-е»*)? Отмарафонив 8 фильмов, я могу сказать следующее: если не смотрели, то ничего не потеряли. Теперь, пока большая часть читателей не закрыла пост, нужно добавить, что определённое очарование в этих ужастиках есть. Идея фильмов и костяк сюжета основан на книгах писателя Гэри Брэнднера. Это не самый знаменитый автор(к примеру, русскоязычной страницы на Вики у него нет), но, поскольку я не собираюсь знакомиться с первоисточником, это особо ни на что не влияет.
1-й фильм вышел в 1981-м году. Он больше похож на психологический триллер чем на фильм ужасов—почти весь хронометраж не показывают чудовищ, пугая только звуками и обрывочными видениями. Фильм постепенно выстраивает основной внутренний конфликт: быть первобытным зверем, ведомым инстинктами или разумной частью социума/существом с моралью. Этот вопрос применим как к оборотням, так и к людям, которые вынуждены бороться с порочными желаниями всё сильнее разлагающегося общества(по крайней мере, мне показалось, что преступность/порнография/безвластие символизируют в фильме именно такую идею). Ближе к последней трети фильм начинает демонстрировать спецэффекты. И в этом его сильная сторона. В 2020-м, когда компьютерной графикой рисуют людей настолько качественно, что даже не отличить от живых актёров с первого взгляда, могут показаться смешными все эти костюмы/грим/аниматроника… но даже сейчас это впечатляет!
Когда оборотня впервые покажут—он вас напугает! Да, когда он начнёт двигаться—вы засмеётесь, но только представьте как внушительно это выглядело в 81-м. Внимание к качественным спецэффектам и грамотному сценарию—заслуга, в первую очередь, режиссёра Джо Данте. Он может быть вам знаком по фильмам: «Гремлины», «Внутренний космос», «Солдатики». Именно благодаря мощному старту 1-й части появились все последующие. К сожалению, они все оказались недостойны своего прародителя.
2-я и 3-я части оказались в руках режиссёра Филиппа Мора. Личность он непримечательная, занимается фильмами вроде «Женщина-птеродактиль из Беверли-Хиллз» и «Я был коммунистом-оборотнем». Такая смена руководства(а также мастеров по спецэффектам, оператора и т.д.) радикально повлияла на качество финального продукта. Теоретически, у 2-й части были неплохие идеи: Кристофер Ли в роли местного «Ван Хельсинга», замок в Румынии как место действия, Сибил Даннинг в роли «типа Сальма Хайек и От заката до рассвета»… что, вы не знаете кто такая Сибил Даннинг?! Не смотрели «Малибу-экспресс» или «Женщины за решеткой»?! Ладно… поверьте на слово, это культовая звезда авантюрно-эротических фильмов 80-х. Очень жаль, но в итоге получилась совершеннейшая чушь. Этот фильм плох во всём: от монтажа, как будто авторства дорвавшегося до MovieMaker школьника, до абсолютно дурацких эффектов, которые после 1-й части просто оскорбительны. Некоторые называют этот фильм «худшим в мире»—во многом согласен с этим. «Комнату», в конце концов, хоть на мемасы разобрали.
3-я часть продолжила издеваться над спецэффектами и логикой сценария. Место действия переместилось в Австралию, но фильму это ничего не прибавило, кроме отвратительной сцены родов оборотня и тезиса, что «оборотни—сумчатые». Да, вы прочитали верно. Австралийские оборотни генетическая родня не только волкам, но и кенгуру. Разве нужно что-то ещё, чтобы бесповоротно обозвать такой фильм никчёмным трешем?
4-я часть попыталась исправить ситуацию. Режиссёр снова сменился на Джона Хью(наиболее известен за фильм «Бигглз: Приключения во времени»), сценарий похож на 1-й фильм, вернулись идеи скрытой звериной природы/подавленных сексуальных и агрессивных инстинктов. Прокол случился со спецэффектами(зачем-то снова пересобрали механизм превращения, сделав его омерзительно тошнотворным) и с настроением(фильм слишком долго прикидывается саспенсом, забывая, что зритель начинает скучать без яркого действия или сильных характеров).
5-я часть снова пошла по пути 2-й. Снова режиссёр-ноунейм(Нил Сундстрём), специализирующийся на низкобюджетных фильмах; снова место действия в Европе(теперь Венгрия); снова мрачный замок. Предсказуемо, это снова треш. Самое забавное, что сценарная задумка неплоха, из этого мог получиться интересный проект… но замковым декорациям существенно не хватает бюджета, а персонажам оригинальности.
6-ю часть поставил Хоуп Перелло, для которого это был режиссёрский дебют… блин, это уже даже не смешно, у кого права на франшизу и почему ему плевать?! Хоть это и выглядит 100%-й дешевкой, но после просмотра отношение к этой части скорее позитивное. Тут нам показывают именно того «оборотня с моралью» о котором только мечтали герои с самой 1-й части: соответственно, он главный герой. Антагонистом выступает персонаж Брюса Пейна(как всегда, негодяев он отыгрывает отлично). Но главным злом в фильме показана коррупция, страх незнакомого, человеческое равнодушие—совсем неплохие идеи для дешевого ужастика. Вот бы ещё грим получше—был бы заметным событием среди фанатов жанра.
За 7-ю взялся Клайв Тёрнер: он был сценаристом 4-й, 5-й частей и даже играл Рэя Прайса в 5-й(персонаж с претенциозным хвостиком). В 7-й он одновременно сценарист, режиссёр, главный актёр… от такого комбо у меня сразу появилось скверное предчувствие(и где-то икнул Эдвард Нортон). И фильм тут же подтвердил все мрачные опасения, выкатив обильную нарезку кантри-песен с танцами, несмешные шутки, вставки из прошлых частей(тут как в Hitman: Blood Money есть 2 персонажа, один из которых рассказывает историю, а второй слушает). Чуть позже фильм «порадовал» также слабыми спецэффектами. Лучше всего о качестве фильма скажет вот эта цитата из Википедии:
Картина вышла на DVD в Великобритании. В США компания «New Line Cinema» фильм не издавала, и на данный момент не существует никакой информации относительно её выпуска. Вероятно, это связано с крайне негативными отзывами на картину. Вероятно это связанно с тем фактом, что основная часть фильма — нарезка сцен из предыдущих частей сериала. Также отмечен непрофессиональный уровень актёрской игры практически всех актёров, большинство из которых — местные жители городка Пайониртаун в Южной Калифорнии, взятые в картину прямо со съёмочной площадки. Кроме того, у персонажей даже те же имена, что и у актёров, сыгравших их.
У 8-й части номера нет, только подзаголовок «Перерождение»—формально, это перезагрузка серии. Поскольку фильм вышел в 2011-м и с тех пор новых частей не было—очевидно, идея не взлетела. Режиссёром выступил Джо Нимзики(ноунейм даже по меркам этой серии фильмов). Прошлые фильмы «Перерождение» напоминает мало, скорее он похож на любой другой триллер/ужастик 2000-х. Картина с таким же холодным цветофильтром как в «Другом мире», плюс он подростковый(со всеми автоматически сопутствующими раздражающими моментами). Удивительно, но этот фильм мне понравился. Даже не знаю в чём причина: 1)в очаровательных Линдси Шоу и Иване Миличевич в главных ролях 2)в дозе самоиронии и постмодернизма 3)в нестареющем приёме «из козлов в быки»(если не узнали отсылку, то вспомните Питера Паркера в школе сразу после укуса) 4)в закадровом монологе ГГ, который напомнил мне размышления Лукаса Скотта из «One Tree Hill». Скорее всего, понравился он только мне и ещё десятку зрителей, ведь узнал я о нём случайно—никакой популярности/культовости у него и рядом нет. Не то, чтобы он их заслуживал на 100%, но тут множество классных сцен, которых не ждёшь от треш-ужастика.
Подводя итог, скажу, что мне понравилось смотреть целую серию незнакомых мне ужастиков, объединённых общим лейтмотивом(несмотря на сомнительное качество некоторых из них). Также приятно, что многие из фильмов имеют скрытые в себе идеи борьбы внутри человека противоречивых желаний/стремлений, способны подтолкнуть к разнообразным размышлениям о своей сути и месте в этом мире. С точки зрения моего «киновкуса», могу порекомендовать: 1-й фильм—как образец мастерства гримёров/техников; «Перерождение»—как неплохой образец современных ужасов, уже подпорченных «Сумерками», но ещё способных быть крутыми; 6-ю часть—если фанатеете от Брюса Пейна.
Бэримор, что это за вой на либеральных болотах?
Лучше бы ещё два моста построили. Нужно только придумать, куда.
Кривой вброс. Видимо, на второй год забыли, что эта «подачка» из карманов пенсионеров и взята. Это не подарок, не матпомощь, а деньги, возмещающие отсутствие индексации пенсий. Если эта пурга будет продолжаться, то через пару лет это возмещение будет меньше положенной индексации и станет выгодна государству.
Збс подали, морозят пенсию с 2014 года, а деньги раздают как будто одолжение делают из своего кармана платят, на ТС пятнадцатирублевку хррр тьфу.
Какая подмена понятий. Если бы перед строительством моста предложили бы раздать деньги пенсионерам, то многие бы выбрали раздать деньги. Особенно если бы знали во что выльется история с Крымом. А просто раздать деньги никто не предлагал. Да и тут не просто, перед выборами электорат активизируют пожилой.
Есть такое понятие, как система. Система ценностей, система права, система государственной национальной политики. В России нет таких понятий, нет системы. Есть престарелая кукла в кресле президента, которая рассказывает прохладные истории про печенегов и Малюту Скуратова, иногда раздавая ценные указания и подачки. Не системно. В ручном режиме.
Либералов в России нет. Как и коммунистов. Есть воры, шлюхи и те, кто ненавидит эту грязь, но легально уже ничего с ними сделать не может. Без системы Россия исчезнет.
Ну и на сладенькое. Скоро выборы. И тебя поимеют и твоих пенсионеров. После 19 сентября подачек не будет, будет рост цен и налогов. Даже ванговать не нужно.
Удручает по настоящему только одно. Короткая память пикабушников.
«раздадут 454 миллиарда рублей» это мол пенсию за сентябрь выдадут?
Транжиры. Сами виноваты
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что в увеличении инфляции есть вина граждан страны: начинают больше тратить и меньше сберегать
Опять люди виноваты, тратят и тратят свои миллионы во время роста инфляции. Заслужили, чего уж там
Из случайно подслушанной беседы двух дам
— Не смейся, сегодня деньги принёс, коньяк и конфеты. После работы не убегай, посидим.
Мошенники придумали схему обмана россиян с выдачей кредита без их ведома
Россияне сталкиваются с новой схемой мошенничества, когда производится перевод микрозаймов без ведома и заявления заемщика, сообщает «Российская газета».
Одной из жертв таких злоумышленников стал инженер из Твери. Неизвестный отправил на его счет в банке 45 тыс. руб., но вернуть эти деньги ему не удалось, так как в переводе отсутствовали реквизиты отправителя. Спустя неделю мужчине позвонил представитель микрофинансовой организации из другого города и попросил погасить заем. В итоге россиянину с трудом удалось вернуть эти денежные средства.
Как пишет газета, сутки нахождения этой суммы у инженера «стоили» ему почти 3%. Вскоре ему стали звонить коллекторы из Ростовской области, заявляя, что они «купили его долг», то есть, те самые проценты.
В беседе с изданием юрист Анна Юфа порекомендовала зафиксировать факт перевода от неизвестного лица в своем банке и написать заявление об ошибочном платеже.
«Требуйте в банке информацию, кто именно перечислил вам деньги. Если это окажется микрофинансовая организация, обращайтесь в Центробанк с жалобой — указывайте, что никаких договоров не заключали, а деньги МФО перечислила безосновательно», — уточнила эксперт.
Специалист также рекомендовала попросить ЦБ затребовать договор и прочие документы, на основании которых вам был осуществлен перевод денег. По ее словам, банк должен заниматься их возвратом по письменному заявлению клиента.
Wokeism: идеология (статья о философской основе вокизма) + определение терминов woke и SJW
Вступление и определение терминов (от тс)
Те, кто следит за западной политикой и некоторыми тенденциями оттуда, уже хотя бы раз встречали термин «woke». Сегодня он используется всё чаще уже и в наших интернетах.
Woke переводится с английского как «пробуждённый», «проснувшийся». Пришел он из афроамериканского сленга, где использовался еще во второй половине прошлого века. В значении вроде «проснуться и не мириться с дискриминацией».
Иначе говоря, он стал описательным термином для всего этого движа за социальную справедливость, которую мы наблюдаем в политике, бизнесе, культуре и даже в науке. Феминизм, гендерная идеология, разнообразие, радикальный антирасизм и прочее.
У нас его пока не переводят, а пишут просто «воук«.
Особо «воукнутых» неравнодушных граждан клеймят social justice warriors или SJW. Что в переводе значит «борцы за социальную справедливость», а коротко у нас их называют СЖВ (правильно произносить SJW надо как эс джей даблъю, но это сложна, так что. ).
Забавно, кстати, что изначально сжв имело положительную коннотацию. Борцы сами себя так называли. Изменение произошло после того, как слово стало ассоциироваться с крайней неадекватностью. Как идеологической, так и в плане поведения. Аналогичная история происходит сейчас и с воук.
Кстати, противники всех этих тенденций иногда называют себя анти-сжв. Но чаще всего unwoke (непробужденные).
Сами же сжв и другие проснувшиеся называют себя просто «прогрессистами». Так же их называют буквально все крупные и «авторитетные» издания, а также западные институции и образовательная система.
Аналогично и с их идеологией. Свои неомарсксистские воззрения они называют просто прогрессизмом. Более того, даже отрицают, что это идеология.
Это, кстати, интересная вещь. Когда идеологию просто не считают таковой. Определенное мировоззрение выставляют просто нормой (стандартом). Вот уж их идеологи мыслили в верном направлении: воистину слова творят нашу реальность!
Тем не менее, противники называют её: сжв-идеология, воук-идеология, иногда воук-культура, а также регрессивное левачество и вокизм (wokeism). Всё это, конечно же, пейоративы.
У нас продвижение «социально справедливой» повестки обычно называют просто «повесточка«.
Подо всем этим движем есть очень четкая философская база.
В наших интернетах не так много инфы. Однако есть эта небольшая статья, которая коротко это всё описывает. В том числе со ссылками на литературу.
Материал уже публиковался на пикабу, но под другим заголовком и с другими тегами. Однако, нет ничего лучше, чем повтор хорошего материала.
Идеология wokeism’а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.
Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.
8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism’а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
— общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
— весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
— традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
— наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
— если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
— цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.
В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay «Repressive Tolerance»
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist
Изначально опубликовано в комментах в жж, а позже собрано там же в статью.