выбор экспертной организации судом на что обращает внимание суд
Новости
Текст в формате word, pdf (с подписями и печатями).
МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ
по выбору судебных экспертов
(организаций, учреждений)
1. Общие положения
1.2. Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется [1] в процессе судопроизводства:
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ч. 1 ст. 8).
Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту установлены, и определение уровня его квалификации осуществляется, в порядке ст. 13.
1.3. В соответствии с положениями процессуального законодательства (ст. 82 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 77 КАС РФ, ст. 195 УПК РФ) производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.
Выбор экспертного учреждения или эксперта находится в компетенции суда. «По смыслу процессуальных норм, регламентирующих порядок назначения экспертизы, определение конкретной экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, и осуществляется на основе оценки совокупности всех фактов:
Вид процесса
Кому может быть поручено производство судебной экспертизы
Основания и критерии выбора: при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (п. 2) [1].
1.5. Критерии и методы оценки квалификации в законодательстве РФ не раскрываются. При этом, например, по смыслу норм федерального закона [10] и Правил [11] квалификация участников закупки как нестоимостной критерий оценки (показатель) подразумевает под собой наличие:
1.6. Помимо судопроизводства налоговые органы в необходимых случаях могут привлекать на договорной основе экспертов для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля. Данная внесудебная экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (ст. 95 НК РФ). При этом:
2. К ритери и выбора экспертной организации
2.1. Выбор экспертной организации рекомендуется осуществлять на основе следующих критериев:
2.1.2. Профессиональное признание (места в профессиональных рейтингах, наличие профессиональных аккредитаций);
2.1.3. Сроки проведения экспертизы;
2.1.4. Цена (стоимость) проведения экспертизы.
2.2. При выборе кандидатуры судебного эксперта (организации, учреждения) в качестве основного, определяющего фактора следует рассматривать неценовые критерии качества, такие как: квалификация, компетенция, опыт проведения аналогичных экспертиз.
3. Критерии выбора эксперта
3.1. Выбор эксперта рекомендуется осуществлять на основе следующих критериев (дополнительно к критериям цены и срока):
Критерий
Комментарий
Опыт (подтверждение наличия квалификации, компетенции)
4. Основания для отвода эксперта, экспертной организации
4.2. Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 33 КАС РФ).
4.3. В целях качественного выполнения экспертизы необходимо обращать внимание на следующие факты, являющиеся основанием для отвода некомпетентных, неквалифицированных или зависимых экспертов/экспертных организаций, учреждений:
4.4. НК РФ не содержит перечня оснований, по которым налогоплательщиком может быть заявлен отвод. О бстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 23 АПК РФ, могут [27] являться основанием для отвода эксперта в рамках налоговых правоотношений.
Источники информации
[1] Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
[2] Постановление АС Московского округа от 25.12.2017 №Ф05-18698/2017 по делу №А41-68467/2015.
[3] Постановление Десятого ААС от 18.04.2017 №10АП-2689/2017 по делу №А41-32384/15, Постановление Восемнадцатого ААС от 13.03.2017 №18АП-1884/2017 по делу №А76-26039/2014.
[4] Постановление пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
[5] «Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом ВС РФ 14.12.2011).
[6] Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
[7] Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
[8] Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
[9] Митрофанова К. А. Понятия компетенции и компетентности в высшем медицинском образовании России / К. А. Митрофанова // Научный диалог. — 2016. — № 1 (49). — С. 285—297.
[10] Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
[11] Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[12] Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
[13] «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ» (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).
[14] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N 08АП-14/2016, 08АП-231/2016, 08АП-233/2016, 08АП-235/2016, 08АП-237/2016, 08АП-239/2016, 08АП-242/2016, 08АП-444/2016 по делу N А70-245/2015.
[15] Письмо Минэкономразвития России от 04.05.2017 N Д28и-2019 «О применении в качестве показателя критерия оценки заявок наличия у участников закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимых характера и объема».
[16] Постановление Десятого ААС от 18.04.2017 №10АП-2689/2017 по делу №А41-32384/15, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 №18АП-1884/2017 по делу №А76-26039/2014.
[17] Определение АС Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-249/2017(А).
[18] Постановление Восемнадцатого ААС от 21.03.2018 №18АП-2691/2018 по делу №А34-7859/2014.
[19] Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях» от 08.02.2019 № 34/1-1.
[20] Например, Постановление Двадцатого ААС от 04.07.2018 N 20АП-3326/2018 по делу N А23-1030/2016; Постановление Тринадцатого ААС от 27.12.2018 №13АП-31561/2018 по делу №А56-61750/2018.
[21] Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-249/2017(А).
[22] Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № 15АП-20305/2017.
[23] Определение АС Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-249/2017(А): «судом при сопоставлении кандидатур экспертов приняты во внимание и периоды страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности (у ИП Шарыкиной страховка истекает 17.12.2018, а у экспертов ООО «Стандарт АВИР» 31.12.2018 и 31.05.2019), поскольку суд не может исключить возникновения необходимости продления срока проведения экспертизы…».
[24] Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
[25] При этом факт наличия жалоб на деятельность эксперта не является основанием для отвода, поскольку они могут быть необоснованными.
[26] Особенное внимание рекомендуется уделять последним трем годам, так как лицо не может быть принято в члены саморегулируемой организации оценщиков, если с даты его исключения из членов любой из саморегулируемых организаций оценщиков за нарушение требований законодательства об оценочной деятельности прошло менее, чем три года (ст. 24 ФЗ № 135-ФЗ). По истечении данного срока оценщик может вступать в любую саморегулируемую организацию оценщиков и далее осуществлять оценочную деятельность.
[27] Консультация эксперта, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, 2017.
Как выбрать эксперта в суде?
Продолжаю делиться наиболее интересными отрывками из книги о том, как выигрывать судебные споры с помощью экспертизы, которую мы написали с коллегами из экспертной группы Veta. Новый пост — с советами, как выбрать эксперта. Скачать книгу полностью можно здесь.
В прошлом посте я писал, что если сторона не хочет доводить дело до судебной экспертизы, результат которой нередко непредсказуем, то надо сделать все возможное, чтобы убедить суд с помощью других заранее подготовленных инструментов и доказательств. Однако в некоторых случаях без судебной экспертизы все же не обойтись. Ее роль возрастает в случаях, когда выводы из заключения будут положены в основание решения суда по делу. Именно поэтому важно на каждом этапе экспертизы быть активным: бороться за выбор эксперта, изучать предложенные кандидатуры, подавать обоснованные возражения против них, корректно формулировать вопросы.
Выбрать эксперта может и сам суд по своей инициативе. Обычно суды делают запрос в экспертное учреждение, которое предоставляет кандидата. Такой кандидат — «кот в мешке», ведь он может высказать субъективную позицию, отличную от объективной и обоснованной. Неясно также, насколько он квалифицирован и может ли разобраться в поставленных перед ним вопросах.
Назначение эксперта, которого предложили суд или оппонент, уменьшает шансы на положительный для вас исход дела. Чтобы не допустить этого, нужно доказать судье, что предложенный вами эксперт по большинству параметров лучше других. Это можно сделать, зная, как суд выбирает эксперта.
Главное, судьям важно, чтобы экспертиза была качественной и помогла решить спор. Это дает судье мотивировку. Кроме того, снижается риск оспаривания заключения эксперта и повторной экспертизы. Ведь недостатки экспертизы могут стать причиной отмены решения в вышестоящей инстанции, что судьи воспринимают болезненно.
Есть три основных параметра, которые учитывает судья при выборе эксперта: цена, срок и квалификация эксперта. Первые два критерия простые, потому что определяются количественными показателями. Их легко сравнить и сделать выбор.
Цена экспертизы
Практика показывает, что судьи часто выбирают экспертов, руководствуясь преимущественно одним параметром — ценой. Но цена не может быть основным критерием при выборе эксперта. Такое мнение можно встретить и в судебной практике (см., например, постановления 10 ААС от 18 апреля 2017 года по делу № А41–32384/15, 18 ААС от 13 марта2017 года по делу № А76–26039/2014).
Проблема в том, что обычно цена экспертизы коррелирует с качеством. Чем более квалифицирован специалист, которого признает профессиональное сообщество, тем больше он запросит за услуги, но одновременно обеспечит качество. Но искать самого дорогого эксперта тоже не надо: во всем нужен баланс. Например, исходя из принципа «70% на 30%». Первый показатель — нестоимостной. Это не только квалификация, но и материально-техническая база, опыт, деловая репутация. Второй показатель — стоимостной.
Бывает, что стороны злоупотребляют ценовым параметром: в согласии на экспертизу эксперт указывает заниженную цену, а остаток сторона ему доплачивает самостоятельно. Если вы заметили такое поведение, то обязательно обратите внимание суда на это. Сошлитесь на тарифы Минюста, опросите участников рынка, приложите результаты тендеров и торгов.
Срок экспертизы
Как и в случае с ценой, некоторые суды прямо указывают, что срок не может быть определяющим фактором при назначении экспертизы. Обычно срок проведения экспертизы от ее назначения до проведения и получения результатов занимает не менее 3–4 месяцев. Если же эксперт уверяет, что весь процесс проведения экспертизы займет две недели, то этому едва ли стоит верить. Но если один эксперт обещают сделать экспертизу за месяц, а другие — за два или три месяца, то более короткий срок может стать сильным аргументом в пользу предложившего его эксперта.
Квалификация эксперта
Оценить квалификацию эксперта сложнее, чем цену и срок экспертизы. Количественных показателей здесь нет. Поэтому при выборе по этому критерию нужен анализ множества факторов. Знаний об образовании эксперта недостаточно. Тем не менее, судьи редко уделяют время сравнению квалификаций экспертов и отдают преимущество тем, у кого более высокая академическая степень и кто работает в более надежных, по их мнению, учреждениях. Например, в федеральных центрах и лабораториях судебных экспертиз при Минюсте, в экспертных учреждениях при торгово-промышленных палатах.
Лучше всего самостоятельно проверять квалификацию эксперта, предложенного оппонентом, находить слабые стороны и убеждать суд, почему, например, квалификация эксперта-бакалавра для конкретного дела лучше, чем эксперта-кандидата наук либо наоборот. Ведь сравнить можно не только по образованию, но и по опыту, членству в специализированных сообществах, наличию научных работ, деловой репутации. Для облегчения задачи можно воспользоваться чек-листом для проверки кандидатуры эксперта от оппонента.
Экспертиза: как убедить суд ее назначить или в ней отказать
Как не «пролететь» с экспертизой
Чтобы добиться назначения экспертизы, юрист советует максимально подробно описывать причины ходатайства, и обосновывать, почему обстоятельства дела нельзя установить без экспертизы. Эксперты предлагают приобщать к материалам дела заключения внесудебных специалистов.
Чтобы добиться экспертизы, можно сослаться на аналогичную судебную практику, где разрешение таких же по фактуре споров без экспертизы влекло отмену вынесенных судебных актов.
Вера Рихтерман, партнёр ЕПАМ
Сам по себе отказ в назначении экспертизы нельзя обжаловать отдельно от судебного акта по существу спора. Если суд отказываетсяудовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, можно попробовать использовать этот отказ как основание для отмены судебного акта, т.к. он вынесен при неполном исследовании обстоятельств, имеющих ключевое значение для правильного разрешения спора.
Как составлять вопросы
Участники дела не могут ставить вопросы эксперту напрямую — сделать это должен суд по ходатайству сторон. Это разъяснил пленум ВАС в п. 11 постановления «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 4 апреля 2014 года. При этом само по себе заключение эксперта ещё не означает решение вопроса: суд может и отказаться принимать результаты экспертизы, но обязан мотивировать своё решение и оценить представленные доводы.
«Если работу по правильной формулировке вопроса не сделаете вы, ее сделает ваш оппонент, и сформулирует вопросы так, как это выгодно ему и для его позиции в деле»
Игорь Горчаков, партнёр Allen & Overy
Юрий Воробьёв советует в сложных случаях привлекать специалиста, который поможет сформулировать вопросы, а затем сможет выступить рецензентом по проведенной экспертизе.
Как помешать затянуть спор экспертизой
Экспертиза требует времени, чем пользуются участники дел. Они могут добиваться ее с одной целью — затянуть разрешение спора. По наблюдениям Веры Рихтерман, около трети таких заявлений направлены исключительно на то, чтобы затянуть судебный процесс. Так, по словам Юрия Воробьёва, все шаги, связанные с этой процедурой (выбор эксперта, определение круга вопросов, срок экспертизы, изучение результатов, рецензия и вопросы эксперту), в среднем увеличивают процесс на 4-5 заседаний. А общий срок рассмотрения дела в таких случаях может увеличиться до полугода и больше. Юрист считает, что о намерении затянуть дело может говорить ходатайство об экспертизе на поздних этапах судебного процесса. «В этом случае можно обратить внимание суда на то, что ходатайство об экспертизе было заявлено спустя длительное время после предоставления в суд материалов, на основании которых предлагается провести исследование, — говорит Рихтерман. — Надо указать на то, что сторона не представила внесудебное заключение, которое могло бы снять необходимость экспертизе и т.п».
Можно доказать суду отсутствие оснований для экспертизы, в том числе указав, что вопрос не требует специальных знаний.
«Судебная практика складывается таким образом, что любое ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы расценивается судом как попытка затянуть процесс, а на заявителя возлагается бремя доказывания обоснованности такого ходатайства»
Даниил Жердев, адвокат КИАП
По словам Жердева, о недобросовестности заявителя может говорить то, что лицо, подпись которого хотят проверить, не приходит в суд для предоставления образцов почерка. Кроме того, подозрительно, если участник спора не заявляет о фальсификации доказательств, подлинность которых он ставит под вопрос. На последнее юрист предлагает особенно обращать внимание суда.
«Карманные эксперты» и как их распознать
«Карманные эксперты» и как их распознатьНедобросовестным может оказаться не только участник дела, но и сам эксперт. Чтобы противостоять этому, гражданско- и арбитражно-процессуальное законодательство содержит ограничения на назначение эксперта.
Так, согласно ст. 23 АПК и ст. 18 ГПК, экспертом по делу не может стать тот, кто в предыдущем рассмотрении этого дела был в нём судьёй (в том числе иностранного, третейского суда, или арбитража), прокурором, помощником судьи, секретарём судебного заседания, представителем, переводчиком, свидетелем, или судебным примирителем.
Отвод эксперту можно заявить, если он родственник участника дела или его представителя, либо был в служебной или иной зависимости от них. Не сможет проводить экспертизу тот, у кого есть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, либо кто делал публичные заявления или давал оценку по существу дела.
Ещё один признак, который называет юрист, — неизвестность эксперта, сомнение в его квалификации, или участие в проведении разных по характеру экспертиз. Кроме того, нереалистичные сроки и низкая стоимость экспертизы тоже могут говорить о предвзятости эксперта. Игорь Горчаков поясняет, что в таких ситуациях основную часть вознаграждения «купленному» эксперту недобросовестная сторона уплачивает напрямую, поэтому «формальная» стоимость экспертизы оказывается ниже.
«Расчет тут делается на то, что суд назначит эксперта как самого дешевого, если тот формально отвечает требованиям, — говорит юрист. — Как правило, такие „карманные“ эксперты „светятся“ по многим делам и нередки случаи, когда их экспертизы суды не принимают». В таких ситуациях он предлагает проводить поиск судебных дел с участием такого эксперта и посмотреть, как он себя в них проявил.
Юрист называет и другие поводы сомневаться в беспристрастности. Он приводит в пример дело, которое вела его компания. По словам Горчакова, тогда «суд усомнился в беспристрастности эксперта только на том основании, что эксперт был британской компанией, а предложил его британский банк». Более того, юрист говорит, что суд может поставить под сомнение беспристрастность эксперта, если после назначения у того были контакты с одной из сторон спора — в том числе, если эти контакты не были связаны конкретно с этим процессом. Например, это мог быть запрос об участии в другом деле.
О недобросовестности может говорить и то, что эксперт или экспертная организация участвовала и ранее в делах с одним и тем же участником. Даниил Жердев добавляет, что часто такое встречает по искам крупных компаний. По его словам, отсутствие беспристрастности в такой ситуации можно доказать, предоставив копии судебных актов, которые подтверждают факт постоянного сотрудничества истца и экспертов.
Горчаков добавляет, что один из признаков того, что эксперт «карманный» — предлагающая его кандидатуру сторона настаивает на назначении именно этого эксперта и активно возражает даже против кандидатур, которые предлагает суд. Второй возможный признак — явное несоответствие квалификации эксперта и имеющегося в деле предмета оценки, говорит юрист. «Например, в одном из дел в качестве кандидатуры судебного эксперта по оценке стоимости нефтяной компании сторона упорно предлагала эксперта, специализирующегося на оценке недвижимости», приводит пример Горчаков.
Выбор экспертной организации при рассмотрении споров в арбитражных судах
В рамках судебного арбитражного процесса нередко возникает потребность в проведении судебной экспертизы определенных объектов для получения заключения об их состоянии (заключение эксперта), которое, в дальнейшем, используется как самостоятельное доказательство, способствующее установлению обстоятельств по делу. Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 82-87), Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее – Закон о судебно-экспертной деятельности), другими федеральными законами об экспертизах в конкретной области и постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Согласно действующему законодательству, назначение экспертизы в рамках арбитражного процесса необходимо для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и требующих специальных знаний в определенной сфере (п. 1 ст. 82 АПК РФ).
Виды экспертиз, назначаемых в рамках арбитражного судопроизводства
В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные виды экспертизв зависимости от оснований их классификации:
1. по количеству экспертов, участвующих в проведении исследования:
˗ комиссионная (несколько экспертов одной специальности) (ст. 84 АПК РФ);
˗ комплексная (эксперты разных специальностей) (ст. 85 АПК РФ);
2. по качеству проведенного исследования (ст. 87 АПК РФ):
˗ дополнительная (проводится тем же или другим экспертом при недостаточности полученных сведений);
˗ повторная (проводится другим экспертом при наличии сомнений в обоснованности экспертного заключения;
При выборе экспертной организации в ходе арбитражного процесса последний пункт заслуживает особого внимания, ведь важно правильно определить ту область знаний, в которой требуется проведение экспертизы и получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, посредством исследования представленных объектов: документов (их надлежащим образом заверенных копий), предметов, образцов для сравнительного исследования, проб, материалов дела. Поскольку споры, подведомственные арбитражным судам, имеют определенную специфику и экономическую направленность, можно выделить следующие виды экспертиз, назначаемых в ходе арбитражного судопроизводства:
˗ строительная (строительно-техническая, строительно-экономическая);
˗ экспертиза качества (товаров, выполненных работ);
˗ экспертиза определенной документации;
˗ бухгалтерская и финансово-экономическая;
˗ авто (автотехническая, автотовароведческая);
˗ экспертиза техники безопасности;
˗ информационная (сообщений электронной почты, интернет-сайтов, цифровых изображений и аудиозаписей);
˗ энергетическая и тарифная;
Следует обратить внимание, что некоторые из перечисленных экспертиз сходны по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений экспертиз отдельных видов и их характеристик, арбитражный суд обозначает их по своему усмотрению.
Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном процессе
Ст. 82 АПК РФ предусматривает назначение экспертизы как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда (с получением согласия от участвующих в деле лиц либо без него). Ходатайствовать о назначении экспертизы сторона спора вправе на любой стадии арбитражного процесса (как в суде первой, так и апелляционной инстанций) до объявления исследования доказательств законченным, однако подача указанного ходатайства на стадии подготовки к судебному разбирательству будет способствовать более оперативному движению дела. Вопросы, которые ставятся перед экспертом, могут быть предложены сторонами, однако их окончательный перечень определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, также вправе ходатайствовать о назначении экспертизы в предложенном ими судебно-экспертном учреждении и/или о поручении ее проведения конкретному эксперту или нескольким экспертам. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о ее назначении арбитражным судом выносится определение, в котором указываются сроки ее проведения и размер вознаграждения эксперту (учреждению, организации).
В случае удовлетворения ходатайства о назначении, экспертиза может проводиться:
˗ в государственном судебно-экспертном учреждении;
˗ в негосударственной экспертной организации;
˗ лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником учреждения (организации).
(См. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23)
Проведение экспертизы возможно в присутствии заинтересованных участников арбитражного процесса, если это не препятствует нормальной работе эксперта.
По окончании экспертизы на основании проведенных исследований и с учетом их результатов экспертом составляется экспертное заключение в письменной форме, содержащее ответы на поставленные вопросы, описание объектов исследования, примененных методов экспертизы и полученных результатов. Как уже было отмечено выше, данное заключение исследуется арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.
Выбор экспертной организации
Согласно арбитражному законодательству, лицо, заявляющее ходатайство о назначении экспертизы вправе самостоятельно выбрать судебно-экспертную организацию, которая будет проводить соответствующее исследование. Как правило, арбитражным судом может быть предоставлен список экспертных учреждений (их наименования и телефоны), среди которых можно сделать выбор. Чтобы сделать его правильно и получить исчерпывающие и компетентные ответы, лицу, подающему ходатайство о назначении экспертизы, следует обратить внимание на несколько важных аспектов:
Во-первых, эксперт должен быть независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (ст. 7 Закона о судебно-экспертной деятельности), а также не иметь личной заинтересованности в получении определенного результата исследования, и у сторон по делу не должно возникать сомнения относительно объективности его заключения. Необходимо также проверить наличие или отсутствие обстоятельств, которые могут стать основанием для отвода эксперта.
Во-вторых, это компетентность эксперта. В хорошей организации обязательно есть постоянный штат экспертов, каждый из которых имеет сертификат, подтверждающий его квалификацию.
В-третьих, важно наличие соответствующих документов – сертификатов, лицензий, – подтверждающих полномочия и компетенцию экспертной организации в указанной ей сфере деятельности.
Наконец, следует учитывать и стоимость проводимой экспертизы, принимая во внимание тот факт, что профессиональная экспертиза не бывает дешевой, но и не должна быть неоправданно дорогой. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ), и должны быть внесены стороной, ходатайствующей о назначении экспертизы или, если обеими сторонами заявлено ходатайство, – внесены ими в равных частях на депозитный счет арбитражного суда до назначения экспертизы. Расходы на экспертизу распределяются между сторонами по соглашению или, согласно закону, по принципу возмещения всей проведенной процедуры выигравшей стороне за счет проигравшей стороны спора. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы на проведение экспертизы возмещаются сторонами пропорционально размеру удовлетворены исковых требований (ст. 110 АПК РФ).