вы имеете право хранить молчание все что вы скажете

Жизнь в США | Что такое «Правило Миранды» и почему вам должны зачитывать права при аресте?

Многие считают, что, если при аресте не зачитывают их права (в соответствии с «Правилом Миранды»), в дальнейшем задержанному или задержанной удастся избежать наказания. Это не так — однако, в данном случае прокурор, скорее всего, не сможет использовать слова подозреваемого в качестве доказательств в суде.

Так что такое «Правило Миранды», когда вам должны зачитать права и что происходит, когда этого не делают?

Что такое «Правило Миранды» и каковы ваши права?

Правило Миранды (в соответствии с решением Верховного суда США по делу «Миранда против Аризоны») требует, чтобы офицеры сообщали вам об определенных фактах после вашего ареста, прежде чем допросить.

Офицер, собирающийся провести допрос, должен сообщить вам, что:

Когда полиция будет зачитывать ваши права?

Не имеет значения, проводится ли допрос в тюрьме, на месте преступления или на оживленной улице в центре города. Если человек был взят под стражу (лишен свободы действий любым существенным образом), полиция должна зачитать права, прежде чем задавать вопросы и использовать ответы в качестве доказательства в суде.

Однако, если кто-то не находится под стражей в полиции, зачитывать «Правила Миранды» не требуется, и все, что скажет человек, может быть использовано в суде. Полицейские часто избегают ареста, чтобы не зачитывать права, беседуя с подозреваемыми — а задерживают их уже после получения инкриминирующих показаний.

Допрос до ареста

Обязаны ли вы отвечать на вопросы полиции, если вас не арестовали? Если вкратце, нет. (Обычно вы не обязаны отвечать, даже если арестованы.)

Офицер полиции, как правило, не может арестовать человека просто за то, что он не отвечает. Однако бывают ситуации, когда вам может потребоваться предоставить такую информацию, как удостоверение личности.

Допрос после ареста

Почти универсальный совет адвокатов: держать рот на замке во время допроса после ареста до консультации с юристом. Подозреваемые слишком часто невольно раскрывают информацию, которая впоследствии может быть использована в качестве доказательства их вины.

Что произойдет, если вам не зачитают права при аресте?

В таком случае, то, что арестованный скажет на допросе, не может быть использовано в суде для большинства целей.

Нарушение «правила Миранды» не обязательно означает, что полицейские силой вынудили подозреваемого сделать инкриминирующее заявление. Тем не менее, в таком случае дискредитируется не только заявление, но и любые доказательства, которые полиция получает в результате задержания.

Помните! Если вы были арестованы или обвинены в совершении преступления, вам следует поговорить с юристом, чтобы получить полное понимание закона и ситуации в вашем конкретном случае и штате.

Источник

Вы имеете право хранить молчание все что вы скажете

Казахстанские полицейские в срочном порядке учатся применять так называемое правило Миранды. Согласно новому Уголовно-процессуальному кодексу, перед тем как надеть подозреваемому наручники, ему должны разъяснить конституционные права. Если полицейский забыл это сделать, задержание считается незаконным. Ошибка в формулировках может дать серьёзный козырь адвокатам, а для полицейского обернуться дисциплинарным наказанием. Текст обращения к преступникам и правонарушителям инспекторы сейчас старательно заучивают в кабинетах и прямо на разводах.

Автор: Артем Петров

Усть-каменогорцы выходят на улицу с палками, чтобы отбиваться от собак

Почти две тысячи казахстанцев спасли из снежного плена

В Павлодаре на глазах разваливается мост

Ещё недавно каждая встреча с подозреваемым для казахстанских полицейских была простой, понятной, а главное немногословной: пришёл, увидел, задержал. Без всяких расшаркиваний и этикета. Теперь всё изменилось. В действие вступил обновлённый Уголовно-процессуальный кодекс, и некоторые сцены из зарубежных боевиков отечественные стражи порядка пересматривают особенно внимательно.

— Вы имеете право хранить молчание, всё, что вы скажете, может быть использовано…

— Как там дальше?

— В качестве плавсредства!

— Очень смешно, я еще никогда не зачитывал права.

— Еще раз напоминаю правило Миранды. Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде. Ваш адвокат имеет право присутствовать на допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, то вам он будет предоставлен государством. Вы понимаете свои права?

Впервые этот нехитрый набор юридических тонкостей прозвучал из уст полицейского полвека назад в США. Зачитывать их подозреваемым обязал Верховный суд. Это случилось после того, как грабитель и насильник Эрнесто Миранда едва не избежал тюремного наказания из-за того, что ему должным образом не разъяснили его конституционные права. Оттуда и пошло: правило Миранды.

Ибрагим Алькенов, старший следователь ДВД г. Астаны:

— Будет проводиться служебное расследование, будет даваться правовая оценка в отношении сотрудника и будет принято соответствующее решение.

— Так, молодые люди, вы имеете право хранить молчание. Вы имеете право на помощь адвоката. Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде. По статье 131, части первой. Вы поняли?

Эти парни дебоширили в подъезде, били ногами в дверь, кричали и матерились. Испуганные соседи вызвали полицию. Теперь нарушители точно знают свои конституционные права и место, где проведут ближайшие несколько часов.

Источник

Аналогия правила Миранды в России

«Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?«

— юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.

Миранда против Аризоны 384 U.S. 436 (1966 г.) — историческое дело, рассмотренное Верховным Судом Соединённых Штатов Америки. Рассматривалось с 28 февраля по 1 марта 1966 года, решение оглашено 13 июня 1966 года.
Гражданин Эрнесто Артуро Миранда, был арестован по подозрению в совершении преступления, с его участием провели опознание и предложили ему признаться в совершении преступления. Миранда подписал признание, на подписываемых документах содержалась запись «признание сделано по моему желанию, без какого-либо давления, угроз, обещаний неприкосновенности, со знанием своих прав и пониманием того, что оно может и будет использовано против меня».

Суд состоялся в середине июля 1963 года. На стороне обвиняемого выступал 73-летний адвокат Элвин Мур. Миранда был осуждён. Адвокат Миранды подал апелляцию в Верховный суд штата Аризона. Верховный суд Аризоны не нашёл нарушений и подтвердил ранее принятое решение. И только последующая апелляция в Верховный суд США привела к пересмотру дела, так как адвокат обратил внимание судей на то, что при задержании его подзащитному не были должным образом зачитаны его права.

Решением по этому делу суд установил, что любые показания, как признательные, так и оправдательные могут быть использованы в суде только в том случае, если сторона обвинения может доказать, что подозреваемый перед допросом был информирован о праве на адвоката и о праве не свидетельствовать против себя. При этом в случае отказа подозреваемого от своих прав необходимо доказать его добровольность.

Право на уведомление о своих правах, гарантируется Пятой поправкой к Конституции США является частью Билля о правах, которая звучит следующим образом:

«Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в сухопутных или морских частях либо в полиции, призванной на действительную службу во время войны или опасности, угрожающей обществу; ни одно лицо не должно за одно и то же правонарушение дважды подвергаться угрозе лишения жизни или телесного наказания, не должно принуждаться в каком-либо уголовном деле свидетельствовать против себя, не должно лишаться жизни, свободы либо собственности без должной правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливого вознаграждения«.

В Российской Федерации, вы тоже имеете право хранить молчание, не свидетельствовать против себя и своих близких, вы также имеете право на бесплатного адвоката и его присутствие при допросе или задержании, иных процессуальных и непроцессуальных действиях с вашим участием, вам даже должны разъяснить ваши права отдельно, о чем, непременно попросят поставить подпись в протоколе. Но к сожалению должностных лиц, не интересует понимаете ли вы свои права или нет, им нужна подпись (о том, что права разъяснены), а ваше молчание может быть использовано против вас в суде.

Статья 48.
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 51.
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Толку от того, что написано в Конституции, если вам не будут разъяснять ее содержание и обеспечивать реализацию прав в конкретной фактической ситуации, в конкретном деле, излагая формулировку применяемой нормы закона в ином смысле, как не допускающую соблюдение того или иного права.

Нужно понимать, что реализация ваших прав при уголовном и административном преследовании, во многом зависит от должностных лиц, в том числе осуществляющих правосудие, поскольку именно они обязаны разъяснить и обеспечить возможность соблюдения ваших прав, в чем они конечно не заинтересованы.

Расскажу об известных мне делах, как о возможных предпосылках для возникновения аналогии правила Миранды в России.

Дело Маслова И. В. (1997 г.)

В ответ на ходатайство Маслова И. В. об обеспечении помощи адвоката (защитника) следователь разъяснил ему, что сейчас он свидетель, потому его просьба не может быть удовлетворена.

Маслов И. В. обратился в Конституционный суд, главный орган соблюдения конституционных прав в России. По его жалобе принято Постановление № 11-П от 27.06.2000 г. в котором суд указал,

«Норма статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным«.

Разъяснения сохраняют свою силу, но в 2013 году уголовный-процессуальный Кодекс регулирующий процедуру уголовного преследования в России, дополнен другой нормой (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ) обеспечивающей участие адвоката и дополнительные гарантии в начальных стадиях уголовного судопроизводства, лицам, заподозренным в преступлении. Однако, обеспечивать участие адвоката (защитника) не стремятся до сей поры.

Дело Голенко А. П. (2014 г.)

Гражданин Голенко А. П., был фактически задержан по подозрению в совершении преступления, с его участием произведен досмотр, изъято личное имущество, затем он был доставлен в отделение полиции где удерживался на протяжении 8 часов, с его участием произведен допрос, на его ходатайство об обеспечении адвокатом, должностные лица органов расследования ответили отказом.

Голенко А. П. обратился в Конституционный суд, которым принято Определение № 506-О от 29 марта 2016 года, где суд указал:

«Защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 данного Кодекса (пункт 6 части третьей статьи 49); лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 указанного Кодекса, пользоваться услугами адвоката«.

Дело Голунова И. В. (2019 г.)

О некоторых проблемах судебного избрания меры пресечения, применимого к случаю с Иваном, тут.

И так, если бы государство озаботилось введением аналогии правила Миранды в Российской Федерации, оно могло бы звучать следующим образом:

«Вы не обязаны свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Вы имеете право пользоваться помощью (адвоката) защитника, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих Ваши права и свободы.

Если у Вас отсутствует возможность пригласить своего адвоката (защитника) государство обеспечит его участие бесплатно.

Вы понимаете свои права?«

Подобный текст прав должен быть устно зачитан лицу, до момента проведения процессуальных действий затрагивающих права и свободы этого лица.

Об устном разъяснении текста зачитываемых прав до начала процессуальных действий, должен быть подписан протокол процессуального действия, по его завершению, лицом с участием которого проводились процессуальные действия затрагивающие его права и свободы.

В противном случае, суд должен автоматически считать все полученные доказательства недопустимыми и напрочь исключать возможность их использования в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, в зависимости от производства того или иного действия лицу в них участвующему должны разъясняться иные права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав.

Но в России мало знать свои права ими нужно уметь пользоваться, но даже обладая таким навыком, это не будет гарантией соблюдения ваших прав при уголовном преследовании. Поскольку реализация таковых находится в зависимости от усмотрения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Источник

Я имею право хранить молчание. Что это значит и зачем мне это?

Полицейские в американских фильмах говорят: «Вы можете хранить молчание, всё, что вы скажете, будет использовано против вас». Российские правоохранители так говорят не всегда и часто обещают скостить срок, если всё выложишь. Увы, такие обещания забывают ещё до суда. Разбираемся, когда появилось право хранить молчание, почему оно так важно и как вам его реализовать.

Когда появилось право хранить молчание?

Право хранить молчание — одно из главных прав, которое имеет «слабая» сторона — защита. Многовековой принцип английского права гласит, что нельзя превращать человека в орудие своего собственного осуждения. В конституции и законы государств с XVIII века включали положения, которые гарантировали это право — например, знаменитую Пятую поправку в конституцию США. До этого право не оговаривать себя соседствовало с ситуацией, когда вина автоматически презюмировалась, если человек хранил молчание и не отвечал на вопросы следователей: не говоришь — значит скрываешь.

Ещё совсем недавно в России признание официально считалось царицей доказательств, хотя неофициально это продолжается до сих пор, а право хранить молчание ставят под сомнение. Современная российская Конституция (статья 51) говорит, что никто не обязан свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, а за принуждение к даче показаний предусматривается уголовная ответственность (статья 302 УК). Так что привилегия против самообвинения в современном российском законодательстве реализуется, по крайней мере, на бумаге.

Когда возникает право хранить молчание и где оно закреплено?

Когда на вас завели уголовное дело, пытаются изобличить или ведут обвинительную деятельность, которая свидетельствует о подозрениях против вас.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, если обвиняемый воспользовался своим правом не участвовать в доказывании, то есть сохранил молчание, это не может служить основанием для признания его виновным и не освобождает должностных лиц от установления и исследования доказательств невиновности.

В делах о государственной измене и шпионаже подследственные дают признательные показания, часто под давлением, так как советует следователь и адвокат по назначению, а потом эти показания становятся основой обвинения.

Преследуемые участники массовых акций, например, по «делу 26 марта», признают вину и идут на особый порядок, чтобы сократить срок заключения, но это не срабатывает.

А зампредседателя Верховного суда РФ Владимир Давыдов и вовсе заявил, что в России меньше 1 % оправдательных приговоров, потому что большинство подсудимых признают свою вину.

Когда вас пока не подозревают, но вы опасаетесь, что начнут.

Позиция ЕСПЧ такова (постановление по делу «Сандерс против Соединенного Королевства»): право не свидетельствовать против себя должно включать любую информацию о фактах, поскольку она может быть в последующем уголовном процессе использована в поддержку обвинения.

В деле Сандерса на показаниях, которые он давал как свидетель, потом обосновали его обвинение. Саундерса под страхом уголовного наказания за неуважение к суду принудили предоставить Департаменту промышленности и торговли информацию о делах компании и ответить на вопросы этого государственного учреждения. После эти данные были использованы в ходе судебного разбирательства, и Саундерса приговорили к тюремному заключению за коммерческое мошенничество. ЕСПЧ признал нарушение принципа справедливого разбирательства.

Таким образом, позиция ЕСПЧ состоит в том, что в ограниченных случаях закон должен позволять при должном обосновании воспользоваться правом хранить молчание и в гражданском процессе, чтобы признания, сделанные в гражданском процессе, впоследствии не оказались в уголовном деле.

Российское законодательство позволяет молчать в гражданском процессе, и даже не надо вникать и обосновывать, почему человек хочет воспользоваться правом хранить молчание.

Когда не хотите свидетельствовать против близких

Никого не должны заставлять выбирать между лжесвидетельством и моральным чувством перед родными. В этом состоит гуманно и демократично понимаемый баланс интересов. Предполагается, что современные средства и методики расследования могут достигать целей правосудия и без таких показаний.

Основание свидетельского иммунитета (это синоним права хранить молчание) можно также искать в правах на человеческое достоинство, охрану неприкосновенности частной жизни, охрану личной и семейной тайны.

Право не свидетельствовать против себя и близких закреплено в Гражданском процессуальном кодексе. Там же описано, кто не подлежит допросу в качестве свидетеля.

Вас не должны допрашивать как свидетеля об обстоятельствах, которые вы узнали в связи с исполнением обязанностей представителя по гражданскому или административному делу

А также защитника по уголовному делу, медиатора, священнослужителя, судьи, присяжного, арбитражного заседателя или третейского судьи.

Что касается адвокатов, то уже на первое обращение, когда человек переступил порог адвокатского офиса или позвонил адвокату, включая сам факт обращения, распространяется адвокатская тайна, и адвокат не может быть допрошен по данным обстоятельствам. 10283

А что с наказанием за недоносительство?

С лета 2016 в Уголовном кодексе появилась ответственность за недоносительство по готовящимся, реализуемым или совершенным преступлениям террористической направленности. Виновному грозит лишение свободы до одного года. К уголовной ответственности по этой статье нельзя привлечь за несообщение о подготовке или совершении преступления супругом или близким родственником, тут конституционные гарантии соблюдены.

Как правоохранители должны разъяснять мне мои права?

Показателем реальности прав человека является их процедурная детализация. Так, в США решением Верховного суда в 1966 ввели «правило Миранды»: при задержании и до проведения допроса человеку необходимо сообщить о праве хранить молчание, о том, что любое сделанное им заявление может быть использовано против него, о праве на адвоката и о праве отказаться от реализации этих прав. Если полицейский не сообщит хотя бы об одном из этих прав, это считается грубым процессуальным нарушением и влечет недопустимость доказательств, что может привести к оправданию в суде.

Российское законодательство не содержит закрепленных форм разъяснения прав, но этому вопросу посвящен ряд норм.

Закон о полиции (статья 14) предусматривает, что при задержании сотрудник полиции обязан разъяснить задержанному право на юридическую помощь, право на отказ от дачи объяснения, а основания и мотивы задержания заносятся в протокол.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении указывает, что неразъяснение права не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников влечет признание объяснений и показаний полученными с нарушением закона.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (статьи 46, 47) говорит, что при согласии подозреваемого (обвиняемого) дать показания, его должны предупредить о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он потом откажется от этих показаний. Для сравнения, по «правилу Миранды» показания подследственных, которые они дали в ходе досудебного производства по уголовному делу без защитника, даже когда подследственный сам отказался от защитника, и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

Куда жаловаться, если мне не разъяснили мои права и выбивают признание?

Так как свидетельствовать против себя не обязательно, признание вины должно быть добровольным, без принуждения. Признание должно подтверждаться совокупностью других доказательств по уголовному делу. Но в российской правоохранительной практике получение признательных показаний воспринимается как один из самых надежных и эффективных способов доказывания по делу.

Чтобы получить признание, используют не только неразъяснение прав и запугивание, но и «передопрос с электровспоминателем». Если вы столкнулись с этим, обращайтесь к полицейскому начальству, в управление собственной безопасности, в прокуратуру и в суд. Если ваше заявление о пытках в полиции не расследуют, остаётся возможность добиться справедливости в ЕСПЧ. Кроме того, вам могут помочь общественные организации: «Комитет против пыток» или «Агора», они же помогают направить жалобу в ЕСПЧ.

Источник

Важно Процессуальный кодекс Штата Сан-Андреас

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Molly Redgrave

🍒Cur. GOV | EMS La Mesa🍒

Глава I Общее положение ​

1) Следственные действия:
Сотрудник правоохранительных органов обязан инициировать расследование в следующих случаях:
а) Если сотрудник стал непосредственным очевидцем правонарушения.
б) Если потерпевшие или очевидцы обратились с просьбой отреагировать на правонарушения, очевидцами которого они являются.
в) Если обнаружены явные следы преступления.

2) Принципы ведения расследования:

Адекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения.

Безотлагательность — сотрудник обязан отреагировать на правонарушение и начать действовать без необоснованных промедлений.

3) Передача дела:
В случае если сотрудник по объективным причинам не может или не уполномочен продолжать расследование, он обязан передать его уполномоченному сотруднику с подробным изложением всех известных ему обстоятельств дела. А также передать подозреваемого если он был задержан.

4) Письменная отчетность:
Дело должно вестись с письменной отчетностью в случаях предусмотренными внутренним регламентом, или в случае необходимости передачи дела в суд.

Глава II Процесс задержания ​

1) Лицо может быть задержано по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы или иных санкций, предусмотренных законом.

* Свидетелями не могут быть родственники, знакомые, коллеги и другие заинтересованные лица по отношению к подозреваемому.

1.1) Если лицо намеренно скрывает свою личность без законных на то оснований (( ношение маски )), то такое лицо может быть задержано вне хода расследования до установки личности.

2) Порядок задержания правомочным лицом.

а) Надеть наручники на подозреваемого;
б) Предъявить свой документ удостоверяющий служебное положение, нашивку, жетон или же служебный бейджик;
в) Провести первичный обыск;
г) Разъяснить основания задержания и зачитать правило Миранды для ознакомления задержанного со своими правами;
д) Доставить задержанного в КПЗ LSPD, LSSD, либо SASPA;
е) Реализация прав задержанного;
ё) В случае необходимости доставить подозреваемого в полицейский участок, штаб-квартиру FIB или иное место следствия;
ж) произвести допрос подозреваемого, если есть необходимость.

Исключения: Вы надели на задержанного наручники и вам угрожает опасность, можно посадить задержанного в машину и в ней, по пути к места лишения свободы, зачитать Правило Миранды.

Правило Миранды: «Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас. Вы имеете право на один телефонный звонок. Также Вы имеете право на адвоката. Если вам необходим адвокат, он будет для Вас запрошен. Вы понимаете свои права?».
Правило Миранды зачитывается задержанному дважды, притом только в случае, если в первый раз он не понял своих прав. После зачитывания правила Миранды во второй раз задержанный должен быть уведомлен о том, что правило зачитываться более не будет.

Примечание: Формат удостоверение/нашивки/жетона:
Для сотрудников LSPD, LSSD, SASPA, NG [Структура | Отдел | Номер | Инициалы];
Например: [LSPD | PAI | №123 | V.B]

2.1) В случае если задерживаемый требует адвоката сотрудник обязан сообщить об этом по следующей форме в рацию департамента: «требуется адвокат [LSPD]» или предоставить задержанному возможность запросить частного адвоката, но не обязан останавливать процесс задержания и следствия, однако не может приступить к процессу ареста. Сотрудник обязан ожидать ответ от адвоката в течении 5 минут, прибытия адвоката сотрудник обязан ждать 10 минут. В случае если ответ на запрос не был получен в течении 5 минут сотрудник имеет право продолжить процессуальные действия без адвоката. Время ожидания ответа и прибытия адвоката прибавляется ко времени задержания;

2.2) Задержанный имеет право на один телефонный звонок, который по длительности не должен превышать более 3 минут.

и) Произвести дополнительный личный обыск, если ранее он не был проведен.

2.3) Задержанный может быть передан от одного сотрудника правоохранительного органа другому, при этом основанием задержания для принявшего подозреваемого сотрудника является сам факт передачи ему лица. При передаче задержанного между сотрудниками правоохранительных органов передающий сотрудник обязан сообщить принимающему сотруднику данные, позволяющие связаться с ним для запроса видеофиксации нарушения и процесса задержания.

3) Субъекты задержания:
В процессе задержания участвуют:

а) Сотрудник, либо сотрудники правоохранительных органов при исполнении, которые осуществляют задержание;
б) Задержанный, в отношении которого проводится проводится задержание;
в) При задержании может присутствовать адвокат, и/или прокурор.

Примечание: если сотрудник гос. организации не сообщил уполномоченному лицу, производящему задержание, о своей принадлежности к гос. организации, то уполномоченное лицо освобождается от ответственности за нарушение п. 4 гл. 2 настоящего Кодекса.

Примечание: Течение срока, указанного в п. г) приостанавливается в случаях: на время проведения допроса; вызов и разбирательство с руководством задержанного в случае, если задержанный является сотрудником государственной структуры.

Порядок гражданского задержания:

Задерживающий в полной мере несет ответственность за неправомерное задержание.
Недопустимы оскорбления и излишняя жестокость при задержании.

Исключение: военнослужащие NG, которым запрещена фото/видео/аудио фиксация на территории Форт-Занкудо и Авианосца.
Примечание: при адвокатском запросе, сотруднику NG требуется вызвать Генеральный состав и (или) лицо, имеющее полный доступ к трем уровням государственной тайны, для помощи в предоставлении видео с камер FZ, которое хранится на серверах NG.

9) Задержания государственных сотрудников:
В случае, если задерживаемый является сотрудником гос. структуры, то на место вызывается начальник задержанного и происходит разбирательство по нарушению. Если, в ходе разбирательства, начальник подтверждает вину своего работника, наказание за нарушение выдаётся на месте, согласно законодательства. Если начальник отрицает вину сотрудника, разбирательство проходит в суде. До решения суда сотрудник отстраняется от выполнения должностных обязанностей.

Глава III Процесс ареста ​

2) Сотрудники LSPD/FIB находящиеся под прикрытием, после задержания подозреваемого обязаны передать задержанное лицо офицерам при исполнении для дальнейшего ареста.

Глава IV Фото и видео фиксация ​

Исключение: Военнослужащие NG а также лица прописанные в Законе о NG, имеющие право вести фото/видео/аудио фиксацию на территории Форт-Занкудо и Авианосца.

2) Сроки хранения фиксации:
1. Сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеофиксацию на защищенных серверах организации на протяжении 72 часов с момента записи.
2. Если в отношении сотрудника подано исковое заявление/жалоба в прокуратуру, то такой сотрудник не имеет право удалять какие-либо записи, относящиеся к тому или иному делу на время доследственной проверки, расследования.

Примечание: в случае если офицер не был уведомлен прокуратурой или судом о наличии жалобы или иска в отношении него, то под ответственность за нарушение п. 2 настоящей статьи он не привлекается.

2) Обыск жилища и частной собственности производится только при наличии ордера от Генеральной Прокуратуры. В исключительных случаях, когда обыск жилища не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании решения сотрудника правоохранительных органов без ордера Генеральной Прокуратуры. В этом случае сотрудник правоохранительной службы не позднее 1 часа с момента начала производства следственного действия уведомляет Министерство Юстиции в лице Генерального прокурора или его Заместителей о производстве следственных действий.

Глава VI Принципы процессуального кодекса ​

Глава VII Охрана прав и свобод гражданина ​

2) При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам расследования или судопроизводства, а также их близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, правоохранительные органы принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц все меры безопасности, которые возможно.

3) Суд, прокурор, сотрудник правоохранительных органов обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы человека.

4) Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

5) Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров допускается только на основании ордера Министра Юстиции.

Глава VIII Право на обжалования действий при задержании ​

2) Гражданин вправе обратиться с жалобой на сотрудника правоохранительного ведомства Генеральному Прокурору, после чего инициируется прокурорская проверка и возбуждение уголовного дела против сотрудника, если будут выявлены нарушения.

3) Гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб подав иск в суд. В ходе судебного разбирательства сотрудник проводивший задержание будет выступать со стороны обвинения, и должен будет доказать обоснованность своих действий.

4) Гражданам дается 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов, после чего решения вынесенные сотрудником правоохранительных органов вступают в законную силу.

Глава IX Выпуск граждан под залог ​

2) Выпуск граждан под залог возможен только по статьям, за которые предусмотрена сумма залога. Если в статье уголовного кодекса штата San Andreas не предусмотрена сумма залога, выход невозможен.

3) По статьям, где установлена сумма залога, адвокат должен выпускать своего клиента с присутствием офицера.

Глава X Судебная система ​

2.1 Порядок проведения Окружного суда:

а) После подачи иска, судья должен рассмотреть иск в течении до пяти дней на наличие достаточный фактических данных, если таковых данных к иску не прикреплено, то иск отклоняется или передается органам следствия, судья также вправе направить судебный запрос в виде постановления для получение материалов по делу или мнения экспертов.

б) Если иск принимается, то судья назначает дату и место заседания суда с уведомлением участников судопроизводства.

в) В назначенное место, в назначенное время проходит заседание суда. Если одна из сторон не явилась на заседание, то судебный процесс идет в заочном порядке. Если на заседание суда не явились обе стороны, то суд вправе перенести судебное заседание или осуществить рассмотрение и закрытие дела без сторон.

г) Суд проходит согласно внутреннему судебному регламенту.

д) Судья выносит решение самостоятельно, опираясь на законодательство, судебные прецеденты и здравый смысл.

ж) Решение (постановление) Окружного суда может быть обжаловано в Верховном суде в порядке апелляции или кассации в течении 10 суток

2.2 Окружной суд вправе отклонить, возвратить для корректировки, оставить без движения или передать исковое заявление:

3.1 Основанием для обращения в суд высшей инстанции является:

а) После подачи иска, судья должен рассмотреть иск в течении до семи дней на наличие достаточный фактических данных, если таковых данных нет, то иск отклоняется или возвращается заявителю для корректировки. Судья вправе направить судебный запрос в виде постановления для получение материалов по делу или мнения экспертов.

б) Судья назначает дату и место заседания суда с уведомлением сторон.

в) В назначенное место, в назначенное время проходит заседание суда. Если одна из сторон не явилась на заседание, то судебный процесс идет в заочном порядке. Если на заседание суда не явились обе стороны, то суд вправе перенести судебное заседание или осуществить рассмотрение и закрытие дела без сторон.

г) Суд проходит согласно внутреннему судебному регламенту.

д) Судья выносит решение самостоятельно, опираясь на законодательство, судебные прецеденты и здравый смысл.

е) Решения Верховного суда являются окончательными и обжалованию не подлежат.

3.3 Верховный суд вправе отклонить исковое заявление, возвратить для корректировки или оставить без движения:

В особых случаях может созываться Конституционный суд, который является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный суд уполномочен трактовать Конституцию штата, отменять или приостанавливать действия неконституционных указов, постановлений, решений, законов и других нормативных и нормативно-правовых актов, в том числе других судов.

8.1 В состав коллегии присяжных не может входить председательствующий судья по рассматриваемому делу.

8.2 Коллегия присяжных большинством голосов выносит вердикт по рассматриваемому дело в форме: виновен/невиновен, заслуживает снисхождения/не заслуживает снисхождения.

8.3 Председательствующий судья обязан учитывать вердикт коллегии присяжных при вынесении итогового решения.

Глава ХI Действия законов и подзаконных актов ​

2) Законы и подзаконные акты могут дополнять и расширять положения Конституции, но не должны противоречить ей.

3) Законы имеют юридическую силу выше, чем подзаконные акты. Если положения подзаконного акта противоречит положениям каких-либо законов, то такой подзаконный акт не должен выполняться и должен быть отменен.

4) Внутренние правила и приказы внутри гос. структур не могут противоречить законам и Конституции. Если такие внутренние правила есть, они не имеют юридическую силу, не должны выполняться и должны быть отменены руководителем соответствующего ведомства или министром с соответствующей юрисдикции.

5) Внутренние правила и приказы гос. структур распространяются только на сотрудников этих гос. структур и не могут распространяться на граждан.

Глава XII Стадии применения силы ​

Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника правоохранительных органов субъекту применения стадии. В большинстве ситуаций сотрудник правоохранительных органов имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Вероятно, неисполнимым будет, например, требование лицу в инвалидной коляске встать. Исполнимым и законным будет требование водителю оставаться в машине и держать руки на руле.

К этой стадии относятся заламывание рук, нажатия на болевые точки и обычное применение наручников. На этой стадии существует вероятность нанесения легкого вреда здоровью, но очень мала вероятность причинения тяжкого вреда в виде переломов костей или разрывов связок. Также стадия включает в себя удары руками и ногами, сюда же может относиться применение дубинок и слезоточивых аэрозолей. Вероятность нанесения вреда здоровью субъекта в виде переломов, растяжений и разрывов связок, а также раздражений кожи, глаз и слизистой.

К этой стадии относится применение электрошоковых устройств, пластиковых пуль, водомётов. В некоторых моделях к этому уровню может относиться применение дубинок и слезоточивых аэрозолей. Как правило, специальные средства предназначены для воздействия на мышечную ткань, руки и ноги.

Источник