встреча зощенко чему учит рассказ
Встреча: для читательского дневника
Зощенко: Встреча: Читательские дневники
содержание, план пересказа, главные герои, главная мысль, отзыв, анализ.
Читательский дневник — 1
Жарким летним днем герой рассказа идет пешком из Ялты в Алупку. По дороге его пытается догнать незнакомец, героя это немного пугает, но позже выясняется, что незнакомец просто хотел указать герою короткий путь.
Незнакомец просит закурить и они вместе доходят до Алупки и там прощаются. А герой задумывается — каковы были мотивы незнакомца, может он что-то дурное замышлял или просто очень хотел курить…
Главные герои рассказа «Встреча» и их характеристика
План пересказа рассказа «Встреча»
Кратчайшее содержание рассказа «Встреча» для читательского дневника в 6 предложений
Главная мысль рассказа «Встреча» Зощенко
Человека заставляют измениться обстоятельства, но внутри он не меняется.
Чему учит рассказ «Встреча»
Рассказ учит уметь вести себя в обществе, относиться к другим людям с добром, никого не обижать и не считать себя лучше других. Учит не быть эгоистом.
Отзыв на рассказ «Встреча»
Мне понравился этот смешной рассказ. Автор показывает, что человек не меняется с течением времени. Он может притвориться, что стал другим, но на самом деле, в глубине души он все тот же.
Пословицы к рассказу «Встреча»
Читательский дневник — 2
Краткое содержание рассказа Встреча для читательского дневника
Читательский дневник — 3
Главный герой повествования решил отправиться пешком в Алупку и путь был длинным. Рассказчик описывает, что он наслаждался красотой природы и чистым воздухом.
Далее мужчина присел отдохнуть и заметил человека, что его обеспокоило. Он решил не искушать судьбу и скрыться от незнакомца. Рассказчик шел и оглядывался, человек его пытался догнать, но он упрямо продолжал бегство.
Но все-таки герои встретились и незнакомец пояснил, что хотел показать ему короткий путь. Преследователь тоже является главным героем рассказа. Дальше мужчины продолжили путь вместе, и незнакомец попросил у рассказчика закурить. Дорога оказалась короткой и путешественники вскоре были в Алупке.
Мужчины распрощались, а рассказчик после этого долго вспоминал происшествие. Его мучили сомнения, действительно ли незнакомец совершил бескорыстный поступок, когда решил провести его по короткой дороге. Стремился ли он помочь ему, или просто хотел покурить, или же ему было скучно идти в одиночестве?
Читательский дневник — 4
Рассказ Зощенко «Встреча» повествует о встрече двух совершенно разных людей. Встреча рассказчика и неизвестного человека произошла на пустынной крымской дороге. Сначала рассказчик пытался избежать встречи и даже ускорил шаг, но незнакомец его догнал.
Незнакомый человек объяснил свое преследование тем, что хотел показать самый короткий путь до Алупки. Дальше двое путешественников прошли вместе короткую дорогу, а в пути незнакомец попросил у главного героя сигарету.
После того, как люди распрощались, рассказчик задается вопросом, а насколько бескорыстным был поступок незнакомца. Вместо того, чтобы вспоминать человека добрым словом, он ищет подвох в его действиях.
Главная мысль рассказа заключается в том, что люди разучились верить в добрые помыслы других людей. Бескорыстные поступки вызывают удивление, поэтому люди часто пытаются найти двойной смысл добрым действиям. Зощенко высмеивает излишнюю подозрительность некоторых людей, которые забыли, что иногда человек может совершить добрый поступок без подспудной мысли получить вознаграждение за свои действия.
Читательский дневник — 5
Сюжет рассказа «Встреча», достаточно прост и повествуется от имени главного персонажа – рассказчика, который путешествуя по Крыму, решил добраться пешком в Алупку из Ялты.
В пути его нагнал попутчик, который подсказал более короткую дорогу, в довесок попросивший ещё и сигарету, но…
Рассказчик относится к тем людям, которые не доверяют другим, видят во всем подвох и все подвергают сомнениям.
Главной мыслю этого юмористического рассказа является попытка Зощенко обличить негативные черты человеческой личности, как поиск корыстных целей в добрых поступках других, излишняя недоверчивость.
Этот рассказ Зощенко, конечно учит нас уметь разбираться в людях, учиться отличать добрые поступки и уметь быть благодарным за помощь. Недоверие, поиск негатива во всем это может перерасти в паранойю.
Зощенко «Встреча»: какая главная мысль, чему учит рассказ?
Какая главная мысль рассказа Михаила Зощенко «Встреча»?
Чему учит рассказ Зощенко «Встреча»?
Рассказ Зощенко «Встреча» повествует о встрече двух совершенно разных людей. Встреча рассказчика и неизвестного человека произошла на пустынной крымской дороге. Сначала рассказчик пытался избежать встречи и даже ускорил шаг, но незнакомец его догнал.
Незнакомый человек объяснил свое преследование тем, что хотел показать самый короткий путь до Алупки. Дальше двое путешественников прошли вместе короткую дорогу, а в пути незнакомец попросил у главного героя сигарету.
После того, как люди распрощались, рассказчик задается вопросом, а насколько бескорыстным был поступок незнакомца. Вместо того, чтобы вспоминать человека добрым словом, он ищет подвох в его действиях.
Главная мысль рассказа заключается в том, что люди разучились верить в добрые помыслы других людей. Бескорыстные поступки вызывают удивление, поэтому люди часто пытаются найти двойной смысл добрым действиям. Зощенко высмеивает излишнюю подозрительность некоторых людей, которые забыли, что иногда человек может совершить добрый поступок без подспудной мысли получить вознаграждение за свои действия.
Сюжет рассказа «Встреча», достаточно прост и повествуется от имени главного персонажа – рассказчика, который путешествуя по Крыму, решил добраться пешком в Алупку из Ялты.
В пути его нагнал попутчик, который подсказал более короткую дорогу, в довесок попросивший ещё и сигарету, но…
Рассказчик относится к тем людям, которые не доверяют другим, видят во всем подвох и все подвергают сомнениям.
Главной мыслю этого юмористического рассказа является попытка Зощенко обличить негативные черты человеческой личности, как поиск корыстных целей в добрых поступках других, излишняя недоверчивость.
Парадокс в том, что сам рассказчик в начале рассказа заявляет:
что никак не вяжется с реальными событиями и мыслями персонажа, который все оценивает «по себе»:
Этот рассказ Зощенко, конечно учит нас уметь разбираться в людях, учиться отличать добрые поступки и уметь быть благодарным за помощь. Недоверие, поиск негатива во всем это может перерасти в паранойю.
Онлайн чтение книги Встреча Всеволод Гаршин. •. Встреча
Литературное направление и жанр
Михаил Зощенко – писатель-реалист. Его крошечные рассказы раскрывают характеры простых, бесхитростных советских людей, к которым писатель относится очень тепло. В данном рассказе герой-рассказчик подвергается сатирическому осмеянию: он корыстолюбив и труслив, не верит в лучшие человеческие качества. Конечно, критика обращена не на «маленького человека», а на систему, калечащую души. С другой стороны, на примере героя-попутчика писатель показывает, что человека нельзя испортить, если он сам того не хочет.
Сюжет рассказа Встреча
достаточно прост и повествуется от имени главного персонажа рассказчика, который путешествуя по Крыму, решил добраться пешком в Алупку из Ялты.
В пути его нагнал попутчик, который подсказал более короткую дорогу, в довесок попросивший ещё и сигарету, но…
Рассказчик относится к тем людям, которые не доверяют другим, видят во всем подвох и все подвергают сомнениям.
Главной мыслю этого юмористического рассказа является попытка Зощенко обличить негативные черты человеческой личности, как поиск корыстных целей в добрых поступках других, излишняя недоверчивость.
Парадокс в том, что сам рассказчик в начале рассказа заявляет: что никак не вяжется с реальными событиями и мыслями персонажа, который все оценивает ‘по себе’:
Этот рассказ Зощенко, конечно учит нас уметь разбираться в людях, учиться отличать добрые поступки и уметь быть благодарным за помощь. Недоверие, поиск негатива во всем это может перерасти в паранойю
Герои рассказа
Рассказчик в данном произведении не тождественен автору. Более того, автор не симпатизирует своему герою. Личность рассказчика должна была вызвать у читателя отвращение и возмущение. Но это чувство автор пробуждает постепенно.
Первое утверждение рассказчика о любви к людям должно было расположить к нему читателя. Заявление, что рассказчик не видел бескорыстных людей, спорно и требует доказательств. В начале истории рассказчик ведёт себя естественно: он любуется крымскими красотами, изнывает от жары.
Читатель даже готов простить рассказчику нежелание встречаться с прохожим на пустынной дороге. И всё-таки в этом факте уже есть что-то непривлекательное: рассказчик как-то чрезмерно осторожен. Он в первую очередь думает: «Мало ли чего бывает. Соблазну много». Кажется, что боится соблазниться сам рассказчик. В дальнейшем он проявляет трусость, убегая от одинокого человека. Рассказчик останавливается от изнеможения, а вовсе не потому, что слышит слово, с которым вряд ли обратился бы грабитель: «Стой! Товарищ!»
Второй герой рассказа — действительно альтруист, бескорыстный человек. Читатель не сомневается в этом, в отличие от героя-рассказчика. Читатель видит попутчика глазами рассказчика. Этот человек одет небогато, на ногах сандалии, а «заместо рубашки сетка». В дальнейшем выясняется, что собеседник рассказчика – «пищевик», то есть он работает в пищевой промышленности. Очевидно, он местный, потому и использует сетку в качестве одежды. Он противопоставляет себя туристам, которые «тут завсегда путаются».
Единственная выгода, которую получает «пищевик», по жаркому шоссе догоняющий рассказчика – это сигаретка. Есть ещё и нематериальная выгода – вдвоём идти веселее.
Обе эти выгоды, очевидно, не рассматривает бескорыстный попутчик-пищевик, который бежит за незнакомым человеком только потому, что «тяжело глядеть», как он идёт не туда.
Зато рассказчик способен оценивать человека только с точки зрения выгоды. Ведь бегущий потерпел убыток, не говоря уже о том, что шёл не туда: бежал, задыхался, сандалии трепал.
Главный герой не видел до сих пор бескорыстного человека, так что мысль эта мучит его и позже, когда он возвращается в Ленинград.
Оба героя – люди простые, «маленькие люди», о чём свидетельствует их речь, одинаково неправильная, полная просторечий: пёс его знает, сволочь, привязался, заместо, шаше (шоссе), завсегда, цельный, стрельнуть папироску. Но рассказчик относится к попутчику с некоторым пренебрежением. Уж он-то знает слово «шоссе» и другие умные слова – «панорама», «симпатии».
Речь рассказчика бедна, не хватает слов даже для описания крымской природы: синее море, чертовские горы, орлы летают, корабли плавают, красота неземная.
Встреча
Скажу вам откровенно: я очень люблю людей.
Другие, знаете ли, на собак растрачивают свои симпатии. Купают их и на цепочках водят. А мне как-то человек милее.
Однако, не могу соврать: при всей своей горячей любви не видел бескорыстных людей.
Один, было, парнишка светлой личностью промелькнул в моей жизни. Да и то сейчас насчет него нахожусь в тяжелом раздумье. Не могу решить, чего он тогда думал. Пес его знает — какие у него были мысли, когда он делал свое бескорыстное дело.
А шел я, знаете, из Ялты в Алупку. Пешком. По шоссе. Я в этом году в Крыму был. В доме отдыха.
Так иду я пешком. Любуюсь крымской природой. Налево, конечно, синее море. Корабли плавают. Направо — чертовские горы. Орлы порхают. Красота, можно сказать, неземная.
Одно худо — невозможно жарко. Через эту жару даже красота на ум нейдет. Отворачиваешься от панорамы. И пыль на зубах скрипит.
Семь верст прошел и язык высунул. А до Алупки еще чорт знает сколько. Может, верст десять. Прямо не рад, что и вышел.
Прошел еще версту. Запарился. Присел на дорогу. Сижу. Отдыхаю. И вижу — позади меня человек идет. Шагов, может, за пятьсот.
А кругом, конечно, пустынно. Ни души. Орлы летают.
Худого я тогда ничего не подумал. Но все-таки, при всей своей любви к людям, не люблю с ними встречаться в пустынном месте. Мало ли чего бывает. Соблазну много.
Встал и пошел. Немного прошел, обернулся — идет человек за мной. Тогда я пошел быстрее, — он как будто бы тоже поднажал.
Иду, на крымскую природу не гляжу. Только бы, думаю, живьем до Алупки дойти. Оборачиваюсь. Гляжу — он рукой мне машет. Я ему тоже махнул рукой. Дескать, отстань, сделай милость.
Слышу, кричит чего-то. Вот, думаю, сволочь, привязался! Ходко пошел вперед. Слышу опять кричит. И бежит сзади меня.
Несмотря на усталость, я тоже побежал. Пробежал немного — задыхаюсь.
Прислонился я к скале. Стою.
Подбегает до меня небогато одетый человек. В сандалиях. И заместо рубашки — сетка.
— Чего вам, говорю, надо?
— Ничего, — говорит, — не надо. А вижу — не туда идете. Вы в Алупку?
— Тогда, — говорит, — вам по шаше не надо. По шаше громадный крюк даете. Туристы тут завсегда путаются. А тут по тропке надо итти. Версты четыре выгоды. И тени много.
— Да нет, — говорю, — мерси-спасибо. Я уж по шоссе пойду.
— Ну, — говорит, — как хотите. А я по тропинке.
Повернулся и пошел назад. После говорит:
— Нет ли папироски, товарищ? Курить охота.
Дал я ему папироску. И сразу как-то мы с ним познакомились и подружились. И пошли вместе. По тропинке.
Очень симпатичный человек оказался. Пищевик. Всю дорогу он надо мной смеялся.
— Прямо, — говорит, — тяжело было на вас глядеть. Идет не туда. Дай, думаю, скажу. А вы бежите. Чего-ж вы бежали?
— Да, — говорю, — чего не пробежать.
Незаметно, по тенистой тропинке пришли мы в Алупку и здесь распрощались.
Весь цельный вечер я думал насчет этого пищевика.
Человек бежал, задыхался, сандалии трепал. И для чего? Чтобы сказать куда мнe надо итти. Это было очень благородно с его стороны.
Я теперь, вернувшись в Ленинград, думаю: пес его знает, а может, ему курить сильно захотелось? Может, он хотел папироску у меня стрельнуть. Вот и бежал. Или, может, итти ему было скучно — попутчика искал.
Сюжет и композиция
Рассказ описывает одно событие в жизни героя — встречу с единственным, с его точки зрения, бескорыстным человеком, «светлой личностью». Примерно треть маленького рассказа посвящена рассуждениям об этой встрече.
Рассказ начинается с заявления рассказчика: «Скажу вам откровенно: я очень люблю людей». Читатель предполагает, что рассказчик – человек открытый и искренний. Но всё дальнейшее повествование противоречит этому предположению. Некоторые исследователи даже считают, что в первом предложении звучит голос самого автора.
Рассказчик, отдыхающий в Крыму, встречает по дороге из Ялты в Алупку случайного прохожего. Он убегает, боясь столкнуться с незнакомым человеком в пустынной местности. Прохожий упорно преследует рассказчика с единственной целью: сообщить о более короткой и тенистой дороге.
Рассказ заканчивается, как и начинался, рассуждениями о бескорыстии, в которое рассказчик так до конца и не верит.
Истории на тему «Интересная встреча», написанные Искусственным Интеллектом
Вы когда-нибудь читали…? Нет, вы вообще думали о том, что писать сочинения могут не только люди?
Не так давно я познакомилась с одним из представителей Искусственного Интеллекта.
А сегодня я дала ему задание: написать сочинение на тему «Интересная история». Когда я читала эти истории, не могла сдержаться от смеха.
Вот это я повеселилась сегодня. И вам желаю немного отдохнуть за этими мини-сочинениями.
Интересная встреча. Мы встретились взглядом с собакой на соседней улице и улыбнулись друг другу. Интересно, как звучит собачий язык? Она не видела коготь на моём пальце. Я же наблюдал за ней, пока она его не заметила. У неё очень мягкий живот. Однажды я уронил её, она сделала несколько шагов и остановилась. Когда она вернулась, то не смогла снова наступить на то же место. Теперь она всегда носит на одном каблуке. …………… Интересная встреча: встречаю свою подругу детства, с которой не видились 20 лет, и к которой я никогда особо не ревновал моего мужа. Она была всегда такая красивая, а сейчас… сейчас она еще краше. Мы с ней проболтали 3 часа, как вдруг мужу звонят на мобильный. Это оказалась она. «Как ты красиво похорошела, мы сейчас с тобой сфотографируемся» — сказала она и ушла. Вот так вот! А ты все работаешь и работаешь. …………….. Интересная встреча: навстречу друг другу шли две черепахи. Одна квадратная, другая круглая, но все-таки они встретились. И что интересно, дошли! Прибежали домой и давай рассказывать друг другу новости. Ну, круглая черепаха говорит: — В субботу я была на юбилее, было очень много еды, и я так объелась, что еле дошла домой. А ты как отпраздновала? Квадратная черепаха: — А я шла мимо и увидела тебя. Ну и слопала. ………… Интересная встреча! Заходит как-то в бар медведь, подходит к стойке, заказывает 100 грамм и кружку пива. Бармен говорит: — Ну, давай свою сто грамм! Медведь, выпивая сто грамм, заглядывает в кружку, а там пиво. Он говорит Просыпаешься среди ночи от того, что кто-то слизывает с тебя сливки. Испуганно вскакиваешь — никого. И знаешь, что тебе просто приснился страшный сон. ……….. Интересная встреча. На улице, в метро, в кафе. Везде встречаются одни и те же люди, с которыми ты уже когда-то встречался. И вы продолжаете знакомиться заново. Как будто вам нужно убедиться, что все правильно поняли. «С кем не бывает?» — скажете вы. А с вами ведь не случается ничего впервые? Вот так и жизнь. В ней все мы встречаем много людей, но если бы они знали, кого встречают… ……….. Интересная встреча. Она: — Мне кажется или я тебя где-то видела? Он: — И честно говоря, да, и даже не раз. Кстати, меня зовут Вассерман. А вас? Она: — Господи, это ты! Сколько лет, сколько зим… Он: — Да, блин, ты права, не врубаюсь никак, где мы могли видеться… ……… Интересная встреча. Возвращался с тренировки, кошка бежала впереди, мяукала, просила, чтоб взял на руки. Взял, донес до квартиры, помыл ей лапы, и она пошла в ванну, запрыгнула в пакет и сидела в нем, пока я ел. Потом вышла, прошлась по квартире, потом обратно в пакет и на кухню. Я ее оттуда вытащил, она как давай орать, как будто меня год не видела. …………. Интересная встреча. Мы встретились в баре после долгой разлуки. Я сразу понял, что он — мой соотечественник: одежда, жесты, речь. В последний раз мы виделись в детстве, и тогда я был слишком мал, чтобы узнать в этом человеке известного актёра. Во время войны он попал в плен, где-то в горах Югославии. Оттуда и сбежал, как он сам рассказывал. После войны несколько лет провел в лагере для перемещенных лиц, а потом вернулся домой. ………….. Интересная встреча случилась у нас с подругой в автобусе: я вышла на одной остановке, она — на другой. Встретились через час. Из её сумки выпали мои солнцезащитные очки. Мне пора было выходить. Она спросила: «Ну что, нашла?» До сих пор не понимаю, как она узнала. Наверное, у неё очень острый слух. ……….. Интересная встреча произошла во время моего обеденного перерыва. Я проводил его, разговаривая с другом по телефону, сидя на скамейке в парке. Я разговаривал, а он копался в своей сумке в поисках телефона, который он, скорее всего, оставил там. Когда я разговаривал по телефону и вдруг почувствовал чей-то взгляд, то оглянулся и увидел, как парень, сидевший на скамейке, смотрит именно на ту сумку, в которой мой друг искал телефон. ………….. Интересная встреча: встретились два одиночества. Одно больно кусает локти, а второе в полном порядке. Как хорошо, что ты есть у меня. В конце концов, ты и я — это всё, что мне нужно. Мне больше ничего не нужно. ……….. Интересная встреча. Я сидел на крыльце, наслаждаясь солнечной погодой, как вдруг почувствовал, что кто-то сел рядом. Оборачиваюсь и вижу свою любовь. Который год она скулит что-то под моими окнами, но стоило мне выйти, как она тут же убегала. И вот однажды я посмотрел в небо и там, в глубине, увидел ее. Она смотрела на меня и ждала… А теперь мы вместе! Вот такие дела. ………… Интересная встреча: на остановке стоит бабулька, рядом дремлет кошка. Из-за автобуса выходит собачка и направляется к бабульке. А та даже не обращает на нее внимания, и только дома, уже лежа в постели она вдруг вспоминает, что забыла покормить голодную киску. Принимает душ, чистит зубы, наносит маску, красит ресницы, подкрашивает губы, укладывает волосы, снимает макияж, идет на кухню и съедает пол-холодильника. Потом моет холодильник. …………. Интересная встреча произошла в Москве: водитель маршрутки и пассажир обсуждали плюсы и минусы iPhone 4, пока не зашли в тупик. В результате решили остановиться на iPod touch ………. Интересная встреча. Я шла по улице, услышала писк, побежала на звук.. Маленькая кошечка, отказница, на улице в дождь и ветер, никто ее не ищет.. Видно домашняя потерялась… Заглянула в глазки, такие чистые, умные, видимо бывшедомашняя… Накормила, отогрела, домой взяла.. Назвала Мусей, т.к. кошка маленькая и похожа очень на Мусю из м/ф «Возвращение блудного попугая» 
………. Интересная встреча произошла в зоопарке: посетители гладили антилопу, трогая ее за нос, и она, повернув голову на 180 градусов, отвечала им тем же. Когда кто-то гладил нос жирафа, он сворачивал голову на бок. А когда кто-то дотрагивался до носа зебры, она шлепала полосатым хвостом. …………. Интересная встреча. Мой сын как-то сказал, что я очень сильно на него похож. В тот день я пришел домой с работы и застал его за разглядыванием самого себя в зеркало. Он уже знал, что он мальчик. Теперь я понимаю, что мой сын знал, кто я еще до того, как я сам это осознал. Истина может быть скрыта глубоко внутри нас самих. ………. Интересная встреча. У входа в супермаркет полицейский с собакой. А напротив два амбала, один с канистрой, другой с мешком мусора. И такая тишина… Я еще не понял… А потом все понеслось и понеслось…. «Ты кто?» «Мы из мусорного бака», «А чего вы там делаете?» и т.д. ………. Интересная встреча. Зашел в магазин игрушек, вышел с фотоаппаратом. На следующий день приходит SMS: «Вы меня не интересуете…» Я не обиделся…я приуныл.
Похожие записи:
Художественное своеобразие
В крошечный рассказ герой сумел вместить сразу три голоса – автора, рассказчика и попутчика. Каждый из них узнаваем. Автор представляет собой высшую справедливость, он – голос вопрошающий, ищущий бескорыстных людей. Рассказчик изо всех сил стремится быть хорошим, как он это понимает. Но его стремления представляются неискренними. Так, прекрасный пейзаж быстро перестаёт его интересовать. Рассказчик обнаруживает страхи и сомнения, которые мучат его и разрушают душевную гармонию. Более гармоничен «пищевик». Несмотря на бедность и малограмотность, он внутренне свободен. Это любимый Зощенко тип людей, сохраняющих благородство и остающихся «светлыми личностями» невзирая на обстоятельства.
Встреча – краткое содержание рассказа Зощенко (сюжет произведения)
Литературное направление и жанр
Михаил Зощенко – писатель-реалист. Его крошечные рассказы раскрывают характеры простых, бесхитростных советских людей, к которым писатель относится очень тепло. В данном рассказе герой-рассказчик подвергается сатирическому осмеянию: он корыстолюбив и труслив, не верит в лучшие человеческие качества. Конечно, критика обращена не на «маленького человека», а на систему, калечащую души. С другой стороны, на примере героя-попутчика писатель показывает, что человека нельзя испортить, если он сам того не хочет.
Герои рассказа
Рассказчик в данном произведении не тождественен автору. Более того, автор не симпатизирует своему герою. Личность рассказчика должна была вызвать у читателя отвращение и возмущение. Но это чувство автор пробуждает постепенно.
Первое утверждение рассказчика о любви к людям должно было расположить к нему читателя. Заявление, что рассказчик не видел бескорыстных людей, спорно и требует доказательств. В начале истории рассказчик ведёт себя естественно: он любуется крымскими красотами, изнывает от жары.
Читатель даже готов простить рассказчику нежелание встречаться с прохожим на пустынной дороге. И всё-таки в этом факте уже есть что-то непривлекательное: рассказчик как-то чрезмерно осторожен. Он в первую очередь думает: «Мало ли чего бывает. Соблазну много». Кажется, что боится соблазниться сам рассказчик. В дальнейшем он проявляет трусость, убегая от одинокого человека. Рассказчик останавливается от изнеможения, а вовсе не потому, что слышит слово, с которым вряд ли обратился бы грабитель: «Стой! Товарищ!»
Второй герой рассказа — действительно альтруист, бескорыстный человек. Читатель не сомневается в этом, в отличие от героя-рассказчика. Читатель видит попутчика глазами рассказчика. Этот человек одет небогато, на ногах сандалии, а «заместо рубашки сетка». В дальнейшем выясняется, что собеседник рассказчика – «пищевик», то есть он работает в пищевой промышленности. Очевидно, он местный, потому и использует сетку в качестве одежды. Он противопоставляет себя туристам, которые «тут завсегда путаются».
Единственная выгода, которую получает «пищевик», по жаркому шоссе догоняющий рассказчика – это сигаретка. Есть ещё и нематериальная выгода – вдвоём идти веселее.
Обе эти выгоды, очевидно, не рассматривает бескорыстный попутчик-пищевик, который бежит за незнакомым человеком только потому, что «тяжело глядеть», как он идёт не туда.
Зато рассказчик способен оценивать человека только с точки зрения выгоды. Ведь бегущий потерпел убыток, не говоря уже о том, что шёл не туда: бежал, задыхался, сандалии трепал.
Главный герой не видел до сих пор бескорыстного человека, так что мысль эта мучит его и позже, когда он возвращается в Ленинград.
Оба героя – люди простые, «маленькие люди», о чём свидетельствует их речь, одинаково неправильная, полная просторечий: пёс его знает, сволочь, привязался, заместо, шаше (шоссе), завсегда, цельный, стрельнуть папироску. Но рассказчик относится к попутчику с некоторым пренебрежением. Уж он-то знает слово «шоссе» и другие умные слова – «панорама», «симпатии».
Речь рассказчика бедна, не хватает слов даже для описания крымской природы: синее море, чертовские горы, орлы летают, корабли плавают, красота неземная.
Встреча
Очень кратко: Рассказчик идёт пешком из одного города в другой. На пустынном шоссе его догоняет незнакомец и показывает испуганному рассказчику более короткий путь. Рассказчик не верит в бескорыстие незнакомца.
Повествование ведётся от лица рассказчика, имя которого не упоминается.
Рассказчик признаётся, что людей любит больше, чем некоторые — собак. Однако, при всей его любви к людям, он ни разу не встречал по-настоящему бескорыстного человека. Только один парень промелькнул в жизни рассказчика «светлой личностью», да и то неизвестно, «какие у него были мысли, когда он делал своё бескорыстное дело».
Находясь в тяжёлом раздумье, рассказчик вспоминает эту историю.
Тем летом рассказчик отдыхал в Крыму и однажды решил пешком перейти из Ялты в Алупку. Идти он решил по шоссе.
Налево, конечно, синее море. Корабли плавают. Направо — чертовские горы. Орлы порхают. Красота, можно сказать, неземная.
День был жаркий, и вскоре рассказчику стало не до красоты. Он быстро устал, присел отдохнуть и тут заметил, что за ним идёт какой-то человек. Кругом пустынно, только «орлы порхают». При всей своей любви к людям, рассказчик не любил встречаться с ними в пустынных местах — «соблазну много», поэтому он встал и пошёл, временами оглядываясь.
Продолжение после рекламы:
Незнакомец упорно шёл за рассказчиком. Когда тот пошёл быстрее, незнакомец тоже ускорил шаг. Мечтая живым добраться до Алупки, рассказчик побежал. Незнакомец тоже побежал, маша рукой и крича на ходу «Стой, товарищ!».
Наконец, рассказчик выбился из сил и остановился. К нему подбежал небогато одетый незнакомец и посоветовал идти в Алупку не по шоссе, а более короткой дорогой, по тропке, о которой туристы не знают.
Рассказчику это бескорыстие показалось подозрительным, и он сказал, что лучше пойдёт по шоссе, но потом незнакомец попросил у него папироску, они разговорились, неожиданно быстро подружились и вместе пошли в Алупку по тропке. Незнакомец оказался очень симпатичным человеком, работающим в пищевой промышленности. Всю дорогу он смеялся над рассказчиком из-за того, что тот пытался от него убежать.
В Алупке приятели распрощались. Рассказчик думал о попутчике весь вечер.
Человек бежал, задыхался, сандалии трепал. И для чего? Чтобы сказать, куда мне надо идти. Это было очень благородно с его стороны.
Теперь, вернувшись в Ленинград, рассказчик думает: а может, не таким уж и бескорыстным был тот попутчик. Может, ему просто курить захотелось или идти одному скучно было, вот он и бежал. Кто его знает.
Сюжет и композиция
Рассказ описывает одно событие в жизни героя — встречу с единственным, с его точки зрения, бескорыстным человеком, «светлой личностью». Примерно треть маленького рассказа посвящена рассуждениям об этой встрече.
Рассказ начинается с заявления рассказчика: «Скажу вам откровенно: я очень люблю людей». Читатель предполагает, что рассказчик – человек открытый и искренний. Но всё дальнейшее повествование противоречит этому предположению. Некоторые исследователи даже считают, что в первом предложении звучит голос самого автора.
Рассказчик, отдыхающий в Крыму, встречает по дороге из Ялты в Алупку случайного прохожего. Он убегает, боясь столкнуться с незнакомым человеком в пустынной местности. Прохожий упорно преследует рассказчика с единственной целью: сообщить о более короткой и тенистой дороге.
Рассказ заканчивается, как и начинался, рассуждениями о бескорыстии, в которое рассказчик так до конца и не верит.
«Приятная встреча» (Зощенко): анализ рассказа
Рассказ М. Зощенко «Приятная встреча» был напечатан в 1929 году. Как это характерно для юмора Зощенко, речь в нем идет о прямо противоположном тому, что было заявлено в заголовке (сравните с другими рассказами: «Аристократка», «Счастье», «Любовь», «Легкая жизнь», «Богатая жизнь», «Счастливое детство», «Честный гражданин» и тому подобное): событие, составляющее сюжет рассказа, — курьезный случай в дороге, заставивший героя пережить немало неприятных ощущений.
Сюжет рассказа представляется сначала довольно традиционным: дорожная встреча, знакомство в поезде, располагающее к откровенным беседам, признаниям и приводящее рассказчика к открытию необычной человеческой судьбы, интересного характера и тому подобного.
Однако в условиях новой реальности, в которой действует герой Зощенко, этот традиционный лирический сюжет оборачивается комической ситуацией: собеседник рассказчика, выдавший фантастически звучащее в эпоху всеобщего «жилищного кризиса» заявление, что он проживает в «родовом дворянском поместье», оказывается психически больным, известие о чем провоцирует нашего героя к нападению на пассажира нормального, принятого им за «психического», а последний, в свою очередь, объявляет сумасшедшим нападавшего. В результате единственным человеком, в нормальности которого не приходится сомневаться, оказывается сторож, сопровождающий «психических», — и то только потому, что он является лицом официальным, облеченным властью.
И если рассматривать пассажиров вагона как модель общества, комическая сценка, как это всегда случается у Зощенко, может привести к серьезным выводам.
Время действия рассказа определяется целым рядом «лексических примет», заключенных в речи персонажей, которая отражает сознание типичного советского обывателя. Она насыщена советизмами (совхоз, пролетарская революция, социальная революция, социализм), разного рода терминами (смирительная рубашка, конечности, арендатор, частное лицо, категория), а также многочисленными газетными штампами, характеризующими политический жаргон эпохи (на транспорте, инвалид труда, пролетарский парень, с гражданской скорбью, жилищный кризис, отзывчивой души человек).
В беседе попутчиков звучат отголоски злободневных проблем советского общества: «жилищный кризис», всеобщая экономия («провода экономят»), героизация труда и рабочего класса («молодой пролетарский парень», «инвалид труда»), отрицательное отношение к собственности («что ж, говорю, вас не выселили в революцию», «какие у нас могут быть помещики»), и в то же время — повседневное сведение разговоров к финансовым вопросам («почем капуста»).
Количество билетов, проданных на почтово-пассажирский поезд, которым путешествуют наши герои, не лимитировано, и места на них не указаны («Народу не так чтобы безобразно много. Даже, в крайнем случае, сесть можно»), как это было в двадцатые годы, когда «транспортный вопрос» стоял так же остро, как и жилищный, и финансовый, и энергетический («А дело, я говорю, к вечеру. Не то чтобы темно, но темновато. И огня еще не дают. Провода экономят»).
Итак, действие рассказа происходит в советской России двадцатых годов, и конфликт разворачивается вокруг центрального вопроса советской эпохи: вопроса о собственности, в частности, собственности на жилье.
Композиционно текст четко делится на две части: до и после того, как герой-рассказчик узнает о том, что его собеседник — пациент сумасшедшего дома.
Рассказ начинается с пространственно-временного зачина. В следующем эпизоде характеризуется обстановка в поезде: «Народу не так чтобы безобразно много. Даже в крайнем случае сесть можно». Рассказчик настроен весьма благодушно. И даже тот факт, что в поезде нет света, не раздражает ко всему привыкшего пассажира, и он быстро находит ему наукообразное объяснение: «И огня еще не дают. Провода экономят».
Далее идет развернутое описание попутчиков рассказчика, которые видятся ему в самом привлекательном свете: «Гляжу на окружающих пассажиров и вижу — компания подобралась довольно славная. Такие все, вижу, симпатичные, не надутые люди». Каждому из них рассказчик дает характеристику согласно своим стереотипам, выработанным в соответствии с представлениями советского гражданина о том, какой облик должен иметь представитель каждого слоя советского общества. Один расценивается им как интеллигент благодаря «длинной гриве» и «черной тужурке». В другом он предполагает «сторожа из зоологического сада или агронома» по форменной фуражке, усам и русским сапогам. Ну а третий, «безрукий гражданин», никем иным в его сознании быть не может, кроме как «пролетарским парнем», «инвалидом труда».
Следующий эпизод можно рассматривать как завязку, экспозицию: наш рассказчик заводит с соседом обычный дорожный разговор на общие темы: «куда едете, почем капуста и есть ли у вас жилищный кризис на сегодняшний день?». И тут собеседник ошарашивает нашего героя заявлением о том, что он «проживает у себя в усадьбе, в родовом поместье». Реакция героя идет по нарастающей: от интонации легкого недоверия до полного изумления, к которому примешивается доля скрытого восхищения.
Кульминация сюжета — сообщение сторожа, что это «психические», — знаменует «смену точек зрения», поворот в оценках в сознании рассказчика: «Тут я поглядел на всю честную компанию и вижу — батюшки мои! Да ведь это действительно ненормальные едут со сторожем». Выражение «честная компания» имеет здесь не положительную окраску, как в начале рассказа — «компания… довольно славная»,— а иронически-негодующую. Каждый представляется теперь нашему герою ненормальным.
Комизм ситуации заключается в том, что отличить нормальных людей от ненормальных практически невозможно: ни внешностью (весьма благообразной), ни речью ненормальный «помещик» абсолютно не отличается от нормальных его попутчиков. Его высказывания и советы не лишены своеобразной логики: «плевал на всех — живу как бог. И нет мне дела до ваших социальных революций», «А вы дерните его за бороду — он и перестанет ненормальности говорить». И изъясняется он на том же чудовищном «коктейле» из просторечий, канцеляризмов, газетных штампов и высокопарной лексики, что и остальные.
Здесь мы подходим к рассмотрению такого важного вопроса, как язык и стиль рассказа и речь его персонажей.
Как справедливо отметил Б. Сарнов, из всех художественных средств, которыми пользовался в своей работе Зощенко, главным, определяющим был язык.
Исследователями творчества Зощенко давно отмечена такая особенность зощенковской прозы, как использование сказовой манеры, восходящей к Гоголю, Лескову, Чехову. Для творчества Зощенко характерна в основном та разновидность сказа, которая называется «личным сказом» и представляет собой «иллюзию спонтанной речи, со множеством оговорок, обмолвок, повторений, остановок действия, не идущих к делу отступлений и прочих атрибутов бытового устного рассказа». Речь рассказчика пересыпана словами «гляжу» (5 раз), «вижу» (7 раз), «говорю» (11 раз), «говорит» (15 раз), «так вот», «видать» и другими, свойственными устному повествованию.
Для сказовой манеры характерно слияние голосов героев и рассказчика: диалог персонажей передается теми же средствами, что и речь рассказчика. Действующие лица в рассказе принадлежат к разным социальным группам, но все они — «сторож», «помещик», «интеллигенты» — говорят абсолютно одинаково. Как выразился Б. Сарнов, «коктейль переболтало» — взамен существовавших до революции изолированных, замкнутых социальных слоев появилась сплошная, более или менее однородная масса, речь которой «утрачивает индивидуальный отпечаток и превращается в надличную».
Что же представляет собой эта речь?
Первое, что бросается в глаза читателю, владеющему кормой литературной речи,— неповторимое косноязычие, нескладность, неумелость, изобличающие убогость культурно-психологического мира ее носителей. Основой этой речи является мещанское просторечие с его неправильными грамматическими формами и вульгаризмами: «чего-то он до меня обратился» (вместо «ко мне»), «не с моей партии» (вместо «не из моей»), ихний» (вместо «их»), «извиняюсь» (вместо «извините»), «эвон» (вместо «вот»), «брешет», «дожрал» и тому подобными.
Рядом с просторечиями соседствуют газетные штампы, термины и канцеляризмы: «и гляжу на него с гражданской скорбью и очень меня подмывает спросить, как это он опростоволосился и на чем конечности потерял»; «куда едете, почем капуста и есть ли у вас жилищный кризис на сегодняшний день».
В диалоге с «помещиком» герои, претендуя на «интеллигентность», пытаются изъясняться высокопарно и наукообразно, что еще больше подчеркивает их убожество и косность. Рассказчик уверен, что употребить лакейско-сюсюкающее «кушает» в отношении здоровенного «пролетарского парня» гораздо «интеллигентнее», чем «ест».
Описывая собеседников, нехватку слов рассказчик компенсирует употреблением слов «такой», «который», свойственных разговорному синтаксису: «Такие все симпатичные… люди»; «такой без шапки, длинногривый субъект», «такой вообще интеллигент, такой усатый», «такой молодой, пролетарский парень», «с таким аппетитом», «такая, вижу, гуманная картинка»; «который безрукий», «который с длинными волосами», «который длинноволосый и который все время хохочет», «которого я подмял, говорит».
Сквозь «ненормальность», «идиотизм» изложения отчетливо проходит мотив собственности. Мотивы собственности и ненормальности сливаются в один, долженствуя привести читателя к выводу об абсурдности, условности категории собственности.
«Тема собственности как губительной силы» —одна из тем, взятых Михаилом Зощенко у Льва Толстого и позволяющих, по мнению А. Жолковского, провести параллель между двумя столь несхожими писателями. А. Жолковский о, в настоящем рассказе она в буквальном смысле доводит «зациклившегося» на потере родового имения бывшего дворянина — собственника до психушки (а может, это новый советский мещанин, помешавшийся на мечте о собственности?).
При чтении рассказа неизменно возникает вопрос: как сам Зощенко воспринимал происходящее, осуждал ли он обывателя-мещанина с его тягой к собственности или просто констатировал неистребимость этого стремления в человеке, искренне ли негодовал против «мещанских пережитков», мешающих строительству нового общества, или тихо посмеивался над примитивным выразителем наивной советской морали?
Вот как объясняет эту двойственность А. Жолковский: «Его попытки (особенно начиная с 30-х годов) найти свое место в официальной советской литературе не были чисто конъюнктурными: в его голосе всегда звучала нота подлинного примитивистского отказа «от проклятого дореволюционного прошлого» в пользу новых «простых ценностей». Но эта нота не была единственной, и даже в самых советских вещах Зощенко слышалась неортодоксальная игривость, не позволявшая его голосу слиться с общим социалистическим хором».
Впоследствии рассказ, как и многие ранние новеллы Зощенко, был включен им в «Голубую книгу» (1935), в Приложение к пятому разделу («Удивительные события»). В связи с этим первоначальный текст подвергся некоторым переделкам.
Прежде всего это касается смены названия. Хотя всем очевидно, что в названии «Приятная встреча» звучит ироническая нота, Зощенко, как бы исключая любую возможность усмотреть в описываемом хоть гран положительной оценки (ведь один из «психических» воображает себя помещиком — а может, он и есть бывший помещик, упрятанный в дом для душевнобольных, — который «плевал на всех» и которому «нет… дела до ваших, подумаешь, социальных революций»), снижает значимость этого события, определив его как «Мелкий случай (пустячный, незначительный) из личной жизни» (то есть масштаб этого события очень невелик, ограничивается только частной жизнью, никак не претендуя на обобщение, типичность, глобальность). В то время как для рассказов Зощенко 20-х годов характерно выявление в каждом «мелком случае» типического.
Этот факт свидетельствует об изменении общественно-художественной позиции Зощенко, связанной с изменением политической атмосферы 30-х годов и обусловившей общий пафосно-лирический характер «Голубой книги».
Происходят изменения и в облике героя-рассказчика в сторону приобретения им большей «интеллигентности». Так, например, в новом варианте после предложения «Такая, вижу, гуманная картинка» появляется фраза «Сюжет, достойный Рембрандта», что должно свидетельствовать об образованности рассказчика.
Речь его становится несколько более грамотной, освобождаясь от неправильных грамматических форм и синтаксических конструкций: так, в новелле из «Голубой книги» находим вместо первоначального «как и не вы» правильное «как и вы», вместо «без обоих рук» — «без обеих рук», хотя стойко держится форма «ихний»: «ихний сторож», «ихний ножик», «с ихней стороны», «ихний безумный взгляд» (в речи всех персонажей).
Кроме того, в речи героя-рассказчика появляется элемент поучения, слышится назидательная нотка за счет введения в текст фраз типа: «Прошу их запомнить», «Ничего не имею против» и тому подобных.
Все эти переделки отражают общие изменения, произошедшие в творчестве Зощенко периода второй половины 30-х годов: поиск положительного героя, выразившийся в замене рассказчика (вместо простоватого малого — «человек исключительно интеллигентный»), «подчистка» языка и появление учительского начала, знаменующего переход к новым воспитательным задачам.
Источник: Русская литература XX века: Пособие для старшеклассников, абитуриентов и студентов / Под ред. Т.Н. Нагайцевой. — СПб.: «Нева», 1998
Художественное своеобразие
В крошечный рассказ герой сумел вместить сразу три голоса – автора, рассказчика и попутчика. Каждый из них узнаваем. Автор представляет собой высшую справедливость, он – голос вопрошающий, ищущий бескорыстных людей. Рассказчик изо всех сил стремится быть хорошим, как он это понимает. Но его стремления представляются неискренними. Так, прекрасный пейзаж быстро перестаёт его интересовать. Рассказчик обнаруживает страхи и сомнения, которые мучат его и разрушают душевную гармонию. Более гармоничен «пищевик». Несмотря на бедность и малограмотность, он внутренне свободен. Это любимый Зощенко тип людей, сохраняющих благородство и остающихся «светлыми личностями» невзирая на обстоятельства.
По писателю: Зощенко Михаил Михайлович