вряд ли можно обвинять человека зато что он не совершал
Почему невиновные признаются в преступлениях, которые они не совершали?
Для читателей Klerk.ru мы публикуем материал Фейл Скелтон, преподавателя когнитивной психологии, Эдинбургский университет Непера. Источник: Suspects Confess to Crimes They Didn’t Commit — Here’s Why (перевод выполнен сотрудниками Институт судебных экспертиз и криминалистики).
Офисный клерк Стефан Кишко провел 17 лет за решеткой. Он был осужден за убийство школьницы Лесли Молсид, которое произошло в 1975 году в Рочдейле на северо-западе Англии. Несмотря на то, что он признал свою вину в преступлении, позднее появились доказательства его невиновности.
Большинство людей уверены, что они не признают свою вину в преступлении, которое не совершали. Парадоксальным является то, что на самом деле это не так. От ложных признаний обычно отказываются, но если они уже сделаны однажды, их влияние на решение суда трудно нивелировать. Присяжных обычно невозможно переубедить, когда в процессе судебного заседания выясняется, что подозреваемого заставили признаться на допросе.
Однако невинные люди признаются в преступлениях. Согласно исследованиям, проведенным в США, 25 % людей признавались в преступлениях, которые не совершали. Это выяснилось благодаря проведенным анализам ДНК.
Возникает вопрос: Что заставляет невиновных людей признаваться в преступлении, которые они не совершали?
Получение признаний
В США и Канаде следователи обычно используют для допроса так называемую «технику Рейда». Этот метод допроса назван в честь чикагского полицейского Джона Рейда. До проведения допроса следователи проводят собеседование с подозреваемым для анализа его поведения, выясняя, обманывает он или говорит правду. Если следователь считает, что подозреваемый лжет, то допрос проводится исходя из презумпции виновности — следователь прерывает попытки отпираться и отказывается верить в то, что допрашиваемый говорит правду.
Частью метода является то, что следователь может «блефовать», например, сообщая подозреваемому, что тот не прошел детектор лжи, или что на месте преступления найдены образцы его ДНК. Если подозреваемый опасается, что суд может признать его виновным, то он выбирает чистосердечное признание как лучший для него вариант.
«Техника Рейда» может даже убедить невиновных в том, что они виноваты. Иногда подозреваемые могут воссоздать преступление, которое они не совершали. В таких случаях их детальное описание преступления настолько наполнено изобличающими их уликами, что они сами начинают в него верить во время допроса.
В Великобритании такая техника допроса запрещена. Великобритания является лидером в соблюдении этических норм ведения допроса благодаря тому, что правоохранительные органы должны соблюдать определенный метод расследования, введенный в начале 90-х. Этот метод фокусируется в основном на сборе информации, а не на допросах. Это положительно повлияло на практику ведения допросов.
К подозреваемым подходят беспристрастно, и доказательная база находится на новом, качественном уровне. Обязательным является аудио- и видео-фиксация допросов, что является дополнительной гарантией защиты прав человека. Кроме того, в Шотландии требуется подкреплять доказательства, что означает необходимость получения независимых свидетельских показаний.
«Слабое звено»
Некоторые люди больше поддаются влиянию применяемым техникам допроса — это те, кто более внушаем или привык угождать другим, например. Такие люди быстрее соглашаются с версией следователя, либо меняют свои показания под давлением офицера полиции. Неуверенный в себе человек, да еще лишенный нормального сна, имеет гораздо больше шансов признаться в преступлении, которое не совершал.
Дело о теракте в английских пабах, получившее название «Бирмингемская шестерка», классический пример того, как определенный тип людей готов на признательные показания, если следствие на них оказывает давление. В 1974 году в двух пабах Бирмингема прогремели взрывы, в результате которых погиб 21 человек и около 200 было ранено. Во взрывах обвинили боевиков Ирландской республиканской армии. А пожизненные приговоры за теракты получили шестеро невиновных, ирландские католики-иммигранты из Бирмингема.
Через 16 лет их освободили, признав, что они были осуждены по ошибке. Во время ареста в полиции с ними очень жестоко обращались, четверо из них написали чистосердечное признание. Позже психологические тесты показали, что эти четверо были более внушаемы и послушны, чем остальные двое, которые не признали свою вину.
Определенные типы вопросов могут приводить к неверному изложению событий. Наводящие вопросы могут изменять воспоминания человека о событии. Они могут уменьшать количество возможных ответов или давать основание думать, что определенная информация является правдой. Например, в исследовании одной группе людей задали вопрос, видели ли они «разбитую фару», а второй группе — «была ли какая-то фара разбита». Количество людей в первой группе, которые якобы «запомнили» разбитую фару, было в два раза больше по сравнению с теми, которые отвечали на второй вопрос.
Фанаты сериала «Making a Murderer» («Создавая убийцу») могут найти подобные вопросы во время допроса Брендана Дасси. Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, с IQ ниже среднего уровня, его допрашивали без адвоката, и многие верят, что это был допрос под принуждением. Он признался, что участвовал в убийстве Терезы Халбах, и в настоящее время отбывает пожизненное заключение.
Дети и ранимые взрослые больше склонны к ложным признаниям. Они могут меньше догадываться о последствиях, или могут фокусироваться на том, чтобы допрос закончился быстрее. Несмотря на то, что у Стефана Кишко был низкий IQ, а его психологическое развитие было как у 12-летнего ребенка, его допрашивали в Рочдейле без адвоката. На суде он отказался от своего признания, сказав, что его запугала полиция и заставила написать признание. Он также заявил, что наделся, что суд докажет его невиновность, однако доказательств его невиновности суд не получил.
К сожалению, Кишко умер вскоре после своего освобождения. Его мать, которая усердно боролась, чтобы восстановить его честное имя, умерла годом позже. Кишко никогда не получил компенсацию, которая ему причиталась. Настоящий преступник, Рональд Касти, был идентифицирован только в 2007 году.
Всегда будут виновные, которые не сознаются в совершенных преступлениях. Но мы должны помнить о презумпции невиновности — человек не виновен, пока не доказано обратное. Есть ряд стран, в которых риск получения ложных признаний очень высок, и даже в Великобритании он не исключен полностью. Чтобы предотвратить судебные ошибки, необходимо проводить диагностику психологической уязвимости подозреваемых и предпринимать соответствующие меры.
Исследователи и юристы должны повышать осведомленность общества в этом вопросе, чтобы присяжные понимали социальные и психологические факторы риска. Присяжные, вынося решение, должны понимать: если относиться к признаниям подсудимого как к бесспорному факту его вины, то это может привести к судебной ошибке и, как результат, сломать жизнь человека.
За пост в соцсетях оштрафуют на 5 млн рублей: наказания за клевету с 2021 года
10 января 2021 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.
Вот что изменилось в видах наказаний за клевету и сколько денег можно потерять за пост или комментарий в соцсетях.
Кого это касается
Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.
Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя. Правда, все равно можно привлечь к административной, поэтому за публичными неприятными высказываниями придется следить в любом случае.
Поправки помогут тем, кто захочет защитить свое честное имя или репутацию бизнеса. Теперь будет проще привлечь к ответственности за негативный отзыв или публикацию неподтвержденных фактов.
Что такое клевета
Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то честь, достоинство или репутацию.
Теперь нужно разобраться в отдельных терминах:
То есть неприятное высказывание о стрижке или наряде — это не клевета. А вот пост о том, что какой-то человек покупает и носит поддельные брендовые вещи, можно расценивать как клевету, потому что это наносит вред репутации и порочит честь.
Информацию можно признать клеветой только при совпадении таких четырех условий:
Распространение порочащих сведений, которые при этом являются правдой, — это не клевета.
Например, есть решение суда о том, что какой-то чиновник брал взятку. Обсуждение этого факта в соцсетях не повлечет уголовную ответственность, даже если потом решение получится обжаловать.
Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. Но может наступить административная или гражданская.
Какое наказание предусмотрено за клевету с 2021 года
Статья о клевете в уголовном кодексе была и до 2021 года, она не новая. И раньше могли оштрафовать на крупную сумму за публикацию в СМИ или высказывание в соцсетях. Но до недавнего времени в этой статье не было конкретики по поводу распространения информации в интернете, обвинений в домогательствах и изнасиловании или упоминания неопределенного круга лиц.
Почему невиновные признаются в преступлениях, которые они не совершали?
Офисный клерк Стефан Кишко провел 17 лет за решеткой. Он был осужден за убийство школьницы Лесли Молсид, которое произошло в 1975 году в Рочдейле на северо-западе Англии. Несмотря на то, что он признал свою вину в преступлении, позднее появились доказательства его невиновности.
Большинство людей уверены, что они не признают свою вину в преступлении, которое не совершали. Парадоксальным является то, что на самом деле это не так. От ложных признаний обычно отказываются, но если они уже сделаны однажды, их влияние на решение суда трудно нивелировать. Присяжных обычно невозможно переубедить, когда в процессе судебного заседания выясняется, что подозреваемого заставили признаться на допросе.
Однако невинные люди признаются в преступлениях. Согласно исследованиям, проведенным в США, 25 % людей признавались в преступлениях, которые не совершали. Это выяснилось благодаря проведенным анализам ДНК. Возникает вопрос: Что заставляет невиновных людей признаваться в преступлении, которые они не совершали?
Получение признаний
В США и Канаде следователи обычно используют для допроса так называемую «технику Рейда». Этот метод допроса назван в честь чикагского полицейского Джона Рейда. До проведения допроса следователи проводят собеседование с подозреваемым для анализа его поведения, выясняя, обманывает он или говорит правду. Если следователь считает, что подозреваемый лжет, то допрос проводится исходя из презумпции виновности – следователь прерывает попытки отпираться и отказывается верить в то, что допрашиваемый говорит правду.
Частью метода является то, что следователь может «блефовать», например, сообщая подозреваемому, что тот не прошел детектор лжи, или что на месте преступления найдены образцы его ДНК. Если подозреваемый опасается, что суд может признать его виновным, то он выбирает чистосердечное признание как лучший для него вариант.
«Техника Рейда» может даже убедить невиновных в том, что они виноваты. Иногда подозреваемые могут воссоздать преступление, которое они не совершали. В таких случаях их детальное описание преступления настолько наполнено изобличающими их уликами, что они сами начинают в него верить во время допроса.
В Великобритании такая техника допроса запрещена. Великобритания является лидером в соблюдении этических норм ведения допроса благодаря тому, что правоохранительные органы должны соблюдать определенный метод расследования, введенный в начале 90-х. Этот метод фокусируется в основном на сборе информации, а не на допросах. Это положительно повлияло на практику ведения допросов.
К подозреваемым подходят беспристрастно, и доказательная база находится на новом, качественном уровне. Обязательным является аудио- и видео-фиксация допросов, что является дополнительной гарантией защиты прав человека. Кроме того, в Шотландии требуется подкреплять доказательства, что означает необходимость получения независимых свидетельских показаний.
«Слабое звено»
Некоторые люди больше поддаются влиянию применяемым техникам допроса – это те, кто более внушаем или привык угождать другим, например. Такие люди быстрее соглашаются с версией следователя, либо меняют свои показания под давлением офицера полиции. Неуверенный в себе человек, да еще лишенный нормального сна, имеет гораздо больше шансов признаться в преступлении, которое не совершал.
Дело о теракте в английских пабах, получившее название «Бирмингемская шестерка», классический пример того, как определенный тип людей готов на признательные показания, если следствие на них оказывает давление. В 1975 году в двух пабах Бирмингема прогремели взрывы, в результате которых погибло 21 человек и около 200 было ранено. Во взрывах обвинили боевиков Ирландской республиканской армии. А пожизненные приговоры за теракты получили шестеро невиновных, ирландские католики-иммигранты из Бирмингема. Через 16 лет их освободили, признав, что они были осуждены по ошибке. Во время ареста в полиции с ними очень жестоко обращались, четверо из них написали чистосердечное признание. Позже психологические тесты показали, что эти четверо были более внушаемы и послушны, чем остальные двое, которые не признали свою вину.
Определенные типы вопросов могут приводить к неверному изложению событий. Наводящие вопросы могут изменять воспоминания человека о событии. Они могут уменьшать количество возможных ответов или давать основание думать, что определенная информация является правдой. Например, в исследовании одной группе людей задали вопрос, видели ли они «разбитую фару», а второй группе – «была ли какая-то фара разбита». Количество людей в первой группе, которые якобы «запомнили» разбитую фару, было в два раза больше по сравнению с теми, которые отвечали на второй вопрос.
Фанаты сериала «Making a Murderer» («Создавая убийцу») могут найти подобные вопросы во время допроса Брендана Дасси. Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, с IQ ниже среднего уровня, его допрашивали без адвоката, и многие верят, что это был допрос под принуждением. Он признался, что участвовал в убийстве Терезы Халбах, и в настоящее время отбывает пожизненное заключение.
Дети и ранимые взрослые больше склонны к ложным признаниям. Они могут меньше догадываться о последствиях, или могут фокусироваться на том, чтобы допрос закончился быстрее. Несмотря на то, что у Стефана Кишко был низкий IQ, а его психологическое развитие было как у 12-летнего ребенка, его допрашивали в Рочдейле без адвоката. На суде он отказался от своего признания, сказав, что его запугала полиция и заставила написать признание. Он также заявил, что наделся, что суд докажет его невиновность, однако доказательств его невиновности суд не получил.
К сожалению, Кишко умер вскоре после своего освобождения. Его мать, которая усердно боролась, чтобы восстановить его честное имя, умерла годом позже. Кишко никогда не получил компенсацию, которая ему причиталась. Настоящий преступник, Рональд Касти, был идентифицирован только в 2007 году.
Исследователи и юристы должны повышать осведомленность общества в этом вопросе, чтобы присяжные понимали социальные и психологические факторы риска. Присяжные, вынося решение, должны понимать, что ошибочно относиться к признаниям подсудимого как к бесспорному факту его вины, это может сломать жизнь человека.
Почему невиновные признаются в преступлениях, которые они не совершали?
Офисный клерк Стефан Кишко провел 17 лет за решеткой. Он был осужден за убийство школьницы Лесли Молсид, которое произошло в 1975 году в Рочдейле на северо-западе Англии. Несмотря на то, что он признал свою вину в преступлении, позднее появились доказательства его невиновности.
Большинство людей уверены, что они не признают свою вину в преступлении, которое не совершали. Парадоксальным является то, что на самом деле это не так. От ложных признаний обычно отказываются, но если они уже сделаны однажды, их влияние на решение суда трудно нивелировать. Присяжных обычно невозможно переубедить, когда в процессе судебного заседания выясняется, что подозреваемого заставили признаться на допросе.
Однако невинные люди признаются в преступлениях. Согласно исследованиям, проведенным в США, 25 % людей признавались в преступлениях, которые не совершали. Это выяснилось благодаря проведенным анализам ДНК. Возникает вопрос: Что заставляет невиновных людей признаваться в преступлении, которые они не совершали?
Получение признаний
В США и Канаде следователи обычно используют для допроса так называемую «технику Рейда». Этот метод допроса назван в честь чикагского полицейского Джона Рейда. До проведения допроса следователи проводят собеседование с подозреваемым для анализа его поведения, выясняя, обманывает он или говорит правду. Если следователь считает, что подозреваемый лжет, то допрос проводится исходя из презумпции виновности – следователь прерывает попытки отпираться и отказывается верить в то, что допрашиваемый говорит правду.
Частью метода является то, что следователь может «блефовать», например, сообщая подозреваемому, что тот не прошел детектор лжи, или что на месте преступления найдены образцы его ДНК. Если подозреваемый опасается, что суд может признать его виновным, то он выбирает чистосердечное признание как лучший для него вариант.
«Техника Рейда» может даже убедить невиновных в том, что они виноваты. Иногда подозреваемые могут воссоздать преступление, которое они не совершали. В таких случаях их детальное описание преступления настолько наполнено изобличающими их уликами, что они сами начинают в него верить во время допроса.
В Великобритании такая техника допроса запрещена. Великобритания является лидером в соблюдении этических норм ведения допроса благодаря тому, что правоохранительные органы должны соблюдать определенный метод расследования, введенный в начале 90-х. Этот метод фокусируется в основном на сборе информации, а не на допросах. Это положительно повлияло на практику ведения допросов.
К подозреваемым подходят беспристрастно, и доказательная база находится на новом, качественном уровне. Обязательным является аудио- и видео-фиксация допросов, что является дополнительной гарантией защиты прав человека. Кроме того, в Шотландии требуется подкреплять доказательства, что означает необходимость получения независимых свидетельских показаний.
«Слабое звено»
Некоторые люди больше поддаются влиянию применяемым техникам допроса – это те, кто более внушаем или привык угождать другим, например. Такие люди быстрее соглашаются с версией следователя, либо меняют свои показания под давлением офицера полиции. Неуверенный в себе человек, да еще лишенный нормального сна, имеет гораздо больше шансов признаться в преступлении, которое не совершал.
Дело о теракте в английских пабах, получившее название «Бирмингемская шестерка», классический пример того, как определенный тип людей готов на признательные показания, если следствие на них оказывает давление. В 1975 году в двух пабах Бирмингема прогремели взрывы, в результате которых погибло 21 человек и около 200 было ранено. Во взрывах обвинили боевиков Ирландской республиканской армии. А пожизненные приговоры за теракты получили шестеро невиновных, ирландские католики-иммигранты из Бирмингема. Через 16 лет их освободили, признав, что они были осуждены по ошибке. Во время ареста в полиции с ними очень жестоко обращались, четверо из них написали чистосердечное признание. Позже психологические тесты показали, что эти четверо были более внушаемы и послушны, чем остальные двое, которые не признали свою вину.
Определенные типы вопросов могут приводить к неверному изложению событий. Наводящие вопросы могут изменять воспоминания человека о событии. Они могут уменьшать количество возможных ответов или давать основание думать, что определенная информация является правдой. Например, в исследовании одной группе людей задали вопрос, видели ли они «разбитую фару», а второй группе – «была ли какая-то фара разбита». Количество людей в первой группе, которые якобы «запомнили» разбитую фару, было в два раза больше по сравнению с теми, которые отвечали на второй вопрос.
Фанаты сериала «Making a Murderer» («Создавая убийцу») могут найти подобные вопросы во время допроса Брендана Дасси. Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, с IQ ниже среднего уровня, его допрашивали без адвоката, и многие верят, что это был допрос под принуждением. Он признался, что участвовал в убийстве Терезы Халбах, и в настоящее время отбывает пожизненное заключение.
Дети и ранимые взрослые больше склонны к ложным признаниям. Они могут меньше догадываться о последствиях, или могут фокусироваться на том, чтобы допрос закончился быстрее. Несмотря на то, что у Стефана Кишко был низкий IQ, а его психологическое развитие было как у 12-летнего ребенка, его допрашивали в Рочдейле без адвоката. На суде он отказался от своего признания, сказав, что его запугала полиция и заставила написать признание. Он также заявил, что наделся, что суд докажет его невиновность, однако доказательств его невиновности суд не получил.
К сожалению, Кишко умер вскоре после своего освобождения. Его мать, которая усердно боролась, чтобы восстановить его честное имя, умерла годом позже. Кишко никогда не получил компенсацию, которая ему причиталась. Настоящий преступник, Рональд Касти, был идентифицирован только в 2007 году.
Исследователи и юристы должны повышать осведомленность общества в этом вопросе, чтобы присяжные понимали социальные и психологические факторы риска. Присяжные, вынося решение, должны понимать, что ошибочно относиться к признаниям подсудимого как к бесспорному факту его вины, это может сломать жизнь человека.
Что делать и как защититься, если вас обвиняют в воровстве, которого вы не совершали?
Что делать и как защититься, если вас обвиняют в воровстве, которого вы не совершали?
Что делать, если вы обвиняетесь в краже и кого в итоге накажут?
Если вас обвиняют в краже, рекомендуется сохранять спокойствие и ознакомиться с положениями национального законодательства, чтобы избежать обвинений и избежать наказания.
В этой статье мы расскажем, какие бывают кражи и какие законы их регулируют, какие права имеет обвиняемый в краже, кто и как устанавливает преступление, какие действия должен предпринять обвиняемый в краже.
Законодательство Права обвиняемого Состав преступления или проступка Объект Object Средства доказательства Действия обвиняемой стороны В магазине Через заявления Если ты виноват Обязанность Финальный счет
Законодательная база
В наши дни распространены ложные обвинения в краже – в супермаркете, в кафе, на работе босс, который хочет скрыть непредвиденные расходы, обвиняет в краже одного из сотрудников.
Причем обвинения в краже могут исходить из самых неожиданных источников – от знакомых, коллег и даже друзей. Убедившись в чужой вине, гражданин подает жалобу в полицию, после чего по ней будет проведено расследование и в случае ее подтверждения будет предъявлено обвинение в краже по статье 158 УК РФ.
Однако, если проверка утверждения о краже покажет, что обвинение сфабриковано, сам заявитель будет привлечен к ответственности, но по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «О диффамации».
Следует помнить, что практически в любой ситуации можно сфабриковать обвинение в краже. Пример: студент увидел на столе телефон, который забыл один из студентов университета, и взял его, чтобы его не украли, и спросил у коллег, кому он принадлежит. Следовательно, данное действие может квалифицироваться как кража.
Права обвиняемого
В соответствии со ст. 51 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право не свидетельствовать против себя или своих близких, поэтому, если вас обвиняют в воровстве, в чем вы не сомневаетесь, вы можете хранить молчание до тех пор, пока не обратитесь адвоката (или получить гарантированную бесплатную юридическую помощь).
Также важно помнить принцип презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый остается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана на 100%.
Неважно, исходит ли обвинение от физического или юридического лица. До тех пор, пока вы не предоставите достаточные доказательства, подтверждающие вашу вину, вы будете считаться невиновным и не будете помещены под арест или другие меры пресечения.
Лицо, не имеющее возможности оплатить услуги частного адвоката, имеет право на бесплатную юридическую помощь от государства.
Любой гражданин, который уверен, что его права и законные интересы нарушены, может защитить себя, обратившись в один из правоохранительных или надзорных органов в соответствии со ст. 128.1 УК РФ или ст. 152 ГК РФ.
Состав преступления
Согласно действующим нормам, только сотрудники правоохранительных органов (полиция, прокуратура) имеют право устанавливать и подтверждать состав преступления.
Таким образом, при сообщении о краже полиция организует следственную проверку для проверки информации, содержащейся в сообщении. Если полиция откажется провести такое расследование, заявитель имеет право снова обратиться в вышестоящую инстанцию - прокуратуру.
Хотя этот надзорный орган не компетентен рассматривать гражданские петиции, его сотрудники могут заставить сотрудников правоохранительных органов сосредоточиться на конкретной гражданской петиции.
Когда дело доходит до подачи иска о краже в судебные органы, рекомендуется делать это только при наличии у заявителя достаточных доказательств совершения преступления.
Объект, субъект
Объективная сторона кражи – это имущественные отношения в той или иной форме. Субъективная сторона – это собственность и деньги других людей.
В данном случае речь идет о скрытой краже имущества, на которое преступник не имеет прав. Статус «секретной» кражи будет предоставлен в следующих случаях:
- Если кража имущества произошла в присутствии собственника, но владелец этого не заметил; Если кражу видели несколько незнакомых свидетелей; Если кража имущества произошла во время отсутствия владельца; Если свидетелями кражи были некомпетентные люди, неспособные объективно воспринимать реальность, т. е. умственно отсталые, например, при шизофрении, биполярном расстройстве и т. Д.; Если свидетелями преступления являются граждане, которые знали о происходящем, но ничего не сделали для его предотвращения.
Предмет этого преступления – прямое намерение, а мотив – расчет.
Исполнителем является дееспособное лицо старше 14 лет.
Способы доказательства
Для доказательства совершения запрещенного действия – кражи – как правило, к делу привлекаются люди, ставшие невольными очевидцами происшествия. Также используются записи с камер видеонаблюдения (при их наличии), аудиозаписи и фотографии.
Суд рассматривает любые доказательства, имеющиеся в распоряжении истца, и затем определяет соответствующий штраф.
Действия обвиняемой стороны
Ниже представлены наиболее частые ситуации: кража магазина и обвинение в краже на основании жалобы.
В магазине
Примерная ситуация: вы идете в продуктовый магазин, покупаете продукты на ужин, платите на кассе и идете к выходу. Внезапно вас останавливает охранник и требует показать содержимое сумки. Помните, что такие запросы являются незаконными с юридической точки зрения, и вы не должны отвечать на них безоговорочно. Первым делом нужно найти причину допроса. Если рейнджер указывает достаточно вескую причину, спросите, когда сотрудники правоохранительных органов (полиция) прибудут на место происшествия, поскольку только они имеют на это законные полномочия.
Кроме того, к месту обыска следует пригласить двух понятых, с которыми будет составлен протокол после осмотра содержимого упаковки. Это отразит результаты поиска.
Если обыск не был проведен надлежащим образом, обыскиваемое лицо имеет право потребовать денежную компенсацию морального вреда. Для этого необходимо подготовить исковое заявление по установленной форме и подать в суд одним из возможных способов.
Через заявления
Если вам предъявлено обвинение в краже, первым делом нужно попросить обвиняемого сообщить о краже в полицию, заполнив протокол. На практике это случается редко, поскольку обвиняемый не хочет нести ответственность за ложное заявление, что является уголовным преступлением.
Пример: человек обратился в полицию, чтобы обвинить вас в совершении преступления, такого как кража, и засвидетельствовал это, подав заявление. В свою очередь, вы можете подать в полицию заявление о клевете, чтобы опровергнуть обвинения.
По факту обвинений будет начато расследование, и результаты будут доступны в течение трех-десяти дней.
Если вы – виноваты
Если вас поймали с поличным, лучше всего признать преступление и взять на себя инициативу и выплатить компенсацию лицу или организации, которую вы ограбили.
Также можно попробовать помириться с жертвой, но вероятность того, что он согласится, минимальна.
Ответственность
Если обвинение в краже окажется ложным, виновному может грозить административное наказание или принудительные работы (статья 218.1 Уголовного кодекса).
Ложные высказывания преследуются по ст. 307 УК РФ, согласно которому виновный подлежит административному штрафу, принудительным или исправительным работам, временному аресту или лишению свободы.
Если кража подтверждена, вид и объем штрафных санкций будут зависеть от размера причиненного ущерба. Если меньше 5000 рублей, виновные будут привлечены к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, если она превышает 5 тыс. рублей – согласно ст. 158 УК РФ.
Прежде чем вас обвинят в краже, рекомендуется как можно тщательнее проверить всю информацию, собрать достаточные доказательства и найти свидетелей. Потому что последствия, если подтвердится ложное заявление, будут весьма прискорбными.
Супругу обвинили в краже в кондитерской и увезли на допрос в полицию
Мою жену однажды обвинили в оплате заказа в местной пекарне чужой картой. Камеры показали, что она покупала кофе на вынос на кассе одновременно с транзакцией, совершенной с помощью карты другого человека.
Жена пришла в кондитерскую через несколько дней, ни о чем не подозревая, и сотрудники вызвали полицию. Полиция уже рассмотрела дело после заявления пострадавшей женщины, которая якобы потеряла свою карту. Возражение звучало так: это должен быть ты, мы тебя помним, а по камерам, в нашей пекарне после тебя никого не было!
Показания свидетелей говорили скорее в нашу пользу. Кассир ошибочно указала на мою супругу, оплата заказа по пропавшей карте нигде не фиксировалась, оплата кофе и мошеннические операции по этой карте не совпадали по времени. Всего по пропавшей карте было четыре транзакции, и на кадрах из кондитерской можно ясно увидеть, как моя жена только однажды принесла телефон к банковскому терминалу, чтобы заплатить за кофе.
В общем, обвинения были явно ложными, а дело было «тонко завуалированным». Мы проконсультировались с юристами, связались с прокуратурой. Через месяц нам позвонила полиция и без всяких объяснений велела «забыть об этом деле».
Но как мы могли забыть об этом сейчас? Этот день волновал всю нашу семью целый месяц. Представьте себе, что именно там мою жену, мать материнства с четырехмесячной дочерью в коляске, попросили «оставить ребенка с кем-то, кого она знает» и отвезли в полицейский участок для трехчасового допроса. На допросе, конечно, на меня оказали моральное давление, уговорили написать свидетельские показания, забрали телефон и все прочие «радости» содержания под стражей. А потом они в течение месяца продолжали звать меня на проверку на полиграфе (это была проверка на детекторе лжи в течение нескольких часов), убеждали меня снова признать себя виновным и не разрушать жизнь моей дочери своей будущей статьей после закрытия дела! Это настоящая неудача! И все это молодой кормящей маме пришлось пережить месяц.
У супруга начались проблемы со здоровьем и неспособность кормить дочь из-за нервного срыва. Мы позвали всех наших друзей и знакомых, и наше возмущение было безграничным. Нам посоветовали снова встать на ноги и объявить войну нечестному персоналу и равнодушному руководству пекарни в социальных сетях через наших друзей, местных блогеров и СМИ. Нам также посоветовали подать в суд на это злополучное заведение и потребовать щедрые штрафные санкции за ложные обвинения, нарушение прав потребителей и все остальное.
Уважаемый редактор, не могли бы вы посоветовать нам, что делать в нашей ситуации? Как правильно оформить исковое заявление? Нужно ли заранее уведомлять владельцев кондитерских, которые знали о ситуации, но не воспринимали ее всерьез? Вместо того, чтобы разбираться с ситуацией, внимательно просматривать записи с камер и искать мошенников у кассы, они просто махали рукой на разбирательство и до сих пор не думают извиняться.
Буду признателен за ответ.
С уважением, фанаты TJ.
Здорово, что ситуация успешно разрешилась. И вы имеете право потребовать компенсацию – только в том случае, если ее вам заплатит не администрация кафе, а государство.
Если ваш супруг подозревался в возбуждении уголовного дела, он имеет право на реабилитацию.
Что вообще произошло
Из того, что вы мне рассказываете, у женщины украли банковскую карту. Она сообщила об этом в полицию, и они возбудили уголовное дело.
Тогда эта банковская карта была обвинена в кафе, где жена была покупки. Сотрудники кафе показали, что только она предпринимает платежи во время дебетового периода.
Поэтому, на основе этих свидетельств полиция подозрела, что мистера жены, которую она сделала платежи с украденной банковской картой.
Отсюда следует, что служба кафе не обвиняет вашу жену о краже. Маловероятно, что они присутствовали в краже и могли бы указать кому-то другому – посмотри, мы видели, как этот человек достал карту из своего кошелька и заплатил за нее. Они только свидетельствуют о том, что ваша жена заплатила карту.
С точки зрения полиции, женщина, чья карта была украдена, он жертва. Сотрудники кафе являются свидетелями. И ваш супруг подозрительно. И свидетельства не полезны для жены.
Сотрудники кафе никого не обвиняют, но говорят: «Вы были определенно, помнили вас, и не было никого за тобой на камерах». Они говорят, что полиция скорее всего. Расследование или следователь записывает их показания в отчете.
Полицейские, похоже, решаются – есть свидетельства. Чтобы поддержать позицию прокуратуры, следователи берет на себя запись от промышленных камер – он думает, что это определенно подтвердит вину супруга.
Но это наоборот – записи не согласны со временем, количество транзакций или метод оплаты – потому что супруг оплатил телефон с телефоном вместо карты. И в этом случае легко проверить, связана ли банковская карта с конкретным телефоном и чей телефон.
С этим доказательством дело не может быть сделано в суд – рефери судьи.
Кто за все это отвечает
Похоже, вы несете ответственность за весь скандал.
Государство должно гарантировать права его граждан. Если человек неоправданным образом стал жертвой уголовного преобразования, государство несет ответственность за обеспечение его компенсации за ущерб пострадавшим. И не имеет значения, кто виновен в этом преследовании – свидетелям, следователям, опросам или прокуратурам. Государство должно быть несет ответственность, и ущерб должен быть компенсирован бюджетными деньгами.
Бесплатная консультация юриста по телефону: