вос что вы знаете о истории россии хронология
Вос что вы знаете о истории россии хронология
Как сгладить острые углы национального прошлого
Концепция единого учебника истории предполагает несколько десятков спорных вопросов. Из текста получается, что неспорных периодов наша страна не знала. Впрочем, на кухнях и в ток-шоу обычно касаются только нескольких проблем, вокруг которых и нужно всех примирить.
История страны должна объединять ее граждан, но в России этого
не происходит. Чтобы решить проблему, правительство поручило подготовить «Единый учебник истории», в котором не будет противоречивых формулировок и двойных толкований. Теперь научное сообщество громит концепцию учебника, а просвещенные радикалы под шумок пишут свои версии единой истории. И все это на фоне реальной разобщенности: споры вокруг событий прошлого разделяют регионы
и даже разрушают семьи. Штатный историк W→O→S Кирилл Савинов решил положить конец парадоксам. Он отобрал семь самых важных спорных моментов славной истории и предложил рецепты того,
как помирить всех и вся.
1. Норманнский вопрос
Вообще-то это не самый сложный вопрос российской истории, и серьезные ученые его в таком контексте не обсуждают. Но в России немало любителей тяжелого металла и культуры викингов, и людям нравится думать о суровых скандинавах как о своих прямых предках и вождях. Да и антинорманнские теории одна изобретательнее другой — мысль о приглашенном иностранном правителе вызывает у патриотов боль.
Решение просто и гениально. Президенту или министру культуры нужно заявить, что Рюрик был русским. Да, варяги были викингами, а вот их лидер — нет. Он отправился за славой на север, покорил неотесанных скандинавов и привел их к себе на родину, устроив «возвращение короля». Кто-то может сказать, что это антинаучно, но, если мы серьезно утверждаем, что Чайковский точно не был геем, а Иван IV точно не убивал своего сына, почему бы не внести такую «точность» в туманное происхождение полумифического князя?
Из «Повести временных лет» известно, что новгородцы и окрестные племена пригласили варягов во главе с Рюриком, от которого пошла династия великих русских князей, а потом и царей. Такой простой факт вызывает множество споров. Тут и размышления о том, кто такие варяги (викинги ли, и если да, то какие) и какова роль этих приглашенных в возникновении государства. 150 лет назад Ключевский назвал эту проблему «патологией общественного сознания, не имеющей отношения к науке», и тем не менее из факта западного происхождения Рюрика делают далеко идущие выводы.
2. Роль Ивана IV Грозного в российской истории
Казалось бы, выхода нет. Даже кинематограф, начиная с Эйзенштейна, не на стороне Грозного. Но спасение есть. Надо просто перейти в парадигму другого школьного предмета, ведь курс истории и так перегружен. Немногие знают, но Иван IV был не только (не)эффективным менеджером, но еще и талантливым писателем-полемистом, или, как сказали бы сейчас, популярным блогером. Царь переписывался с английской королевой Елизаветой I, польским королем Стефаном Баторием, диссидентом Андреем Курбским и многими другими. Так давайте изучать его на уроках русской литературы и позабудем о том, что отвлекало автора от умственного труда.
С Иваном Грозным все очень сложно. Сам царь любил христианство и целенаправленно готовил страну к Страшному суду. Поэтому истинно православные люди считают царя святым. Фанатом Грозного был и Сталин: последнего считает святым не меньшее число людей, так что тут смыкаются фан-клубы. С другой стороны, варварские методы борьбы с боярами, опричнина, военные поражения в конце царствования и его последствия в виде Смутного времени отвращают от царя гуманистов и либералов. Фигура сложная, способная перессорить большую семью, которая собралась отметить юбилей или именины. Одни начнут говорить о дыбе и песьих головах, другие о том, что в Европе в это же время творилась Варфоломеевская ночь.
3. Петр I и его преобразования
Для прогрессивного человека Петр — прежде всего герой рекламы сухариков и один из базовых персонажей великого сериала «Эпоха дворцовых переворотов». По характеру и внешнему виду Петр — это российский д’Артаньян, то есть почти Боярский. Лихое, но доброе существо. Так зачем забывать об этом наследии? Все равно в спорах о роли петровских преобразований рано или поздно всплывет фраза о том, что Петербург построен на костях, или ей подобные. У нас есть герой авантюрного романа, и даже если он был грубоват, у него был стиль. Так и нужно писать в учебниках. Только представьте его жизнь! Вот молодой Петр спасается от сторонников старшей сестры Софьи, вот инкогнито путешествует по Европе, вот женится на первой встречной немке, вот хоронит сына, погибшего при странных обстоятельствах. Забудьте, что царь был занудой и хотел уехать на Запад: мы же не любим, когда дети высокопоставленных лиц живут на Западе.
Очередной великий правитель, очередная спорная фигура. Вы не поверите, но он тоже был жесток, рубил головы и бороды и тоже, скорее всего, уморил собственного сына. Но на это всем плевать. Споры обычно идут по заветам баттлов западников и славянофилов XIX века: были ли проевропейские реформы благом, были ли они истинно просветительскими, не стало ли все только хуже с отказом от кафтанов? А такие инициативы Петра, как упразднение патриаршества и распространение западного образа жизни, уж точно не подходят для чудесных православных активистов и хоругвеносцев наших времен.
4. Революция 1917 года
Забыть бы, да нельзя. Пытались забыть, но умники все время хотят вспомнить. Вернуть дух свободы времен двоевластия Временного правительства и Советов, припомнить друг другу зверства Гражданской войны. Так пусть получат. Замалчивание провоцирует любопытство. Лучше всего к невежеству побуждает знание. Надо превратить неизвестную и мифологизированную революцию в новую Великую отечественную. Рассказать про все партии и политические течения, про фракции внутри партий. Про региональные движение национальных окраин. Поставить везде, где нужно, памятники жертвам Гражданской войны со всех сторон: красным, белым, зеленым, анархистам. Более того, каждый год проводить реконструкторские бои между отдельными регионами, чтобы они поняли, как это страшно — Гражданская война. Заставить все политические силы, которые апеллируют к опыту революции, выплатить друг другу компенсации. Тогда обеспокоенная опытом великого Октября общественность сама попросит о забвении.
XVIII и XIX века далеки от россиян, как Древняя Греция: мы осуждаем крепостничество, любим балы, но глубже предпочитаем не копать. Проблемы начинаются с 1917 года. Тут и Россия, которую мы потеряли, и славное имперское прошлое, и лучшие умы, которые погибли или сбежали. С другой стороны, за революцией последовало создание советского государства с его достижениями и уникальным социальным экспериментом, за которым следил весь мир. Это бесконечный спор между монархистами, оплакивающими загубленную империю, демократами, сетующими на загубленную демократию, и коммунистами, чей проект тоже в конце концов загубили. У власти с революцией тоже проблемы: она хочет преемственности и от царей, и от генеральных секретарей. Вот и президент заменил празднование годовщины революции 7 ноября на какое-то непонятное событие из Смутного времени.
Главная проблема в том, что Сталин слишком уж с нами, слишком живой. И те, кто его хвалит, и те, кто ругает, делают это так, будто он в любой момент воскреснет. Мемы про Сталина? Только про «расстрелять», что само по себе не такой уж и мем. Есть только один способ: Сталина необходимо запретить на государственном уровне, его книги признать экстремистскими, а его упоминание приравнять к разжиганию ненависти. Тогда сами либералы, напуганные жестким решением, найдут у него пару положительных сторон, и с каждой колонкой их будет становиться больше. Фанаты тоталитаризма и политологи уйдут в гордое подполье и начнут говорить о важности свободы слова и прекращении репрессий. А школьники будут из баловства составлять с вождем веселые коллажи.
Может быть, с этими великими российскими правителями и правда что-то не так? На счету вождя массовые репрессии и великие стройки, поддержка деятелей культуры и создание культа собственной личности, голод в Поволжье и гонения на национальные меньшинства. Любят Сталина коммунисты, сторонники единовластия и даже некоторые православные, убежденные, что вождь был глубоко верующим. Ненавидят его почти все, кого можно почитать в «Фейсбуке», увидеть на телеканале «Дождь» или услышать на радио «Эхо Москвы». Сталин настолько велик, что полностью осудить или оправдать его не решаются и первые лица. Крепкий орешек. На каждое исследование массовых репрессий и культа личности найдется своя книга об эффективном управленце или гениальном полководце.