вооруженный конфликт и война в чем разница
Соотношение понятий «война» и «вооруженный конфликт» в международном гуманитарном праве
Дата публикации: 06.04.2016 2016-04-06
Статья просмотрена: 5273 раза
Библиографическое описание:
Мишкуро, М. А. Соотношение понятий «война» и «вооруженный конфликт» в международном гуманитарном праве / М. А. Мишкуро. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 8 (112). — С. 763-765. — URL: https://moluch.ru/archive/112/28160/ (дата обращения: 21.12.2021).
В статье анализируется содержание терминов «вооруженный конфликт» и «война». Показано, что термин «вооруженный конфликт» является родовым понятием, так как содержание его значительно шире.
Ключевые слова: война, вооруженный конфликт, международное гуманитарное право
Нормы международного гуманитарного права (далее — МГП), основной целью которых является защита жертв войны, а также ограничение применения жестоких средств и методов ведения вооруженной борьбы, вступают в действие в период вооруженных конфликтов. Любопытным является то обстоятельство, что в международно-правовых актах, как универсального характера, так и непосредственно кодифицирующих МГП, не содержится самого определения вооруженного конфликта или войны. А ведь такое определение, как справедливо отмечает Э. Давид, имеет ключевое значение — ведь право вооруженных конфликтов, начинает применяться только с момента, когда имеет место вооруженный конфликт. Следовательно, очень важно уточнить понятие, обозначающее реалию, наличие которой дает сигнал для выполнения норм соответствующего права [2, с. 113].
Для правильного понимания такого многогранного понятия, каким является «вооруженный конфликт», необходимо уяснить разницу в употреблении таких терминов как «вооруженный конфликт» и «война», которое исторически появилось ранее, нежели понятие «вооруженный конфликт», и до второй половины ХХ в. применение этого термина было преобладающим. В основном содержанием войны является применение силы одним государством с целью навязать свою волю другому [6, с. 137]. В соответствии с традиционным пониманием, МГП регламентировало допустимость или недопустимость действий, причиняющих вред, лишь в случае возникновения состояния войны между государствами. Таким образом, понятие войны в международном праве имело решающее значение не только в вопросе о запрещенной и недозволенной силе, но и в вопросе об определении сферы применения целой отрасли права [5, с. 873–874]. Определение войны существует в двух измерениях: в субъективном и объективном.
Субъективное измерение войны предполагает намерение вести войну. Так, из анализа ст. 1 III Гаагской конвенции об открытии военных действий 1907 г. видно, что для войны характерен такой признак, как формальный акт ее объявления [1]. После формального объявления войны наступает, как правило, разрыв дипломатических отношений между воюющими государствами и прекращают действовать большинство международных договоров. Однако история показала обратное, так как государства достаточно часто развязывали войны без их объявления. Это означает, что государства, отрицая намерение вести войну, могли сократить сферу действия норм МГП, что с точки зрения защиты жертв вооруженных конфликтов и других его целей, неприемлемо. В целом можно сказать, что международно-правовое понятие войны, используемое при определении сферы действия норм МГП, оказалось слишком ограниченным [5, с. 874].
С учетом указанного опыта в международных договорах, заключенных в области МГП по окончании Второй мировой войны, включая Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., вместо понятия войны употребляется дефиниция «вооруженный конфликт», которая охватывает более широкий спектр ситуаций. Так, в соответствии со ст. 2, общей для всех четырех Женевских конвенций, говорится о том, что она «будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны» [3], что явно подтверждает тот факт, что понятие вооруженного конфликта шире понятия войны.
Таким образом, в контексте всего вышеизложенного, в качестве промежуточного итога можно привести выдержку из статьи С. Витэ: «в то время как понятие войны уже существовало и существует в самых старых договорах МГП, Конвенции 1949 г. ввели понятие вооруженного конфликта в этот правовой режим впервые. Таким семантическим дополнением составители этих инструментов хотели показать, что применимость международного гуманитарного права не должна более зависеть от воли правительств. Она больше не основывалась исключительно на субъективности, которой характеризуется признание войны государством, но зависит от изменяющихся факторов в соответствии с объективными критериями» [7]. Благодаря такой новации в 1949 г. была разработана и «принята на вооружение» концепция международного вооруженного конфликта, основу которой составляет принцип фактического существования конфликта. Соответствующие нормы применяются, когда соблюдены определенные фактические условия. В этой связи получила развитие новая теория об определении сферы применения норм о вооруженных конфликтах [5, с. 874]. Следовательно, субъективное определение ситуаций, в которых применяются эти договорные нормы, оказалось несовместимым с новым направлением развития.
Таким образом, «как только вооруженные силы одного государства получают раненых или сдавшихся в плен лиц из состава вооруженных сил или гражданских лиц другого государства, как только они задерживают пленных или фактически начинают осуществлять контроль над частью территории государства противника, они должны соблюдать соответствующие конвенции» [7]. Однако нет необходимости в том, чтобы вооруженные действия достигали конкретно-определенной степени интенсивности или становились причиной определенного числа жертв, чтобы квалифицировать такие действия как вооруженный конфликт. Другими словами, как было отмечено в решении Международного трибунала по бывшей Югославии по делу «Тадич»: «вооруженный конфликт имеет место, всякий раз, когда государства прибегают к силе…» [7]. Таким образом, в результате всего вышеизложенного можно с уверенностью утверждать, что термин «вооруженный конфликт» имеет более широкое содержание, нежели термин «война» и является родовым понятием, т. е. война всего лишь является одной из форм вооруженного конфликта.
Вооруженный конфликт (видео)
Вооружённый конфликт — вооружённое противоборство между государствами или социальными общностями внутри отдельных государств, имеющее целью разрешение экономических, политических, национально-этнических и иных противоречий через ограниченное применение военной силы.
Терминология
По заявлению начальника Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации, генерала армии Герасимова В. В. на современном этапе в международных и российских официальных документах отсутствует конкретное определение понятия «война»
Военными экспертами предлагается классифицировать обобщающий термин военный конфликт по двум основным типам:
Определение даваемое советскими/российскими военными экспертами понятию вооружённый конфликт, в многом сходно с термином «конфликт низкой интенсивности» (англ. Low Intensity Conflict) применяемому в США. «Конфликт низкой интенсивности» а также его синонимы «малая война», «локальная война», «новая война» применяются для обозначения вооружённого конфликта между сильными государствами и более слабыми государствами, для того чтобы отличить её от форм ведения традиционной войны между двумя суверенными государствами.
Отличие вооружённого конфликта от войны
Вооружённый конфликт отличается от войны ограниченностью поставленных противоборствующими сторонами конечных целей.
В вооружённом конфликте не ставится целью создание угрозы существованию политической и экономической системы, угрозы суверенитету противника. Целями вооружённого конфликта являются преобразование или сохранение имеющихся отношений, изменение военно-политической обстановки в регионе в собственную пользу, получение экономической выгоды, получение политических или стратегических преимуществ.
Ввиду ограниченности политических целей преследуемых в ходе вооружённого конфликта, применение военной силы также ограничивается определённой географической областью. Вооружённое противостояние как правило ведётся в приграничных зонах, в отдельных районах государства, на островных территориях. Участие в боевых действиях принимает лишь часть вооружённых сил государства. В некоторых случаях в вооружённых конфликтах принимают участие иррегулярные вооружённые формирования (наёмники, партизаны).
Вооружённые конфликты обычно длятся непродолжительное время, либо имеют пульсирующий характер представляющий собой смену периодов обострений и затуханий боевых действий.
Основные нормы права вооружённых конфликтов закреплены в Гаагской конвенции 1907 года, Женевской конвенции «О защите жертв войны» 1949 года и дополнительных протоколах к ней 1977 года.
При вооружённом конфликте характерно неприменение либо частичное осуществление международно-правовых мер, обычных для состояния официального объявления войны, которые под собой подразумевают разрыв дипломатических и торговых отношений между участниками конфликта, конфискация собственности и интернирование граждан враждебного государства.
Типы вооружённых конфликтов
Военными экспертами рассматриваются два основных типа вооружённых конфликтов: межгосударственный и внутригосударственный.
Межгосударственный вооружённый конфликт
Данный тип вооружённого конфликта преследует следующие цели:
Основной разновидностью межгосударственного вооружённого конфликта являются так называемые «пограничные конфликты», которые преследуют цели одной из сторон пересмотреть государственную границу и установление нового территориального порядка. Советские военные эксперты рассматривали подобные военные конфликты с формулировкой «пограничный вооружённый конфликт». К таковым к примеру относятся (неполный список из источника):
В случае когда конфликт проходил на границе разделяющей одно государство с колонией другого государства (либо государства находящегося под протекторатом другого), термин «пограничный» в трудах советских военных экспертов опускался. Таковыми к примеру служат (неполный список из источника):
Внутригосударственный вооружённый конфликт
При внутригосударственном вооружённом конфликте враждующими сторонами являются вооружённые силы и иррегулярные вооружённые формирования, представленные группами населения объединённых социальной, этнической или религиозной принадлежностью.
В данном типе вооружённого конфликта преследуются следующие цели:
Ссылки
Эта страница в последний раз была отредактирована 5 октября 2019 в 15:56.
Отличия войны от вооруженного конфликта
Модель ООН СПбГЭУ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД
Вступительное слово. 3
Отличия войны от вооруженного конфликта. 5
Типология и классификация вооруженных конфликтов. 10
Статья 3, общая для Женевских конвенций 1949 г. 10
Статья 1 Дополнительного протокола II Дополнительный протокол II 12
Контроль над территорией без военного присутствия. 13
Иностранное вмешательство в немеждународный вооруженный конфликт 14
Вмешательство одного или нескольких третьих государств в немеждународный вооруженный конфликт. 14
Международная борьба с терроризмом. 15
Деятельность МВФ по финансовой помощи странам, находящимся в состоянии вооружённого конфликта. 17
Вступительное слово
На протяжении всего хода истории между представителями разных интересов регулярно возникали вооружённые конфликты и даже войны. В настоящее время количество жертв от локальных вооруженных конфликтов возросло на 15% процентов за 5 лет, и сейчас этот показатель равен 204 тысячам за год. ООН использует многочисленные методы для урегулирования и предотвращения конфликтов: как программу по достижению устойчивого развития на период до 2030 года, так и непосредственные методы для сглаживания уже состоявшихся конфликтов. Однако, что в это время происходит в экономической сфере деятельности участников конфликта?
Международный Валютный Фонд призван помогать государствам, попавшим в ситуацию экономического кризиса в связи с отсутствием иностранных валют, либо из-за внутренних политических, социальных или экологических проблем. Вместе с финансовой помощью МВФ предлагает свою программу реформ, которую рекомендует провести государству-получателю займа. Большинство этих реформ касается экономической деятельности государства, но также бывают и советы по смене курса политики государства. Гарантии соблюдения этих реформ являются одним из важнейших оснований для выдачи займов стране-дебитору.
При выдаче транша стране, участвующей в вооруженном конфликте, необходимо помнить, что кроме экономических причин будут выступать также политические. Как следствие, из-за невозможности изолировать одну сферу государственной деятельности от другой, то есть имеется зависимость между состоянием конфликта и предоставляемыми МВФом траншей. Будучи направленными на спасение экономики страны, денежные средства и реформы, предлагаемые МВФ, могут оказаться как единственным средством спасения страны, занятой решением вооружённого конфликта, так и последним шагом к окончательному краху государственной системы, а также вызвать новые экономические и вооруженные потрясения во всем регионе.
В наши дни МВФ обсуждает условия предоставления уже пятого транша Украине, и всё же политическая ситуация в стране остаётся нестабильной. Действующая власть рассчитывает справиться с имеющимися проблемами с помощью денежных средств Мирового Содружества. В то же время, исторические примеры подобных ситуаций в других странах говорят о вероятности диаметрально противоположного развития событий. Украина в данное время не является единственной страной, рассчитывающей на деньги МВФ, находясь в ситуации вооружённого внутреннего конфликта. Такая же ситуация в Федеративной Республике Сомали. Обстановка в восточноафриканском государстве нестабильная, регулярно вспыхивают локальные конфликты.
Актуальность проблемы порождает срочность и важность её решения. С учётом обстановки на Ближнем Востоке, а также увеличивающимися сепаратистскими настроениями в Европе можно прогнозировать, что большому количеству стран может понадобиться помощь извне для стабилизации их собственной экономики и, как следствие, стабилизации мировой экономики в целом. Некоторым странам, описанным выше, требуется финансовая помощь уже сейчас.
Основной целью данного доклада является информирование мирового сообщества об аспектах, которые должны быть приняты к сведению при принятии решений, насколько целесообразно МВФ предоставлять транши государствам, находящимся в условиях или на грани вооружённых конфликтов. Также целями являются: разборка аспектов отличия вооруженного конфликта от войны во избежание путаницы и смешения данных правовых определений в системе международного права, а также рассмотрение типологии вооруженных конфликтов для знания целей и причин конфликтов, для представления целесообразности денежной помощи в конкретной ситуации.
Югославия
Ввиду нарастающих национальных разногласий по завещанию Тито (последнего президента Югославии), после его смерти пост президента страны был упразднён, а во главе страны встал Президиум, члены которого (главы союзных республик и автономных областей) ежегодно сменяли друг друга поочерёдно. В связи с этой нестабильной политической ситуацией начали разгораться внутренние вооруженные конфликты, которые имели место больше как беспорядки, однако их массовость и продолжительность все же могли говорить о приравнивании этой ситуаций к вооружённому конфликту внутри страны. На фоне такой нестабильной ситуаций экономика страны была в шоковом состоянии, и тогда на помощь Югославии пришел МВФ.
К 1984-му югославская госбезопасность разгромила 3 подпольные сталинистские «компартии» в Косово и подпольную ходжаистскую организацию «Путь к свободе». Всё это обошлось югославской казне в сумму, равную 70% займов, полученных от МВФ. Еще почти 25% ушли на оплату услуг экспертов МВФ (стоимость консультаций экспертов МВФ вычитается из общей суммы предоставленного стране кредита). Как итог, в 1986 году МВФ установил над экономикой Югославии полный контроль. Отказ от «выравнивания» вызвал теперь уже недовольство в Сербии, так как закреплял отставание этой республики от Хорватии и Словении, наиболее промышленно развитых. Так МВФ возродил в Югославии сербский национализм, с которым Тито – хорват по национальности – боролся безжалостно, вплоть до выселения сербов. И именно по рекомендации МВФ Слобадан Милошевич ответил на новый всплеск насилия в Косово в 1989-1990 гг. принятием поправок к конституции, которые урезали права автономных краев по сравнению с республиками: без этого, оказалось, просто невозможно проводить экономическую политику МВФ – руководство Косово прямо заявляло, что такая политика противоречит югославской конституции.
По требованию МВФ югославское руководство приняло закон о приватизации. Когда эксперты МВФ вникли в этот закон, они пришли в ярость: закон предусматривал создание в Югославии «народного капитализма», в соответствии с которым иностранный капитал мог рассчитывать только на 10% акций любого приватизированного предприятия. Основным владельцем акций становились трудовые коллективы и, кроме того, приватизация проводилась на сугубо добровольной основе (принудительно можно было приватизировать только предприятия-банкроты). Поэтому МВФ отказался от дальнейшей «работы с Югославией», и был взят курс на развал федерации. Это привело к гражданской войне, в которой погибло 600 тысяч человек, и к распаду единой Югославии. При этом 80% югославских капиталов, естественно, бежало из воюющей страны в западные банки (из них 70 % – в банки США). В Сербии, однако, у власти оставалась Социалистическая партия, которая и заставила Милошевича принять именно такой закон о приватизации, который ущемлял интересы иностранного капитала и открывал курс на построение того самого «народного капитализма». Новое правительство отменило прежний закон о приватизации, открыв, таким образом, Сербию для западного, в том числе американского, капитала.
Сомали
Кроме того, по требованию МВФ были закрыты госхозы, существовавшие в основном в зонах орошаемого земледелия, что лишило государство основного, помимо налогов, источника доходов. А это, в свою очередь, уничтожило государственные социальные медицинские и образовательные программы. Государство не смогло платить зарплату госслужащим, что повлекло за собой развал госаппарата, а затем и гражданскую войну, унесшую приблизительно 60 тыс. жизней.
В 1964 году в этой стране был совершён военный переворот и к власти пришёл маршал Кастело Бранко. Этот режим просуществовал до 1985 года. В последние 5 лет военной диктатуры (с 1981 по 1985) экономику страны контролировал МВФ под предлогом наблюдения за выплатой большого внешнего долга, платежи по которому достигали 30–40% от стоимости всего бразильского экспорта. В 1983–1984 гг. МВФ навязал военному режиму план «шоковой терапии», однако это кончилось возникновением в стране массового сопротивления «шоку», кампанией гражданского неповиновения и массовым саботажем на предприятиях, что привело к падению военного режима в 1985 году.
Зато отказ от «реформ по МВФ» при президентстве известного социолога и экономиста Фернанду Кардозу позволил стабилизировать экономику Бразилии и ощутимо – на 5 млн. человек – уменьшить число бедняков в стране.
Все описанные выше страны по тем или иным причинам находились в состоянии внутреннего вооружённого конфликта, либо были очень близки к нему. Во всех случаях, политика МВФ, которая должна быть направлена на стабилизацию экономики и ее процветания, в конечном итоге оказала негативное влияние и подводила страну к пропасти краха. В связи с этим правомерен вопрос об изменении политики займов таким странам или же полный отказ от них, так как нынешняя политика, проводимая МВФ, не раз вызывала лишь негативные последствия.
О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ВОЙНА И ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ»
Сведения об авторе: Казарин Павел Сергеевич — начальник научно- исследовательской лаборатории кафедры военной стратегии Военной академии генерального штаба ВС РФ, генерал-майор запаса, кандидат военных наук, старший научный сотрудник.
Аннотация: в статье предложен подход, признаки, показатели, позволяющие отличать войну от вооруженного конфликта. Очевидно, что предложенный подход необходим как для военных ученых, так и для научного и политического сообщества, а также для представителей средств массовой информации, использующих во всех сферах понятие «война».
Автор ратует за чистоту понятийного аппарата, предлагая отказаться от понятия «военный конфликт», который часто путают с термином «вооруженный конфликт», отождествляют их, что в корне неверно.
Ключевые слова: военный конфликт, война, вооруженный конфликт, вооруженная акция, внутренний вооруженный конфликт
Author’s personal data: Kazarin Pavel Sergeevich Major General (retired), the head of research and development laboratory of the Department of Military Strategy of the General Staff Military Academy RF AF, candidate of military science, senior research assistant.
Abstract: the article offers approach, details and classifiers to single out the terms of war and armed conflict. The approach offered in the article is necessary for military scientists as well as for the scientific and political community and for mass media, for anyone utilizing the term “war”.
The author tends to the clear and definite terminology and in particular of the terms “armed conflict” and “military conflict” which are often confused, and identified which is deeply wrong.
Keywords: military conflict, war, armed conflict, armed action, inner, home armed conflict
В научной и практической деятельности в настоящее время используются, в том числе и в директивно-нормативных документах, такие термины, как «военный конфликт», «вооруженный конфликт», которые многие наши, даже военные специалисты зачастую отождествляют.
В руководящих документах 1993 года был внедрен термин «военный конфликт», который объединил или точнее стал обобщающим для таких понятий как «война» и «вооруженный конфликт».
В соответствии с современными взглядами, под военным конфликтом понимается «форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты)».
Под вооруженным конфликтом понимается вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт).
По мнению ряда ученых, понятие «конфликт» не может являться синонимом для такого понятия как «война» даже с точки зрения толкования русского языка. Так, словарь русского языка С.И.Ожегова трактует «конфликт» как «столкновение, серьезное разногласие, спор». Вместе с тем «война», как известно — это не просто «столкновение» и уж тем более не «разногласие» или «спор».
Очевидно, можно согласиться с теми авторами, которые утверждают, что используемый в настоящее время термин «военный конфликт», по сути, размывает такое страшное для любого народа, государства явление, как война.
Понятие «военный конфликт», по нашему мнению, маскирует, скрывает в своей основе содержание и суть, которые заложены в понятие «война». Все знают, что война — это беда для всего народа, страшные испытания для государства, разрушения, голод, многочисленные жертвы, всевозможные потери, а конфликт — это всего лишь «столкновение, разногласия, спор».
Из опыта истории известно, что до 1914 года войны носили локальный характер, перемещаясь с одного конца планеты в другой. Двадцатый век принес две мировые войны: 1914—1918 и 1939—1945 годов. И если в первой из них принимало участие 33 страны, то во второй уже 72.
Жертвами Первой мировой войны стали более 10 миллионов человек, Второй — более 50 миллионов.
По статистике, во Второй мировой войне погибло больше людей, чем за все 902 войны и 1615 вооруженных конфликта, известных в истории, включая и Первую мировую.
При этом войны, зачастую, несли страдания народам в течение достаточно продолжительного времени. Двадцатый и начало двадцать первого века наглядно продемонстрировали, что продолжительность войн колебалась в весьма широких пределах. Первая мировая война (1914-1919 гг.) продолжалась более четырёх лет, Вторая мировая война (1939-1945 гг.) — шесть лет, война во Вьетнаме (1959-1975 гг.) — около шестнадцати лет, ирано-иракская война (1980-1988 гг.) — восемь лет. Гражданская война в Сирии продолжается уже шестой год.
Следует, конечно, отметить, что наряду с перечисленными выше войнами, история демонстрирует, можно сказать, «молниеносные» войны. Например, израильско-арабская война (5-10 июня 1967 г.) была продолжительностью шесть суток, англо-аргентинская война (1 апреля – 15 июня 1982) — шестьдесят шесть суток, война в Панаме (20-23 декабря 1989 г.) — трое суток. Однако любая из них, даже самая короткая по продолжительности, принесла горе и страдания народам стран, участвовавшим в них.
Необходимо также подчеркнуть, что, по мере развития средств вооруженной борьбы, пространственный размах войн существенно расширился. Если в войнах начала и середины ХХ века военные действия в них обычно ограничивались территорией, на которой действовали группировки вооруженных сил, то уже с 90-х годов прошлого века огневое воздействие осуществлялось по всей территории воюющих стран и далеко выходило за пределы действий сухопутных войск.
Таким образом, современная война содержит в себе опасность нанесения противоборствующей стороной огневых ударов, а также действиями сил специальных операций и бандформированиями по объектам на всей территории государства, а не только в районе непосредственных военных действий. Это обстоятельство увеличивает потери, приносит дополнительные страдания и горе населению, даже находящемуся в глубине страны.
Вооруженный конфликт принято определять как «вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт)».
В редакции 1993 года под вооруженным конфликтом понималась «одна из форм разрешения национально-этнических, религиозных, политических, территориальных и других противоречий с применением средств вооруженного насилия между соседними государствами или внутри государства, при которой государство (государства) не переходят в особое состояние, называемое войной».
Вооруженный конфликт, как известно, может стать следствием разрастания вооруженного инцидента, вооруженной акции, в ходе которых для разрешения противоречий используются средства вооруженной борьбы.
Вооруженный инцидент – это вооружённое столкновение с использованием небольшого числа военнослужащих и военной техники. Может быть преднамеренным или непреднамеренным.
Вооруженная акция – ограниченное по целям, месту и времени применение государством военной силы против других стран или внутригосударственных вооружённых организаций и групп.
Внутренний вооруженный конфликт — одна из форм противоправной деятельности, направленная на дестабилизацию внутренней обстановки в стране, свержение конституционного строя ( в стране или отдельных ее регионах) и нарушение ее территориальной целостности, осуществляемая с использованием вооруженного насилия.)
Военные действия в вооруженном конфликте ведутся чаще всего в форме отдельных боев, как правило, без четко обозначенной линии фронта и часто с отсутствующим непосредственным соприкосновением. Например, во внутреннем вооруженном конфликте основными способами ведения вооруженной борьбы со стороны вооруженных формирований антиконституционных сил, как показывает исторический опыт, являются внезапные нападения на части, отдельные небольшие гарнизоны и опорные пункты вооруженных сил государства мелкими автономными отрядами и группами, засады, массовое минирование дорог, троп. Широкое применение получают действия снайперов, диверсионных групп.
При этом используется в основном легкое стрелковое вооружение, гранатометы. В ряде случаев вооруженные формирования могут применить трофейные танки, артиллерию, бронетранспортеры.
Вместе с тем людские и другие потери, масштаб и продолжительность военных действий в вооруженных конфликтах несопоставимы с подобными показателями в современной войне. Они значительно меньшего масштаба.
Таким образом, вооруженный конфликт — это не война.
Военными специалистами определен ряд существенных показателей, определяющих различия между вооруженным конфликтом и войной.
Во-первых, война обусловливается наличием коренных противоречий — экономических, политических и ведется с решительными целями. Разрешение назревших противоречий соответствует жизненно важным национальным интересам. В вооруженном конфликте, как правило, на первый план выдвигаются незначительные территориальные притязания, национально-этнические, религиозные и другие противоречия, производные от основных.
Во-вторых, война ведет к качественному изменению состояния всей страны и вооруженных сил в целом. Государственные институты начинают выполнять специфические функции. Усиливается централизация власти, концентрация всех сил страны, перестраивается экономика и весь быт общества для достижения победы. Производится полная или частичная мобилизация экономики и вооруженных сил. Вооруженный конфликт, в отличие от войны, в основном определяет только состояние вооруженных сил или их части. Боевые действия, как правило, ведутся частью боевого состава войск мирного времени.
Многими военными учеными, специалистами предполагается, что такое объединение понятий заимствовано российской военной наукой в 1993 году на Западе и, прежде всего, в Америке.
Американскими военными теоретиками после неудач вьетнамской войны были внедрены в теорию и практику такие понятия, как «конфликт низкой интенсивности», «конфликт средней интенсивности», «конфликт высокой интенсивности». Называя военные действия конфликтом различной степени интенсивности, военно-политическое руководство США не стремилось давать им определения «война», дабы не будоражить общественное мнение, не подвергаться резкой критике избирателей за развязанные кровопролитные военные действия. Ведь «конфликт» — это всего лишь «столкновение, серьезное разногласие, спор», но не «война».
Такой подход для нас неприемлем. Войну надо называть войной, а вооруженный конфликт – вооруженным конфликтом. Ретушь здесь недопустима.
Вышеизложенное позволяет предложить военно-научному сообществу дискуссию, в ходе которой рассмотреть возможность отказа от используемого в настоящее время термина «военный конфликт», включающего и обобщающего два понятия «война» и «вооруженный конфликт». Каждое из этих явлений, состояний, действий имеет свой характер, свои особенности, свои последствия. Объединять и смешивать их в одно понятие нет необходимости.