История философии. Тест 15

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

1. В представлении Спинозы, свобода человека состоит в единстве разума и воли. Противоположностью свободы человека он считал
аффект
необходимость
произвол
предопределение

2. «Монада» в учении Г. В. Лейбница — это
единая субстанция
простая субстанция
духовный модус
объективная акциденция

3. Монады у Лейбница между собой
тождественны
различны
в чем-то схожи
несопоставимы

4. По теории Лейбница, в телах неживой природы содержатся монады, обладающие
перцепцией
апперцепцией
перцепцией и апперцепцией
ощущениями и ясными представлениями

5. В интерпретации Лейбница главный тезис сенсуализма звучит так: «Ничего нет в разуме, что не прошло бы раньше через чувства, кроме…»
самих чувств
самого разума
случайного
эмпирического

6. В философии Джорджа Беркли «быть» означает
существовать независимо от нашего сознания
определяться совокупностью свойств в пределах субстанции
быть воспринимаемым ощущениями
существовать в человеческом представлении

7. С точки зрения Беркли, в мире действуют причины
механические
физические
духовные
материальные

8. Юм усматривал в деятельности человеческого разума два вида отношений: «отношения идей» и отношения
реальных вещей
представлений
впечатлений
сущностей

9. «Позитивные» законы Монтескье разделял на три основных типа, к которым не относятся
естественные
международные
политические
гражданские

10. Представление о «духе законов» Ш. Монтескье по­ложило начало направлению:
духовного монизма
географического детерминизма
европейского гуманизма
социального фатализма

11. Вольтер полагал, что религия возникла тогда, когда встретились
человек и бог
бог и дьявол
ученый и невежда
мошенник и глупец

12. Для Ж. Ж. Руссо равенство людей — это равенство
природное
имущественное
политическое
сословное

13. Руссо впервые выявил социальную обусловленность науки и культуры, обнаружив, что развитие культуры формирует у человека потребности
естественные
искусственные
необходимые
материальные

14. Руссо писал: «…силами государства, согласно цели его образования, которой является общественное благо, может руководить лишь…»
общая воля
воля представителей
мудрый правитель
здравый смысл

15. Идейным вождем, организатором и составителем первой «Энциклопедии» был
Вольтер
Руссо
Д’Аламбер
Дидро

Источник

История философии #6

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

Идейным вождем, организатором и составителем первой «Энциклопедии» был …
Д’Аламбер
Руссо
Вольтер
Дидро

Исторический период развития схоластики …
I-IV вв.
IX-XV вв.
VIII-XVI вв.
IV-Х вв.

Вольтер полагал, что религия возникла тогда, когда встретились …
бог и дьявол
человек и бог
ученый и невежда
мошенник и глупец

К произведениям Сигера Брабантского не относится …
О разумности души
О единстве разума против аверроистов
О необходимости и взаимной зависимости причин
О вечности мира

Идеолог голландской буржуазной революции Гуго Гроций философски обосновал теорию …
государственного права, когда оно создается управляющей верхушкой для решения своих проблем
абсолютного (божественного) права, при котором реализуется проявление божьего суда
естественного права, когда его сущность отражает общечеловеческую природу
эгалитарного права, когда признаются права и свободы всех граждан государства

Главным логиком в направлении неоплатонизма был …
Порфирий
Прокл
Платон
Плотин

«Каббала» в переводе означает — …
вера, доверие
традиция, предание
знание, метод
книга, письмо

Согласно Локку, основой всякого познания является …
интуиция
ощущение
опыт
мысль

По Эпикуру, наслаждение от еды есть удовольствие — …
разумное
динамическое
статическое
совершенное

В учении М. Фичино проявилась новая гуманистическая идея итальянского Ренессанса в учении о человеке:
человек — высшее природное существо, которое призвано бороться с богом
человек должен творчески совершенствоваться, возно­сясь к наивысшему сущему (богу)
человек — наиболее гармоничное существо, и он не нуждается в идее бога
человек — венец всего сущего, и ему необходимо доказать свое богоподобие

Согласно Шопенгауэру, человеческая история — это …
неизбежное приближение Страшного Суда
бессмысленное сплетение событий
прогрессивное движение к обществу всеобщего благоденствия
непредсказуемая игра случайности, отражающая внутреннюю закономерность

Согласно М. Хайдеггеру и Ж. П. Сартру, бытие, на­правленное к ничто и сознающее свою конечность — это …
мышление
экзистенция
научный факт
переживание

Социальная утопия Фрэнсиса Бэкона совершенно определенно возрождала идеи …
Аристотеля
Мора
Сократа
Платона

Спиноза писал: «Не существует ни одной вещи, из природы которой не вытекало бы некое действие». Таким образом, в природе существует …
относительность движения
полная анархия
жесткий детерминизм
абсолютное предопределение

В интерпретации Лейбница главный тезис сенсуализма звучит так: «Ничего нет в разуме, что не прошло бы раньше через чувства, кроме … »
случайного
эмпирического
самого разума
самих чувств

Источник

Ответы на тесты по философии: Философия Возрождения и Нового времени

Философия Возрождения и Нового времени

1. Наиболее известное произведение Николая Кузанского носит название:

а) «О причине, начале и едином»;

б) «О достоинстве и приращении наук»;

*в) «Об ученом незнании»;

г) «О бесконечности Вселенной и мирах»;

2. В своей теории познания Ф. Бэкон придерживался концепции:

а) абсолютной истины;

б) относительной истины;

в) недостижимой истины;

г) конвенциональной истины;

*д) двойственной истины.

3. По мнению большинства историков философии, Ф. Бэкон являлся родоначальником европейского:

а) идеализма и стоицизма;

б) объективизма и скептицизма;

*в) эмпиризма и материализма;

4. Основной рабочий метод Ф. Бэкона – это:

5. Общепринятые системы мышления (силлогистику и схоластику) Бэкон относил к призракам (идолам):

6. Исходный принцип философствования Декарта:

7. Прежде, чем заявить: «Я мыслю, следовательно, существую», Декарт утверждал:

а) «верую, потому что нелепо»;

*б) «во всем должно сомневаться»;

в) «любовь движет солнца и светила»;

д) «познай самого себя».

8. По мысли Декарта, субстанция протяженная и субстанция духовная:

а) находятся в тесной взаимосвязи;

*б) существуют независимо друг от друга;

в) являются противоположностями и постоянно борются между собой;

г) существуют по отдельности, и существование одной исключает одновременное существование другой;

д) являются иллюзией психики.

9. Декарт признавал существование:

а) одной субстанции — материи;

б) одной субстанции с двумя атрибутами: временем и пространством;

в) одной субстанции с двумя атрибутами: мышлением и протяжением;

*г) двух независимых субстанций — мышление и протяжение;

д) только фактов чувственного восприятия.

10. Главным атрибутом материи, по Декарту, является:

*б) протяженность (распространенность);

11. Основным методом получения истинных и практически полезных фактов Декарт считал:

а) созерцательный анализ;

б) эмпирическую индукцию;

*в) рациональную дедукцию;

г) спекулятивный синтез;

д) диалектический метод.

12. Целый ряд философских направлений, развивающих идеи Декарта, в истории философии называют:

13. Спиноза применил в своей «Этике» необычный метод изложения:

14. Атрибутами субстанции (природы), по мнению Спинозы, являются:

б) множество конечных вещей;

*в) мышление и протяжение;

г) воздействие и связь;

д) энергия и информация.

15. На основании концепции о физическом единстве вселенной Дж. Бруно высказал мысль:

а) космос – это бесконечность, как вечное несотворенное бытие (бог);

б) бесконечность космоса — божественный атрибут, поскольку мир создан бесконечным богом;

*в) космос бесконечен, но окружен пустым пространством (богом);

г) космос – пустое пространство, окружает бога как свою сердцевину;

д) космос сотворен богом и конечен, сам бог бесконечен и постоянно творит новые миры.

16. Философия природы Дж. Бруно— это:

17. В виде Левиафана рассматривал государство:

д) Николай Кузанский.

18. Согласно Локку, основой всякого познания является:

19. Этот философ впервые разделил власть на три вида (судебную, законодательную и исполнительную):

д) Николай Кузанский.

20. Философии Просвещения в целом присуще:

*а) вера в человеческий разум, знание и общественный прогресс;

б) исключительная религиозность;

г) исключительный интерес к проблемам познания.

21. Этот философ напрямую отождествил человека с машиной:

д) Николай Кузанский.

22. Вольтер полагал, что религия возникла тогда, когда встретились:

*г) мошенник и глупец.

23. Идейным вождем, организатором и составителем первой «Энциклопедии» был:

д) Николай Кузанский.

24. Руссо считал, что развитие культуры формирует у человека потребности:

25. Установите соответствие философа философскому направлению:

а в г1. эмпиризм; а) Бэкон;

б д2. рационализм; б) Декарт;

26. Установите последовательность возникновения философских трудов:

1а) «Об ученом незнании» Николай Кузанский;

5б) «Об общественном договоре» Руссо;

2в) «О бесконечности Вселенной и мирах» Бруно;

3д) «Новая Атлантида» Бэкон.

27. Установите соответствие философского трактата тому или иному философу:

в1. «Об ученом незнании»; а) Бэкон;

д2. «Об общественном договоре»; б) Декарт;

б3. «Рассуждение о методе»; в) Николай Кузанский;

Источник

Вольтер полагал что религия возникла тогда когда встретились

Вольтер находился под сильным влиянием идей Локка, Ньютона, Бейля. Органическую часть его философских воззрений образует, однако, и критическая переоценка философии Декарта и Лейбница. Философия представляется ему не только собранием поучений, догм, взглядов или логически строгой системой, она является прежде всего великим орудием разума в борьбе против неразумного, отживающего устройства общества. Этот момент во многом определяет и характер философской мысли Вольтера. Никто до него — а из его современников лишь Руссо — не выступает в философии так открыто и партийно.

Вольтер весьма высоко оценивает заслуги английских философов, в частности Бэкона и Гоббса. «Новый Органон» Бэкона он определяет как труд, который можно использовать в качестве лесов при строительстве новой философии. Эмпиризм английской философии настолько повлиял на Вольтера, что на переломе 20-30-х годов (в то время, когда он пишет первую серию философских работ: «Философские письма», «Трактат о метафизике» и «Основы философии Ньютона») считает его единственным методом познания, при помощи которого можно достичь истины. С этих позиций он некоторое время недооценивает декартов-ский рационализм, отвергает, в частности, Декар-тову теорию врожденных идей, противопоставляя ей тезис Локка о том, что человеческая душа — это неисписанный лист.

Однако критическое отрицание спекулятивного характера философии Лейбница и Декарта не было исходным пунктом собственного философского мышления Вольтера. Он отвергал также и субъективно-идеалистическую интерпретацию английского сенсуализма. Вольтер стремится к разрешению проблемы познавательного значения опыта и его отношения к теоретическому мышлению на более или менее материалистических основах.

В философии Вольтера большую роль играет вопрос активности субъекта. Подчеркивание Вольтером динамичности и активности поведения субъекта значительно обогатило философию Нового времени. «Пусть уж как будет, здесь моя цель — изучить человека, живущего в обществе; не могу в нем жить, если не существует общество вне нас. Скептики-пиррони-сты должны мне позволить начать с того, что существуют тела, во что я твердо верю, ибо в противном случае я должен был бы отрицать существование этих господ». Из этого тезиса Вольтера ясно вытекает не только очевидное отвержение субъективно-идеалистического подхода к проблематике познания и бытия, но и его однозначное подчеркивание «общественности человека» как предмета собственно философских интересов. Этим он во многом предвосхищает проблематику, которая становится такой важной для немецкой классической философии.

Его интерес к «общественному человеку» определяется трудами английских мыслителей, в частности концепцией естественного права Локка. В философских заметках об обществе, человеке и свободе он исходит из практических потребностей тогдашней буржуазии. Вольтер понимал человека как существо общественное, общественность которого состоит в том, что он живет среди других общественных людей.

В философских трудах Вольтер выражает и одно из основных требований восходящей буржуазии — равенство людей. Однако в отличие, например, от Руссо он понимает равенство людей лишь как равенство политическое, равенство перед законом и правом. Социальное и имущественное неравенство он считал предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития общества. Если Руссо в работе «О причинах неравенства» выступил против частной собственности и требовал ее уничтожения, то Вольтер это требование с присущей ему иронией высмеял.

Свободу человека Вольтер также понимал лишь в чисто абстрактном правовом и политическом смысле. Свобода является, по его представлениям, прежде всего свободой воли, и эту свободу воли он понимает чисто индетерминистски. В позднейших философских трудах («Философском словаре») Вольтер, однако, видимо под влиянием ньютоновского понятия детерминизма, отходит от индетерминистских взглядов.

Вопрос о понимании Вольтером детерминизма заслуживает специального анализа. Его детерминизм решительно нельзя отождествлять с детерминизмом механистических материалистов. Человек, отвергающий всеобщую закономерность, индетерминистски понимающий свободу воли, слишком бы отклонился от порядка целесообразно устроенного мира, и поэтому Вольтер ограничивает свободу человеческой воли определяющим принципом этого мирового порядка. Тем самым, однако, он весьма близко подходит к теологии, против которой в стихотворении «О гибели Лиссабона» он так решительно выступает.

Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общества это те вопросы, которые в то время обсуждались не только в философских дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. И Вольтер в своих заметках о реформе общества склоняется к иллюзии об «образованном правителе». Однако в более позднее время он от этого идеала отходит.

Все творчество Вольтера — философское, публицистическое, художественное (следует оценить также его заслуги в области, историографии, в частности в истории культуры) — является предвестием острых социальных конфликтов, которые через несколько лет после его смерти выливаются в Великую французскую буржуазную революцию. Прогрессивность философии Вольтера обусловлена и ограничена прогрессивностью общественного класса — буржуазии, представителем которой он был.

Если Вольтер был представителем высших слоев «третьего сословия», то Жан Жак Руссо (1712–1778) — представителем самых низших слоев.

Творчество Руссо весьма богато, и, если его оценивать по названиям отдельных работ, оно может показаться весьма пестрым. Помимо театрального творчества Руссо занимался в специальных работах целым рядом проблем: критикой науки и цивилизации («О влиянии наук на нравы»), экономической проблематикой («Рассуждения о политической экономии»), социально-политическими

Источник

Просвещение

Вольтер находился под сильным влиянием идей Локка, Ньютона, Бейля. Органическую часть его философских воззрений образует, однако, и критическая переоценка философии Декарта и Лейбница. Философия представляется ему не только собранием поучений, догм, взглядов или логически строгой системой, она является прежде всего великим орудием разума в борьбе против неразумного, отживающего устройства общества. Этот момент во многом определяет и характер философской мысли Вольтера. Никто до него — а из его современников лишь Руссо — не выступает в философии так открыто и партийно.

Вольтер весьма высоко оценивает заслуги английских философов, в частности Бэкона и Гоббса. «Новый Органон» Бэкона он определяет как труд, который можно использовать в качестве лесов при строительстве новой философии. Эмпиризм английской философии настолько повлиял на Вольтера, что на переломе 20—30-х годов (в то время, когда он пишет первую серию философских работ: «Философские письма», «Трактат о метафизике» и «Основы философии Ньютона») считает его единственным методом познания, при помощи которого можно достичь истины. С этих позиций он некоторое время недооценивает декартовский рационализм, отвергает, в частности, Декар-тову теорию врожденных идей, противопоставляя ей тезис Локка о том, что человеческая душа — это неисписанный лист.

Однако критическое отрицание спекулятивного характера философии Лейбница и Декарта не было исходным пунктом собственного философского мышления Вольтера. Он отвергал также и субъективно-идеалистическую интерпретацию английского сенсуализма. Вольтер стремится к разрешению проблемы познавательного значения опыта и его отношения к теоретическому мышлению на более или менее материалистических основах.

В философии Вольтера большую роль играет вопрос активности субъекта. Подчеркивание Вольтером динамичности и активности поведения субъекта значительно обогатило философию Нового времени. «Пусть уж как будет, здесь моя цель — изучить человека, живущего в обществе; не могу в нем жить, если не существует общество вне нас. Скептики-пиррони-сты должны мне позволить начать с того, что существуют тела, во что я твердо верю, ибо в противном случае я должен был бы отрицать существование этих господ» 8. Из этого тезиса Вольтера ясно вытекает не только очевидное отвержение субъективно-идеалистического подхода к проблематике познания и бытия, но и его однозначное подчеркивание «общественности человека» как предмета собственно философских интересов. Этим он во многом предвосхищает проблематику, которая становится такой важной для немецкой классической философии.

Его интерес к «общественному человеку» определяется трудами английских мыслителей, в частности концепцией естественного права Локка. В философских заметках об обществе, человеке и свободе он исходит из практических потребностей тогдашней буржуазии. Вольтер понимал человека как существо общественное, общественность которого состоит в том, что он живет среди других общественных людей.

В философских трудах Вольтер выражает и одно из основных требований восходящей буржуазии — равенство людей. Однако в отличие, например, от Руссо он понимает равенство людей лишь как равенство политическое, равенство перед законом и правом. Социальное и имущественное неравенство он считал предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития общества. Если Руссо в работе «О причинах неравенства» выступил против частной собственности и требовал ее уничтожения, то Вольтер это требование с присущей ему иронией высмеял.

Свободу человека Вольтер также понимал лишь в чисто абстрактном правовом и политическом смысле. Свобода является, по его представлениям, прежде всего свободой воли, и эту свободу воли он понимает чисто индетерминистски. В позднейших философских трудах («Философском словаре») Вольтер, однако, видимо под влиянием ньютоновского понятия детерминизма, отходит от индетерминистских взглядов.

Вопрос о понимании Вольтером детерминизма заслуживает специального анализа. Его детерминизм решительно нельзя отождествлять с детерминизмом механистических материалистов. Человек, отвергающий всеобщую закономерность, индетерминистски понимающий свободу воли, слишком бы отклонился вт порядка целесообразно устроенного мира, и поэтому Вольтер ограничивает свободу человеческой воли определяющим принципом этого мирового порядка. Тем самым, однако, он весьма близко подходит к теологии, против которой в стихотворении «О гибели Лиссабона» он так решительно выступает.

Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общества — это те вопросы, которые в то время обсуждались не только в философских дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. И Вольтер в своих заметках о реформе общества склоняется к иллюзии об «образованном правителе». Однако в более позднее время он от этого идеала отходит.

Все творчество Вольтера — философское, публицистическое, художественное (следует оценить также его заслуги в области историографии, в частности в истории культуры) — является предвестием острых социальных конфликтов, которые через несколько лет после его смерти выливаются в Великую французскую буржуазную революцию. Прогрессивность философии Вольтера обусловлена и ограничена прогрессивностью общественного класса — буржуазии, представителем которой он был.

Если Вольтер был представителем высших слоев «третьего сословия», то Жан Жал Руссо (1712— 1778) — представителем самых низших слоев.

Творчество Руссо весьма богато, и, если его оценивать по названиям отдельных работ, оно может показаться весьма пестрым. Помимо театрального творчества Руссо занимался в специальных работах целым рядом проблем: критикой науки и цивилизации («О влиянии наук на нравы»), экономической проблематикой («Рассуждения о политической экономии»), социально-политическими вопросами («Рассуждения о происхождении и причинах неравенства между людьми»), критикой основ государства и права («Об общественном договоре»). Следует упомянуть и о его обширном педагогическом трактате «Эмиль, или О воспитании», и о романе «Новая Элоиза», который является проектом лучшей, естественной морали. Несмотря на кажущуюся тематическую разбросанность, творчество Руссо имеет, однако, один центральный мотив. Этим мотивом выступает проблема неравенства между людьми и путей его преодоления.

Социальное неравенство становится предметом рассмотрения уже в первой его значительной работе — «О влиянии наук на нравы». В ней он критикует современную цивилизацию как цивилизацию неравенства и отстаивает тезис о том, что развитие науки никоим образом не способствует совершенствованию нравов. Это, однако, не значит, что он отвергал науку и культуру как таковые. Во введении к работе он говорит: «Не совершаю нападение на науку, но отстаиваю добродетель».

В первой части работы «О влиянии наук на нравы» Руссо подчеркивает, что основы общественной жизни составляют «телесные потребности», тогда как духовные потребности являются их украшением. Его подход к общественным проблемам, таким образом, по сути материалистический. Тем, что основу жизни он видит в сфере «телесных потребностей», т. е. в материальной сфере, Руссо создает определенную основу для понимания всех, говоря нынешним языком, надстроечных явлений. Руссо, возможно, не понял, но, однако, определенно угадал социальную обусловленность науки и культуры. Он одним из первых обнаружил, что развитие культуры создает «искусственные потребности», удовлетворение которых имеет весьма спорный характер. Человек стремится «казаться» иным, чем он есть в действительности. Развитие науки и искусства все более заметно ведет, согласно Руссо, к тому, что человек стремится «казаться», а не «быть». Одновременно с этим он полагал, что культура и искусство — принадлежность господствующих социальных слоев. Нигде в его творчестве мы не находим оценки исторической функции культуры и искусства.

Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука и культура не принесли человечеству ничего хорошего, корни общественных проблем и бесправия он видел совсем в другой сфере — в области общественного развития. Главный источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, которое он понимал прежде всего как неравенство имущественное.

Вопрос социального неравенства является главной темой и другой его работы — «Рассуждение о происхождении и причинах неравенства между людьми». В этой связи следует напомнить философские предпосылки его подхода к этим вопросам. Руссо приходит к убеждению, что неравенство между людь-ми не существует изначально. «Какими могут быть путы зависимости между людьми без имущества?» Этим вопросом он обосновывает точку зрения на то, что неравенство тесно связано с имуществом, как сейчас говорится — с частной собственностью.

Имущественное неравенство, расслоение на бедных и богатых, является, по Руссо, первой ступенью общественного неравенства. Вторая ступень неравенства связана с возникновением государства. Согласно Руссо, богатые и бедные заключили договор, ведущий к образованию государственной власти, которая должна быть гарантом справедливости и мира. Таким образом неравенство между бедными и богатыми поднимается на следующую ступень и превращается в неравенство между властвующими и подвластными. Третья ступень неравенства в обществе появляется с превращением законной власти в деспотизм. Если раньше народ был обманут государством и законами, то деспот обманывает законы и народ. Эта ступень неравенства образует, однако, и новое понятие равенства — по отношению к деспоту все люди в своем бесправии равны 9. Такое понимание ступеней неравенства позволяет Руссо морально и юридически обосновать право народа на бунт против деспота.

Таким образом, причину неравенства Руссо видит, с одной стороны, в имущественном неравенстве, с другой — во I взаимной зависимости людей друг от другал Эта зависимость, по его мнению, вызвана развитием разделения труда и цивилизации. Поэтому острие своей критики он обращает против цивилизации. В 50-х годах XVIII в., когда идеологи французской буржуазии еще только рассуждали об осуществлении своих идеалов с помощью образованного правителя (Вольтер), весьма сложно было выступать за установление имущественного равенства (или ликвидацию частной собственности) путем насильственного изменения общественных отношений. Низшие слои «третьего сословия», т. е. редкие ремесленники, торговцы и городская беднота, еще не осознали, что именно они являются той общественной силой, которая в перспективе может изменить отношения в обществе.

Естественное состояние человеческого общества — это такое состояние, когда человек является в сущности самодостаточным, когда он не зависит от других людей ни как производитель, ни как потребитель. Такое общество представляется Руссо идеалом, к которому прийти в перспективе нельзя, но к которому можно вновь вернуться. В этом естественном состоянии вое были равны, никто не возвышался над другими, люди не знали, что такое имущество, частная собственность. Основной чертой этого есте-ственного состояния была нравственная неиспорчен-ность. Там, где нет собственности, не может быть и несправедливости. Эта «идиллия» первобытного об-щества, однако, закончилась, когда появилась соб-ственность. «Тот человек, который заселил определенный клочок земли, провозгласил: «Это мое!» — и нашел достаточно простодушных людей, которые ему поверили, был действительным основателем гражданского общества. Сколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулось бы человечества, если бы некто вырвал колья, засыпал рвы и обратился к своим друзьям: «Опасайтесь слушать этого мошенника. Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля никому». Но кажется, что отношения уже достигли той ступени, что не могут оставаться в естественном состоянии».

Руссо считает, что прямым следствием возникно-вения частной собственности являются противоречивость человеческих интересов, конкуренция и жажда обогащения за счет других. Естественное состояние общества сменилось, таким образом, «ужаснейшим состоянием вражды».

На идеи, содержащиеся в трактате «О происхож-дении и. причинах неравенства между людьми», Руссо ссылается и в наиболее значительной работе — «Об общественном договоре». Общие социально-философские рамки его рассуждений здесь выстроены по естественно-правовой теории Руссо. Он доводит идеи Локка, Гоббса и других мыслителей до социально-политических следствий и откровенно и четко формулирует свои собственные. «Сувереном», единственным правителем общества, возникающего на основе «общественного договора», Руссо считает «объединенный народ». Только такой суверен выгоден всем, он является гарантом правильного и полезного развития всех членов общества. Верховная власть «объединенного народа» не нуждается, согласно Руссо, ни в каких гарантиях, так как «невозможно, чтобы тело желало вредить всем своим членам».

Важную роль в рассуждениях Руссо играет понятие «воля». Он говорит, что «силами государства, согласно цели его образования, которой является общественное благо, может руководить лишь общая воля» п. Общественные путы образуют то, что является общим и в противоречивых интересах индивидов. Поэтому Руссо не ставит знака равенства между «общей волей» и «волей всех»: «Между волей всех и общей волей часто существуют большие различия. Общая воля принимает во внимание лишь общие интересы. Воля всех принимает во внимание частные интересы и является совокупностью индивидуальных воль, если вычтем от этих воль плюс и минус, которые взаимно противоположны, остается как итог различий общая воля» 12. Гегель подчеркивал, что у Руссо «общая воля должна быть скорее разумной волей» 13. Это понимание воли является, по Гегелю, переходом к философии Канта. В общественном договоре Руссо ищет также и реализацию свободы: «С общественным договором теряет человек свою собственную свободу и неограниченное право на все, что его искушает и чего он может достичь. Обретает он, однако, гражданскую свободу и право собственности на все, что он имеет» 14. Гражданская свобода, которую человек обретает посредством общественного договора, является, по Руссо, свободой высшего типа по сравнению со свободой естественной, «ибо побуждение лишь одних желаний является рабством, но послушание закону, который мы сами установили, является свободой».

Что касается социально-политических воззрений, то со своим радикализмом Руссо принадлежит к пред-ставителям наиболее прогрессивного течения социальной мысли своего времени. Однако с его социально-политическим радикализмом в значительной мере контрастирует его общефилософский подход к миру. Руссо, хотя и находился во многом под влиянием французского механистического материализма, в частности Дидро и Д’Аламбера, сам не подошел ни к механистическому, ни к какому другому материализму. В его воззрениях на общество проявляются признаки материализма, но это всегда скорее отдельные моменты, которые в рамках общего идеалистического подхода остаются одиночными.

Определенные элементы дуализма можно найти у Руссо и в понимании сущности человека. Человек заключает в себе материальный и духовный принципы, тело и душу.

В вопросах теории познания Руссо был сторонником сенсуализма, однако не считал разум определенным корректором чувственных данных (как, например, Лейбниц), таким корректором он считал чувство. В его несколько нигилистическом отношении к разуму и в подчеркивании роли чувства проявляются и элементы определенной субъективной ориентации, которая достигает вершины в последних, автобиографических работах («Исповедь», «Думы одинокого путника»).

Видимо, Руссо первым постиг противоречивые стороны цивилизации и пришел к выводу, что развитие производства, культуры и науки приносит и нечто иное, чем выгода и польза. Эти важные наблюдения были импульсом для дальнейшего развития социальной мысли.

Значение Руссо состоит в его социально-политическом радикализме. Именно это провозглашали самые прогрессивные и радикальные течения Великой французской революции. Для Робеспьера «Общественный договор» Руссо становится библией. Воззрения Руссо стали официально признанной идеологией якобинцев. Его радикализм импонировал всем прогрессивным мыслителям последующих поколений. Философские и социальные воззрения Руссо значительно повлияли на утопических социалистов XIX столетия (в частности, его суждения о равенстве людей).

Французское Просвещение, подчеркивая момент активности человека, обращало внимание на анализ социальной практики того времени и тем самым в немалой степени способствовало познанию действительных закономерностей развития общества.

Кондорсе, понятно, не мог обнаружить движущие силы человеческого развития и прогресса. Его подход к истории в сущности является идеалистическим. Однако он близко подходит наиболее ярко выраженным прогрессивным идеям французского Просвещения. Он резко выступает против религии, возвышает разум. Разум, согласно его взглядам, является движущей силой человеческого прогресса.

В своих политических воззрениях, как и в практической политической деятельности, Кондорсе — решительный сторонник республики, однако он считает социальное неравенство естественным и неизбежным в развитии общества. Он рекомендует ограничивать его определенным минимумом, в частности гарантируя одинаковые возможности торговли и предпринимательства. Эти воззрения отражают интересы революционной буржуазии начала 90-х годов XIX столетия.

Творчество Кондорсе проникнуто идеей прогресса. Его вера в способности и возможности человечества определяет и заметную оптимистическую ориентацию его взглядов. Оптимизм отражает успехи, которых достигла французская буржуазия в начале 90-х годов.

Кондорсе сам говорит, что «природа не определила никаких границ совершенствованию человеческих способностей; что совершенствование человека является действительно неограниченным; что прогресс этого совершенствования независимо ни от каких сил, которые хотели бы его задержать, является ограниченным лишь существованием нашей земли, куда забросила нас природа». Оптимизм Кондорсе исходит из его веры в разум и является органическим завершением понимания общества, характерного для Просвещения.

Источник