вне суда что означает
Вне суда что означает
ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 33 ГПК РФ
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Ст. 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
вне суда
Смотреть что такое «вне суда» в других словарях:
СУДА САМОХОДНЫЕ — суда, для движения которых используются источники энергии, либо находящиеся на самих судах, либо расположенные вне пределов судов, но с преобразованием этой энергии в механическую работу на самих судах. Эти суда могут быть разделены на два рода:… … Морской словарь
СУДА НЕСАМОХОДНЫЕ — суда, для движения которых используются источники энергии, находящиеся вне пределов самих судов и не требующие трансформации этой энергии в механическую работу на самих судах; к этим судам относятся: буксируемые, парусные, роторные. Самойлов К. И … Морской словарь
Суда викингов — Флот викингов состоял преимущественно из боевых кораблей, которые назывались драккарами, и из торговых судов, кнорров. Корабли могли служить как временное жилище их можно было волоком вытащить на берег (они имели мощный киль) и, укрепив,… … Википедия
Вне закона. — В первобытном обществе нормы права и нравственности считались обязательными только по отношению к членам общества, чужеродцы же стояли вне покровительства богов и вне закона. То, что считалось нормальным по отношению к чужеродцу и иностранцу,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Вне закона — В первобытном обществе нормы права и нравственности считались обязательными только по отношению к членам общества, чужеродцы же стояли вне покровительства богов и вне закона. То, что считалось нормальным по отношению к чужеродцу и иностранцу,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Вспомогательные корабли и суда ВМФ России и СССР — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей. Корабли и суда обеспечения военно морс … Википедия
Корабли и суда обеспечения ВМФ — Корабли и суда обеспечения военно морских сил это вспомогательные корабли и суда для обслуживания мест базирования и обеспечения повседневной деятельности боевых кораблей ВМФ. Суда обеспечения не предназначены для непосредственного участия в… … Википедия
Корабли и суда обеспечения ВМФ России и СССР — Корабли и суда обеспечения военно морских сил это вспомогательные корабли и суда для обслуживания мест базирования и обеспечения повседневной деятельности боевых кораблей ВМФ. Суда обеспечения не предназначены для непосредственного участия в… … Википедия
Нуллифицирующий вердикт суда присяжных — Эта статья или раздел грубый перевод статьи на другом языке (см. Проверка переводов). Он мог быть сгенерирован программой переводчиком или сделан человеком со слабыми познаниями в языке оригинала. Вы можете помочь … Википедия
ОБЪЯВЛЕНИЕ ВНЕ ЗАКОНА — – наказание, предусмотренное постановлением ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г. «Об объявлении вне закона должностных лиц – граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз… … Советский юридический словарь
Банкротство вне суда: почему оно вредно кредитору и должнику
2 Время прочтения: 6 минут
Теперь россияне могут становиться банкротами во внесудебном порядке. Совершенно бесплатно и совершенно бездумно.
Кто может банкротиться вне суда
Этим правом могут пользоваться те, у кого в прошлом официально не было имущества и доходов для исполнения своих законных обязательств, а потому исполнительное производство было завершено актом о невозможности взыскания. Имея такой «актив» и при отсутствии других исполнительных производств, можно получить в финансовых организациях несколько кредитов и, даже не дожидаясь начисления процентов по ним, обратиться в ближайший МФЦ с заявлением о признании себя банкротом. Деньги возвращать не придется. Пикантности ситуации добавляет то, что акт о невозможности взыскания можно получить на любую сумму, даже на сто рублей, а списать долги, даже не просроченные, можно на полмиллиона. В этом свете бросается в глаза очевидное преимущество зарплат в конвертах перед белыми зарплатами.
Смутные сомнения начинают терзать и при мысли, что наказания за неправомерные действия при внесудебном банкротстве практически нет: размер административной ответственности для физических лиц — не более 5 тыс. рублей, а для уголовной ответственности максимальный размер потенциального ущерба при внесудебной процедуре банкротства в 5 раз меньше необходимого минимума. Интуиция подсказывает, что для бизнеса «раздолжнителей» настали хорошие времена.
Главный недостаток судебной процедуры банкротства — сложность — новый закон устранил. Для обращения в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве не надо располагать никакими специальными познаниями ни самому должнику, ни сотруднику МФЦ. Вроде бы вот оно, счастье, но смутные сомнения начинают одолевать снова. Так как закон обязывает проверить только наличие исполнительных производств — новых или завершенных актом о невозможности взыскания. Ни сумма обязательств должника, ни наличие предыдущего банкротства, после которого еще не истек срок давности, не проверяются. Более того, даже если будут выявлены факты несоответствия заявителя требованиям о внесудебном банкротстве, оспорить нельзя ни начало такой процедуры, ни ее завершение.
Любопытство вызывает новелла о праве кредиторов разыскивать имущество должника. Во-первых, такой поиск не имеет смысла для кредиторов в рамках внесудебного банкротства, поскольку, обнаружив имущество, кредитор не сможет его получить в погашение обязательств. Во-вторых, закон предполагает, что кредитор делает запросы об имуществе должника через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), при этом к СМЭВ до сих пор для этой цели практически никто не подключен. В-третьих, даже через СМЭВ закон разрешает делать запросы только в МВД и Росреестр, а значит, нельзя получить сведения о других видах имущества должника.
Значит, право-то есть, но его как бы нет.
Кто может остановить внесудебное банкротство
Следующая мистификация — право кредитора остановить внесудебное банкротство. Закон дает единственный способ для этого: подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом. Но это допускается только в предусмотренных законом случаях. Поэтому ни при выявлении кредиторами не заявленного должником обязательства, размер которого в сумме с заявленными долгами превышает 500 тыс. рублей, ни при обнаружении у должника имущества, не подлежащего государственному учету (например, ювелирных украшений, наличных денег), перевод внесудебного банкротства в судебный формат невозможен. Более того, некредитные финансовые организации фактически лишены возможности реализовать судебную процедуру банкротства в течение положенных законом шести месяцев до автоматического вступления в силу внесудебного банкротства. Так как для обращения в арбитражный суд необходимо получить судебное решение о взыскании долга. Но во внесудебной процедуре участвуют и непросроченные обязательства. По ним обратиться в суд для взыскания невозможно.
И зачем кредиторам возбуждать судебное банкротство? Для кредитора это платная услуга. Сумма непогашенного обязательства одного должника, претендующего на внесудебное банкротство, наверняка небольшая (гораздо менее 500 тыс. рублей), с высокой долей вероятности такое обязательство не обеспечено, поэтому даже при успешном возбуждении дела о банкротстве такой кредитор может рассчитывать на мизерное взыскание, исходя из очередности и пропорциональности удовлетворения требований в рамках судебной процедуры.
Но ведь право же есть, хоть его уже нет!
Какой кредитор хорошо смеется
На этом этапе размышлений история с кредиторами, которых должник забыл указать в своем заявлении, вызывает уже улыбку. Обязательства таких кредиторов продолжают жить своей жизнью без ограничений. Поэтому они меньше всего заинтересованы в том, чтобы «найтись». После списания долгов заявителя перед другими кредиторами у «забытого» резко возрастают шансы на удовлетворение своих требований.
Интересно, что про процедуру приостановления шестимесячного срока для завершения внесудебного банкротства законодатели просто забыли. При этом сам закон предусматривает случаи, при которых такое приостановление необходимо. Иначе потенциально возникают ситуации, когда должник официально стал банкротом по внесудебной процедуре, а после этого в отношении тех же обязательств дело о банкротстве будет рассматривать арбитражный суд.
Интересно и правило о моратории удовлетворения требований по обязательствам должника, возникающем с момента включения сведений о возбужденной процедуре внесудебного банкротства в соответствующий реестр. С одной стороны, мораторий не означает запрета должнику добровольно выполнять свои обязательства. Поэтому должник безнаказанно может платить по обязательствам перед «забытым» кредитором в течение всей процедуры внесудебного банкротства и по ее завершении. С другой стороны, нет административной ответственности за внесудебное взыскание в отношении должников, по которым возбуждено внесудебное банкротство. Хотя такая ответственность установлена за взыскание в рамках начатой судебной процедуры. Справедливости ради надо отметить, что и смысла в таком взыскании нет, ведь есть основания для привлечения кредитора к административной ответственности за нарушения в сфере несостоятельности.
Вход — рубль, выхода нет
Настоящей инновацией, введенной законом, стало отсутствие какого бы то ни было решения о признании должника банкротом в рамках внесудебного банкротства. Именно поэтому при наличии любых нарушений в процедуре отсутствует предмет для обжалования. Даже сам должник не сможет отозвать свое заявление из МФЦ — такого права закон не предусматривает. Созданы все обстоятельства, чтобы начатая процедура внесудебного банкротства завершилась банкротством должника несмотря ни на что. Что кардинально отличает ее от судебного банкротства.
Но так ли выгодно банкротство гражданину? Если вынести за скобки возможность легкого обогащения при легко реализуемом по правилам закона преднамеренном банкротстве, то человек получает списание текущих долгов вместе с прекращением возможности кредитоваться в течение следующих пяти лет и многолетним запретом на повторное банкротство по другим обязательствам. Если предположить, что закон ориентирован на добросовестных граждан с низким доходом, то путь банкротства не представляется спасением. Списанные долги возникли у банкрота не от хорошей жизни. Следовательно, потребность в кредитах у такого банкрота не исчезнет, если уровень его дохода не возрастет. При этом получение им финансовых услуг у легальных кредиторов будет закрыто. Значит, черные кредиторы в итоге получат нового клиента. Не лучшая альтернатива для должника.
Какую цель преследовал закон? Конечно, снижение социальной напряженности. Это актуально в сложной экономической ситуации, усугубившейся последствиями объявленной пандемии. Однако причина социальной напряженности — бедность. Она списанием долгов не лечится. Списание долгов способствует усилению инфантильности и безответственности населения, а в итоге создает благодатную почву для мошенничества, коррупции и нелегального бизнеса.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
\n \n\t\t\t \n\t\t\t \n\t\t \n\t»,»content»:»\t\t
Является ли беседа сторон отдельным процессуальным действием, совершаемым вне судебного заседания (гражданское дело)? Должен ли составляться протокол во время беседы сторон в соответствии со ст. 228 ГПК РФ? Мне очень нужен ответ на этот вопрос. Заранее благодарю за ответ.
Ответы на вопрос:
Очевидно в Вашем вопросе речь идёт о предварительном слушании дела. В таких случаях, как правило, судьи выясняют позиции сторон и возможность примирения, в протокол ничего не заносится.
Похожие вопросы
Есть вопрос по такой ситуации. Согласно ст.228 ГПК РФ протокол судебного заседания составляется в ходе каждого судебного заседания. Всего в ходе гражданского процесса было 5 заседаний (в 5 разных дней). Судья после каждого заседания объявлял перерывы. На руках и в материалах дела имеется протокол в котором отражено 2 заседания, которые проходили в разные дни (протокол во вложении). Подскажите, допустимо ли такое оформление протокола или можно заявить о том, что в материалах дела эти протоколы отсутствуют? Ведь, как я понимаю, протокол должен подписываться судьей, а протокол от 13 марта не подписан, а протокол от 19 марта не начат как положено. Заранее благодарю за ответы!
Что такое досудебная беседа? Я истец, будет ли рассматриваться дело если я не приду на досудебную беседу? Жилищные споры.
Пожалуйста и просветите в следующем вопросе. Недавно знакомился с гражданским делом и не нашёл в нём протокола судебного заседания так называемой беседы, которую определила судья, а по ГПК должно ведь проводиться предварительное судебное заседание. Но не в этом дело, как судья определяет первую встречу истца и ответчика в суде. Дело в том, что секретарь мне объяснила, что протокол беседы не должен быть. А тогда зачем она сидела на беседе и что то писала? Так должен ли составляться протокол БЕСЕДЫ или нет? Огромное спасибо!
Секретарь суда отказалась предоставить протокол судебного заседания, пояснив, что в суде объявлен перерыв на 2 недели и протокол будет подготовлен после перерыва. Законно ли это? Спасибо.
Я являюсь истцом по гражданскому делу, у меня вопросы-в ходе судебного заседания:
1. нужно ли зачитывать исковое заявление или можно своими словами?
2. нужно ли цитировать статьи ГК РФ и ЖК РФ, на которые я ссылаюсь или достаточно № ст.?
4. могу ли я обратиться к суду с просьбой об ускорении рассмотрения дела и как это лучше сделать?
Снижение нагрузки, споры вне суда и YouTube-канал: что нового предложил Верховный суд
Новые пленумы и обзоры практики
Верховный суд подготовил новые предложения по совершенствованию уголовного судопроизводства, рассказал Лебедев. Сейчас уголовный закон предусматривает возможность обжалования в порядке сплошной кассации решений по уголовным делам, которые не обжаловались в апелляционной инстанции. В 2020 году в таком порядке рассмотрели 16% всех кассационных жалоб.
Но кассационные суды не рассматривают доказательства по уголовным делам — эффективность такого обжалования под вопросом. Поэтому председатель ВС пообещал: в скором времени Пленум представит законопроект, предусматривающий обжалование в порядке сплошной кассации жалоб по уголовным делам только тех судебных решений, которые уже были обжалованы в апелляционном порядке. «Те, кто не воспользовался правом на апелляционное обжалование, получит право на подачу кассационной жалобы по процедуре выборочной кассации», — заверил Лебедев.
Кроме того, до конца этого года Пленум ВС представит несколько новых постановлений. Одно из них будет касаться правил рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства. Также готовятся разъяснения по правилам рассмотрения споров в арбитражных судах первой инстанции.
А Президиум ВС в скором времени утвердит обзор по договорам тепло- и энергоснабжения.
Мировые судьи: проблемы с финансированием
Мировые судьи рассматривают порядка 80% всех судебных споров в России, рассказал председатель Совета судей Виктор Момотов. Нагрузка на них остается высокой, но есть проблемы с финансированием мировых судебных участков. Дело в том, что «денежные» вопросы решаются региональными властями. В некоторых регионах «нет должного взаимодействия» между судейским сообществом и исполнительными органами власти субъекта, и это, по словам Момотова, приводит к снижению гарантий обеспечения деятельности мировой юстиции.
«Советы судей Владимирской, Кемеровской, Сахалинской областей, Забайкальского края, республик Ингушетия, Марий-Эл, Хакасия и Крым отмечают недостаток финансирования мировой юстиции своего региона», — заявил Момотов. А в Еврейской автономной области финансирование мировых судей на 2022 год уменьшили сразу на 46%. Из-за этого судьям не хватает денег ни на серверы для платформы ГАС «Правосудие», ни на кондиционеры.
Также во многих регионах существует проблема текучки кадров в аппаратах мировых судей. Причина этого, по мнению Совета судей, — низкий уровень зарплат. «Это абсолютно недопустимая ситуация, и ответственность за нее лежит и на исполнительных органах власти субъектов, и на региональных советах судей, которые не смогли донести и должным образом отстоять потребности и интересы мировых судей», — заявил Момотов.
В России 7698 мировых судей, и каждый в равной степени должен быть обеспечен всем необходимым для отправления правосудия — от бумаги и помещения до помощников и секретарей.
Нужно освободить мировых судей от рутинных и несвойственных им функций, подчеркнул Момотов. И один из способов — помощь искусственного интеллекта. Глава Совета судей напомнил, что три участка мировых судей в Белгородской области участвуют в пилотном проекте: там при помощи программы готовят судебные приказы при взыскании с граждан имущественного, транспортного и земельного налогов. «Планируется, что в дальнейшем программа будет доступна для всех мировых судей», — пообещал Момотов.
Путь примирения
«Само по себе увеличение количества судей является в какой-то мере тупиковым путем, так как не снижает ежегодно увеличивающееся количество дел, поступающих в суды различных уровней», — уверен Момотов. Решать проблему нужно другими путями, например через «упрощение некоторых судебных процедур» и с помощью дальнейшего развития досудебного порядка рассмотрения споров.
Так, Момотов предложил ввести обязательное досудебное урегулирование споров между дольщиками и застройщиками. Сейчас дольщики направляют претензии строительной компании, а если застройщик их не удовлетворит — обращаются в суд. Но лишь небольшая часть конфликтов между участниками долевого строительства и застройщиками успешно решается в досудебном порядке, подчеркнул председатель Совета судей.
«На наш взгляд, участие третьего лица на досудебной стадии позволило бы снизить напряжение и конфликтность, которые часто возникают между сторонами по таким спорам, что способствовало бы мирному решению конфликта без обращения в суд», — заявил Момотов. Он подчеркнул, что нужно создать такой правовой механизм, при котором застройщики должны нести дополнительную экономическую ответственность, если они не смогли договориться с дольщиком до суда, а в суде проиграли.
«В целом необходимо расширять круг споров, по которым стороны обязаны использовать досудебное урегулирование, которое при этом не должно ограничиваться только претензионным порядком», — подытожил глава Совета судей.
Перераспределение нагрузки
Для разгрузки мировых судей Совет судей и ВС предлагают и другие шаги.
Вячеслав Лебедев рассказал, что уже подготовлен законопроект о внесудебной процедуре взыскания налоговой задолженности с физлиц, не являющихся ИП. Сейчас все долги граждан по налогам взыскиваются в судебном порядке, тогда как с ИП и юридических лиц они списываются «автоматически». «Предполагается, что у должника будет в течение месяца со дня получения решения о взыскании задолженности возможность направить в налоговый орган письменное возражение, при поступлении которого взыскание может быть осуществлено только в судебном порядке», — пояснил председатель ВС. Когда законопроект будет вынесен на обсуждение Пленума, Лебедев не уточнил.
Момотов предлагает передать мировым судьям все споры об алиментах, а не только те, что рассматриваются в порядке приказного производства. Такое предложение он объяснил «высокой нагрузкой районных судов», а также «приближенностью» мировых судей к населению.
Суды идут в YouTube
Совет судей прилагает много усилий по созданию единой системы информирования гражданского общества о работе судебной системы России, подчеркнул Момотов. Но «назрела необходимость» сделать новый шаг и от координации пресс-служб и различных площадок перейти к единому медиаресурсу, способному полноценно освещать деятельность судебной системы.
«На наш взгляд, таким ресурсом может стать открытие информационного канала на YouTube», — заявил Момотов. Популярность этого видеохостинга постоянно растет, и он становится «достойным конкурентом телевидению». Председатель Совета судей рассказал, что сейчас разрабатывается перечень возможных тем и программ информационно-образовательного характера, с помощью которых можно будет не только транслировать актуальные новости судебной системы, но и вести просветительскую деятельность в части защиты прав и свобод человека.
Нагрузка на суды растет, а на колонии — падает
За 9 месяцев 2021-го российские суды общей юрисдикции рассмотрели 16,8 млн гражданских дел, 6,5 млн дел об административных правонарушениях и 3,47 млн административных дел, рассказал председатель ВС Вячеслав Лебедев. Арбитражные суды рассмотрели чуть больше 1,2 млн экономических споров. По итогам трех кварталов 2021 года зафиксировано повышение нагрузки на судей на 5% относительно аналогичного периода 2020 года.
За 9 месяцев этого года российские суды рассмотрели 567 000 уголовных дел. Около 23% от них завершились прекращением уголовного преследования, а обвинительный приговор вынесли в отношении 439 300 человек. Наказание в виде реального лишения свободы получили 29% осужденных.
Меру пресечения в виде заключения под стражу избрали в отношении 65 000 человек — на 9% меньше, чем в прошлом году. При этом суды удовлетворили 191 900 ходатайств о продлении срока содержания под стражей, что на 13% меньше, чем за 9 месяцев прошлого года.
По состоянию на 1 ноября в колониях и тюрьмах находятся 469 283 человека. С 1 января количество заключенных сократилось на 13 549 человек.