вместо чего то запятая
вместо
ВМЕСТО (чего), предлог
Обороты, присоединяемые предлогом ‘вместо’, обычно не обособляются.
Вникнем во всё это хорошенько, и вместо негодования сердце наше исполнится искренним состраданием. А. Пушкин, Станционный смотритель. Знаю то, что о нас с тобой вместе // Вместо ласки и вместо слез // У ворот, как о сгибшей невесте, // Тихо воет покинутый пес. С. Есенин, Я красивых таких не видел. …По правилу гостеприимства я должен был слушать и вместо критики молчать, щадя постоянно развивающееся авторское самолюбие. Ю. Тынянов, Кюхля.
@ В справочниках по правописанию содержится рекомендация обособлять конструкцию с предлогом ‘вместо’, если она не управляется глаголом-сказуемым (например: Вместо ответа, Кириле Петровичу подали письмо – запятая ставится, т.к. невозможно образовать сочетание ‘подать ответ’; в качестве иллюстрации составители справочников приводят единственную конструкцию ‘вместо ответа’). Однако многочисленные примеры из художественной литературы опровергают справедливость данной рекомендации: Вместо ответа она подвинула Райскому стул. И. Гончаров, Обрыв. Вместо ответа ворона клюнула ягодку винограда и лукаво скосила на моряка черный глаз. А. Волков, Урфин Джюс и его деревянные солдаты. Вместо ответа он приложился щекой к прикладу и выстрелил, не целясь. В. Войнович, Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина.
«Вместо этого» и его обособление
В голове родился вопрос, на который интернет не смог дать мне незамедлительного ответа: обособляется ли словосочетание «вместо этого» в предложениях?
Я предположил два варианта восприятия оного объединения слов. Я продемонстрирую их на примерах: 1) Я мог бы заняться чем-нибудь действительно важным(,) вместо этой бумажной волокиты. 2) Сегодня мне пришлось работать с бумагами. Я(,) вместо этого(,) мог бы заняться чем-нибудь действительно важным.
По моему мнению, в первом примере запятая интонационно неуместна. Касательно же второго варианта ответить затрудняюсь, поэтому прошу совета в текущей дилемме от более опытных любителей русской пунктуации.
P.S. При обнаружении различных ошибок в тексте также прошу не избегать критики.
3 ответа 3
В зависимости от смысловой нагрузки, степени распространения оборота, близости к основной части предложения и т. д. могут обособляться (выделяться запятыми) существительные с предлогами или предложными сочетаниями кроме, вместо, помимо, сверх, за исключением, наряду с и др. (условно называемые дополнениями) с ограничительным или расширительным значением, т. е. в к л ю ч е н и я, и с к л ю ч е н и я, з а м е щ е н и я:
Тут, кроме небольшого столика с зеркалом, табурета и тряпья, развешанного по углам, не было никакой другой мебели и, вместо лампы, горел яркий веерообразный огонёк (Чехов).
Обособление или необособление таких оборотов ф а к у л ь т а т и в н о.
Сравните: Вместо голых утёсов, я увидел около себя зелёные горы и плодоносные деревья (П.); У заставы вместо часового стояла развалившаяся будка (П.).
Считаю, что в Ваших предложениях указанные запятые не нужны — даже как авторские.
Для подчеркивания, думаю, возможно написать так.
Я мог бы заняться чем-нибудь действительно важным — вместо этой бумажной волокиты.
Сегодня мне пришлось работать с бумагами. А ведь вместо этого мог бы заняться чем-нибудь действительно важным!
В предложениях, имеющихся в НКРЯ, «вместо этого» в подавляющем большинстве случаев не обособляется. Вот в этом примере (он первый по ссылке из комментария) запятую после «этого» считаю необоснованной.
Стесняются просить о повышении зарплаты, вместо этого, прилюдно жалуясь на свои финансовые затруднения.
P. S. Изменения внесены после комментария участника slava1947.
В первом примере ещё как-то можно поставить запятую, если рассматривать «вместо этой. » как уточнение:
Я мог бы заняться чем-нибудь действительно важным, (а именно) вместо этой бумажной волокиты. || То есть заняться чем-то важным в общем. А оборот несёт дополнительную информацию, чем человек занимается в данный период. Тогда и пауза должна присутствовать при чтении. Но это авторская пунктуация, которая раскрывает особый смысл, заложенный автором.
Обособление часто происходит при больших оборотах:
Быстрыми шагами прошёл я длинную «площадь» кустов, взобрался на холм и, вместо ожиданной знакомой равнины с дубовым леском направо и низенькой белой церковью в отдалении, увидел совершенно другие, мне неизвестные места.
В случаях обособления подобные обороты имеют характер смыслового дополнения. То есть при их изъятии «центральный» смысл особо не теряется:
Многие из бойцов, помимо своей винтовки, были вооружены трофейными автоматами. || Дополнительная информация, что у бойцов была ещё и винтовка. Оборот не является центральным элементом смысла.
Для выяснения пунктуации в подобных оборотах автору стоит исходить из наличия интонационных пауз при чтении. А они в данных двух примерах отсутствуют.
Вместо чего то запятая
1. В зависимости от смысловой нагрузки, степени распространения оборота, близости к основной части предложения и т. д. могут обособляться (выделяться запятыми) существительные с предлогами или предложными сочетаниями кроме, вместо, помимо, сверх, за исключением, наряду с и др. (условно называемые дополнениями) с ограничительным или расширительным значением, т. е. включения, исключения, замещения: Толпа разошлась, исключая немногих любопытных и мальчишек (Т.); Сверх всякого ожидания, бабушка подарила мне несколько книг (Акс.); Четыре орудия поочерёдно слали снаряды туда, но, сверх Григорьева ожидания, орудийный огонь не внёс заметного замешательства в ряды… (Ш.); Все принимали участие в общем разговоре, кроме Киши и Левина (Л. Т.); Тут, кроме небольшого столика с зеркалом, табурета и тряпья, развешанного по углам, не было никакой другой мебели и, вместо лампы, горел яркий веерообразный огонёк (Ч.); За неимещем места во флигеле, мне отвели комнату в графских хоромах (Ч.); Рассказ очень понравился мне, за исключением некоторых деталей (М. Г.); Настроение экипажа, сверх обыкновения, было приподнятое (Н.-П.); Все, за исключением Вари, громко аплодировали певцам (Степ.).
Обособление или необособление таких оборотов факультативно : Ср.:
Вместо голых утёсов, я увидел около себя зелёные горы и плодоносные деревья (П.); Быстрыми шагами прошёл я длинную «площадь» кустов, взобрался на холм и, вместо ожиданной знакомой равнины с дубовым леском направо и низенькой белой церковью в отдалении, увидел совершенно другие, мне неизвестные места (Т.); У заставы вместо часового стояла развалившаяся будка (П.); Он опять хотел заговорить, но вместо слов из груди его выходило какое-то глухое клокотанье (Григ.);
Мистер Гопкинс, наряду с другими людьми в серых касках, стоял неподвижно (Кор.); И стал Михаил Синицкий гвардии красноармейцем, участником всех славных дел своего пышного батальона, несущим наряду со всеми боевые тяготы (Пол.);
Многие из бойцов, помимо своей винтовки, были вооружены трофейными автоматами (Пол.); Как бы человек ни стремился помимо школы, сам по себе получить знания, он всё-таки будет, как говорят, самоучкой;
Дедушка приказал, сверх месячины, выдавать птичнице ежемесячно по полпуду пшеничной муки на пироги (Акс.); Вы будете получать всё нужное сверх пенсии (Т.).
2. Предлог кроме имеет два значения, и в обоих значениях оборот с кроме обычно обособляется :
1) ‘за исключением кого-чего-либо’, ‘не считая кого-чего-либо’: Кроме чаек, в море никого не было (М. Г.); Кроме большого дыма в Замоскворечье, ничто не напоминало о ночной схватке (Леон.); Дом, кроме этой комнаты, стоял заколоченный (А. Т.); Все улыбнулись, кроме лейтенанта (Каз.); Он ожидал чего угодно, кроме этого;
2) ‘сверх кого-чего-либо’, ‘вдобавок к кому-чему-либо’: Кроме старика, в этот день приходило к нам ещё двое (Ч.); Кроме блюд и соусников, на столе стояло множество горшочков (Г.); Теперь слышались, кроме грачиных, человеческие голоса (К. Т.); Кроме дикого зверя, есть в этих местах и разная птица.
Однако в печати встречаются и необособленные обороты с предлогом кроме со значением включения: Кроме зарплаты они получают и премиальные; Кроме рисунков были приложены ещё чертежи; Кроме хозяев в комнате были и гости; Кроме химии существуют ведь и другие науки.
Вариативность пунктуации позволяет в некоторых случаях внести ясность в текст; ср.: Пригласили и других, кроме тебя — значение исключения (‘пригласили и других, а тебя не пригласили’); Пригласили и других кроме тебя — значение включения (‘пригласили тебя наряду с другими’).
Иногда объем обособляемого оборота с предлогом кроме со значением включения меняется в зависимости от вносимого в высказывание смысла. Ср.: Кроме записей живой диалектной речи, на местах имеются и другие источники пополнения наших знаний о словарном богатстве народных говоров — ‘записи живой диалектной речи являются дополнительным источником к уже имеющимся на местах’; Кроме записей живой диалектной речи на местах, имеются и другие источники пополнения наших знаний о словарном богатстве народных говоров — ‘записи на местах являются дополнительным источником к имеющимся другим источникам’.
Обособляются обороты с сочетаниями кроме как, кроме шуток и кроме того (в значении вводного слова): Мы и зла-то никому, кроме как медведям, не делаем (Марк.); Кроме шуток, неужели вам нравятся такие книжки? (Дост.); Мечик окончательно уверил себя в том, что Бакланов гораздо лучше и умней его, что Бакланов, кроме того, очень смелый и сильный человек (Ф.). Оборот кроме того обособляется и после союза: И, кроме того…; Но, кроме того…; Если, кроме того…; Хотя, кроме того… и т. д.
3. Оборот с предлогом вместо обособляется в двух случаях:
1) как дополнение, зависящее от глагола-сказуемого: Вместо весёлой петербургской жизни, ожидала меня скука в стороне глухой и отдалённой (П.) — оборот связан со сказуемым (‘и то и другое могло ожидать меня’); обособление факультативно;
2) как особая конструкция, не управляемая глаголом-сказуемым: Вместо ответа, Кириле Петровичу подали письмо (П.) — оборот синтаксически не связан со сказуемым, поскольку не образуется словосочетание подать ответ; Вместо ответа на какой-то запрос, Зурин захрипел и присвистнул (П.) — то же самое: слово ответ лексически не сочетается со словами захрипел к присвистнул; обособление обязательно. Ср. также: Помимо своей работы, я теперь тружусь ещё и в Радиокомитете (Павл.).
Обособление оборота с предлогом «вместо» – еще одно «неправильное» правило?
как дополнение, зависящее от глагола-сказуемого: Вместо весёлой петербургской жизни, ожидала меня скука в стороне глухой и отдалённой (П.) — оборот связан со сказуемым (‘и то и другое могло ожидать меня’); обособление факультативно;
как особая конструкция, не управляемая глаголом-сказуемым: Вместо ответа, Кириле Петровичу подали письмо (П.) — оборот синтаксически не связан со сказуемым, поскольку не образуется словосочетание подать ответ; обособление обязательно. Вместо ответа на какой-то запрос, Зурин захрипел и присвистнул (П.) — то же самое: слово «ответ» лексически не сочетается со словами «захрипел к присвистнул»; обособление обязательно. https://old-rozental.online/punctuatio.php?sid=116#pp116
Но писатели правила не читают и оборот не обособляют или обособляют по своему усмотрению, например:
Вместо ответа рыжий снял котелок и взял его на отлёт. [М. А. Булгаков. (1929-1940)]
Вместо ответа Ванька стрелой бросился к выходу и исчез в дверях, как испуганная летучая мышь. [Д. Н. Мамин-Сибиряк. (1891)]
Дум-Дум вместо ответа постучал ладонью по голове. [Михаил Тырин. (2014)]
Вместо ответа она протянула мне клочок бумаги, на котором писала. [Вера Белоусова. (2000)]
Почему в приведенных примерах оборот не обособлен? Может быть, правило некорректно и нуждается в редактировании? Или дело не в этом конкретном правиле, а в том, что однозначные регламентации (в любой теме) в принципе не оправдывают себя?
Если следовать Лопатину, то ответ – это существительное, обозначающее действие. Тогда оборот должен обособляться. В Нацкорпусе примерно 1200 самых разных примеров с «вместо ответа». https://processing.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&api=1.0&mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&dpp=&spp=&spd=&mydocsize=&mode=main&lang=ru&sort=i_grtagging&nodia=1&text=lexform&req=вместо+ответа
При просмотре их видно, что обособляются считанные единицы. Так, из первых 40 примеров только одно обособление: Вместо ответа, подал ей сетку с банкой: [В. М. Шапко. 2014]
Формальное управление, которого вроде бы желательно избежать (подал письмо, а не ответ), встречается реже, но всё-таки встречается (но обособления все равно нет): Войпель подошел к хозяину и вместо ответа положил на снег крохотный кусочек дерева ― клык его вырвал щепку. [Александр Григоренко. 2011]
Розенталь в правилах приводит и другие примеры для обязательного обособления: Вместо ответа на какой-то запрос, Зурин захрипел и присвистнул (П.) — то же самое: слово ответ лексически не сочетается со словами захрипел к присвистнул; обособление обязательно.
А вот таких примеров очень много: Вместо ответа мне послышались тихие, словно детские, всхлипывания [М. Е. Салтыков-Щедрин. (1858)] Вместо ответа она довольно громко засвистела носом. [Василий Аксенов. (2007)] И т.д.
3 ответа 3
Я бы не сказал, что правило некорректно, нуждается скорее не в уточнении, а в пояснении: когда и как его надо применять. У Лопатина это правило сформулировано более подробно.
Примечание 2. Оборот с предлогом вместо, имеющий значение замещения, может включать существительные, обозначающие действия или предметы. В первом случае оборот всегда выделяется запятыми, во втором — обособление необязательно. Ср. примеры: Вместо ответа, он начал толкать меня головой в грудь (М. Г.). — Вместо шляпы он купил себе старую-фуражку (М. Г.) (значения: не ответил, а начал толкать; купил фуражку, а не шляпу);
Может, у Розенталя тоже есть оговорки на этот счет, не буду искать. Но если прямо следовать Лопатину, ваших примерах обособление не обязательно. За исключением, разве что, примера из Тырина, где оборот вклинивается между подлежащим и сказуемым и его хочется обособить просто ради наглядности.
Впрочем, сам Лопатин не дает четкого инструмента разделения двух случаев, упомянутых в цитируемом выше фрагменте: существительное-предмет и существительное-действие. Как это все совместить в объективно верный ответ на ваши запросы я, откровенно говоря, не знаю. На практике, не будь эти тексты освящены именем автора и временем, я запятые бы поставил от греха подальше.
(+)====
По итогам общения с @Aleх_andr.
Как я понимаю Розенталя.
1. Второй пункт из процитированного в вопросе фрагмента у Р.:
Оборот с предлогом «вместо» обособляется в двух случаях:
.
как особая конструкция, не управляемая глаголом-сказуемым:
3. Отсутствие обособления в четырех примерах может объясняться чем угодно, но только не правилами из Розенталя в цитируемом здесь объеме. Возможно, у Р. где-то есть оговорки на этот счет, у Лопатина они точно есть.
Розенталь и Лопатин по-разному излагают тему, но сходятся в том, что в некоторых случаях обособление оборотов с предлогом «вместо» обязательно. Вероятно, по их мнению, необособленный оборот не вписывается в предложение. Розенталь связывает это с лексической и грамматической несочетаемостью.
Если взять конкретный оборот «вместо ответа», то он вряд ли обладает какой-либо сочетаемостью вообще, а по Лопатину «ответ» – это отглагольное существительное, обозначающее действие «ответить». То есть решение у наших классиков будет одинаковое: оборот должен всегда обособляться. Но пользователи поступают с этим оборотом с точностью наоборот, то есть практически никогда его не обособляют.
Как это можно объяснить? Я полагаю, что грамматическая и лексическая сочетаемость этому обороту не так уж нужна, потому что он может быть ДЕТЕРМИНАНТОМ, то есть свободным членом предложения, без грамматической связи с другими членами. В этой функции он практически соответствует обособленному обороту, поэтому его и не обособляют.
Но определенные ограничения всё-таки есть, когда несочетаемость слишком очевидна, то есть бросается в глаза и напрягает слух (и это общее правило для языка). В примере «Вместо ответа ему подали письмо» обособление не выглядит обязательным (как я думаю, у Пушкина факультативное обособление и желание логически подчеркнуть оборот). Но вот в предложении «Вместо ответа, подал ей сетку с банкой» при пропущенном подлежащем и прямом контакте с глаголом оборот желательно обособить. Это как раз и есть формальная несочетаемость и видимость нежелательного управления, которую следует избегать и о которой говорил Alex_ander.
ДОПОЛНЕНИЕ (ответ на комментарий)
Ну что ж, можно считать, что слово «ответ» может обозначать и действие, и предмет. В примере у Лопатина это действие (не ответил, а толкнул), в других случаях это предмет, который воспринимается на слух (как смех, плач и другие звуки).
И тогда наши составители правил предоставляют нам возможность развить свое логическое мышление. Например, такое задание. В следующих предложениях выберите правильный вариант и объясните свое решение сначала по Розенталю, а потом по Лопатину; сравните ответы.
По Розенталю: (1) Вместо ответа, он только присвистнул (несочетаемость, нельзя присвистнуть ответ). (2) Вместо ответа я услышал его смех (услышать можно и ответ, и смех). (3) Вместо ответа, ему подали записку (несочетаемость, нельзя подать ответ).
По Лопатину: (1) Вместо ответа, он только присвистнул (действие). (2) Вместо ответа я услышал его смех (предмет). (3) Вместо ответа ему подали записку (предмет).
Можно добавить, что в реальных текстах эти обороты вряд ли будут обособляться. Но тогда что можно сказать по поводу актуальности правил? Скорее всего, здесь действуют какие-то другие законы письма.
Нужна ли запятая перед «вместо»?
Предположу, что «вместо» может являться так называемым «отымённым предлогом».
Во-первых, слово «вместо» может оказаться в предложении в любой позиции: в начале, в середине и даже в конце (именно так и произошло в формулировке этого вопроса). Естественно, что мы будем разбирать лишь второй и третий варианты. Но более важно для нас не место в предложении даже, а каким членом предложения будет являться «вместо» и как оно расположено по отношению к главным членам предложения.
И вот такой необычный вывод получается: Если «вместо» с зависимыми словами находятся в предложении между подлежащим и сказуемым, то эта конструкция с двух сторон обособляется запятыми. Если же «вместо» и зависимые от него слова стоят после главных членов предложения и могут расцениваться, как часть сказуемого, то запятая перед «вместо», как правило, не ставится.
Считаю вопрос некорректным. И вот почему.
Следовательно, любой предлог не может выделяться запятыми.
Это относится и к предлогу ВМЕСТО (он употребляется с родительным падежом).
Ведь не возникает вопрос, нужна ли запятая, например, перед предлогами «через, ради, для» и т.п.
Они, собственно говоря, такие же служебные слова, как и предлог ВМЕСТО.
Другой разговор о сочетаниях и выражениях, в состав которых входит предлог.
И определить это возможно, только имея конкретный текст.
Слово вместо является производным предлогом. Обычно конструкции предлога «вместо» и существительного ( местоимения или любой другой части речи, заменяющей существительное) не выделяются запятыми.
Вместо меня ты пойдешь дежурить?
Вместо радости он ощутил полное опустошение и упадок сил.
Зависит от контекста. Например: «Поработай вместо меня». Здесь нет никакой запятой.
А вот другой пример: «Но он, вместо решения задачи, гулял с другом». Здесь запятая нужна. Так что все зависит именно от структуры предложения.
Запятая перед словом «вместо» может как ставится, так и не ставится.
Рассмотрим случаи, когда она не ставится:
Предлог «вместо» означает «за» или «взамен». Например, вместо ответа, я задал вопрос; я написал ответ вместо товарища.
В остальных случаях запятая перед «вместо» обычно ставится. Предлагаю несколько примеров:
Я написал ответ и, вместо ожидаемых начислений, получил лишь незначительное поощрение.
Мы пошли играть в футбол и Андрей, вместо того, чтобы играть с нами, решил посидеть на лавочке.
Здесь поставить запятую также помогает интонация. Поэтому, наличие запятой перед словом «вместо» зависит от конкретного предложения и его структуры.
Слово вместо является предлогом, производным предлогом.
А это значит, что обособляться с обеих сторон запятыми слово «вместо» не будет.
Перед словом же запятая в одних случаях ставится, а в других запятая не нужна.
Запятая не ставится:
Мы не будем ставить запятую перед предлогом «вместо», если его употребление подразумевает под собой «взамен чего либо» или «за место чего-то». Пример: Вместо ручки я купил карандаш.
Запятая перед предлогом «вместо» ставится если в конструкции предложения подразумевается «вместо чего либо». На примере всё будет понятно. Пример: Я шёл домой и, вместо того, чтобы зайти к другу, я решил посмотреть футбол.
Добрый день, слово «вместо» является предлогом. Поэтому вместо не требует дополнительное выделение запятыми в вашем предложение.
Тем не менее в русском языке бывают случаи, когда нужно ставить запятые с предлогом вместо: