винтовая или цементная фиксация коронок что лучше
Что лучше: цементная или винтовая фиксация коронок?
Звоните +7(495)444-15-80 info@clearstom.ru
Под винтовой фиксацией импланта подразумевают закрепление коронки на абатмент – это искусственное подобие зуба. Он ввинчивается в установленный в кость челюсти штифт импланта.
Таким образом:
Цементная фиксация коронки.
Цементную фиксацию применяют при отсутствии технологий, с помощью которых можно воссоздать протез с предельно точностью. В то время как винтовая фиксация протеза подразумевает ювелирную точность.
Винтовая фиксация коронки в корневой канал.
При винтовой фиксации сборка коронки ведётся вне ротовой полости. Изделие соединяют с искусственным корнем, после чего проводится заключительное скрепление при помощи винта, проходящего под 90⁰ к челюстной кости. Для этой фиксации в жевательной поверхности коронки проделывается отверстие, заполняемой в дальнейшем композитом.
Плюсы винтового соединения.
При надобности такой способ позволяет легко заменить коронку. Композитный состав высверливается, винт убирают, после чего можно снять коронку. Поэтому способ винтовой фиксация протеза на имплантах признан:
Эти преимущества особенно важны, если речь ведется о коррекции продолжительного моста с креплением на нескольких зубных имплантах. Стоматологи в Европе выбирают именно винтовую фиксацию протеза.
Почему стоматологи советуют металлокерамические коронки на винтовой фиксации?
Так что же предпочесть пациенту: цементную фиксацию или винтовую? Стоит учесть немаловажный аспект в плане приживаемости импланта, ведь это довольно долгий процесс. Абсолютная фиксация импланта наступает по мере формирования вокруг штифта собственной костной ткани, другими словами, сделанный корень должен как бы врасти в кость челюсти. И даже самые искусные ортопеды не могут дать 100% гарантии того, что этот процесс пройдет легко и непринужденно. Ведь на удачный результат оказывают влияние такие моменты, как:
С чем связано отторжение зубного имплатна?
Коронка, мост так или иначе оказывают влияние на десну. В рядя случае пациент чувствует имплант, как инородную деталь, которая причиняет неудобства. Также при дистрофии тканей, связанной с долгим отсутствием зуба, может воспалиться и десна. Вот почему металлокерамическая коронка на импланте винтовой фиксации позволяет следить за процессом адаптации лучше. А специалисты стоматологической клиники Clearstom в Москве изготовят высококачественную металлокерамическая коронка на импланте, применяя передовое оборудование.
Узнать стоимость металлокерамической коронка на импланте винтовой фиксации вы можете на нашем сайте в разделе Цены либо при бесплатной консультации по телефонам 8(495)444-15-80 или 8(968)444-14-14. Звоните и записывайтесь на приём!
Сравнение цементной и винтовой фиксации коронок на имплантах
Фиксация коронки на импланте осуществляется 2 способами – винтом или с использованием специального цемента. Выбор того или иного варианта зависит не так от желания пациента, как от особенностей имплантации и ее масштабов. Что лучше выбрать, советует врач стоматолог клиники Crystaldent.ua в Киеве.
Винтовая фиксация
Винтовый вариант фиксации стали применять стоматологи во всем мире давно, при этом востребован он и сейчас. Реализация методики происходит одним из способов:
1) Соединяется абатмент и коронка, после крепиться на имплант;
2) Соединяется имплант и абатмент, после на них крепиться коронка.
Винтовое соединение популярно, ведь имеет много преимуществ. Конкретней:
наличие посадочного места под винт на окклюзионной поверхности коронки. Собственно соединение между компонентами происходит с его помощью;
коронку удастся снять и повторно установить. Это необходимо если она повреждена или неудобна;
протез получиться обработать, даже когда расстояние между зубами небольшое.
Особенностью эксплуатации этого варианта фиксации является ослабление винта в процессе использования. Это можно исключить, за счет точного прилегания. Стоимость такой точной конструкции невысока, но огромное значение имеет профессионализм стоматолога.
Цементная фиксация
Крепление на цемент стоит недорого, ведь в процессе соединения не используются дорогостоящие компоненты – винтовые соединения. Понятно, что при таком способнее снять и установить обратно коронку не удастся.
При этом метод фиксации на цемент не лишен преимуществ, среди них:
обеспечивается максимально плотное прилегание коронки и импланта;
процедура фиксации простая и не требует существенных усилий и временных затрат;
доступная цена.
При необходимости замены коронки, если она окажется неудобной, о простой и быстрой замене говорить не приходится. Существует риск нарушения целостности коронки, импланта. Среди других сложностей:
при маленьком межчелюстном пространстве возникают сложности. Для решения проблемы уменьшается длина абатмента, это ведет к ухудшению силы скрепления, возникает риск потери коронки;
удалить излишки цемента сложно, а если этого не сделать, есть риск развития воспаления вокруг импланта.
Ответ на вопрос – «что же лучше выбрать?», с учетом предложенной информации очевиден – винтовую фиксацию. Она более надежна и удобна как для пациентов, так и для врача. По цене она несколько дороже, но все же и преимуществ использования имеет больше.
Фиксация коронок: методы крепления и материалы
Насколько важна фиксация коронки зуба и какие виды фиксации применяют?
В современной стоматологии сохранение натуральных зубов считается самой важной задачей. Для этого используют различные терапевтические и даже хирургические методы лечения. Установление искусственных коронок может быть самостоятельным методом, например, если наблюдается патологическое истирание эмали или частью лечения. Такое происходит при эндодонтическом вмешательстве. Из зуба удаляют пульпу (нерв), он становиться хрупким, коронку используют, чтобы защитить зуб от разрушения.
Показания
Показания для реставрации:
Фиксация зубных коронок
На определенных этапах ортопедического лечения возникает необходимость в использовании временных коронок. В таких случаях используют временную фиксацию коронок на специальный цемент или искусственную смолу. Основная особенность этих материалов в том, что снять временную конструкцию можно без труда. Адгезивные материалы легко счищаются, не оставляют следов.
Постоянная фиксация коронок в стоматологии бывает двух видов: цементная и винтовая. С развитием имплантологии стали разделять фиксацию на свои зубы и на импланты.
Установка коронки на свои зубы
Как бы сильно не был разрушен зуб, пока у него сохраняется корень, есть возможность восстановления. Как именно проводится реставрация, зависит от степени разрушения зуба. При незначительных разрушениях, единицу препарируют – убирают верхний слой, равный толщине коронки. Металлокерамические коронки состоят из 2-х слоев: металла и керамики, поэтому они требуют самого глубокого препарирования. Керамические коронки тоньше, удаляют небольшой слой твердых тканей. Коронки из циркония тонкие, слой снимают минимальный.
Если верхняя часть разрушена на 50% и более процентов, то проводится фиксация коронки штифтом. В канал вводится стержень из стекловолокна, который служит опорой для реставрации.
Этапы
Реставрацию сначала устанавливают на временный цемент. Пациенту дают возможность привыкнуть к постороннему предмету во рту, понять, не мешает ли высота, не режет ли край десну. Только после этого конструкцию устанавливают на постоянный цемент.
Материалы для фиксации коронок
Цемент для крепления реставраций должен выполнять 2 основные функции: надежно фиксировать коронку и заполнять микрозазоры между ней и дентином. В стоматологии применяют несколько разновидностей фиксирующих материалов:
Стоматологические цементы применяются в течение долгого времени, они хорошо изучены, методики нанесения отработаны и несложны по сути. Эти материалы надежно фиксируют реставрации и способны служить длительное время.
Минусами цементов является то, что замешивание производится вручную, возможны ошибки в пропорциях. Это приводит к расцементированию. Избыток кислот отрицательно влияет на состояние дентина.
Протезирование на имплантах
На имплантах коронки закрепляют 2-мя способами: с помощью цемента или винта. Зависит это, в первую очередь, от вида имплантации и моделей имплантов, которые применяют. Но большую роль играют анатомические особенности и клинические проявления.
Цементная фиксация коронок на импланты имеет свои плюсы и минусы. Процесс закрепления реставрации на имплант с помощью цемента мало чем отличается от протезирования на натуральных зубах. Он прост, хорошо изучен, позволяет проводить фиксацию в сложных случаях, где винтовая потребовала бы огромных усилий и умений.
К минусам стоит отнести возможность периимплантита, который может вызвать избыток цемента. При использовании цемента, коронку невозможно отремонтировать, только менять.
Винтовая фиксация коронок на имплант исключает попадание цемента на ткани. Есть возможность ремонта и коррекции. Результаты соединения металла с металлом, без прослойки из цемента, лучше. Единая конструкция абатмента и коронки снижает риск инфекций.
Однако, припасовка протеза с винтовой фиксацией более тонкая, требует определенных навыков и цена на конструкции с винтами выше.
Вот почему выбор врача так важен. Квалифицированный имплантолог учитывает десятки деталей, прежде, чем выбрать способ имплантации, от которого зависит, винтовая фиксация коронки будет применятся или цементная, а опытный ортопед знает, как работать и с той и с другой.
Что делать, если коронка слетела
Не паниковать, промыть ее проточной водой и убрать в прохладное место, обернув тканью из хлопка.
Важно как можно быстрее попасть на прием к стоматологу. Препарированный зуб остро реагирует на любые раздражители, еда и питье становятся проблемой. Зуб под протезом хрупкий, может раскрошиться, если его не оградить от воздействий внешней среды.
Если сразу попасть на прием не получается, можно купить в аптеке стоматологический цемент и самостоятельно закрепить конструкцию. Мера эта временная, откладывать прием у специалиста не стоит.
Существует опасность того, что:
В клинике найдут причину происшествия и примут меры. Установят выпавшую коронку или изготовят новую.
Медицинские интернет-конференции
Языки
Сравнение цементной и винтовой фиксации при протезировании на имплантатах
Карапетян Т.А., к.м.н. Перунов А.Ю.
Резюме
В данной статье представлены преимущества и недостатки цементной и винтовой фиксации при протезировании на имплантатах.
Ключевые слова
Статья
Цели и задачи: сравнение преимуществ и недостатков цементной и винтовой фиксации при протезировании на имплантатах на основании различных клинических случаев опубликованных в специализированной литературе.
Цели и задачи: сравнение преимуществ и недостатков цементной и винтовой фиксации при протезировании на имплантатах на основании различных клинических случаев опубликованных в специализированной литературе.
До cих пор oстается актуальнoй дискуссия o предпочтительности иcпользования в клинической практике винтoвoгo или цементного coединения протеза и имплантата, поскольку оба cпоcоба проявляют в клинике как преимущества, так и недоcтатки. Клинический опыт, частота иcпользования и cтруктура недоcтатков цементного и винтового cоединения коронок c имплантатами не систематизированы.
Винтовая фиксация обеспечивает жесткое соединение ортопедической конструкции с имплантатом или абатментом. Цементная фиксация позволяет обойти некоторые ограничения, которые, по мнению различных авторов, свойственны винтовой фиксации. К ним относят: эстетику, низкую окклюзионную стабильность, сложность изготовления реставраций с пассивной припасовкой. Некоторые авторы считают, что слой цемента амортизирует избыточную окклюзионную нагрузку и оптимизирует ее распределение на имплантат и кость.
Многие клинические и лаборатoрные манипуляции при изготовлении реставраций на имплантатах требуют выcoкoй точности. Мелкие oшибки на каждом этапе изготовления ортопедической конструкции, суммируясь, мoгут привести к значительному искажению параметров реставрации. Искажение гoтoвoй реставрации проиcходит в результате cуммирования всех отклонений, возникших на этапах ее изгoтoвления. Если сумма всех деформаций равна нулю, то достигается идеальная пассивная припасовка. Возникает естественный вопрос, а достижима ли вообще пассивная припасовка? Отсутствие пассивнoй припасoвки при винтовой фиксации приводит к бoльшим дефoрмациям пo сравнению с цементной фиксацией. Нo при винтoвoй фиксации в конструкции имеется значительно меньше щелей, что совсем неплохo, если учесть риск их микробной кoлoнизации. Наличие этих щелей не связано с изнoсoм имплантатов, а при цементной фиксации щели могут появляться при рассасывании временного цемента.
По результатам иccледования В.Н. Олесова и С.И. Дубинского (Преимущества винтового соединения искуccтвенной коронки с имплантатом по данным математического моделирования) минимальный запас прочности (0,99) с возникновением необратимых пластических деформаций и частичным разрушением характерен для cлоя цемента у края искусственной коронки. Перемещения конструкционных материалов под нагрузкой не превышали 4 мкм. Значительное увеличение напряжений и смещений во всех зонах коронки на имплантате зарегистрировано в условиях приложения нагрузки под углом 45° к окклюзионной поверхности. При винтовой фиксации наименьший запас прочности (0,96—1,00) с развитием пластической деформации отмечается в трансокклюзионном винте и имплантате в пришеечной зоне контакта с абатментом, а также в металлическом каркасе коронки вдоль опорного абатмента. При цементной фиксации коронки и наклонном направлении нагрузки исчерпывается запас прочности cтеклоиономерного цемента (0,67), что приводит к его растрескиванию и выкрашиванию. Сопоставимые с вариантом винтовой фиксации предельные запасы прочности отмечаются в тех же зонах: в пришеечной зоне винта абатмента, имплантата (Зп, cоответственно, 1,01—1,00). При наклонной нагрузке существенно увеличивается смещение материалов конструкции (от 4—8 мкм в имплантатах до 113 мкм в абатменте и 154 мкм в коронке).
Эстетические соображения могут влиять на выбор ортопедических частей и способа фиксации. Отверстия для винтов крайне неэстетичны. Но эта проблема ограничивается только нижними премолярами и молярами. Cовременные непрозрачные композитные материалы могут замаскировать серые пятна отверстий винтов, но не могут скрыть их полностью. Совершенно очевидно, что такой проблемы не существует для реставраций с цементной фиксацией.
При винтовой фиксации перед окончательным затягиванием винта необходим рентгеновский снимок для подтверждения правильности припасовки супраструктуры к имплантату. При цементной фиксации кроме рентгеновского снимка требуется тщательное удаление остатков цемента, поскольку это влияет на состояние тканей вокруг имплантата. Исследование Waerhaug показало, что шероховатость поддесневой части цемента зуба способствует отложению налета в десневой борозде. Аналогичным образом остатки цемента вызывают периимплантит со всеми его признаками: отеком, болезненностью, углублением пародонтальных карманов, кровоточивостью (или выделением экссудата) при зондировании, рентгенографическими признаками потери кости вокруг имплантата. С помощью микроскопии подтверждены более выраженные смещения абатмента относительно имплантата при наклонной нагрузке коронки при цементной фиксации, приводящие к увеличению поддесневого микрозазора, а также выявлены остатки цемента по краю зацементированных коронок, что провоцирует более частое в сравнении с винтовой фиксацией развитие воспалительных осложнений.
Более удобным, безопасным и надежным видом является винтовой тип фиксации. Это связано с тем, что если с имплантом возникает какая-то проблема (периодической замене ортопедических частей; ослаблении или переломе винта; переломе абатмента; модификации протеза после потери имплантата; повторной хирургической операции), то находящийся над винтом пломбировочный материал можно высверлить, а винт раскрутить и, таким образом, снять коронку. Особенно это важно в случае протезирования протяженными конструкциями, состоящими из нескольких искусственных коронок (т.е. мостов), которые фиксируются на нескольких имплантатах. Отсутствие возможности легко снять реставрацию является основным недостатком цементной фиксации.
Выводы: показаны недостатки и достоинства цементной и винтовой фиксации при протезировании на имплантатах. Знание возможностей и недостатков цементной и винтовой фиксации поможет стоматологу выбрать оптимальный вариант для каждой клинической ситуации.
Литература
1. Загорский В. А., Робустова Т. Г. Протезирование зубов на имплантатах // Москва. — 2011. — 351 с.
2. Олесова В.Н., Арутюнов С.Д., Воложин А.И., Ибрагимов Т.И., Лебеденко И.Ю., Левин Г.Г., Лосев Ф.Ф., Мальгинов Н.Н., Чумаченко Е.Н., Янушевич О.О. Создание научных основ, разработка и внедрение в клиническую практику компьютерного моделирования лечебных технологий и прогнозов реабилитации больных с челюстно-лицевыми дефектами и стоматологическими заболеваниями // Москва.– 2010.– 144с.
3. Автореферат диссертации по медицине на тему Экспериментально-клиническое сравнение винтовой и цементной фиксации искусственных коронок на дентальных имплантатах в разных условиях протезирования Каирбеков Рифкат Давлетович.
4. Перунов А.Ю., Карпенко Г.В., Поспелова А.А. Биомеханическое обоснование ортопедического лечения с использованием дентальных имлантатов. // Бюллетень медицинских интернет-конференций. — 2015. — Т. 5. № 11. — С. 1304.
5. Методика формирования рельефа промывного пространства под телом мостовидного протеза для улучшения гигиенического ухода за несъемными ортопедическими конструкциями. /Перунов А.Ю., Кречетов С.А., Бизяев А.А., Масленников Д.Н., Перунова Я.О., Прядильщиков И.О.// Саратовский научно-медицинский журнал. — 2011. — Т. 7. № 1. — С. 321-322.
6. Дудник Я.О., Бизяев А.А., Перунов А.Ю. Особенности конструкции современных артикуляционных систем. // Бюллетень медицинских интернет-конференций. — 2015. — Т. 5. № 10. — С. 1162.
7. Оценка функционального статуса пациентов с включенными дефектами верхнего зубного ряда. / Афанасов М.В., Бизяев A.A., Коннов В.В., Перунов А.У., Кречетов С.А. // Саратовский научно-медицинский журнал. — 2013. — Т. 9. № 3. — С. 364-366.
8. Профилактика нарушений фонетической адаптации при изготовлении несъемных ортопедических конструкций. / Бизяев А.А., Коннов В.В., Перунов А.Ю., Кречетов С.А., Бизяева Н.Д.// Саратовский научно-медицинский журнал. — 2011. — Т. 7. № 1. — С. 274.
9. Роль премедикации и психотерапевтической подготовки в профилактике психогенных реакций пациента на стоматологическом ортопедическом приеме. /Бизяев А.А., Коннов В.В., Масленников Д.Н., Арушанян А.Р., Коннов С.В.// Современные проблемы науки и образования. — 2016. — № 3. — С. 107.
10. Пичугина Е.Н., Арушанян А.Р. Индивидуальный подход к лечению пациентов стоматологического профиля в зависимости от их психологического статуса
Бюллетень медицинских интернет-конференций// — 2014. —Т. 4. № 4. — С. 354-356.
Цементная и винтовая фиксация в имплантологии, или «в чем сила, брат?» (анализ литературы и мнения специалистов)
Вопрос фиксации протетической части к абатменту на интраоссальном имплантате всегда был достаточно дискуссионным, и решение относительно того, как все же фиксировать в большинстве случаев принималось в соответствии с существующими тенденциями в стоматологии, а не исходя из условий клинической ситуации. И причин этому несколько. До момента полной реализации врачами широкой распространенности периимплантатита дискуссия по выбору метода фиксации шла преимущественно в закрытых кругах, разного рода учебных клубах, и была на первый взгляд не столь важной, чтобы поднимать данный вопрос в кругу широкой общественности. С другой стороны, на заре отечественной имплантологии каждый фиксировал так, как мог, или как его предварительно научили, учитывая возможности той или иной имплантологической системы.
Между тем, после появления первых публикаций в 1990-2000-х, которые показали, что периимплантит, по своей сути, является тесно ассоциированным с процессом функционирования дентального имплантата и связанным с риском его потери, вопрос о выборе между цементной и винтовой фиксацией стал более остро, конечно же, в пользу последней. До того, как тенденция опять изменилась. и процедура установки интраоссального винта перешла из разряда «поставить, где можно» в разряд «поставить, как надо», или, иными словами, из хирургически направленной в протетически направленную.
Именно в свете вышеописанных событий цементная фиксация набрала в грудь побольше воздуха и приобрела новую жизнь. Ведь компенсации любых девиаций в ориентации имплантата и будущей коронки значительно легче добиться за счет промежуточного слоя цемента, а использование такового значительно упрощает не только процесс фиксации, но и понимание механизмов ее реализации, поскольку практически ничем не отличается от посадки металлокерамической коронки на обычном отпрепарированных зубе.
Факторами, влияющими на выбор врачом того или иного типа фиксации реставраций, являются:
Объективная критика любого механизма фиксации состоит в детальном анализе положительных и отрицательных сторон каждого из видов соединения коронки с абатментом.
Недостатками цементной фиксации являются:
невозможность достичь прецизионной посадки, поскольку подгонка коронки, по сути, идет лишь под гидростатическим давлением;
« . свой выбор в пользу винтовой фиксации я сделал после переделывания нескольких работ после цементной фиксации как от других докторов, так и свои, где я проводил фиксацию коронок с коффердамом и дополнительной ретракцией. Я был уверен, что под десну не мог попасть цемент, но цементная пленка там была. Да, там не было больших кусков цемента, но, рассматривая конструкцию после цементной фиксации под микроскопом, я видел цементную пленку. »).;
« Может, при винтовой фиксации хуже эстетика по сравнению с цементной фиксацией, но зато я уверен в прогнозе фиксации. »;
« при наличии скола керамики и при невозможности его восстановления прямым методом предстоит переделывание конструкции заново».
Артур Политов, если у него есть хоть малейшая возможность, также предпочитает винтовую фиксацию цементной, поскольку:
Неудивительно, что и у цементной фиксации есть свои сторонники, как например, стоматолог Роман Новиченко:
« В своей практике использую только цементную фиксацию. Это метод наиболее прост, экономичен и привычен. Считаю, что если конструкция имеет винтовую фиксацию с уровня имплантата, она никогда не будет пассивной, особенно в случае работы с имплантатами конического соединения. ».
Логично, что всех вышеперечисленных недостатков цементной фиксации лишены реставрации с винтовым типом фиксации. Однако для них характерны такие минусы:
риск ослабления винта или вообще риск его перелома;
посадка реставраций на винте не всегда может проходить пассивным путем;
« основное то, что невозможно сформировать контактный пункт возле прикручиваемой коронки при интактных соседних зубах. Либо недопосадка (в дальнейшем раскручивание винта) из-за чрезмерного контакта, либо щель из-за его отсутствия. Я фиксирую прикручиваемые коронки только в случае отпрепарированных соседних, где фиксация начинается с коронки на имплантате, а на соседних коронках адаптируется контактный пункт»);
цена данного типа фиксации также на порядок выше в сравнении с цементной.
У Антона Серова по этому поводу свое мнение:
« Выбор зависит от многих факторов (положение имплантатов и их количество, выбор материала реставрации и пр.). У каждого метода есть свои плюсы и минусы.
К особенностям цементной фиксации можно отнести следующее:
Особенности винтовой фиксации:
В боковом отделе, когда выход шахты винта располагается в оптимальном положении (по центру жевательной поверхности) я всегда предпочту винтовую фиксацию, так как исключается один из основных факторов периимплантита – остатки цемента. К тому же «заплатка» в виде пломбы, закрывающая шахту винта, не столь заметна. Однако, в случае применения металлокерамики в качестве материала для изготовления коронок, будет очень сложно замаскировать тень от шахты винта композитными материалами, поэтому предпочту цементную фиксацию.
В переднем отделе, особенно на верхней челюсти, положение имплантата часто бывает с вестибулярным наклоном. В этом случае использую индивидуальные абатменты и цементную фиксацию коронок на них.».
Александр Типикин выделил еще такие недостатки винтовой фиксации как:
Кроме того, стоматологи в своей практике руководствуются определенными правилами и рекомендациями относительно применения того или иного способа фиксации, которые хорошо работают на практике. Так, стоматолог Павел Ярошевич считает, что:
Павел Юрковец также для себя определил такой критерий:
Иногда стоматологи занимают нейтральную позицию в том плане, что они не являются ярыми поклонниками определенного способа фиксации, и тогда между винтовым и цементным способами соблюдается паритет. К примеру, Бекжан Омешбаев поясняет:
« На данный момент, в моем протоколе реабилитации на ортопедических конструкциях на имплантах применяется винтовая и цементная фиксация в одинаковых соотношениях. Выбор ортопедической фиксации зависит конкретно от клинической ситуации, которая возникла после первого этапа имплантологического лечения, от зоны реабилитации (эстетическая зона, дистальный отдел верхней или нижней челюсти) и от финансовой возможности пациента.».
С точки зрения прогноза возможных протетических осложнений, Nissan и коллеги (2011) обнаружили, что в долгосрочном периоде ортопедические реставрации с опорой на дентальные имплантаты, которые фиксировались с использованием цемента, характеризовались гораздо лучшими показателями по сравнению с такими, которые были зафиксированы с использованием винта. Так уровень ослабления соединения абатмента с имплантатом среди зацементированных реставраций был почти в три раза меньше, чем среди винтовых-ретенционных. При этом цементные реставрации характеризовались и лучшими биологическими показателями функционирования: по данным редукции костного гребня в периимплантатной области и по данным гингивального индекса.
Максим Денисов при выборе типа фиксации опирается на удобство системы:
« Помимо всех известных показаний и противопоказаний к применению фиксации коронок на имплантатах (цементная или винтовая), я руководствуюсь удобством применения той или иной методики и опираюсь на собственный клинический опыт в данном вопросе. В своей практике в 95% клинических случаев я применяю цементную фиксацию коронок на имплантатах, потому что на этапе примерки такой работы специалист затрачивает намного меньше времени на коррекцию изделия в полости рта, и получает более эстетический результат на этапе готовой работы. Единственным противопоказанием цементной фиксации в пользу винтовой в моей практике является дефицит окклюзионного пространства.».
В случаях одиночных реставраций могут быть рекомендованы оба типа фиксаций.
В случаях цементной фиксации удаление излишков цемента является первично превентивной мерой периимплантитных осложнений.
Ортопедические конструкции длинной протяжности должны фиксироваться путем винтового механизма.
Даже несмотря на высокий уровень технических осложнений при винтовой фиксации, таковые можно легко исправить, поскольку, по сути, все элементы данного соединения можно относительно легко заменить без провоцирования каких-либо негативных биологических реакций.
Систематические обзоры проведены Wittneben JG в 2014 и 2017 годах соответственно позволили еще более конкретизировать аспект выбора между винтом и цементом:
Вот, что по этому поводу думает стоматолог Сергей Новиченко:
С ним солидарен и стоматолог Виталий Калинин:
«Считаю, что винтовой тип фиксации идеален для одиночных коронок на верхней челюсти, при выходе шахты имплантата на центр коронковой части. Также это одиночные реставрации и на нижней челюсти, при возможности нужно хорошо замаскировать отверстие в коронке для винта или же обговорить заранее этот момент с пациентом. Цементный тип фиксации предпочитаю при объединении реставраций, мостовидных конструкциях, для возможности более пассивной посадки коронок на абатменты.».
С другой точкой зрения выступает Владимир Зубков:
«Винтовая фиксация для меня предпочтительнее, т.к. фиксация таких работ проходит быстрее и спокойнее по причине отсутствия необходимости удаления остатков цемента в области мягких тканей. С точки зрения «ремонтопригодности», есть несомненное преимущество перед цементной фиксацией, хотя я и фиксирую коронки не для того, что бы их когда-нибудь снимать. Я и мои пациенты не испытываем проблем с эстетикой после закрытия шахт, их попросту не видно при должной подготовке.
Для осуществления винтовой фиксации очень важным является позиция имплантата и место выхода шахты имплантата. Цементная фиксация требует большей концентрации и внимания врача при фиксации, для контроля излишков цемента. Цементная фиксация помогает решить проблему с не очень удачным положением имплантата, с точки зрения ортопедии. Приоритет цементной фиксации уделяю при выходе шахты на вестибулярную поверхность или режущий край во фронтальном отделе.».
Таким образом в конце можно резюмировать, что успешность или наоборот неуспешность того или иного метода фиксации супраконструкций зависит в большей степени именно от правильности подхода к ее выбору в условиях разных клинических ситуаций.
Кроме того, в рамках обсуждаемой темы, проблематика которой предусматривает неоднозначные ответы, определенную ценность представляет собой обмен опытом и знаниями. С целью обсуждения актуальных вопросов применения способов фиксации супраконструкций весьма ценным и полезным будет совместное обсуждение данной темы в комментариях.
Поделитесь своим опытом и практическими советами – ведь только вместе мы сможем обсудить нюансы и взвесить все «за» и «против» в отношении каждого способа фиксации супраконструкций.