винда или линукс что лучше
Сравнение работы Windows 10 20H2 и Linux Mint 20.1 на слабом ПК: Core i3-2100, 8 Гб ОЗУ, HDD
реклама
В сторону Linux раздается много претензий от геймеров и пользователей сложного софта. И хотя в плане ПК-игр на Linux за последние годы произошел тектонический сдвиг, Linux системы до сих пор нельзя назвать универсальными, то есть такими, которые подойдут всем. Однако есть целая армия пользователей, которая использует ПК только для серфинга интернета, просмотра фильмов и прослушивания музыки. И вот как раз для таких пользователей Linux сейчас удобен как никогда: и в установке, и в использовании, и в плане безопасности.
реклама
Выбор пал на дистрибутив Linux Mint 20.1 «Ulyssa» с оболочкой Cinnamon (64-bit). Скачиваем iso-файл размером всего 1.9 Гб, записываем на флешку с помощью UltraISO или Rufus и можно приступать к установке. Но для начала давайте посмотрим наглядно, как «ворочается» Windows 10 на этом ПК.
реклама
Две минуты и 27 секунд только до появления «Рабочего стола»! Это чудовищное время по современным меркам. Но самое интересное впереди. Диспетчер задач, прорисовывающийся по частям, полный ступор ПК и HDD, загруженный на 100%. Только спустя почти 4(!) минуты после старта Windows 10 заканчивает свои дела и пользователь может наконец-то начать пользоваться ПК.
реклама
Старт установщика происходит очень быстро и мы получаем live-ОС с поддержкой звука и сети, из которой уже и происходит установка ОС.
Еще несколько минут и Linux Mint установлен. Все прошло очень легко и быстро, ведь от пользователя не требуется никаких многочисленных переключений настройки телеметрии и прочих недружелюбных действий. Я не делал никаких настроек и даже ни разу не запускал терминал, лишь настроил масштабирование экрана и переместил панель задач влево.
Система очень шустра и отзывчива, создается впечатление, что она работает на SSD.
А вот и многострадальный HDD, не справившийся с Windows 10 20H2.
Очень впечатляет то, что из коробки все работает и не требует настройки для мультимедийного ПК. Я сразу получаю свой браузер Mozilla Firefox и набор необходимого софта, все драйвера «подтянулись» еще во время установки, и ПК полностью готов к работе.
А теперь давайте посмотрим, как быстро стартует и через какое время будет готова к работе Linux Mint на этом ПК. Одна минута и 17 секунд до «Рабочего стола» и, что самое главное, ОС сразу готова к работе, процессор и HDD не загружены!
Выводы
Такая шустрая работа Linux Mint очень впечатляет, и на этом фоне очень печально смотрится Windows 10. Да, на геймерских ПК с десятками гигабайт ОЗУ и SSD эта неповоротливость не так заметна, но вот такие бюджетные ПК показывают это, как лакмусовая бумажка.
Не стоит думать, что производительность этого ПК очень низка, это обычная производительность недорого домашнего ПК или бюджетного ноутбука, как, например, HP 250 G7 (1L3U4EA), с двухъядерным процессором Celeron N4020, HDD объемом 500 Гб в качестве системного накопителя и 4 Гб ОЗУ.
А вот Windows 10 разочаровывает. И такое поведение этой ОС на медленном накопителе не удивляет, ведь, чтобы открыть контекстное меню панели задач, «Проводник» Windows тратит 700 мс(!). 75% этого времени он выполняет 114 801 операцию считывания из одного файла(!!), средний объём считываемых данных 68 байт.
И самое печальное то, что никто, скорее всего, не будет оптимизировать работу Windows 10 и ей никогда уже не догнать по отзывчивости и скорости Linux Mint. Этой ОС уже 5.5 лет, а мы слышим только новости про очередные баги в ней, проблемы с обновлениями, сотое по счету изменение меню «Пуск» и новый дизайн со скругленными углами.
На этот устаревший ПК я теперь не вижу смысла ставить Windows 10 и Linux Mint на нем надолго. Пользуется ПК человек в возрасте и он очень доволен увеличившимся быстродействием, а с различиями между этими ОС для выключения и запуска браузера разобрался за две минуты.
Давайте разберёмся, какие у Linux преимущества перед Windows
реклама
Эта информация будет полезной для пользователей Windows, которые присматриваются к Linux как альтернативной операционной системе, в качестве полноценной замены продукта от Microsoft.
реклама
Стоит определиться, а зачем вам Линукс? Что вы сможете от него получить? Рассмотрим по порядку основные аргументы, сделав в конце каждого пункта вывод, есть ли в этом у Линукс преимущество перед Windows. Мы здесь не будем устраивать подробный разбор – такая цель не стоит, а рассмотрим каждый из аргументов в целом.
Бесплатность операционной системы
Вообще-то, на многих новых ПК операционная система Windows уже предустановлена и её стоимость, относительно стоимости «железа», не сильно заметна. В случае, когда ОС не установлена или комп не новый, давайте будем реалистами – дело-то не в деньгах, особенно в северо-восточной части нашей планеты.
реклама
Если у вас имеется молоток, то неважно, купили вы его или спёрли и в том и в другом случае он работает одинаково. «Недополученная прибыль», доводит правоторговцев до исступления, но что имеем то имеем – этот пункт пока проблемой не является.
Преимущество – незначительно.
Под Линукс очень много бесплатных программ, в том числе аналогов платных
реклама
Бесплатных программ достаточно и для Windows и их ничуть не меньше, чем для линукса. При этом, более-менее серьёзные линукс-программы обычно есть и для Windows (GIMP, Inkscape, LibreOffice и т.д.) и для их использования переходить на Линукс не обязательно. А во вторых, чтобы всерьёз назвать тот же GIMP аналогом фотошопа, нужно обладать весьма развитым чувством юмора. Примерно то же самое можно сказать и про остальные программы – они сгодятся для неприхотливого пользователя, но далеко не всегда могут стать заменой. Многие, привычные для пользователя Windows программы и игры, на Линукс отсутствуют, а функционал «аналогов» меньше.
Операционная система, это всего лишь инструмент – что-то вроде прокладки, между пользователем и аппаратурой компьютера, позволяющая запустить и использовать нужную программу и у Windows выбор программ, в том числе и бесплатных, намного богаче.
Преимущество – нет.
Подключение устройств
В свою очередь, альтернативные драйвера написанные энтузиастами, нередко не обеспечивают весь функционал/производительность и даже, если устройство благополучно распознано, вы можете не получить 100% того, на что оно рассчитано. Особенно, это актуально для не очень стандартных устройств. В Windows это развито намного лучше, даже с нонейм устройствами от «дядюшки Ляо».
Преимущество – нет.
Безопасность
Если вы являетесь постоянным посетителем сайтов с сомнительной репутацией и принципиально не соблюдаете правил элементарной компьютерной безопасности, то да — Линукс это то что вам нужно.С учётом того, что доля Линукса в десктопах около 2%, написанием вирусов под него, пока всерьёз никто не занимается и именно в плане вирусных атак, Линукс безопаснее. Но это никоим образом не касается вашего поведения в интернете и данных, которые вы там публикуете. В этом случае, нужно быть таким же аккуратным и внимательным, как и на Windows. Также, Линукс не избавляет вас от необходимости делать резервные копии важных файлов. Как бы ОС ни была хороша, а от потери данных, например в результате выхода накопителя из строя, вы всё равно не застрахованы.
Наличие на ПК линукса не делает вас неуязвимым – об этом следует помнить.
Преимущество – частично.
Надёжность
С надёжностью у Линукс точно так же как и у Windows, не лучше и не хуже. Кривыми руками можно и страну уничтожить, что уж говорить о программе (пусть даже большой). Настойчивому человеку преграды не страшны и он их в любом случае преодолеет. В Windows пользователь имеет UAC, точки восстановления, безопасный режим, загрузку последней удачной конфигурации и т.д. В Линуксе он имеет пароль, который нужно постоянно вводить и необходимость обладать определёнными знаниями, а в случае краха увидит перед собой пустой экран с командной строкой, воспользовавшись которой сможет легко извлечь данные, запустить необходимую программу или восстановить систему (Для вас ведь это и правда легко и вы знаете что нужно делать, увидев пустой чёрный экран с мигающим курсором, не так ли?). И Линукс точно так же, может вести себя нестабильно, особенно при обновлениях.
Если вы не ковыряете систему, не экспериментируете с софтом и прочими подобными вещами, а выполняемые на компьютере задачи постоянны и в целом, не меняются, то никакой разницы между Линукс и Windows нет. Любая из них может работать годами, и «положить» что ту, что другую, достаточно тяжело. Надёжность и стабильность обоих операционных систем довольно высокая, в этом плане Линукс и Windows равноценны и особых преимуществ друг перед другом не имеют.
Преимущество – нет.
Линукс быстрее работает на старых и медленных ПК
А что именно под этим подразумевается? Линукс быстрее передвигает окна по рабочему столу? Или быстрее их на весь экран разворачивает? А может, если запустить аудиоплеер, музыка станет быстрее играть? Разумеется нет. Если вы решили, что на ПК с Линуксом имеющем 1 Гб ОЗУ и видеокарту на шине AGP, вы поставите гугл Хром и захотев открыть в нём полсотни вкладок – «всё будет летать» и ютуб 1080р 60fpf посмотрите, то вы сильно заблуждаетесь. Чудес не бывает. Сама по себе ОС ничего подобного не делает, всю работу выполняют программы. Быстродействие ПК зависит от его аппаратной составляющей, а операционная система лишь распределяет вычислительные ресурсы между работающими приложениями. И на этом всё. Одна из самых быстрых ОС для ПК – это DOS, потому что она отдаёт все 100% ресурсов ПК одному-единственному приложению, ну так и что из этого?
Запуск «тяжёлых» программ просаживает ПК с любой операционной системой. Переход на Линукс, может заставить вас (именно заставить!) использовать другие программы, а не те к которым вы привыкли и уже они-то, возможно и смогут использовать выделяемые ресурсы более рационально. Если же речь идёт об одних и тех же программах, но для разных ОС, то увеличения скорости ждать не стоит. В том случае, когда ваш компьютер не очень быстрый, а модернизация аппаратной части в планы не входит, то вам лучше подобрать для своих задач менее ресурсоёмкие приложения или изменить стиль работы, не запуская «всё сразу». От перехода на Линукс, ваше железо быстрее работать не станет и работа на медленном ПК, в любой ОС удовольствия не доставит.
Преимущество – нет.
Техподдержка. Сообщество
Там точно такие же люди, как и на форумах посвящённых Windows, они ничуть не злее и не дружелюбнее. Их просто меньше, как и самих форумов, хотя бы в силу меньшей распространённости Линукс. В каком случае решить проблему вероятнее — когда вы можете попросить помощи у ста человек или у двоих? То-то же!
При этом следует учесть, что разнообразие дистрибутивов Линукс, в данном случае, вовсе не плюс. Предложение «поискать другой дистрибутив» не редкость, а способ, который устраняет ошибку в одном дистрибутиве, не всегда подходит для остальных Ну и наоборот соответственно тоже. Огромный выбор самых разных вариантов линукса, «на любой вкус», приводит к отвратительной техподдержке любого, отдельно взятого.
Преимущество – нет.
Открытый исходный код
Вот, один из аргументов с которым носятся как с писанной торбой. Открытый исходный код (ОИК) не панацея «от всего». Для обычного пользователя, что открытый код, что закрытый — китайская грамота, читать и править исходники он всё равно не станет, так как ничего в этом не понимает. То, что код доступен для просмотра означает, что его могут изучать не только порядочные программисты, но и «не очень честные», которые не станут сообщать про ошибки, но смогут ими воспользоваться. А исправляются обнаруженные ошибки далеко не сразу и не всегда, и если авторы программы её забросили, то устранять ошибки, соответственно некому.
ОИК ещё не гарантия, что программа будет идеальной.
Преимущество – частично.
Простота использования
Для начала нужно вспомнить, что идеологом для Линукс, послужила ОС Unix разработанная в конце 60х, начале 70х годов. В те далёкие времена, «когда компьютеры были большими», такие понятия как «интуитивное осваивание» и «простота использования», в качестве хоть сколько-нибудь важных параметров не рассматривались в принципе. Линукс, разработанная в конце 80х «по мотивам» Unix, эти принципы переняла и с упорством, достойным восхищения, продолжает им следовать.
Дело в том, что подавляющее большинство пользователей линукс, это люди увлечённые высокими технологиями (гики), программисты, администраторы различных систем и прочий люд очень хорошо разбирающийся в компьютерах. Они обладают определённым багажом знаний, а командная строка для них – предел технологического развития. Им не нужны интуитивно понятный интерфейс и прочие удобства, которые можно было бы освоить «методом тыка». На них это и рассчитано.
Впрочем, ситуация с этим уже несколько улучшилась, а некоторые вещи, давно имеющиеся в Линукс «по умолчанию» (например, альтернативные графические оболочки или виртуальные рабочие столы), в Windows до последнего времени, могли быть реализованы только сторонними программами. Вообще же, Линукс имеет совершенно другую идеологию и структуру. Из-за этого, некоторые привычки, которые у пользователей Windows уже закрепились на уровне подсознательных рефлексов, будут сильно осложнять изучение нового.
Если у вас есть знакомый Гуру, который всё установит, настроит и которому, вы имеете возможность регулярно выносить мозг, то почему бы и нет? Если же это не так и осваивать глубины Линукс планируется самостоятельно, то запаситесь успокоительными препаратами – на всякий «пожарный». По простоте использования и освоения – это не к Линукс, она может достаточно качественно потрепать вам нервы.
Преимущество — нет.
Заключение
Окончательный выбор конечно же за вами, но предварительные выводы уже можно сделать — слухи, которые так любят распускать о «явных преимуществах линукса», сильно преувеличены. Рассказывая о достоинствах Линукс авторы, как правило, «забывают» рассказать о недостатках, передёргивают факты или откровенно вводят в заблуждение и было бы неплохо развеять, хотя бы часть напущенного тумана.
Переход на Линукс это потери. Вам придётся смириться с её ограниченностью и архаичностью, научиться самостоятельно решать проблемы, повышать свой уровень знаний (вы же любили ходить в школу?), а от некоторых привычных вещей и вовсе отказаться. Если вы к этому готовы и сложности вас не пугают – добро пожаловать в мир Линукс!
Сражение Linux на поприще Windows
Вступление
Я вот задумался и начал вникать в историю развития Linux, и не заметил ничего странного.
Линус Торвальдс создал ядро, Ричард Столман софт и лицензию, система развивалась и набирала популярность. Так что же мешает?
Маркетинг? Нет, продукт бесплатный,»бери не хочу».
Сложность? Нет. С каждым годом юзер-френдли дистрибутивов становился больше и интерфейсы становятся проще и интуитивные. Т.е. это должно способствовать популяризации. Но тоже нет. (Я не буду поднимать тему Linux и серверов.)
Начнем же дискус
Нет. Главный конкурент, Microsoft и их Windows.
Да у Microsoft не все версии Windows были удачные. Скажем Windows 2.0, Windows ME, Win Vista, Win 8.0/8.1 (хотя я тепло отношусь к 8.1)
Одного отнять нельзя, политика Microsoft была такой, что нужно продвигать продукт так чтобы он был везде, они закрывали глаза на пиратство их ос. Также знали, что пиратство даст привязку пользователя к ос, и он не перейдет на что-то другое. И рано или поздно они купят лицензию.
Более полно описана эта ситуация в этом посте с Хабр.
Почему Windows так популярен и мешает популяризации Linux?
Я свое виденье опишу в виде «воронки» в которую попадают начинающие пользователи ПК.
Человеку (обычный пользователь! прошу заметить) нужен ноутбук/ПК. Он покупает его. И в 90% случаев там будет предустановлен Windows. (Если нет то переходим на «ситуация 2»)
У человека в руках ноутбук. Но он не умеет им пользоваться. Он просит другого человека ему помочь, научить пользоваться этой машиной. Из это получается небольшая вариативность:
Во всех 3х случаях пользователь получает то, что он хочет. Его цель научится пользоваться компьютером выполнена, он выполняет обычные вещи как серфинг интернета и просмотр фильмов.
Вот и получается, что в 2х случаях из 3 практичнее научить пользоваться Windows. Будь то ХР, 7ка, 10ка. Основы будут те же, так сказать научи человека взаимодействию с Windows и он сможет пользоваться компом с Windows. И сев за другой комп он не будет так сильно теряться и сможет пользоваться как и у себя. При условии, что он разобрался и пользуется тем же или похожим софтом дома.
Как обстоит ситуация но со стороны Linux?
А научи человека Linux, то, то чему ты научишь его в начале, будет с ним надолго. Нужно иметь ввиду, что есть такой синдром Утенка «Что первое увидит, то и мама». В нашем случае, чему научился в начале то и правильно, и от этого человек будет в дальнейшем отталкиваться. И тут можно сильно зафейлиться.
Научи человека как пользоваться Ubuntu на Gnome3, XFCE, MATE, Unity, так он и будет знать, только как пользоваться ПК только с похожим окружением. А все прочее будет ему чуждо. Спасает обстановку Cinnamon и KDE. Но не панацея, от всех бед.
А представьте человека севшего за Windows ПК, при условии, что он с самого начала и до этого момента (скажем месяца 3) пользовался только Ubuntu 20.04 на Gnome 3. Получится вот такая сценка (карикатурная):
У человека будет кардинальный диссонанс, шок и паника.
А ему ответ.Что-то вроде.
-Так это у всех так, почему у тебя не так? Что у тебя пишет при запуске компьютера?
-У меня Ubuntu, но программы те же что и у тебя.
— У тебя что? буну? Что это? Это заразно? (если вы поняли иронию). У нас «шиндоус» и у всех моих знакомых «шиндоус».
И ему будет 2 пути:
больно и отвратно вернуться домой и переучиться на Windows.
вернутся домой и продолжить пользоваться Ubuntu, но попутно изучая Windows по курсам, видео на YouTube и т.д.
Правильно, он снесет Ubuntu и поставит Windows.
Для абсолютно нового человека в компьютерах, Linux с экстраординарным окружением диковинным, но другого же он не видел и сравнить не с чем, и переучивание будет подобно пытке.
Я обошел этот момент просто.
Как обстоял переход с Windows на Linux. У меня в семье.
У меня было ситуация когда комп осаждали спамеры и вирусы из-за слабого знания ИБ моими родными т.е мама,папа, племянник лет 10. Сначала я объяснил моим родным работу с Win 7, и как, что, где нажимать. Они преимущественно серфили интернет и как это обычно бывает, жали на все, что видят. Когда они освоились, решил подменить 7ку на Kde neon. Убрал лишнее, заблокировал рабочий стол и оставил систему для домашнего пользования. На быстрый взгляд замечают, что я сменил только тему, но расположение панелей тоже. А мне во много меньше геморая с вирусами, антивирусами, софтом, кэшем и прочим. А то надоедало каждые полгода переустанавливать Windows, потому что, кто-то что-то нажал и все перестало работать.
Круг замкнулся.
И что в итоге?
И какое же место занимает в этом круговороте Linux?
Это как «Поворот не туда», кто-то попадает случайно, а кто-то специально попадает в этом мрачный и страшный мир (нет).
И чтобы попаcть в этот мир осознанно, нужно любопытство, жажда новизны, терпение и умение преодолевать трудности. А это присуще не всем рядовым пользователям ПК.
Это уже другой пласт людей. Продвинутые пользователи.
Лучше всего отличие рядового пользователя от продвинутого было описано в этой статье тоже с Хабр. Мои мысли о отличиях межу этими людьми, я опишу в следующей статье.
Буду рад любой конструктивной критике.
Спасибо за прочтение.
Почему Linux не являлся, не является и никогда не будет альтернативой Windows 10 (по моему мнению)
Речь пойдет об истории, поскольку это ярчайший пример, чем можно заниматься 15 лет и до какого состояния можно довести нормальный продукт, если очень постараться. В далекие времена конечно были проблемы с драйверами, документами, но эти проблемы были незначительны по сравнению с тем, о чем пойдет речь ниже.
реклама
2010 год. Ситуация стала относительно выправляться за счет нигилизма по отношению к Redhat. В 2004 году появилась Ubuntu, которая ответвилась от Debian, только для того, чтобы придать плановый характер развития DEB-дистрибутивов, при том с совместимостью проблем не было. К 2010 появилась песочница для разработки Launchpad, появилось ряд серьезных программных продуктов для Linux, наконец-то появилась и поддержка соединений, отличных от динамического IP-адреса. Ситуация снова стала налаживаться. Появился вменяемый дизайн. И в тот момент снова можно было задуматься о переходе на Linux. Уже появился даже Steam в 2012.
реклама
2020 год. В Linux внезапно решают отказаться от поддержки 32-битной архитектуры. Нет, первой решила прекратить поддержку 32-бит явно не корпорация Microsoft. Хотя с ее стороны такое решение было бы куда более логичным, поскольку во-первых, на 4 ГБ Windows 10 использовать уже довольно проблематично, а во-вторых предустановка Windows 10 на ПК с менее 4 ГБ ОЗУ уже невозможна по лицензионным соображениям. А вот в Linux, где вполне себе можно с комфортом использовать ОС на 2-4 GB ОЗУ с форками Gnome 2, с KDE, с Compiz, вдруг решают, что операционная система должна быть только 64-битной. И стоит напомнить, что лет 10 назад при внедрении 64-битных ОС шел разговор о том, что 64-бита не нужны и PAE-наше все.
реклама
Моё мнение о выборе между Linux и Windows
реклама
Первый тезис статьи «KDE очень похож на Windows 7, давно забытый Microsoft». Проект KDE сильно старше семёрки, нередко новости о введении очередной фичи в Windows сопровождается комментариями Linux-сообщества «А у нас давно это есть». Действительно, заимствование фич часто идёт именно в этом направлении.
Кроме KDE предлагаются и другие среды и оболочки на любой вкус и производительность. Иногда разработчики преподносят неприятные сюрпризы, как включение в дистрибутив GNOME Shell или Unity. Выходом из ситуации является установка нужного программного пакета или выбор другого дистрибутива, я в своё время так перешёл с Ubuntu на Mint. При переходе с Windows на Linux надо просто выбрать удобный интерфейс, тогда не придётся жаловаться на непривычную логику.
реклама
Второй тезис о том, что «можно установить VirtualBox и на нем развернуть Ваш любимый Windows, с офисом и фотошопом». Если пользователю нужен Photoshop или любая другая программа, работающая только в Windows, то его выбор — Windows. Здесь даже и обсуждать нечего.
Третье — использование репозиториев. Это действительно в разы удобнее, чем скачивание программ из разных источников. И намного безопаснее, ведь не секрет, что пользователи Windows часто скачивают пиратские копии с файлопомоек, получая вирусы и DLL-hell в подарок. Конечно, для Linux есть свой персональный Dependency hell, но для его появления требуются специфические условия, обычный пользователь вряд ли с ним столкнётся.
реклама
Рассуждая о безопасности, важно понимать, что дистрибутивов Linux много, а пользователей мало. Поэтому они малоинтересны для вирмейкеров.
Игр для Linux тоже мало, и их никогда не станет больше. Linux-платформа по той же самой причине — дистрибутивов много, пользователей мало — не интересна игроделам. Для геймеров правильный выбор — Windows.
реклама
В комментариях много жалоб на недружелюбное Linux-сообщество, дескать, никто никогда ничего не подскажет. Но это общая проблема рунета, а не отличительная черта пользователей Linux. Вторая проблема — бесполезная копипаста неработающих решений многими «авторами» сайтов. Но есть альтернатива — англоязычное сообщество, там всё на несколько порядков лучше.
Ещё один вопрос «Есть ли аналог контрольной панели, как сгруппированы настройки всего и вся?». Тут сложнее, ведь дистрибутив — набор сторонних программ, пользователь может использовать разный софт, поэтому создать всеохватывающую контрольную панель невозможно, они довольно куцые.
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\explorer\Shell Icons] «29»=»%windir%\\System32\\shell32.dll,-50″
Разве это более лёгкий способ, чем консоль? Разве название параметра «29» и значение «-50» сколь либо очевидно? Безопасно ли использование утилит, написанных неизвестно кем? Нет, нет, и нет.
Ещё один любимый аргумент сторонников Windows — «Linux разрабатывается студентами». Давно нет. Разработкой занимаются серьёзные люди и серьёзные организации. Проблема в том, что «красноглазыми студентами» являются менеджеры. Windows разрабатывается для того, чтобы её продавать пользователям. Например, развивается DirectX, чтобы разработчики игр писали игры, а геймеры играли в них. Это ориентированность на пользователя. Тогда как Linux разрабатывается для того, чтобы создать хорошие программы.
О поддержке говорят, что поддержка Linux требует дорогостоящих спецов, а Windows — нет. Это неправда, квалифицированные сисадмины стоят примерно одинаково, сравнивать с ними эникейщиков «удалю вирусы, переустановлю Windows» не надо.
Резюмируя, отмечу, что времена красноглазия давно прошли, если нет особых причин использовать Windows (для меня, например, такой была установка онлайн-кассы, у которой на USB эмулировались 2! (два) COM-порта, хотя совместимость с Linux вроде бы заявлена), то Linux — хороший выбор. Хороший выбор, например, для старшего поколения, чтобы искать в интернете рецепты пирогов и не бояться схватить вирус.
И напоследок процитирую Линуса Торвальдса:
«Бывало я подшучивал о корпорации Майкрософт время от времени, но в то же время я думаю, что ненависть к Microsoft является болезнью. Я верю в открытую разработку, а это во многом предполагает не только открытие исходных текстов, но и отказ от попыток исключить людей или компании из процесса разработки.
Существуют экстремисты в мире свободного программного обеспечения, и это одна из основных причин, из-за которой я больше не говорю, что я занимаюсь тем, что называют «свободным ПО». Я не хочу быть связанным с людьми, для которых это является источником маргинализации и ненависти.»