видишь на протесте иска что это значит
Судья нарушает нормы права и этики. Как реагировать на такое поведение
Андрей Ларин рекомендует:
Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья
Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.
Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт
Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.
Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.
Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод
Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.
Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.
Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса
Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы. Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику. Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.
Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу
Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.
Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.
Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.
Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.
Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.
Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.
Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.
При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.
Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.
Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»
Я получил повестку в суд. Что делать?
Вам вручена повестка в суд.
Во-первых, без паники, ничего совсем страшного и непоправимого не произошло. Вам — 100% — понадобится адвокат или иной юрист, но это не повод для паники.
Во-вторых, всё серьёзно. И относится к происходящему надо серьёзно. Ваша жизнь уже не будет прежней, потому, что вы — участник судопроизводства, и у вас нет вариантов (во всяком случае, просто, и «домашними средствами» этого статуса лишиться. В деле нужно участвовать обязательно (не обязательно лично ходить, это может делать адвокат, но участвовать — обязательно!).
Медики, в случае, если кому-то «стало плохо», как правило, дают какие-то простые, элементарные советы (как положить пострадавшего, дать попить и т.д.), провести простейшую диагностику (мой любимый совет — попросить инсультника улыбнуться. Звучит забавно, но это правильное действие!), и дальше — всегда — говорят: вызывайте «скорую» или, во всяком случае, покажитесь врачу.
Я не буду оригинален и расскажу чуть-чуть о «первой помощи» и «диагностике», но совет — обратиться к адвокату в любом случае, если вас вызывает суд — всегда будет и первым, и главным. «Самолечение» в этом случае, может быть, не столь опасно для жизни, как в медицине, но всё равно способно сильно (и порой непоправимо) испортить вам жизнь.
Итак, вы получили повестку.
Повестки, а также любые отправления с отметкой «судебное» надо получать на почте. И в том смысле, что домой вам его не принесут, и в том смысле, что получать всё же надо обязательно.
По существующим правилам, отправление разряда «судебное» хранится на почте только в течение 7 дней со дня поступления. Не со дня, когда вы получили извещение о письме, не со дня, когда оно было опущено в ваш почтовый ящик, а именно со дня поступления в отделение связи.
Поэтому, правило первое : в тот же день (пожалуйста, это важно!), в тот же день, как получили извещение — немедленно на почту, получать повестку или иное отправление из суда. В противном случае, письмо уйдёт обратно, и почта даже не сможет сказать, кто вас вызывал, не говоря уже о том, зачем, куда, и на когда.
На почте вам вручат конверт, в котором в 90% случаев будет судебная повестка. Может быть ещё что-то, но нам сейчас важна именно она. (Всё, что будет в конверте, а также сам конверт — сохраните!)
В настоящее время в судах используются два формата повесток: форма № 30 — заполняют от руки, и форма № 30-сдп — для печати повесток из автоматической системы. Первая постепенно уступает место второй.
В повестке указано многое, что вам понадобится для разговора с юристом. И многое, то вам нужно прямо сейчас. Итак, рассматриваем повестку.
Затем смотрим на суть дела, и его номер, а также истца и ответчика (выделено зелёным ). В повестках «от руки» эти поля часто не заполняют, а пишут только номер дела. Но если вам всё-таки повезло, и вы смогли прочитать фамилии — многое становится ясно. Разумеется, на нас в суд подают не неожиданно и не внезапно. Если вы задолжали квартплату — не удивляйтесь, что управляющая компания позовёт вас в суд. Или, например, фамилия бывшего мужа в качестве истца даёт вам основания предполагать (если, конечно, сущность иска не описана в повестке напрямую), что дело — о разделе имущества, либо спор о детях.
Дополнительную информацию несёт (выделено жёлтым ) и ваше процессуальное положение по делу. Скорее всего, вас будут вызывать в суд или как ответчика, или как третье лицо. Совсем редко бывает, что повестку на дом пришлют свидетелю. Ответчик — это значит, что иск направлен против вас, то есть требуют что-то от вас. Третье лицо — могут быть совсем разные ситуации, но, в целом, это значит, что ваши права и обязанности этим иском также затрагиваются, однако, не вы нарушили права истца.
Обратите, пожалуйста, внимание на дату и время судебного заседания на которое вас вызывают (выделено синим ). Сразу же пометьте это время в своём календаре. Может случится так, что после консультации с адвокатом вы решите, что на это заседание лично вам ходить не надо, а вместо вас пойдёт ваш представитель-юрист, но просто проигнорировать данное событие — нельзя.
Если случилось так, что повестка пришла уже после того, как прошло указанное время — не пугайтесь заранее, скорее всего, ваше дело отложено рассмотрением. Во всяком случае, если эта повестка — первая которую вам направлял суд. К адвокату — он подскажет, что делать дальше.
Если заседание сегодня или завтра, и вы никак не можете на него пойти, имеет смысл всё-таки дойти до адвоката, чтобы он уже помог вам составить заявление об отложении этого заседания, на которое вы, очевидно, не успеваете.
Также на сайте суда, используя даже неполные сведения из повестки (например, номер дела) можно узнать более подробно о предстоящем деле. Например, станет понятна фамилия судьи, а также то, первое ли это заседание по делу, или уже были до этого момента. Иногда никакой информации по делу в «электронной канцелярии» может и не быть. Это не повод ни напрягаться, ни, тем более, расслабляться. Скорее всего эту информацию туда просто по какой-то причине не внесли, но дело есть, и очередное заседание, на которое вам пришла повестка — будет.
Итак, прочитав повестку, и предприняв незамедлительные меры по самопомощи — обращайтесь к адвокату.
Записываясь на приём вы уже можете сообщить когда у вас слушание дела, и какая его суть. Вам очень повезёт, если вы сможете попасть к хорошему адвокату просто зайдя в офис с улицы, скорее всего хороший адвокат будет всё-таки занят в ближайшие дни; у меня, например, бывает запись за две недели, но это редко, средний же вариант — послезавтра уже можно найти время, хотя, раз на раз не приходится. Поэтому, не упуская из виду дату вашего суда, всё-таки будьте готовы, что встреча может состоятся не сразу.
Как искать адвоката я когда-то уже писал, но повторю основной тезис: главное — доверие. Если вы человеку не доверяете — он не ваш адвокат.
Итак, вы уже можете, записываясь на приём, сообщить, в каком суде и когда у вас дело. А адвокат, пусть даже карандашиком, уже сможет пометить это время в своём календаре.
На приём возьмите с собой повестку, конверт и всё, что было в конверте.
Ну, а дальнейшее — уже совсем другая история.
Антон Жаров, адвокат, руководитель «Команды адвоката Жарова»
Что произойдет, если не соблюсти обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора
Адвокат Антонов А.П.
В большинстве случаев при несоблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора суды возвращают иски или оставляют без рассмотрения, если иск уже принят к производству.
Если формально претензионный порядок был соблюден, в частности, претензия была направлена ответчику, суд может рассмотреть иск по существу и вынести решение. При этом он может отнести судебные расходы на ту сторону, которая фактически нарушила свои обязанности по досудебному урегулированию спора, если решит, что спор возник по этой причине. Например, если сторона проигнорировала претензию, вынудив контрагента обращаться с иском, суд может возложить расходы на нее, а не на проигравшего истца.
1. В каких случаях суд не станет рассматривать иск
Суд не станет рассматривать иск, если истец нарушил претензионный порядок или не представил суду доказательств его соблюдения, а именно:
1)если претензия не была направлена, хотя истец должен был направить ее. В этом случае суд:
оставит иск без движения, а затем вернет его (ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Изначально суд оставляет иск без движения и дает истцу возможность предоставить доказательства соблюдения претензионного порядка. Но поскольку претензия не направлялась, истец не сможет выполнить требование суда, в результате чего по истечении отведенного судом срока иск вернут. Учтите, некоторые арбитражные суды при отсутствии доказательств направления претензии возвращают иск сразу, даже не оставляя его без движения. Формулировка п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ сама по себе дает право вернуть иск;
оставит иск без рассмотрения, если установит факт несоблюдения претензионного порядка уже после принятия заявления к производству (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). Суд может сделать это по собственной инициативе или по заявлению ответчика. Учтите, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления ответчика, если из обстоятельств дела будет следовать, что он подал его, чтобы затянуть процесс (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015));
2)если ко дню обращения в суд не истек срок досудебного урегулирования спора, установленный законом или договором, и нет ответа на претензию — арбитражный суд возвратит иск (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, см. Позицию Верховного Суда РФ);
3)если не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, но при этом в иске есть сведения о них — арбитражный суд оставит иск без движения (п. 13 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора).
2. Когда суд может отнести судебные расходы на нарушителя претензионного порядка
Если арбитражный суд решит, что спор возник из-за нарушения лицом претензионного порядка, он отнесет на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ). Также может поступить и суд общей юрисдикции, если усмотрит в действиях стороны злоупотребление процессуальными правами и невыполнение процессуальных обязанностей (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Судебные расходы могут возложить, в частности:
1)на сторону, которая нарушила срок ответа на претензию или проигнорировала ее. Например, сторона, получив претензию об оплате долга, не ответила на нее, посчитав, что долг отсутствует, поскольку он был ранее прекращен зачетом. Контрагент подал в суд и проиграл его. При этом суд может возложить судебные расходы на победившую сторону, которая не потрудилась разъяснить, почему считает долг отсутствующим;
2)контрагента, направившего претензию с опозданием. Например, на выигравшего суд грузополучателя, если он нарушил срок направления претензии перевозчику, вследствие чего суду пришлось рассматривать спор, который можно было решить в досудебном порядке (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
ВС напомнил, когда сторона, в иске к которой отказано, не может считаться выигравшей спор
1 июля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС21-4049 по делу № А41-19443/2019 касательно взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в споре по истребованию документации, требования по которому были исполнены до решения суда.
ООО «Квант» обратилось в суд с иском к ООО «УК Сити» о предоставлении ему в течение 10 дней с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения заверенных копий строительной и финансовой документации, связанной со строительством культурно-развлекательного центра в рамках совместной деятельности по договору простого товарищества. В иске отмечалось, что за каждый день просрочки исполнения требования до момента исполнения решения суда взыскивается 20 тыс. руб.
Арбитражный суд Московской области обязал ответчика представить истцу лишь заверенные выписки по банковскому счету за весь период строительства объекта, в удовлетворении остальной части было отказано. При этом суд руководствовался тем, что после обращения в суд, но до принятия судебного акта ответчик представил истцу требуемые документы, за исключением выписок по банковскому счету. В свою очередь апелляция отменила это решение и полностью отказала в удовлетворении требований из-за неисполнимости судебного акта, так как ответчиком в нарушение п. 4.7 договора простого товарищества не был открыт специальный счет.
Впоследствии АС Московской области вынес дополнительное решение, которым отказал в удовлетворении требования общества «Квант» о взыскании судебной неустойки в связи с невозможностью понудить ответчика к исполнению в натуре уже исполненного обязательства и того обязательства, которое не может быть исполнено. В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался.
Далее «УК Сити» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Квант» 275 тыс. руб. судебных расходов. Поскольку три судебные инстанции сошлись во мнении, что с проигравшей стороны в пользу заявителя следует взыскать 30 тыс. руб., общество «Квант» направило кассационную жалобу в Верховный Суд.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таковых лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ВС также упомянул, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может зависеть от его отказа от иска. «Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума № 1)», – заметил он.
Кроме того, указал Суд, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о предоставлении информации участнику договора простого товарищества по аналогии могут применяться отдельные разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Верховный Суд напомнил, что если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но последнее необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске. В таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (ст. 111 АПК РФ).
«При изложенных обстоятельствах ответчик не может быть признан стороной, частично выигравшей спор, и, следовательно, судебные расходы подлежали отнесению на общество “УК Сити”. Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом в настоящем деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с п. 21 Постановления Пленума № 1 не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек», – отмечено в определении.
Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с ООО «Квант» 30 тыс. руб. судебных издержек и отказал в удовлетворении требований «УК Сити». В остальной части судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменений.
Партнер юридической компании Law&Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что применение в рассматриваемой ситуации разъяснений Информационного письма Президиума ВАС № 144 логично и обоснованно. «Участник товарищества предъявляет аналогичный иск, как и участник хозяйственного общества, если ему отказывают в праве на получение информации об обществе. Причем если сравнивать объем информации, которую вправе запрашивать участники хозяйственных обществ, и документацию, с которой вправе ознакомиться товарищи – участники простого товарищества, то, безусловно, в рассматриваемом деле истец неоднократно обращался к ответчику с требованием представить документы. Однако до обращения в суд ответчик не представил истцу ни одного документа по их совместной деятельности, а уже после обращения истца в суд представил порядка девяти писем с документацией», – отметила она.
По словам эксперта, до обращения в суд истец исчерпал все способы воздействия на ответчика, тогда как ответчик, который впоследствии добровольно исполнил требования, недобросовестно уклонялся, что, по сути, вынудило истца подать иск. «Установление любого факта такого недобросовестного поведения лица, которое неправомерно не предоставляет информацию, должно служить фактически безусловным основанием для отнесения судебных расходов на такое лицо, чтобы не поощрять такое поведение и стимулировать других лиц быть более добросовестными», – убеждена Виктория Соловьёва.
Адвокат компании TAXmanager Анатолий Рипинский отметил, что в этом году Верховный Суд уже неоднократно высказывал свою позицию в отношении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (см. определения ВС РФ № 301-ЭС20-22905 от 25 мая 2021 г.; № 305-ЭС21-2246 от 9 июня 2021 г.; № 117-КГ20-3-К4 от 16 марта 2021 г.): «Все эти позиции были весьма интересны для практики применения института взыскания судебных расходов».
В рассматриваемом же споре, по мнению эксперта, Верховный Суд достаточно верно оценил все детали дела, так как во многом главным фактором стало то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части открытия специального счета, в связи с чем исполнимость судебного акта просто была бы невозможна. «Без сомнений, важным является еще тот факт, что ответчик представил документы истцу, однако такое представление произошло уже после его обращения за судебной защитой, но до принятия судебного акта. В совокупности данные факторы способствовали тому, что Суд не позволил необоснованно возложить на истца возмещение судебных издержек», – отметил Анатолий Рипинский.
Он также обратил внимание на то, что схожий спор рассматривался Верховным Судом в мае этого года (Определение ВС РФ № 305-ЭС20-14994 от 25 мая 2021 г.), где он пришел к аналогичному выводу. «Безусловно, такие схожие позиции Суда показывают, что по данному вопросу начинает формироваться уже устойчивая судебная практика, которая в будущем позволит нижестоящим судам принимать законные решения», – резюмировал эксперт.
Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова пояснила, почему при рассмотрении подобных споров нижестоящие суды продолжают ошибаться и руководствоваться формальным принципом «выигравшая спор сторона имеет право на возмещение судебных расходов». «На мой взгляд, причина такого формализма кроется в неаккуратно сформулированной ч. 2 п. 1 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Кроме того, существует еще одна неудачная позиция КС РФ, сформулированная в Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П. В ней КС указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении; критерием является итоговое решение, определяющее, в чью пользу разрешен спор», – полагает она.
С другой стороны, заметила адвокат, существует позиция КС РФ, согласно которой правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений (Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П).
«Именно последний подход является верным. Если лицо обратилось в суд с правомерным требованием и ответчик в ходе процесса произвел действия, устранившие нарушения, и, в конечном итоге, спор, то формальный подход, связанный с определением “выигравшей-проигравшей” стороны (для целей распределения судебных расходов), нельзя признать соответствующим принципу справедливости. Поэтому определение ВС РФ по существу является верным, однако хотелось бы получить от высшей судебной инстанции не просто ссылки на соответствующее постановление Пленума Суда, но его содержательное толкование, которые позволило бы судам более вдумчиво походить к разрешению подобных вопросов», – подчеркнула Алина Емельянова.