верно ли что деньги денежные средства являются вещами
Деньги как объект гражданских правоотношений
Особую категорию объектов гражданских правоотношений составляют деньги.
Только деньгам присуще свойство быть универсальным средством учета. Пассивы и активы хозяйствующих субъектов описываются исключительно в денежном выражении.
Платежеспособность суммы денег определяется не свойствами материалов, использованных для изготовления купюр или монет, не их весом или количеством, а исключительно числом денежных единиц.
В гражданском праве деньгами можно погасить практически любой имущественный долг. Более того, деньги используются и в неимущественных отношениях для компенсации ущемления нематериальных благ. Наряду с этим в некоторых типах правоотношений деньги выступают не в роли эквивалента стоимости отчуждаемого блага, а в качестве самостоятельного объекта (заем).
Для денежных обязательств действует обратное правило определения места исполнения — не по месту жительства должника, а по месту жительства кредитора.
За неисполнение денежных обязательств установлена специфическая ответственность — сначала всегда начисляются проценты, а убытки взыскиваются только тогда, когда они не покрыты процентами.
Деньги, в отличие от других вещей, никогда не могут быть виндицированы от добросовестного приобретателя.
Своеобразие денег обусловливается также их двойственной правовой природой. С одной стороны, наличные деньги представляют собой родовые и делимые вещи. Денежное обязательство по передаче наличных денег надлежаще исполняется посредством простой передачи купюр и монет. С другой стороны, безналичные денежные средства ГК вещами не признает, а зачисляет в категорию иного имущества. В теории права безналичные деньги по общему мнению признаются разновидностью имущественных прав. Эти права учитываются специальными субъектами, чаще всего банками, на счетах клиентов. Безналичный расчет — это не передача вещей, а списание средств со счета плательщика и зачисление их на счет получателя.
Другими разновидностями денег является национальная и иностранная валюта. Официальной денежной единицей России является рубль. Он считается законным платежным средством. Это означает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Валюта обязательства еще может быть иностранной (с условием оплаты соответствующей суммы в рублях), но валюта платежа — всегда только рубли. Платить в РФ иностранными деньгами можно только при наличии какого-либо иностранного элемента (расчеты с нерезидентами, оплата товаров за границей и т.п.). Обычным же гражданам и юридическим лицам в их повседневной деятельности это запрещено.
Дуализм наличных денег и безналичных денежных средств
Как известно “понятие денег имеет существенное значение для классификации некоторых частноправовых обязательств (например, для различения договоров купли-продажи и мены) и для определения ряда других частноправовых понятий (например, юридического понятия “цены”, “платежа”)”[1]. Появление безналичных денежных средств усложнило теорию денег и обострило проблему понимания их природы. Текущая скорость развития технических средств является вызовом и требует от права и всей юридической науки адекватной и своевременной реакции. В этой связи можно привести высказывание Президента РФ В.В. Путина, что “всё наше законодательство нужно настроить на новую технологическую реальность”[2]. В контексте массива нормативных правовых актов, регулирующих цифровую экономику[3], не нашлось места нормам, описывающим правовую природу наличных денег и безналичных денежных средств. Вместе с тем, проблема понимания природы такого специфического объекта гражданских прав актуальна и не дает сойтись в единстве мнений целым группам правоведов. В ст. 128 Гражданского кодекса РФ[4] безналичные денежные средства относятся к иному имуществу, а конкретно к имущественным правам. Наличные же деньги относятся к вещам. Вместе с тем возникает вопрос насколько это обосновано.
Профессор Эдинбургского университета Симон Глисон выступает против отнесения безналичных денежных средств к правам требования (имущественным правам). Он считает, что наличные деньги относятся к вещам. Автор также замечает, что в Великобритании банкноты Банка Англии являются еще и кредитными требованиями к Банку Англии. Но так как по своей сущности наличные деньги в первую очередь являются вещью, то и безналичные денежные средства по аналогии следует признавать вещами[5]. А потому у банкноты и банковской карты намного больше общего, чем кажется. И то, и другое является символом долгового обязательства. И лицо, при платеже с помощью банковской карты, по факту передает вещь – деньги (кредитное требование). Эту позицию можно соотнести с реалиями российского права. В ст. 29 ФЗ о Центральном Банке РФ[6] указано, что наличные деньги могут быть в форме банкнот и монет. Следующая статья закона определяет банкноты и монету Банка России как безусловные обязательства Банка России, обеспеченные всеми его активами. В связи с этим появляется неопределенность: ГК устанавливает для наличных денег правовой режим вещей, а ФЗ о Центральном Банке РФ определяет их, в том числе, как обязательства Банка России. Оперируя аргументацией Симона Глисона, можно прийти к выводу о том, что безналичные денежные средства следует признавать вещью. Конституционный суд РФ в одном из своих Постановлений указал на то, что безналичные денежные средства “по своей природе представляют собой охватываемое понятием имущества обязательственное требование к банку”[7]. В современной российской науке преобладает аналогичная точка зрения, в соответствии с которой безналичные денежные средства являются “правом на деньги”[8] или же просто “правом требования”[9]. В поддержку данной теории выдвигаются аргументы о том, что такие правоотношения (между собственником денег и банком) являются относительными, что характерно для обязательственного права[10]: А) Круг участников правоотношений заранее установлен. Б) Нарушение права возможно только со стороны лица, с которым заключено соглашение. В) Правомочия реализуются в результате действий банка или кредитора. Г) Права возникают по воле лиц, участников договора банковского вклада (счета).
Следует отметить, что в процессе дискуссии о природе денег выдвигались самобытные теории и предлагалось рассматривать безналичные денежные средства, как упорядоченные законом и договором результаты специальных математических операций (учетные записи), дающие определенным субъектам право получить в обмен на совершение этих операций какой-либо объект гражданского права (вещь, работу, услугу и т.д.), не уплачивая за него наличных денег[11]. В развитие данного понимания денежных средств следует привести более радикальную позицию, в соответствии с которой безналичные денежные средства являются вещью. Прежде всего следует обозначить, что вещь — это материальный объект, способный быть во владении человека. Вещь — это понятие юридическое, а не физическое или экономическое. Вещь не тело и не товар[12]. Деньги в процессе своей истории меняли свою форму многократно и тем самым озадачивали философов и экономистов. Неизменным была их материальность.
Где-то деньгами являлись камни[13], а где-то сигареты[14] или молодые девушки[15]. Однако полноценными деньгами такие “объекты” не стали, ввиду того что несли в себе сущность вещи.
Вещь-“деньги” не должна нести в себе сущностных характеристик, она должна нести лишь количественный атрибут. Безналичные денежные средства можно рассмотреть с позиции вещи, так как банком делается запись по счету, которая хранится на специальных устройствах.
Наблюдается дуализм правовой природы наличных денег и безналичных денежных средств. А потому налицо отсутствие достаточной научной разработанности проблем понимания денег как объектов гражданских прав. В связи с этим, видится необходимость нормативно закрепить в Гражданском кодексе РФ за наличными деньгами и безналичными денежными средствами режим особого объекта гражданских прав, имеющего двойственную (вещную и обязательственную) природу.
[1] Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве.: М. Статут. 2004. С. 16.
[2] Послание Президента Федеральному Собранию от 20 февраля 2019 года // URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/59863. Дата доступа: 10.02.2020.
[3] См: Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ “О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации” // Российская газета. 2019. № 60.; Федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ “О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” // Российская газета. 2019. № 172.; Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 “О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 2019. № 41. С. 5700; Постановление Правительства РФ от 02.03.2019 № 234 (ред. от 07.12.2019) “О системе управления реализацией национальной программы “Цифровая экономика Российской Федерации” (вместе с “Положением о системе управления реализацией национальной программы “Цифровая экономика Российской Федерации”) // Собрание законодательства РФ. 2019. № 11. С. 1119.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // “Российская газета”, 1994. № 238-239.
[5] Simon Gleeson. The Legal Concept of Money. Oxford university press. 2018. P. 16.
[6] Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 27.12.2019) “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020) // “Российская газета”. № 127. 2002.
[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 28-П // “Вестник Конституционного Суда РФ”. 2016. №1.
[8] Новоселова Л.А. О понятии и правовой природе безналичных расчетов // Законодательство. 1999. № 1. С. 19-25
[9] Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 17, 23
[10] Новоселова Л.А. Указ. соч.
[11] Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут. 1999. С. 31.
[13] Furness. The Island of Stone Money // JB Lippincott. 1910. P. 53.
[14] Radford. The Economic Organization of a P.O.W. Camp // Economica November. 1945. P. 1-11.
[15] См: Nolan. A Monetary History of Ireland // PS King. 1926. Vol. 1. P. 117-118.
[16] См: Скловский К.И. О понятии вещи. Деньги. Недвижимость // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 7.
Энциклопедия судебной практики. Деньги (валюта) (Ст. 140 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Деньги (валюта)
(Cт. 140 ГК)
1. Общие положения о денежных средствах
1.1. Деньги являются общепризнанным средством платежа
Согласно п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Таким образом, деньги определяются как общепризнанное средство платежа, которое принимается в обмен на товары и услуги, а также при уплате долгов.
1.2. Деньги не имеют каких-либо индивидуально-определенных признаков
1.3. Важнейшим качеством денежных средств является универсальная оборотоспособность
Универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ), таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
1.4. Денежные суммы, находящиеся на банковских счетах, являются таким же платежным средством, как и наличные деньги
В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляется путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
Возвращая дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ ввиду отсутствия указания места окончания свершенных преступлений. Указанные выводы суда сделаны без учета требований ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
1.5. Положения п. 1 ст. 140 ГК РФ устанавливают способ исполнения денежных обязательств, а не порядок определения их объема
1.6. Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами
Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.
По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.
По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
1.7. Изменение сторонами договора нарицательной стоимости рубля незаконно
При этом изменение нарицательной стоимости рубля незаконно.
1.8. Почтовый перевод не относится к безналичным расчетам
Поскольку по смыслу ст. ст. 140, 861, 862 ГК РФ почтовый перевод не относится к безналичным расчетам, а при получении почтового перевода получатель получает наличные денежные средства, платежи с помощью почтовых переводов должны быть отнесены к наличным расчетам.
1.9. Отсутствие в акте сверки указания на денежную единицу измерения не влечет его недействительности
Денежные обязательства по положению статьи 317 ГК РФ должны выражаться в рублях (статья 140 ГК РФ), поэтому отсутствие в акте сверки денежной единицы измерения не влечет его недействительность.
1.10. При переводе денежных средств через платежные системы полученные от физических лиц денежные средства передаются участниками расчетов в виде записей по счетам, а не имущества, определенного ст. 140 ГК РФ
Операции, посредством которых заявителем осуществлялся перевод денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, производятся через платежные системы посредством прохождения платежа через систему банковских счетов, что не отличает указанную операцию от иных расчетных. Таким образом, полученные от физических лиц денежные средства передаются участниками расчетов в виде записей по счетам, а не имущества, определенного статьей 140 ГК РФ.
1.11. Законодательством не предусмотрены ограничения для хозяйствующих субъектов в части использования ими для расчетов по финансово-хозяйственным операциям заемных или иным образом привлеченных от третьих лиц денежных средств
Факт оплаты Обществом спорного автомобиля за счет денежных средств, полученных им в виде займа от руководителя Общества, не имеет правового значения, поскольку нормами действующего гражданского и налогового законодательства Российской Федерации не предусмотрены какие-либо ограничения для хозяйствующих субъектов в части использования ими для расчетов по операциям приобретения имущества, а также иным финансово-хозяйственным операциям, заемных или иным образом привлеченных от третьих лиц денежных средств.
1.12. При неплатежеспособности кредитной организации остатки на счетах внутри нее самой перестают быть реальными деньгами и становятся записями на счетах, а совершенные ею операции не порождают ни экономических, ни правовых последствий
Судами отмечено, что универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ), таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. Следовательно, при таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
По мнению Судебной коллегии, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При указанных обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут оформляться любые операции, однако в связи с неплатежеспособностью Банка в действительности эти операции не проводятся, а документы, будучи фиктивными, не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
В силу ст. 140 ГК РФ, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
2. Иностранная валюта
2.1. Иностранная валюта является объектом гражданских прав, ограниченным в обороте
В соответствии с пунктом 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Следовательно, иностранная валюта является объектом, ограниченным в обороте на территории Российской Федерации (ст. 129 ГК РФ). Расчеты в иностранной валюте на территории Российской Федерации носят характер исключения из общего запрета и допускаются только по основаниям и в режиме, разрешенным Банком России.
Указанный запрет распространяется на всех участников гражданского оборота, включая юридических и физических лиц, и на каждый случай использования ими иностранной валюты во внутренних расчетах.
Этот запрет не поставлен в зависимость от того, осуществляются ли подобные платежи систематически в виде деятельности или в разовом порядке.
2.2. В случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте
Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
П. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Исходя из положений п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Правила п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Положения пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.
Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
П. 2 ст. 140, п. 3 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В силу положений п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускается использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
2.3. При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, суду необходимо определять валюту долга и валюту платежа
При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
Одновременно пунктом 1 данного Обзора установлено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Кодекса необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
2.4. Арбитражный суд выносит решение о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если в соответствии с законодательством, действующим в момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте
Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и пункты 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте.
Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте.
Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте.
2.5. Взыскание задолженности в иностранной валюте по валютному кредитному договору не противоречит закону, и суд не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет взыскиваемой суммы в рубли
Условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии предусматривались выдача и погашение кредита в долларах США. Решением суда требования банка о взыскании задолженности удовлетворены, однако сумма долга взыскана в рублевом эквиваленте. Поскольку Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» допускает расчеты по кредитным обязательствам в иностранной валюте, суд был не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет взыскиваемой суммы в рубли.
2.6. Установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, не означает, что непосредственное исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте
Арендатор обратился с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, в котором ставка арендной платы была определена сторонами в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска. Поскольку такое определение суммы денежного обязательства не означает, что непосредственное исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте, довод истца о нарушении статьи 140 Кодекса является неосновательным.
2.7. Расчеты в иностранной валюте на территории РФ носят характер исключения из общего запрета и допускаются только по основаниям и в режиме, разрешенным Банком России
Указанный запрет [расчетов в иностранной валюте] распространяется на всех участников гражданского оборота, включая юридических и физических лиц, и на каждый случай использования ими иностранной валюты во внутренних расчетах. Этот запрет не поставлен в зависимость от того, осуществляются ли подобные платежи систематически в виде деятельности или в разовом порядке.
2.8. Если сторона ссылается на то, что денежное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения ЦБ РФ, то эта сторона обязана доказать, что указанное разрешение было выдано
Если сторона ссылается на то, что денежное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения Центрального банка Российской Федерации, то в соответствии со статьей 65 АПК РФ эта сторона обязана доказать, что такое разрешение было выдано.
3. Курс иностранной валюты
3.1. Стороны могут в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса
Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
Стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
Действующим законодательством предусмотрено право сторон договора установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
3.2. Если ЦБ РФ не устанавливает курс иностранной валюты к рублю, арбитражный суд вправе использовать для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты, устанавливаемом уполномоченным органом соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют, котируемых ЦБ РФ
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.
3.3. Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, котируемой ЦБ РФ, но должно быть оплачено в рублях не по курсу ЦБ РФ, а по иному курсу, и при этом в отношении существования такого курса не представлено доказательств, суду необходимо применять курс ЦБ РФ
В случае если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.
В случае если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, не котируемых Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении существования которого и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.
3.4. Если по исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой суммы, выраженной в иностранной валюте, должен осуществляться по курсу ЦБ РФ либо по курсу банка, осуществляющего списание, банк вправе самостоятельно произвести такой пересчет и перечислить рублевый эквивалент на счет взыскателя
В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист является основанием для принудительного списания сумм со счета должника и перечисления их на счет взыскателя. Поэтому если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, устанавливаемому Банком России, либо по курсу банка, осуществляющего списание, банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.
3.5. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения иска не влияет на размер государственной пошлины
Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
3.6. При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный ЦБ РФ на день подачи иска
При определении размера долга, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия принимает во внимание официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на день подачи иска в суд, что соответствует требованиям ст. ст. 140, 317 ГК РФ.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.