вендор лок что это
Vendor lock-in наоборот, или Как поставщику отвязаться от заказчика
Д ля тех, кто не знает, «вендор лок» (Vendor lock-in, привязка к поставщику) — это такая тема, когда вы привязываетесь (в чём угодно) к закрытой технологии какого-нибудь производителя или делаете на его платформе какое-то решение, а дальше не можете с него «слезть» (статья в «Википедии»). Самый распространённый пример — использование базы данных Oracle или облака AWS (Amazon Web Services). В начале — всё может быть хорошо и радужно. Но чем дальше в лес, тем толще партизаны. И вот уже весь ваш бизнес завязан на кучу технологических решений, которые в любой момент, по желанию вендора, могут изменить своё поведение или ценовую политику. В общем, больно и неприятно. Используйте опенсорс- и «вендорагностик»-решения и всё будет хорошо. Но я не об этом.
Б ывает и обратная ситуация. Например, вы делаете решение для заказчика, оно разрастается, «крупнеет» и, как днище танкера, покрывается всякими «моллюсками» и прочими «водорослями». Со временем, эта «корка» становится настолько толстой, а «танкер» настолько неповоротливым, что вам уже вовсе не хочется поддерживать его на плаву. Даже за большие деньги. Решение устарело (а всё, чему больше года и что регулярно не апдейтилось, автоматически устаревает), допиливать новое — сложно и боязно (потому что нет тестов, лол). И так далее.
Н о выхода нет — никто, кроме вас, не умеет с этим работать. Деньги платят — надо делать.
У меня есть пара таких проектов, один из которых написан на PHP и не обновлялся уже года два (а существует 4 года). Другой — на Java+Rails. И живёт без существенных изменений два года. Я очень-очень хочу от них избавиться, но никак не могу придумать хороший способ это сделать (и ладно бы только придумать, проблема тут, как раз, заключается в «сделать»).
П о большому счёту, это, конечно же, не мои проблемы: заказчик сам должен был думать о Vendor lock-in, о рисках работы с одним и тем же исполнителем, приглашать внешних аудиторов, проявлять инициативу для повышения качества кодобазы и т. д. А у меня нет никаких договоров о пожизненной поддержке за копейки. Вдруг завтра мне окончательно всё надоест и я уеду в горы, где нет Интернета, что тогда делать?
Л ичные проблемы и комплексы не позволяют мне просто так всё бросить. Или, хотя бы, даже начать диалог о том, что я больше не хочу заниматься старыми вещами за мелкий прайс и, вообще, мне весь этот Vendor lock-in наоборот уже конкретно надоел — ищите, кого хотите, а я сваливаю в закат. Путь успешного социопата для меня, увы, неприемлем.
М ой бывший босс рассказывал похожую ситуацию: давным-давно, он — тогда руководитель собственной «шлюпки» — «напилил» проект, а потом пару лет никак не мог от него избавиться. Так что я, со своим обратным «вендор локом», не одинок.
Х орошо, когда человек честный и ответственный. А то ведь я знаю не один случай, когда такая ситуация проворачивалась в пользу исполнителя, и заказчик, из-за привязки к одному поставщику, был вынужден годами страдать и отваливать серьёзное бабло за работу над своей системой. Пока его нагло эксплуатировали.
Ч то ещё хуже — я понимаю, что для того, чтобы полностью передать все дела, заказчику нужно найти не просто одного «типа», который будет «шарить» в PHP или Java, а целую компанию, в которой будут специалисты по куче платформ, «облакам» и так далее. Мне нужно будет подобрать «хвосты», накопленные за 4 года, и, в каком-то виде, всучить решение «счастливчикам», которые подпишутся на поддержку этого софта. А подписаться на такое могут только глупцы или только за большие деньги (которые сильно удивят заказчика, потому что, работая в одиночку и зная множество вещей, я сделал всё дешевле, минимум, в 10 раз, нежели бы это делала отдельная контора, при сохранении качества).
В найме таких проблем нет. Ушёл с работы, кое-как передав дела (или не передав, ничего страшного всё равно не случится) и всё. А тут уже не так просто. Но, рано или поздно, надо будет обрубить старое. Иначе оно всё время будет тянуть назад, не давать развиваться, тормозить, жрать «мыслетопливо», отвлекать и делать множество других нехороших вещей.
Автор: Рожок.
Вендор-лок для подкастов: к чему он приведет
В прошлый раз мы выяснили, что стриминговые сервисы скупают все, что относится к подкастингу, но делают это с умом. С точки зрения эксклюзивных прав их интересуют только известные спикеры, продюсеры и программы. Остальные шоу такие платформы планируют всего лишь агрегировать и предлагать поверх массива общедоступного контента свои услуги: платный стриминг музыки, аудиокниг и подкастов — полноценную «вертикаль» сервисов по подписке.
Фотография: Gabriele Diwald. Источник: Unsplash.com
Цель стратегии — сформировать полузакрытую экосистему под капотом единого приложения, чтобы эффективнее удерживать слушателей и не позволять им отвлекаться на чужой контент.
К такому положению дел стремятся практически все игроки этой индустрии, поэтому ситуация все больше напоминает развитие событий вокруг онлайн-кинотеатров. Ставка последних на эксклюзив уже привела к раздражению аудитории. Произойдет ли что-то подобное с подкастами, если платформы будут и далее обострять борьбу за популярные программы?
Осторожно, шоу «разбирают»
Формат подкастов стал мощной альтернативой для радиопередач благодаря открытой модели распространения контента. Выпускать свои программы может кто угодно — для их дистрибуции достаточно простой RSS-обертки, она же используется и для агрегации различных подкастов.
Механизмом свободно пользуются разработчики приложений для прослушивания подкастов — например, Марко Армент (Marco Arment), который представил Overcast для iOS в 2014 году. Кстати, в одно время с релизом он инвестировал 50 тыс. долларов в развитие студии по производству подкастов под названием Gimlet Media. [Ее выкупили за 230 млн в 2019-м.]
Фотография: Annie Spratt. Источник: Unsplash.com
Открытый формат поддерживают и те, кто проектирует инструменты для авторов программ — хостинги подкастов и feed-бернеры, позволяющие учитывать требования витрин [вроде Apple Podcasts] к формированию RSS-лент. С их помощью ведущие быстрее находят свою аудиторию, а она — может легко подписываться на аудиопередачи и следить за новыми выпусками.
Но сделки по поглощению разработчиков таких продуктов крупными вендорами происходят все чаще. Вместе с Gimlet Media «шведы» в прошлом году купили и интегрировали в свою «вертикаль» сервис Anchor, задействовав весь его инструментарий. В свою очередь, SiriusXM летом приобрели похожий продукт — Simplecast, а Apple забрала ScoutFM, специализирующийся на подкаст-рекомендациях.
«IT-шоппингом» в этом году все-таки не обошлось. Стриминговые контент-провайдеры продолжили разбирать студии, записывающие собственные шоу, а инвесторы — вкладывать десятки миллионов в продюсеров новых хитов разговорного жанра.
Именно так сложилась судьба подкастинговой платформы Luminary, которую пытаются «вытянуть» по аналогии с Gimlet. В конце прошлого года туда даже пригласили топ-менеджера HBO Саймона Саттона (Simon Sutton). Но пока дела у компании идут скромно. Говорят, что с начала кризиса Luminary пришлось вывести за штат часть сотрудников, а некоторых — сократить.
Фотография: ConvertKit. Источник: Unsplash.com
Если монополисты будут и дальше втягивать независимые проекты в свои орбиты влияния, от открытого рынка подкастов может остаться лишь незначительное число нишевых игроков.
Не в лучшей форме
Инвестиции и громкие сделки не всегда являются показателем прироста слушателей и интереса со стороны рекламодателей. Пока этому рынку еще только предстоит взять планку в миллиард долларов. [Прогноз для США, где один только «падающий» сегмент ТВ-рекламы в 70 раз превышает эту сумму.] Получится ли сделать рывок в контексте оттока аудитории к новостям и политическим программам — большой вопрос. Сейчас у подкастов есть множество «конкурентов», которые не собираются отступать. Это — видеостримы и игровые трансляции. Как развивается эта борьба, и чего можно ждать — обсудим в следующем материале.
Заметки и дополнительное чтение в Мире Hi-Fi:
Vendor lock-in
«Vendor lock-in» (также «proprietary lock-in», «customer lock-in», «привязка к поставщику», «замыкание на одном поставщике», «барьер для смены поставщика»), в экономике — зависимость потребителя от продуктов и сервисов одного поставщика, невозможность сменить поставщика из‑за высоких затрат на переход.
Поставщики заинтересованы намеренно создавать замыкание для завоевания большой доли рынка, что иногда приводит к появлению монополии и «стандартов де-факто».
Содержание
Совместимость
Как естественное, так и намеренное замыкание может возникнуть в результате появления несовместимых с другими «стандартов де-факто», обеспечивать совместимость с которыми для конкурентов оказывается дорого, трудно или невозможно по лицензионным причинам.
Иногда компании добавляют к открытым стандартам собственные расширения [1] (как полезные, так и бесполезные или дублирующие существующие), не раскрывая их или патентуя. Такая тактика называется Embrace, Extend, and Extinguish («Поддержать, надстроить и уничтожить»).
Примеры замыкания
Sony Memory Stick
Практически все мобильные устройства используют карты памяти стандарта SD, miniSD и microSD.
Устройства фирмы Sony используют флэш-память стандарта Memory Stick. Значительная часть устройств Sony при этом не поддерживает память, отличную от Memory Stick. Таким образом, купив устройство фирмы Sony, покупатель вынужден докупать к нему карты памяти, которые в среднем в полтора-два раза дороже SD и к тому же в большинстве случаев не могут быть использованы с уже имеющимся оборудованием.
Однако, давно появились адаптеры с SD в Memory Stick. Для PSP существует адаптер, исполненный в корпусе стандартной Memory Stick, позволяющий использовать одновременно две карты MicroSD и таким образом получать объём в 32 ГБ. [4]
Файловые системы
Файловые системы семейства FAT — стандарт или стандарт де-факто для многих носителей информации, которые должны быть доступны с помощью нескольких операционных систем, за исключением оптических дисков. Полноценная или значительная поддержка FAT существует в большинстве ОС, в отличие от других файловых систем, поддерживаемых наиболее распространёнными ОС для персональных компьютеров, Microsoft Windows, за исключением файловой системы UDF. Многие компактные мобильные устройства вроде фотоаппаратов поддерживают только эту файловую систему.
Из-за этого файловую систему FAT могут предпочесть для совместимости с такими устройствами, даже если речь идёт об использовании носителя с устройством, поддерживающим другую файловую систему (с меньшей фрагментацией файлов, меньшим износом носителя, дополнительными функциями). [источник не указан 92 дня]
Фотоаппараты
В фотоаппаратах есть всего три открытых стандарта для аксессуаров: штативный винт диаметром 1/4 дюйма, горячий башмак и резьба M42. Но последние два стандарта ограниченны в возможностях — в них нет управления диафрагмой, фокусировкой и ведущим числом фотовспышки. Поэтому разные производители делают свои собственные форматы объективов, вспышек и пультов дистанционного спуска, и при смене производителя приходится менять все аксессуары (кроме разве что штатива).
Существуют всевозможные переходники для объективов, которые стоят достаточно дёшево — во много раз меньше, чем хороший объектив. Они широко используются для крепления объективов «доцифровой» эры на современные фотоаппараты — впрочем, фокусировка или автоматика диафрагмы на них зачастую работает с ограничениями.
Microsoft
Microsoft Office
Текстовый процессор Microsoft Word и табличный процессор Microsoft Excel, входящие в пакет Microsoft Office, в течение многих лет [5] по умолчанию сохраняли документы в формате, описание которого можно было получить только за деньги и подписку о неразглашении, что препятствовало реализации качественной поддержки этого формата в конкурирующих программах. Позже условия доступа к описанию изменились, но возник вопрос о том, подходят ли они для свободного ПО, которое не приемлет патентных ограничений. Эти новые условия также распространяются на новый формат, основанный на предыдущих — сделанный стандартом ISO и Ecma вскоре после принятия ISO и OASIS менее спорного по своей открытости аналога. [6]
Microsoft предоставляет программу для Windows «Microsoft Word Viewer», которая позволяет просматривать файлы в форматах Word. С помощью Microsoft Office Word Viewer 2003 разрешено только просматривать и печатать документы. [7]
Сжатие данных с потерями
Данные, сжатые с потерями, может быть невыгодно преобразовывать в другой формат: это приведёт либо к увеличению их размера, либо к дальнейшим потерям. [9] Приходится сохранять совместимость с использованным для сжатия данных форматом при том, что декодирование из этого формата (как у различных форматов MPEG) или распространение данных в нём (как по меньшей мере планировалось для H.264) может облагаться патентными отчислениями.
Вендор-лок для подкастов: к чему он приведет
Сохранить и прочитать потом —
В прошлый раз мы выяснили, что стриминговые сервисы скупают все, что относится к подкастингу, но делают это с умом. С точки зрения эксклюзивных прав их интересуют только известные спикеры, продюсеры и программы. Остальные шоу такие платформы планируют всего лишь агрегировать и предлагать поверх массива общедоступного контента свои услуги: платный стриминг музыки, аудиокниг и подкастов — полноценную «вертикаль» сервисов по подписке.
Цель стратегии — сформировать полузакрытую экосистему под капотом единого приложения, чтобы эффективнее удерживать слушателей и не позволять им отвлекаться на чужой контент.
К такому положению дел стремятся практически все игроки этой индустрии, поэтому ситуация все больше напоминает развитие событий вокруг онлайн-кинотеатров. Ставка последних на эксклюзив уже привела к раздражению аудитории. Произойдет ли что-то подобное с подкастами, если платформы будут и далее обострять борьбу за популярные программы?
Осторожно, шоу «разбирают»
Формат подкастов стал мощной альтернативой для радиопередач благодаря открытой модели распространения контента. Выпускать свои программы может кто угодно — для их дистрибуции достаточно простой RSS-обертки, она же используется и для агрегации различных подкастов.
Механизмом свободно пользуются разработчики приложений для прослушивания подкастов — например, Марко Армент (Marco Arment), который представил Overcast для iOS в 2014 году. Кстати, в одно время с релизом он инвестировал 50 тыс. долларов в развитие студии по производству подкастов под названием Gimlet Media. [Ее выкупили за 230 млн в 2019-м.]
Открытый формат поддерживают и те, кто проектирует инструменты для авторов программ — хостинги подкастов и feed-бернеры, позволяющие учитывать требования витрин [вроде Apple Podcasts] к формированию RSS-лент. С их помощью ведущие быстрее находят свою аудиторию, а она — может легко подписываться на аудиопередачи и следить за новыми выпусками.
Но сделки по поглощению разработчиков таких продуктов крупными вендорами происходят все чаще. Вместе с Gimlet Media «шведы» в прошлом году купили и интегрировали в свою «вертикаль» сервис Anchor, задействовав весь его инструментарий. В свою очередь, SiriusXM летом приобрели похожий продукт — Simplecast, а Apple забрала ScoutFM, специализирующийся на подкаст-рекомендациях.
«IT-шоппингом» в этом году все-таки не обошлось. Стриминговые контент-провайдеры продолжили разбирать студии, записывающие собственные шоу, а инвесторы — вкладывать десятки миллионов в продюсеров новых хитов разговорного жанра.
Именно так сложилась судьба подкастинговой платформы Luminary, которую пытаются «вытянуть» по аналогии с Gimlet. В конце прошлого года туда даже пригласили топ-менеджера HBO Саймона Саттона (Simon Sutton). Но пока дела у компании идут скромно. Говорят, что с начала кризиса Luminary пришлось вывести за штат часть сотрудников, а некоторых — сократить.
Если монополисты будут и дальше втягивать независимые проекты в свои орбиты влияния, от открытого рынка подкастов может остаться лишь незначительное число нишевых игроков.
Не в лучшей форме
Инвестиции и громкие сделки не всегда являются показателем прироста слушателей и интереса со стороны рекламодателей. Пока этому рынку еще только предстоит взять планку в миллиард долларов. [Прогноз для США, где один только «падающий» сегмент ТВ-рекламы в 70 раз превышает эту сумму.] Получится ли сделать рывок в контексте оттока аудитории к новостям и политическим программам — большой вопрос. Сейчас у подкастов есть множество «конкурентов», которые не собираются отступать. Это — видеостримы и игровые трансляции. Как развивается эта борьба, и чего можно ждать — обсудим в следующем материале.
RedHat CEO: не попадитесь в «облачный» Vendor Lock-in
Wikipedia: «Vendor lock-in» (также «proprietary lock-in», «customer lock-in», «привязка к поставщику», «замыкание на одном поставщике», «барьер для смены поставщика»), в экономике — зависимость потребителя от продуктов и сервисов одного поставщика, невозможность сменить поставщика из‑за высоких затрат на переход.
Некоторое время назад пытался рассказать об облачной стратегии Red Hat. Честно говоря, получилось не очень. 🙂 Что, в общем-то не удивительно, по нескольким слайдам сложно всё объяснить, но главная мысль заключается в единственной фразе: «Red Hat будет стараться занять рынок, обеспечивая переносимость приложениям между поставщиками «облачной» инфраструктуры и сервисов.» Почему это важно, читайте под катом (статья немного сокращена и добавлены картинки, для наглядности).
Какое главное предназначение облачных вычислений? Первоначальная и основная идея облаков была в том, чтобы предоставить столько вычислительных ресурсов, сколько необходимо здесь и сейчас, именно в данный момент. Таким образом, облака — это просто возможность легко и быстро увеличить или уменьшить вычислительные мощности.
Ценность облачных вычислений заключается в том, что задачи, требующие огромные инвестиции в аппаратные средства, теперь можно выполнить на «арендованном» оборудовании, что гораздо дешевле, ведь совсем не обязательно, чтобы вычислительные мощности находились в собственности организации, использующей их. Однако, существует опасность того, что облачные вычисления станут привлекательной мишенью для недобросовестных поставщиков. Сможет ли «экономика эффективности» противостоять «экономике vendor lock-in»? Мы должны остановиться и спросить себя: «Облачные вычисления станут примером стандартизации и свободы выбора или они станут следующей проприетарной платформой?»
Если мы не хотим оказаться запертыми в ловушке vendor lock-in, мы должны тщательно следить за тем, чтобы облачные вычисления не стали шагом назад в плане гибкости и возможности выбора решений для предприятий.
Джим Уайтхерст (Jim Whitehurst), президент и CEO Red Hat, утверждает, что есть у CIO есть обоснованные сомнения в том, что с приходом облачных вычислений они получат широкий выбор ПО и конкуренцию среди поставщиков облачных услуг. Он считает, что следующие 24 месяца будут решающим в определении того, станут ли облака областью «открытых стандартов», позволяющей клиентам экономить на стоимости ресурсов, или они станут «чёрным ящиком», выгодным только для поставщиков закрытых решений.
Уайтхерст обескуражен тем, что на рынке появляется всё большее и больше проприетарных cloud-предложений, чьи производители насаждают свои собственные, уникальные, обособленные облачные продукты. «Это приведёт нас в тупик» — говорит Уайтхерст.
Производители ПО не задумываются о том, выгоден ли их продукт для клиента. Они спрашивают себя: «Как сделать так, чтобы максимально затруднить переход к конкурентам?» — говорит Уайтхерст. «На самом деле, клиенты хотят получить не проприетарные решения, которые затянут их в ловушку vendor lock-in, а стандартизованное ПО и возможность широкого выбора поставщика. Если, конечно, они видят в облачных вычислениях инновации, а не возвращение к временам вертикальных стеков 1980-х годов.»
Облачные вычисления действительно являются более гибким, чем просто программно-аппаратные платформы, но если вы окажитесь заперты в проприетарном ПО одного поставщика, вы можете не заметить никаких преимуществ. «Vendor Lock-in значительно увеличит стоимость и значительного сокращения средств в результате повышения технической эффективности не произойдёт»- говорит Уайтхерст.
Для того, чтобы способствовать стандартизации облачных вычислений, компания Red Hat разработала и передала в Apache Software Foundation open-source проект Deltacloud. Цель этого проекта в том, чтобы предоставить разработчикам единый, упрощённый доступ к различным облакам, таким, как Amazon, IBM, RackSpace, OpenStack, и Eucalyptus, а также технологиям виртуализации, например, к ESX (гипервизор VMware).
Идея, стоящая за созданием Deltacloud, состоит в том, чтобы принять один стандартный API для различных облачных сред, который даст разработчикам возможность выбора на каждом из уровней стека. Это сделает облачные вычисления больше похожими на Linux, в том смысле, чтобы они будут основаны на единых стандартах, и не допустить такой ситуации, какая случилось с Microsoft Windows, когда всё зависит от одной компании, которая и получает большую часть прибыли от экосистемы вокруг этой платформы.
Возможность выбора, в каком из «облаков» будут ваши приложения и данные — необходимое свойство облачных вычислений, по мнению Red Hat
Если проект Deltacloud будет успешен, станет возможно создание приложений, которые смогут выполняться и на виртуальной машине, и в центре обработки данных, и на частных, и на публичных облаках, без необходимости вносить изменения. Такая гибкость и свобода выбора будет важным инструментом для современного CIO, роль которого сильно изменилась с течением времени.
Набор навыков современного CIO связан с пониманием бизнес-стратегии и управления в компании. Понимание того, что его работа, заключается не только в укреплении всего IT в целом, но и в том, чтобы пользователи имели возможность привносить что-то инновационное, применить свои IT- знания, в отношении современных технологий для того, чтобы помочь пользователям воплотить свои идеи в рабочие решения.
В этом случае уход от vendor lock-in становится крайне важным. Приложения и инструменты пользователей должны быть мобильными как внутри предприятия, так и в облачных вычислениях. Жизненно важно, чтобы они были созданы так, чтобы они могли быть развёрнуты согласно пользовательским потребностям, а не условиям, которые диктует поставщик.
Deltacloud занимает центральное место в облачной стретегии Red Hat.
С Deltacloud Red Hat надеется продемонстрировать скорость и мощь общедоступных технологий для CIO и конечных пользователей. Deltacloud должен открыть возможность конкуренции и свободы выбора на облачном рынке, так же, как Red Hat Linux открыл её на аппаратном рынке, устраняя «стоимость перехода» на новый стек проприетарных предложений. Пользователи облачных вычислений должны инвестировать средства в приложения, которые действительно дадут им преимущества.
“Причина, по которой мы уделяем этому вопросу такое большое внимание, не в том, что Linux лучше чем Unix; а в том, что все мы неожиданно открыли дух соперничества и свободу выбора аппаратных средств”- говорит Уайтхерст. “Я могу записать программное обеспечение однажды, и выбирать среди поставщиков оборудования. Это приводит к ощутимой экономии. В случае с Deltacloud — действует тот же самый принцип: напишите своё приложение один раз и используйте его в вашем частном облаке, в собственном центре обработки данных или переместите его в публичное облако. Мы не касаемся того, где вы хотите разместить ваши приложения, но для нас важно, чтобы у вас была бы возможность изменить своё решение и перейти к другому поставщику ПО или сервисов.”
Vendor lock-in является одной из причин крупных расходов в IT-отделах, говорит Уайтхерст. При независимом подходе к облачным вычислениям, таком как у Deltacloud, преимущество будет на стороне компании, а не у поставщика «облачной» инфраструктуры.