въехали в задний бампер кто виноват что делать
Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?
Ударил в зад автомобиль
И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации.
Что говорят ПДД?
В целом, в Правилах есть 2 предписания относительно нашей темы:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Как видим, в пункте 9.10 речь идёт только о движущихся впереди машинах. Если вы въехали в заднюю часть стоящей машины, то 9.10 тут не применим, а усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Теперь давайте в примерах рассмотрим различные ДТП, когда не обязательно вина ложится на того, у кого разбита передняя часть машины.
Когда тот, кто сзади, не виноват?
Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол с лишением или иной санкцией.
Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи (ПСС), которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников. Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:
Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем, учитывая ПСС виновности.
Если передний двигался задом
И начнём мы с самого очевидного! Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал.
Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Почему? Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход, хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.
Следовательно, виноват «передний». Но нарушение здесь не пункта 10.1, конечно же, а 8.12, который предписывает водителю двигаться задом только если этот манёвр безопасен. Штрафа за нарушение этого пункта нет, а вот гражданской ответственности – хоть отбавляйте!
А вот если задний автомобиль не стоял, а двигался вперёд, то дело уже будет рассматриваться в динамике – при прочих равных велика вероятность обоюдной вины.
Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади
Теперь рассмотрим ещё более сложную ситуацию: ДТП из 3 автомобилей:
То есть здесь второй, хоть и въехал в заднюю часть первого (чёрного) авто, вся вина в аварии лежит на самом последнем, так как все удары произошли по его вине.
Если во въехавшего в зад ударили потом
Ещё больше усложним задачу:
Картинка схемы аварии здесь та же самая:
Итак, вина второго автомобиля, который врезался в зад первого, очевидна. Он нарушил пункт 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию.
А вот вина третьего не столь очевидна! Пункт 9.10 говорит о дистанции до движущегося впереди, второй же на момент ДТП стоял. Пункт 10.1 Правил говорит о том, что водитель должен успеть остановиться, только когда он может обнаружить появившуюся опасность. Но водитель третьей машины мог не видеть (не обязан был видеть), что второй не соблюдает дистанцию и вёл автомобиль с такой скоростью, чтобы остановиться в том случае, если второй начнёт экстренно тормозить. Но второй затормозил о первый автомобиль – то есть остановился, можно сказать, колом. Поэтому и виновность третьего не разумеющаяся.
Конечно, это очень сложный пример, и здесь довольно много других тонкостей, которые заставляют рассматривать каждое такое ДТП индивидуально и в динамике. Так, на виновность третьего влияют следующие факторы:
Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?
В теории может быть и должна быть обоюдная вина (но с большей степенью виновности сзади едущего всё же). На практике же 2021 года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль.
Почему обоюдка? Да потому что ПДД чётко запрещают экстренно тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП – пункт 10.5 говорит об этом. Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Но по той же причинно-следственной связи, бóльшая виновность лежит на въехавшем в зад.
Вину переднего автомобиля (опять же, в теории) могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил – так называемый «учитель на дороге». Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) – более грубое нарушение, нежели просто резкое торможение.
Также у нас отдельно раскрыта тема о том, может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака «Шипы» у него не было.
Въехал в задний бампер. Разбор дорожных ситуаций и доказательство невиновности
Важные правила для сзади едущего шофёра
В пункт 9.10 в ПДД РФ указана следующая важная информация: управляющий автотранспортом обязан соблюдать такую дистанцию по отношению к впереди идущей машине, чтобы при экстренной остановке удалось избежать ДТП. 
Шофёр, въехавший в задний бампер по причине несоблюдения скоростного режима и ошибочного выбора дистанции, будет признан виновным в случившемся.
Чтобы предотвратить неприятные ситуации на дороге, помните, что быстрое нажатие на педаль тормоза не приведёт к мгновенной остановке транспортного средства. Соблюдение дистанции – один из важных факторов безаварийного движения.
В п.1. раздела 10 ПДД РФ говорится о том, что шофёр должен оценивать дорожную ситуацию (рельеф местности, условия видимости, погоду), техсостояние и вес собственного автомобиля, а также общую массу транспортируемого груза. Всё это будет влиять на своевременность остановки.
О резком торможении
Не забывайте о требованиях к впереди идущей машине. Согласно п.10.5 водителю запрещено прибегать к экстренному торможению на дорогах общего пользования, если этого не требуется для предотвращения аварии. Однако в самих правилах нет чёткого пояснения данного понятия.
Наличие следов от покрышек на асфальте или резкое нажатие на педаль тормоза не делают торможение экстренным на законном основании. Поэтому многое зависит от лица, которое рассматривает дело и определяет наличие нарушения п.10.5.
Когда виноват водитель авто, ехавшего сзади?
В каких ситуациях водитель сзади идущего автомобиля не виноват?
На дорогах бывают разные ситуации. В ППД РФ имеются определённые оговорки о виновности шофёра. Например, водитель сзади не виноват в следующих случаях:
1. Автомобиль, который двигался впереди, резко затормозил из-за непредвиденных обстоятельств:
Участники дорожного движения обязаны соблюдать дистанцию, чтобы предотвратить столкновение даже при незапланированном торможении. Однако если впереди движущаяся машина врезалась в какое-то препятствие (например, дорожное ограждение) и резко встала на месте? Это может возникнуть из-за невнимательности, неисправности с тормозной, рулевой системой или по другой причине.
2. Если въехавшего в зад ударила другая машина:
Рассмотрим ситуацию, когда водитель въехал в зад автомобиля из-за того, что его ударили самого. По трассе друг за другом передвигалось 3 авто. Первое притормаживает (перед светофором, поворотом, объездом препятствия и т.д.), второе, находясь на безопасной дистанции, также начинает останавливаться. Третье врезается во вторую машину, которая, двигаясь по инерции, ударяет первую.
В такой ситуации виновным будет признан шофёр третьего ТС. Именно последний не соблюдал ПДД, что стало причиной случившегося.
Обратите внимание, что при групповых авариях часто возникают спорные ситуации. Виновность того или иного водителя зависит от следующих факторов:
Только точное восстановление картины автоаварии позволит разобраться в произошедшем.
Согласно п. 8.12. перед началом выполнения такого манёвра шофёр должен убедиться, что не создаёт помех для прочих водителей. Сдавать назад запрещено на перекрёстках и мостах, пешеходных переходах, ж/д переездах, а также в других местах, где плохая видимость (менее 100 м).
Водитель передней машины может совершить наезд непреднамеренно из-за ошибки при выборе передачи или «откате» при начале движения в гору.
Если водитель въехал в заднюю часть переднего автомобиля, который был неправильно припаркован, например, находился на трамвайных путях или располагался в зоне с плохой видимостью, то он не будет наказан. Здесь можно сфотографировать место происшествия и предоставить материалы с авторегистратора, на которых будут сразу видны нарушения владельца другого ТС.
Об автоподставах
На дорогах можно столкнуться и с автоподставщиками, которые провоцируют ДТП и стараются разойтись миром как можно быстрее после получения с жертвы денег. От таких людей спасёт сохранение спокойствия и хладнокровие, наличие регистратора и своевременный вызов представителей ГИБДД.
Как правило, автоподставщики работают на нескольких машинах. Будьте внимательны и аккуратны. Позвоните близким и знакомым, вкратце расскажите о неприятной ситуации и сообщите место, где находитесь.
Как доказать невиновность?
Чтобы доказать, что наезд на впереди идущий автомобиль был совершен не по вашей вине, необходимо использовать:
Крайне желательно наличие регистратора с хорошим качеством съёмки в вашем авто. К делу также приобщите файлы с видеозаписывающих устройств, находящихся в мимо проезжавших машинах. Не стоит забывать и о камерах, установленных на дорогах общего пользования и домах в рамках программы «Безопасный город». На них может быть снято, что водитель догнал передний авто не по своей вине.
Для доказательства невиновности можно привлечь свидетелей. Это могут быть водители и пассажиры другого автотранспорта, пешеходы, находящиеся рядом с местом происшествия.
Возникшие споры по определению виновного в случившемся могут разрешаться в судебном порядке. Инстанция вынесет решение о единоличной или обоюдной ответственности.
Обратите внимание, что пассажиры вашего автотранспортного средства являются заинтересованными в исходе дела лицами. Их показания не будут учитываться в суде. Поэтому лучше взять контакты у других людей на месте происшествия.
Как избежать аварии?
Несколько советов, которые позволят минимизировать вероятность неприятных инцидентов на трассе:
Что делать, если вам поцарапали машину на парковке
Содержание
Оставляя машину на парковке, мы рассчитываем, что с ней ничего не случится. Но и там ваше авто могут повредить. Какими правами обладает владелец в этом случае и с кого требовать возмещения ущерба, если вам поцарапали машину на парковке или как-то иначе повредили, читайте в нашей статье.
Является ли это ДТП?
Достаточно любопытно, каким образом классифицируются повреждения, полученные автомобилем на парковке. ДТП это считается только в том случае, если авто пострадало от другого движущегося транспортного средства. В остальных ситуациях повреждения классифицируются как ущерб. То есть, если кто-то ехал по парковке и задел вашу машину, это ДТП (например, на автомобиле, мотоцикле или скутере). Если кто-то специально или случайно поцарапал краску, сбил дворник, оставил вмятину, это – причинение ущерба вашему имуществу (ст. 15 ГК РФ).
Важно! Если вам ударили дверью машину на парковке (когда другой владелец уже припарковался и просто выходил), это не ДТП, а причинение ущерба. Если владелец другого авто парковался и стукнул ваш автомобиль, это ДТП на парковке.
Как действовать в той или иной ситуации? Куда обращаться, если на парковке повредили автомобиль?
Вне зависимости от того, как автомобиль пострадал, первым делом нужно позвонить в полицию. А далее, в зависимости от того, было ДТП или нет, схема действий несколько разнится.
Как все оформить?
В первом случае (с ДТП) немалое значение имеет также то, скрылся виновник с места происшествия или нет. Если он дождался вас, признает свою вину и готов участвовать в разбирательстве и составлении протокола, это существенно облегчает задачу.
Кстати, в ряде случаев можно обойтись вообще без ГИБДД и просто составить извещение о ДТП (так называемый европротокол). Эта схема дтп на парковке самая простая и понятная, она допустима при соблюдении следующих условий:
Такой вариант оформления ДТП существенно упрощает ситуацию и дает возможность не терять много времени на официальное разбирательство.
Однако, даже если такой вариант вам не подходит, в целом проблем возникнуть не должно, и все расходы на ремонт будут покрыты за счет страховки или средств виновника.
Если же тот, кто повредил ваш автомобиль, скрылся с места происшествия, все равно нужно вызывать ГИБДД и самому оставаться на месте происшествия, пока не будут завершены все формальности.
Если автомобиль пострадал не от действий человека
Что делать, если задели машину на парковке другие водители, мы опишем ниже. Но бывает, что автомобиль поврежден не напрямую человеком. Например, если упала сосулька или еще что-то с крыши, свалилось дерево, рекламный щит и так далее. В этом случае необходимо выяснить, кто отвечает за благоустройство территории, а также доказать, что произошедшее – не форс-мажор (то есть действительно дерево было старым, здание – ветхим и так далее). Эта проблема скорее актуальна для тех, кто паркуется во дворе, а не на официальной парковке.
План действий в случае ДТП или ущерба имуществу, фиксация повреждений
После приезда ГИБДД или участкового необходимо зафиксировать все повреждения. Внимательно осмотрите автомобиль и убедитесь, что заметили все «неучтенные» царапины, сколы, вмятины и так далее.
Что делать дальше? Кто должен возмещать ущерб?
Если виновник найдется и его вина будет доказана, он возместит ущерб, причиненный автомобилю. Отыскать скрывшегося виновника можно по записям с камеры наблюдения (если таковая есть), на основании свидетельских показаний или по записям парковки (например, можно определить, кто выезжал с парковки в то время, пока там находился ваш автомобиль, и обзвонить этих людей).
Если найти виновника не получилось, можно попытаться взыскать сумму на ремонт с администрации парковки, которая оказывает услуги ненадлежащего качества. По законодательству платная парковка должна возместить ущерб, который был причинен автомобилю (Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок»). Для этого при оставлении автомобиля необходимо оформить приемо-сдаточный акт, тогда можно будет доказать, что повреждения возникли, пока автомобиль находился на стоянке. Не забудьте оформить акт о повреждении – сразу после того, как обнаружите, что машина пострадала. Вам не имеют права отказать в его оформлении, хотя на практике сотрудники стоянки могут отказываться это делать, ссылаясь на то, что повреждения были ранее.
Имея список повреждений, вы можете обратиться к эксперту для оценки стоимости восстановления автомобиля до исходного состояния (которое было до происшествия; если есть старые повреждения, их, естественно, считать не нужно). Заключение эксперта необходимо вручить администрации стоянки вместе с претензией либо лично, либо заказным письмом с уведомлением, чтобы было доказательство информирования.
Если ДТП нет, вызывайте участкового и также составляйте протокол и список повреждений. До его приезда не трогайте ничего, не пытайтесь что-то исправить или переложить.
Когда можно покинуть место происшествия?
Если виновник дождался вас, вы решили дело мирно и не имеете друг к другу дополнительных претензий, можно покидать место происшествия. Оставлением места дтп без пострадавших на парковке это не считается. В дальнейшем вопрос будет передан страховым компаниям, и вы получите компенсацию.
Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.