вброс информации что это

Информационный вброс

Информационный вброс — это резкое заполнение информационного пространства коротким сообщением, вызывающим сильную эмоциональную реакцию. Основная цель информационного вброса — создать резонанс в информационном пространстве. Информационный вброс, в первую очередь, — способ распространения информации, инструмент. В современном информационном пространстве вбросы получили самое широкое применение в виду высокой эффективности и крайней дешевизны.

ВНИМАНИЕ! Информационный вброс не имеет ничего общего со способом фальсификации выборов, известным как «вброс бюллетеней»!

Информационный вброс. Типы.

Политический. Создание определенной эмоциональной реакции общества на что-то связанное с политической ситуацией. Под политикой тут понимается совершенно все, что как-то может касаться и влиять на взаимоотношения человека и государства, социальных групп. Именно в политических вбросах наиболее распространена негативная информация. Политический вброс всегда направлен на формирование мнения о политическом объекте (политика) или субъекте (государство, органы правительства, госпредприятия и т.п.) и использует самые крупные СМИ. При этом фон самого сообщения вброса всегда распространяется на вышестоящие от цели структуры. Например, дискредитируя конкретного политика, члена определенной партии, дискредитируется вся партия в целом. При этом практически всегда политический вброс берет начало в достаточно политически ангажированных изданиях, явно противостоящих тем, кто является объектом вброса, и часто начинается во время каких-либо важных политических событий, например, выборов.

Рекламный. Рекламные вбросы практически всегда создаются маркетинговыми агентствами для формирования позитивного образа конкретного товара или услуги. Так же к этому типу относятся всевозможные пиар-акции медийных персон, организаций, брендов и прочего, целью которых фактически является лишь привлечение внимания целевой аудитории к объекту акции. Для рекламных вбросов характерно то, что они очень редко бывают негативными, направленными на дискредитацию.

Основные характеристики типов информационных вбросов:

Все сказанное ниже будет в основном касаться политических информационных вбросов т.к. они имеют наибольший общественный резонанс и наиболее интересны с точки зрения методик.

Принципы информационного вброса.

Сегодня принято считать информационные вбросы заведомо негативной тактикой, основанной на лжи. Однако, как и в большинстве случаев, связанных с теорией пропаганды, вброс — это всего лишь метод, а его использование остается целиком на совести участников. Но нужно понимать, что негативная информация всегда распространяется значительно эффективнее. Т.е. информационный вброс не является дезинформацией по своей сути, потому что вброс — это способ распространения информации, а не сама информация.

Для вброса характерна одна главная черта – массовость. В случае с рекламным вбросом создается максимальное информационное давление на целевую аудиторию через все актуальные информационные каналы. Политические же вбросы, не ориентирующиеся на конкретную аудиторию, пытаются одновременно использовать все каналы, которые только смогут.

Вбросы не являются чем-то инновационным, по сути это лишь адаптированная под современные реалии форма слухов. Формирование вброса происходит аналогичным со слухами образом – информация передается от объекта к объекту без проверки ее правдивости и, зачастую, обрастает новыми подробностями, созданными по пути. В итоге информационный повод, даже если он был правдивым, может измениться до неузнаваемости, но при этом сохранит и распространит необходимый эмоциональный заряд на всем пути. Однако информационные вбросы отличаются от слухов двумя ключевыми моментами – массовостью и примерной прогнозируемостью результата.

Для начала вброса необходимо иметь подходящий информационный повод, то изначальное сообщение, которое будет распространяться. Для вброса не подойдет любое событие, а лишь то, которое потенциально способно вызвать эмоциональную реакцию и резонанс в обществе. В случае отсутствия подобного инфоповода в конкретный момент допускается фальсификация событий, вплоть до выдумывания, частичное или полное искажение фактов для предания нужного эмоционального заряда. Как уже упоминалось – максимальную реакцию вызывают негативные события. Именно поэтому вбросы, в основном, негативные. Это связанно с человеческой психологией – любой негатив воспринимается как опасность, а любое живое существо бурно реагирует на опасность, особо не пытаясь понять, что случилось. Именно поэтому основная масса политических вбросов направлена на очернение политического актора. Испортить чужую репутацию проще, чем создавать свою.

При этом важно чтобы инфоповод был максимально непроверяем конечным потребителем сообщения. В основном это достигается за счет отсутствия прямых источников и описания события или ситуации в общих чертах, без подробностей. Подробности в таком сообщении вообще противопоказаны. Они, во-первых, отвлекают от эмоционального заряда, во-вторых, часто показывают, что «все не так плохо». И, в-третьих, в процессе подгонки подробностей под цель вброса с высокой вероятностью возникнут различные логические ошибки, которые покажут фальсификацию.

Типичный пример информационного вброса от Комсомольской Правды от 14 июля 2019 года.

Естественно в статье нет никакой конкретики, кроме указания, якобы, места задержания – маленький городок под Новосибирском о котором никогда не слышало большинство читателей КП. Однако имеется крайне громкий заголовок вызывающий страх и ненависть. При учете того, что в самой же статье сказано о том, что девушка не арестована и ей даже не предъявлены обвинения, но журналист КП не постеснялась сделать свои выводы, неизвестно на чем основанные, и сообщить их всей стране.

После формирования инфоповода происходит сам вброс. Его первая волна – сообщение публикуется какими-либо авторитетными СМИ. Чем больше крупных СМИ задействовано, тем больший охват получает первая волна и тем больше уровень доверия у дальнейших участников. При этом важно правильно оценить уровень негативного заряда первой волны, так чтобы сообщение не вызвало резкое отторжение у аудитории, например из-за своей очевидной фальсификации.

Примером отторгнутого информационного вброса в российских СМИ может являться печально знаменитый сюжет «Первого канала» о преступных действиях украинских силовиков в г. Славянск, показанный в июле 2014 года. В сюжете приводилось интервью беженки из Славянска, чьего сына, якобы, буквально распяли украинские военные на ее же глазах. Интервью сразу же вызвало массовую негативную реакцию российской общественности, в кратчайшие сроки была выявлена фальшивость этой истории и «Первый канал», и так имевший в России репутацию «пропагандистского», получил огромный ущерб репутации. При этом данная история распространялась именно как типичный вброс, однако изначально чрезмерный уровень негатива вызвал отторжение. С уверенностью можно сказать, что фрагмент с распятием был лишним, ведь именно на это, а не на факт убийства ребенка военными в основном была реакция отторжения.

Далее, во второй волне, сообщение подхватывают мелкие СМИ, цель которых, зачастую, в современных реалиях, не распространять информацию как таковую, а в большей степени потреблять внимание аудитории, получая от этого прямую материальную выгоду от рекламы и прочего. Однако просто взять и пересказать изначальное сообщение крупного СМИ нельзя, это будет негативно воспринято как публикой, так и поисковыми системами интернета. Поэтому они вынуждены в некоторой степени изменять изначальное сообщение, добавляя в него еще больше несуществующих подробностей, дабы как-то выделиться среди огромной массы конкурентов. И снова наибольшее внимание привлекают громкие, негативные сообщения.

Вторая волна вброса зачастую происходит сама собой, без очевидного заказа и влияния кого бы то ни было. Мелкие СМИ, которые в виду простых материальных ограничений не могут производить уникальную информацию, вынуждены потреблять, переваривать и транслировать дальше информацию от крупных «поставщиков». Поэтому они автоматически, сами собой, подхватят подобное сообщение и начнут его тиражировать. То есть, если для у вброса есть заказчик, то ему необходимо зарачивать ресурся лишь на первую волну, а дальнейшее распространение сообщения идет само собой. Конечно же заказчик имеющий небольшие ресурсы, довольствоваться сотрудничеством именно с мелкими СМИ, однако эффективность этого часто может быть сомнительна. Хотя практика последнего времени показывает что крупные СМИ, включая федеральные телеканалы, могут подхватить сообщение рожденное именно мелкими СМИ и даже самим фактом обсуждения в соцсетях, создавая из этого свой инфоповод.

Фактически после публикации в крупном СМИ вброс начинает жить своей жизнью и исполнять свои задачи. Все это начинает обсуждаться в соцсетях, обрастая еще большими несуществующими подробностями, подключаются лидеры мнений конкретных групп, изменяя его под личные интересы, и прочее. Спустя некоторое время, изначальное сообщение растворяется в потоке обсуждений и становится частью информационного пространства, общественного мнения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что вброс аналогичен обычной новости. Да, это действительно так, за исключением того, что именно вброс практически всегда будет негативным, а так же в большей части недостоверным. Целью новостного сообщения является информирование общественности о ситуации, передача тех или иных фактов. Цель вброса — это всегда игра на эмоциях аудитории, без фактов и проверяемости. В итоге любой информационный вброс может считаться так называемым «фейк ньюс».

Источник

Вброс – разведывательно-диверсионный прием информационной войны

Как же противостоять вбросам и суметь избежать или даже предотвратить их последствия?

Для начала необходимо определиться, что это такое и для чего служит. Информационный вброс – это метод распространения информации, выражающийся в резком заполнении максимального количества источников информацией, имеющей яркий эмоциональный окрас и служащий для создания резонанса в обществе. И даже если у вброса есть конкретная мишень, воздействию (и последствиям) подвергается все общество.

По своим свойствам можно разделить вбросы на профессиональные и непрофессиональные, отличающиеся привлеченными к ним силами и средствами. Непрофессиональный вброс зачастую имеет вид преувеличенного значения того или иного события, что делает его менее объективным для большинства из тех, на кого он нацелен. Профессиональный же – является результатом серьезной работы аналитиков, финансистов, маркетологов, пиарщиков и прочих специалистов и он сильнее всего воздействует на аудиторию.

Иногда целью таких вбросов для организаторов является именно раскол аудитории. Они смотрят, какая сторона в итоге одержит вверх в дискуссиях, наплевав как на саму аудиторию, так и на то, что с ней будет в итоге.

Таким образом, видя новость, появившуюся в короткий срок на большинстве ресурсов, вызывающую возбуждение всех чувств (от жалости до ненависти) и имеющую хорошо сформулированную текстовку, знайте: скорее всего, вы попали под этот самый вброс.

И дальнейшее течение событий зависит и от Вас в том числе. Скажете ли вы «Слышь, Вася, прикинь, что говорят…» («Уважаемые коллеги, я тут такое узнал…»), начнете ли вы искать более подробную информацию о событии (попадая на перекрестные ссылки из одного источника), чтобы попытаться разобраться, в чем суть, или же начнете опровергать новость (высказывать негативное отношение к ней) – результат один: Вас зацепило.

Возможно, лишь проигнорировав вброс, вы избежите последствий. Но это если Вы не являетесь его мишенью. А если цель именно Вы (не лично и как группа лиц, класс и т.д), то последствия игнорирования будут самыми плачевными.

Простой пример. Недавняя истерия по поводу «плоской земли». Буквально из каждого утюга нам приводили доказательства о том, что наша планета не может быть шаром!
Казалось бы – ну бред же. А что в итоге?

Масса серьезных экспертов вынуждены были доказывать, что земля все-таки круглая, тратя на это время и финансы. Другая половина окончательно теряла доверие к науке, уходя все дальше в мракобесие и убеждаясь в теории заговоров. А организаторы поставили галочку у себя в блокнотике и сделали соответствующие выводы.

Для противодействия профессиональным вбросам необходимы ресурсы, зачастую превышающие ресурсы организаторов оных. Поэтому важнейшим фактором ослабления подобных приемов является распознавание их на самом начальном этапе.

Тут прямая аналогия с ОВ: распознал вещество, принял антидот. Вот только абсолютных антидотов против вбросов нет. И все зависит от нас самих. Предупрежден – значит вооружен.

Умей распознать вброс и разглядеть, в чьих целях он совершен. Не будь ретранслятором «горячей» информации – подожди официального ответа второй стороны. Не спеши доказывать всем окружающим, что ты разбираешься в вопросе на уровне эксперта или выше, не имея даже малейшего понятия. Вот способы не стать жертвой информационных вбросов.

Источник

Что делать, если конкуренты запустили на компанию информационную атаку

Ведущий специалист в Sidorin Lab

Давление конкурентов, поддельные клиентские отзывы, распространение слухов и прочие грязные методы — примерно так строится информационная война. Репутация создается годами, а вот теряется в один миг.

Как грамотно поступать, когда на компанию надвигается волна фальсифицированной негативной информации, рассказал Валентин Пахомов, ведущий специалист компании по управлению репутацией в сети Sidorin Lab.

Информационные войны в медиа случаются, и не всегда потому, что компания действительно в чем-то виновата. Информация может быть сфальсифицирована.

Основная цель любой информационной атаки — деструктивное воздействие на противника. Конечная цель может заключаться в очернении репутации или в устранении компании с рынка навсегда. За этим могут стоять конкуренты, инвесторы конкурирующих компаний, бывшие или даже нынешние работники, обиженные клиенты.

И самое главное — порушенная репутация несет за собой колоссальные потери, в том числе упущенную прибыль. Какую именно — рассчитывается разными методами, один из которых — расчет на основе частоты запросов, видимости ресурсов и процента принятия решения об отказе покупки.

Так было с компанией «Ополье», принадлежащей американской PepsiCo в 2016 году, когда в молочной продукции якобы обнаружили ящур. Это привело к изъятию продукции компании из продажи и временной потере доли рынка.

После появления первой информации о зарегистрированном очаге ящура в одном из хозяйств Владимирской области в соцсетях и мессенджерах сразу же поползла ложная информация. Распространялись сообщения о том, что вся молочная продукция PepsiCo, в том числе «Агуша», «Имунеле», «Ламбер» опасна.

Представитель PepsiCo в своем комментарии не исключил, что произошедшее — хорошо спланированная атака против компании, а представитель Роспотребнадзора предположил участие американских конкурентов. Тогда же Роспотребнадзор подчеркнул, что продукция «Агуши» не производится холдинговой компанией «Ополье».

Тогда были изъяты из торговых сетей около четырех тыс. тонн молочной продукции, убытки компании «Ополье» превысили 100 млн рублей. Сколько всего потеряла компания, представитель комментировать отказался.

Какие инструменты информационных атак существуют

Распространение слухов и негативных упоминаний — один из самых распространенных видов недобросовестной конкуренции. Важно понять, откуда началась атака и кто за этим стоит. Для этого существуют системы мониторинга, которые отследят источник вброса.

Зачастую атака начинается постепенно через «сливные бачки», подготавливается небольшими порциями — вбросами в региональных СМИ, мессенджерах, форумах, соцсетях. Дальше инфоповод начинается активно раскручиваться.

Часто публикуется сначала комментарий, а потом статьи на небольших SEO-оптимизированных онлайн-СМИ-площадках, которые подтверждают эти комментарии, а уже дальше появляются новые публикации на форумах, они набирают накрученные репосты и лайки, иногда купленные на биржах.

Важно понимать, что недоброжелатели тщательно позаботятся о том, чтобы замаскировать свое участие. Но, возможно, удастся найти связи между аккаунтами и вычислить, кому была выгодна информационная атака на вас.

Профессионалы найдут сходство между социальными взаимодействиями аккаунтов.

Нужно определить цель, которую преследовали зачинщики, и в дальнейшей работе над репутацией это исправить. Заранее проработать вопросы управления репутацией, в том числе повысить количество положительных ресурсов в топе выдачи поисковых систем «Яндекс» и Google.

Бывает такое, что мы принимаем за первоисточник новости, а вброс был с другого источника, откуда информация уже удалена. Вброс произошел, статья разошлась, но первоисточника не осталось и концов уже не найти.

Возможно, публикация была со «спящего» аккаунта, то есть фейкового и неактивного. Так организаторы атаки защищают себя от вычисления. Но иногда благодаря кибербезопасности и техническим средствам удается найти злоумышленников.

Как предупредить информационную атаку

Открытость и готовность давать комментарии — позиция, которую тогда заняла компания PepsiCo. Это минимизировало негативный эффект. В таких случаях последствия в виде падения продаж быстро проходят, а лояльность к бренду восстанавливается. Большую роль здесь сыграл имидж компании.

Важно позаботиться о сохранении репутации заранее, то есть создать информационную репутационную подушку. Заранее проработать слабые стороны, предсказав мишени возможных вбросов и инфоповоды, которые могут использовать для атаки.

Мы с клиентами начинаем с проработки существующего негатива, наиболее вероятных негативных инфоповодов, составляем общую схему взаимодействий, критерии определения рисков и карту реакций/ответов.

Работаем над репутационным контентом также заранее, чтобы в случае кризисной ситуации можно было сработать быстро и в минимальные сроки свести атаку к нулю. Сюда входят опровергающие новости, положительные инфоповоды, комментарии и другие материалы, способные перевести внимание.

Однажды к нам обратился крупный известный производитель косметики с проблемой оперативного информирования об упоминаниях, несущих высокие репутационные риски. Мы провели мониторинг упоминаний, быстро на них отреагировали и проделали работу с отзывами. Результат нашей работы: около трех тыс. реакций на негатив, более 1,5 тыс. позитивных упоминаний бренда и около 250 отзывов от реальных клиентов.

Информационную атаку важно предотвратить на начальном этапе. Для этого нужно не пропустить всплеск негативной информации. Лучше всего заранее подключить систему мониторинга инфополя.

Для работы с инфополем составьте список негативных ключевых словосочетаний (название бренда, юрлицо, сайт и социальные сети, ФИО руководства и топ-менеджмента). Затем настройте триггеры упоминаний и выставите ограничение. Если происходит всплеск упоминаний, тогда система срочно оповестит об этом. Здесь уже нужно учитывать скорость распространения, охваты, площадки, авторов публикаций и других показателей.

Нужно регулярно выкладывать публикации положительного или нейтрального содержания — это ваша страховка на случай информационной атаки. Недоброжелатели за счет покупки на специальных биржах лайков, репостов, ссылок, кликов, просмотров в топ Google и «Яндекса» выводят заранее опубликованный компромат или поднимают старую неблагоприятную историю.

Параллельно «накручивают» варианты самых популярных запросов (скандал, разоблачение), которые выдает поисковик на ключевые слова поиска — имена, название компании, юрлицо. И потом организовывают импульсную атаку в соцсетях. Защита репутации в интернете — регулярная задача, и нужно постоянно обеспечивать нормальные публикации, чтобы не всплывали новости прошедших лет.

Как действовать, когда на компанию совершается информационная атака

Прокомментировать произошедшее

Это один из вариантов отражения атаки, и важно как можно скорее дать свой комментарий. С выяснением обстоятельств затягивать нельзя. Бывают ситуации, когда важно среагировать в первые 15 минут. Если выяснения затягиваются, то стоит дать срочный комментарий о том, что ситуация под контролем и все подробности уточняются.

Важно не молчать. Но в некоторых ситуациях молчание сыграет вам на руку. Иногда нужно избегать постоянного обсуждения и «подогрева» темы, чтобы это не принесло большего ущерба. Касается это ситуаций, когда тема незначительная и вы уверены, что она не «поползет» дальше.

Дать подробные объяснения

Если информационная атака началась без яркого инфоповода или в атаке все-таки замешаны конкуренты, то развивается она скорее из-за людей сторонних, ваших текущих и будущих клиентов.

Нужно рассказать о том, что происходит на самом деле, подготовить подтверждающие документы. Можно снять видеоролик или фото. Фотография или видео — мощный инструмент в борьбе с атакой. Люди больше доверяют увиденному, чем заявлениям.

Распространить свой комментарий

Представители СМИ могут обратиться за комментарием, и ваша пресс-служба должна владеть информацией. Если задействованы СМИ, то нужно делать упор на самых влиятельных, отраслевых и охватных. После официальных заявлений нужно опубликовать всю информацию на сайте, в социальных сетях и в СМИ с привлечением экспертов.

Быть хладнокровными и не поддаваться эмоциям (хотя бы публично)

Конечно, вам захочется отомстить зачинщикам атаки, но такие методы борьбы точно не будут вам на руку.

Как получить максимум

Основные инструкции при информационной атаке:

В любой ситуации нужно учитывать особенности конкретно вашего случая. Соответственно, подстраивать стратегию исходя из обстоятельств. Алгоритм в общих чертах описывает действия в самых распространенных случаях, а вот уникальный подход найдут специалисты. Они помогут справиться с вбросами, сохранить репутацию и избежать информационных атак в будущем.

Источник

Что такое вброс?

Чёткого определения, что такое вброс, нет, даже в интернете оно может трактоваться по-разному. Например, вброс — это распространение короткой, но очень значимой информации. Например, заголовок в газете может быть таким вбросом. Вот несколько примеров:

Другие примеры можно почитать на TJ, откуда я и взял предыдущие приложения.

Ещё приводится и такое определение: «комплекс пропагандистских мероприятий относящихся к классу явной и агрессивной пропаганды», то есть это когда по нашему любимому и глубоко уважаемому телевизору транслируются программы, в которых, к примеру, вину за сбитый самолёт возлагают на другую страну, или когда появляются серьёзные и ничем не обоснованные заявления; с другой стороны, эти заявления могут иметь обоснование, но заведомо лживые. Именно заведомое желание солгать и заставить поверить в это других делает сообщение информационным вбросом.

В интернете вброс играет ту же роль, что и по телевизору: запустить заведомо лживую информацию с той целью, чтобы те, для кого она предназначена, в неё поверили.

Вбросы можно отождествлять со слухами, но вбросы являются масштабнее и рассчитаны на другую аудиторию. Слухи часто распространяются между знакомыми людьми, а вбросы ориентированы на широкую аудиторию, именно для этого используется телевизор и иные СМИ, специально подготовленные для этого. Впрочем, вбросы могут быть не только политизированными, но и, скажем, простыми: например, в Twitter несколько лет назад был широкий вброс о смерти актёра Джеки Чана. Впрочем, распространяли его не только там:

В молодёжном сленге вброс значит то же — распространение заведомо ложной информации, только грубее, то есть здесь вброс можно отождествить с оскорблением или грубой шуткой. Кроме того, вброс может являться простым «распространением»: «вбросил мем в конфу» значит «распространил смешную картинку в чате», если переводить на русский.

Ещё понятие вбросов, хоть и неофициальное, есть в избирательном праве — оно обозначает процесс, при котором избиратели или члены избирательных комиссий массово закидывают бюллетени в урну для голосования, как на видео. Такие действия противозаконны. Здесь массово распространяется не информация, а голоса за определённого кандидата, партию или результат вообще (если это референдум).

Источник