вариоляция что это в медицине

Прививки и вакцины: в чем разница

Давайте разбираться в терминологии. На бытовом уровне многие не ощущают разницы между сывороткой, вакциной и прививкой, вакцинацией и иммунизацией – мы попытаемся разъяснить вам основные термины, используемые в вакцинопрофилактике. Данная статья не претендует на фундаментальность – это лишь краткий справочник.

В качестве первичного источника терминов мы использовали запросы, которые чаще всего набирают в поисковых системах по теме вакцинации: в поиске люди обычно пишут на обыденном, разговором языке. Здесь мы постараемся избегать сложной медицинской терминологии, ведь статья написана для людей, далеких от медицины.

Терминология

Вакцинопрофилактика – это, пожалуй, основной метод предотвращения множества тяжелых инфекционных заболеваний. Суть метода в искусственном воспроизведении иммунного ответа организма человека, чтобы в будущем выработанные антитела сами боролись с инфекцией (его еще называют активным иммунитетом).

Иммунопрофилактика – более широкое понятие, чем вакцинопрофилактика: она бывает «специфической» и «неспецифической». Первое означает меры против конкретной инфекции – это, по сути, и есть вакцинопрофилактика. Второе же подразумевает значительно более широкий набор способов повышения иммунитета организма в целом, а не только создание барьера для конкретных заболеваний: закаливание, качественное питание, правильный режим отдыха и труда, минимизация стрессов – короче, всё, что помогает организму оставаться здоровым. Кроме того, иммунопрофилактика допускает создание пассивного иммунитета вводом готовых антител в составе сывороток.

Вакцинация – это, по сути, то же самое, что и вакцинопрофилактика, разница чисто семантическая: слово «вакцинация» короче, его проще произносить, хотя второй термин более правильный с точки зрения медицинской науки.

Иммунизация – то же, что и иммунопрофилактика.

Вакцина – это медицинский препарат, который вводится человеку для выработки его организмом активного иммунитета к одному или нескольким конкретным заболеваниям. Обратите внимание: речь идет именно о «препарате», а не о процедуре его использования. Иногда под вакцинацией понимают процедуру ввода вакцины, но мы для этого будем использовать слово «прививка».

Сыворотка и вакцина решают одни и те же задачи – способствуют выработки организмов приобретенного иммунитета. Но между ними есть и принципиальная разница: вакцина содержит ослабленные или умертвленные агенты инфекции, а сыворотка – уже готовые антитела против конкретного заболевания. Сыворотка обычно используется для борьбы с уже начавшимся заболеванием, то есть она, по сути, является лекарством, а не профилактическим средством.

Прививка – это процедура ввода препарата с антигенным материалом, то есть, вакцины или сыворотки. Еще раз: «вакцина» и «сыворотка» – это препараты, «прививка» – это процесс их ввода в организм человека. Мы будем придерживаться такого разделения понятий, но иногда возможны и отступления.

Ревакцинация – способ поддержки поствакцинального иммунитета с помощью повторных вакцинаций. Многие прививки действуют ограниченный срок, после которого приобретенный иммунитет ослабевает. Предполагается, что первичная вакцинация уже была проведена, и, исходя из этого, составляется график ревакцинации.

Повторная вакцинация – то же, что и ревакцинация.

Повторная прививка – процедура ввода прививок при повторной вакцинации, то есть, при ревакцинации.

Обязательная вакцинация – перечень прививок, которые государство считает необходимыми: их набор и сроки регламентируются Национальным календарем прививок. Строго говоря, в России нет обязательных прививок, даже дети без них принимаются в детские сады, но только, если их родители официально подтвердили отказ от прививок.

Календарь прививок – перечень и график проведения вакцинации. Обычно ассоциируется с понятием обязательных прививок и Национальным календарем прививок, но может применять везде, где требуется описать набор и сроки прививок, например, при ревакцинации.

График вакцинации – то же, что и календарь прививок.

График прививок – то же, что и график прививок.

Вакцинация 2020 – сочетание, часто встречающееся в поисковых запросах: люди хотят знать, какие прививки в текущем году являются обязательными, и какие появились изменения в календаре прививок.

Введение прививки – то же, что и «прививка». Так обычно пишут в поисковых запросах те, кто не знает разницу между вакциной и прививкой.

Сделать прививку или поставить прививку – «ставить» – более медицинский термин, пример профессионального арго. В быту обычно используют слово «делать» или «сделать». В большинстве случаем мы будем использовать бытовой вариант, но в некоторых более «медицинских» статьях не исключены и профессиональные термины.

Схема вакцинации – обычно используется как синоним графика вакцинации.

Расшифровка прививок – в отличие от анализов, где под расшифровкой понимают интерпретацию их результатов, в вакцинации – это расшифровка аббревиатур вакцин, например, АКДС.

Прививочный кабинет – место (помещение), где делают профилактические и диагностические прививки. Не путать с процедурным кабинетом, в котором могут выполняться и другие процедуры, например, ставить капельницы.

Живые вакцины – один из видов вакцин, предполагающий содержание в препарате ослабленных или убитых агентов инфекции. Классификация вакцин подразделяет их на живые, химические, синтетические, инактивированные (единой классификации нет), но «живые вакцины» – наиболее известные из них.

Источник

Вариоляция что это в медицине

Проблема заболеваемости и профилактики инфекционных заболеваний с давних времен волновала человека. Люди стали замечать закономерность, что если человек, переболел более легкой формой оспы, второй раз он не болел уже этой болезнью. Это легкое течение оспы народ называл «хорошая оспа». Еще в девятом веке Разес (Эль Раза) осуществлял прививание против данного заболевания. Он переносил пустулы оспы от человека, болевшего данным заболеванием, здоровому человеку. Данную методику прививания назвали вариоляцией. От латинского variola — оспа.

Рис. 1 Девочка из Бангладеш, больная натуральной оспой (1973 год)

Типично заболевание протекало с интоксикацией, температурой, появлением специфической сыпи на слизистых оболочках и кожных покровах, последовательно проходившей через стадии пятен, пузырьков, пустул, корочек, рубцов. Если у человека не было иммунитета, полученного вследствие заболевания, перенесенного им раньше или же проведенной вакцинации, то он мог заразиться натуральной оспой. Заболевание передается воздушно-капельным путем, а так же при контакте с пораженной кожей больного, при соприкосновении с инфицированными предметами. Поэтому от данного заболевания очень трудно защититься. Заболевший человек опасен для окружающих его людей на протяжении всего времени заболевания. Известно, что трупы людей, которые скончались от оспы, длительно сохраняют инвазивность.

С того времени, когда началась вспышка эпидемии оспы, стали делаться попытки найти лечебное средство против нее. К «терапии» привлекались колдуны. Они вели борьбу с болезнью при помощи заклинаний, так же они одевали красную одежду, которая предназначалась для вытягивания болезни из тела человека.

В восемнадцатом веке с целью профилактики натуральной оспы доктора начинают использовать метод вариоляции, то есть прививание заболевания для того, чтобы получить легкое течение болезни и тем самым, без возврата, предупредить возможное развитие тяжелого заболевания. Проведение вариоляции в 18 веке выглядело так: протягивали зараженную нитку под надрезанной кожей. Среди привитых людей, в большей степени, снизился процент болеющих, следовательно, был снижен уровень их смертности, но вариоляция не могла дать 100 процентной гарантии. Оспопрививание распространялось, что привело к накоплению эпидемиологических наблюдений. Так же появляются первые представления об иммунитете, активной специфической профилактике инфекционных заболеваний. Следует отметить, что вариоляция не являлась совершенным методом профилактики, потому что после прививки в некоторых случаях могло развиться тяжелая форма болезни, приводившая к смерти привитого. На процесс вариоляции влияли следующие факторы: не было контроля количества инфекционного начала, не было понятия о инвазивности и вирулентности возбудителя, а так же другие факторы патогенности. Следовательно, все это вызывало значительное противостояние населения профилактике методом вариоляции. Поэтому медицинские работники вынуждены были искать другие способы предупреждения оспы.

В Российском государстве натуральная оспа приняла большие масштабы. Об этом констатируют старинные дворянские рода, например, Рябовы, Щедрины, Рябцевы. В середине восемнадцатого века заболевание затронуло все регионы России. Натуральная оспа не пощадила никого. Она затрагивала все слои населения. Например, император Петр Второй в возрасте 14 лет умер от натуральной оспы (в 1730 году). Болезнь не пощадила и Петра Третьего. Он до своей смерти мучился от осознания уродства, являвшегося результатом данного заболевания [2].

В 1768 году в России осуществили первую прививку от натуральной оспы. В Санкт-Петербург был приглашен английский доктор Томас Димсдейл, для того, чтобы провести вариоляцию среди группы населения. Для наименьшего сопротивления населения, императрица Екатерина Вторая приняла решение, что подаст пример народу [6]. В Царском селе Екатерине Второй втайне совершили прививку (вариоляционного типа) первую в России. Биологический материал взяли от мальчишки Саши Маркова, который был крестьянином. В дальнейшем Саше дали фамилию Марков-Оспенный и дворянство. После того, как императрице сделали вариоляцию, Екатерина Вторая лечилась неделю, за эти семь дней она, можно сказать, практически ничего не кушала. Императрицу атаковали головные боли и лихорадка. По воспоминаниям лекаря, императрица вела себя покорно: «19 дня октября всю ночь дремала и засыпала, но сон много раз прерывался. Боль в голове и спине продолжалась с лихорадкою. Руки рделись гораздо больше, и вечер многие пупырышки, слившиеся вместе, показались кругом около ранок. Кушать весь день нимало не хотелось, и не изволила кушать ничего, кроме немножко чаю, овсяной кашицы и воды, в которой варены были яблоки» [7].

Рис. 2. Екатерина II

После того, как императрица оправилась от болезни, сделали прививку наследнику Павлу Петровичу и его жене. Т. Димсдейл получил в качестве вознаграждения за свой труд баронский титул и звание лейб-медика, а так же пожизненную пенсию. Спустя несколько лет привили внуков императрицы Екатерины Второй.

Благодаря примеру Екатерины Второй вариоляция вошла в моду, большинство аристократов последовали ее примеру. В течение следующих 2-3 месяцев инокулировались примерно сто сорок придворных. Дело доходило до абсурда, так как желание привиться выражали даже те, кто уже переболел этой болезнью и имел от нее приобретенный иммунитет. Императрица очень гордилась, что именно ей была сделана первая прививка от оспы в России. Она писала об эффекте, который произвел ее поступок, своим родственникам и знакомым за границу.

Екатерина II не остановилась на своих достижениях. Очень скоро она дала приказ прививать всех учеников кадетских корпусов, а через некоторое время офицеров и солдат в императорской армии. Безусловно, методика была не в полной мере идеальной, и случались смертельные исходы, но вариоляция, без всяких сомнений, помогла уменьшить число людей, заболевших оспой среди российского общества.

Первая прививка от натуральной оспы в России по методике, предложенной английским врачом Дженнером, была сделана в 1801 году. Прививку провел профессор Е. Мухин. Он привил Антона Петрова из Московского воспитательного дома. После вакцинации мальчику дали фамилию Вакцинов, а так же назначили пенсион.

На протяжении тридцати лет Дженнера волновало то, как разработать более современный метод вакцинации. Будучи юношей, услышал от пожилой крестьянки о том, что коровья оспа имеет некое предохранительное свойство: «Оспой я заболеть не могу, потому что у меня была коровья оспа», — на долгое время данная фраза осталась в его воспоминании. Эта мысль не давала Дженнеру покоя. Доктор очень много искал и наблюдал, перед тем, как осмелился проверить собственное мнение опытом. Четырнадцатого мая 1796 г. Дженнер произвел прививку гноя из пустулы коровьей оспы восьмилетнему мальчишке Джемсу Фиппс и спустя год доктор инфицировал Фиппса оспой. Мальчуган не заболел — прививание основательно защитило ребенка, предупредило заражение натуральной оспой. После проведенного опыта, Дженнер решается напечатать открытие, но, к сожалению, журнал, в котором прежде печатали его работы, отказал сделать это: все положения и выводы доктора были, довольно таки, новыми и смелыми. Но Дженнер не опустил руки. Год спустя он издает трактат в виде брошюры, которую сопроводил многочисленными наглядными примерами. Работу Дженнер называл: «Исследование о причинах и последствиях вариоляции — вакцины болезни, открытой в некоторых западных графствах Англии, особенно в Глостершайре, и известной под именем коровьей оспы» [1].

Английский врач предлагал забор биоматериала для прививания от коров, а для последующих прививок — от первого привитого, осуществляя прививание «с ручки на ручку». Вокруг открытия Дженнера разгорелся ярый спор. Те, кто был против выдвигали всевозможные предположения на грани фантастики и различные домыслы. Например, известный врач из Лондона Мозель говорил: «Что иного можно ожидать от какой-то скотской болезни, как не новых и ужасных болезней? Кто в состоянии предусмотреть границы ее физических и нравственных следствий? Можно ли не опасаться, что у вакцинированных вырастут рога?». Другой же доказывал, что после прививания «дочь одной лэди начала кашлять как корова и вся обросла волосами». Появлялись изображения, в которых вакцинированных изображали обросшими волосами, с хвостами и коровьими рогами. Английскому доктору Дженнеру пришлось приложить много усилий для того, чтобы прекратить недоверие и сомнение к его открытию. Вакцинопрививание дало большие преимущества, а так как оспа была губительна, то вакцина завоевала всеобщее признание, невзирая на возмущения тех, кто был против. Метод Дженнера получил широкое распространение во Франции, Швеции, Дании, Норвегии, Польше, Италии и Испании.

Ведущие врачи России вели пропаганду новой методики оспопрививания. Московский профессор Е. О. Мухин опубликовал сочинения, которые были посвящены вакцинации оспы. Круг лиц, которые желали подвергнуть собственных детей прививке коровьей оспы, грандиозно начал разрастаться. И все это благодаря мерам, которые приняло правительство России, а так же пропаганде нового метода. Центрами распространения вакцинации в Российском государстве стали воспитательные дома – Московский и Петербургский. В этих домах желающие могли получить бесплатно биологический материал для прививок, сделать прививку на месте, а так же здесь обучали и первых вакцинаторов. С 1801 по 1810 г. в Петербургском воспитательном доме привили 18 626 детей. Сначала вакцинировали младенцев, которым было семь – восемь дней от роду, в скором времени прививку начали производить лишь после того, как малышу исполнялось три месяца [4].

Прививки, с тех пор, начали делать повсеместно. Правительство тщательно следило, чтобы малыши не оставались без вакцинации.

В 1815 году были составлены списки не привитых детей. Вакцинация от оспы, лишь, до 1919 года не была обязательна, однако после декрета СНК РСФСР стали делать прививку всем детишкам без исключения. Таким образом, произошло снижение числа больных с 186 000 человек до двадцати пяти тысяч человек к 1925 году [5].

В 1958 году В. Жданов (заместитель министра здравоохранения Советского Союза) представил программу по искоренению натуральной оспы на одиннадцатой Всемирной ассамблеи здравоохранения. Инициативу СССР поддержали участники саммита, принявшие соответствующую резолюцию. В 1963 году, Всемирная Организация Здравоохранения решила усилить интенсивность массовой вакцинации людей. Вследствие этого с 1977 года не зарегистрировали ни одного случая заболевания. Всемирная Организация Здравоохранения объявляет о полной победе над оспой в 1980 году. На основании этого приняли решение о том, чтобы прекратить вакцинацию. В настоящее время прививки против натуральной оспы не осуществляются.

Источник

Криотерапия

Применение локальной воздушной криотерапии в реабилитационных программах эстетического профиля.

Лечебно-оздоровительные свойства холода в эстетических целях использовались с древнейших времен: целители древнего Китая, Египта, Греции, Рима рекомендовали холодную воду, лед, холодные бинты для лечения воспалительных заболеваний кожи, для очищения, осветления кожи, для придания ей упругости, тонуса. В России клиническое применение хладагентов в дерматологии и косметологии началось с 50-х годов XX в. традиционно развивалось в двух методических направлениях: криодеструкция и криомассаж.

Достоверные и воспроизводимые эффекты криотерапии.

Противовоспалительный эффект обеспечивается несколькими механизмами: дегидратация тканей, снижение активности медиаторов воспаления, увеличение антивоспалительных цитокинов и уменьшение провоспалительных, иннактивация энзима коллагеназа, снижение уровня С-реактивного протеина. Локальное охлаждение снимает гиперемию, отек, стаз, нормализует лимфоток, уровень ферментативных реакций, ослабляет аллергический компонент.

Восстановление микроциркуляции, в основе которой лежит ритмическая смена вазоконстрикции и вазодилатации с последующим открытием артерио-венозных анастамозов, приводит к улучшению циркуляции не только в микрососудах кровяного русла, но и в лимфатическом русле.

Активация клеточного и гуморального иммунитета происходит за счет нормализации показателей Т-лимфоцитов, снижения сывороточного интерлейкина IL-1, IL-6, TNF (фактор некроза опухоли).

Показания к применению воздушной криотерапии в дерматокосметологии.

Все положительные эффекты криотерапии, прежде всего, проявляются непосредственно в коже. Поэтому применение локальной криотерапии в дерматологии и косметологии ограничено лишь индивидуальной непереносимостью холодовых процедур.

Лечение воспалительных и системных заболеваний кожи: угревой сыпи, розацеи, себореи, атопического дерматита, воспалительных дерматозов, псориаза и др.

Апробация установки КриоДжет Mini.

Все параметры процедуры должны подбираться с учетом индивидуальной чувствительности пациента к холоду, чувствительности участка ткани подвергаемого ВКТ, определяется нозологической формой и синдромным проявлением заболевания.

Регулируемые и дозируемые параметры воздушной криотерапии.

Методика воздействия: лабильная, стабильная, комбинированная.

Интенсивность воздействия: малая, средняя, высокая.

Площадь охлаждаемой поверхности тела: сканирующие воздействия на курабельную область и точечное воздействие.

Температура воздушного потока, попадающего на кожу, зависит от расстояния между насадкой и обрабатываемой поверхностью тела: чем оно меньше, тем ниже температура воздействия.

Условия проведения КТ.

Установка КриоДжет Mini может размещаться в физиотерапевтическом кабинете или операционной как стационарно, так и перемещаться. Установка не требует заземления. Помещение, в котором проводятся процедуры ВКТ, должно быть чистым, хорошо проветриваемым. Процедура воздушной криотерапии безопасна и комфортна как для пациентов, так и для медперсонала.

Цели и методы.

Впервые в российской дерматокосметологии проводится научное систематическое исследование, посвященное локальной воздушной криотерапии.

Группа 1. Послеоперационная реабилитация: блефаропластика, ринопластика, ретидэктомия, лазерная дермабразия лица.
Группа 2. «Увядающая кожа»
Группа 3. «Антицеллюлитная коррекция».

За 6 месяцев было отпущено около 800 процедур воздушной криотерапии, ни в одном случае не наблюдалось осложнений, побочных эффектов.

Критерии эффективности воздушной криотерапии: экспертная сравнительная оценка состояния кожи до и после курса, фотосъемка, субъективная оценка своего внешнего вида самим пациентом.

Цели воздушной криотерапии.

Группа 1. «Послеоперационная реабилитация».
Купирование боли. Снятие негативных остаточных явлений: отека, лимфостаза, эритемы, спазма лицевых мышц. Запуск регенеративных процессов. Восстановление микроциркуляции.

Группа 2. «Увядающая кожа».
Повышение мышечного тонуса и тургора кожи, лимфодренаж, лифтинг кожи, снятие отеков, улучшение питания и клеточной регенерации, выравнивание поверхностной структуры и цвета.

Группа 3. «Антицеллюлитная коррекция».
Улучшение микроциркуляции, лимфотока и оттока межклеточной жидкости, массаж дермы и гиподермы, уменьшение застойных явлений, активизация метаболизма в эпидермисе и дерме, активизация липолиза.

Методика проведения криотерапии.

Методика воздействия: лабильная, массажно-прессурная, сканирующие движения от периферии к центру по массажным линиям и лимфодренажным точкам.

Режим проведения воздушной криотерапии.

Состояние кожи после курса воздушной криотерапии.

Все пациентки отмечали хорошую переносимость, комфортность самих процедур, приятные ощущения, прилив сил после процедур, указали на выраженность положительных изменений своего внешнего вида.

Выводы.

Источник

Вариоляция что это в медицине

ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», 163000, Архангельск, Россия

ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России, 163000, Архангельск, Россия; ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», 163000, Архангельск, Россия

ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России, 163000, Архангельск, Россия; ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», 163000, Архангельск, Россия

ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России, 163000, Архангельск, Россия

ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, Архангельск, Россия

Применение высокопоточной оксигенации в терапии острого респираторного дистресс-синдрома

Журнал: Анестезиология и реаниматология. 2020;(1): 47-54

Ушаков А. А., Смёткин А. А., Фот Е. В., Кузьков В. В., Киров М. Ю. Применение высокопоточной оксигенации в терапии острого респираторного дистресс-синдрома. Анестезиология и реаниматология. 2020;(1):47-54.
Ushakov A A, Smyotkin A A, Fot E V, Kuzkov V V, Kirov M Yu. High flow oxygenation in acute respiratory distress syndrome: possibilities and perspectives. Russian Journal of Anaesthesiology and Reanimatology. 2020;(1):47-54.
https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202001147

ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», 163000, Архангельск, Россия

Высокопоточная назальная оксигенация позволяет обеспечить доставку увлажненной и подогретой кислородно-воздушной смеси с фракцией вдыхаемого кислорода от 21 до 100% и величиной потока до 80 л/мин. Высокопоточная оксигенация имеет определенные преимущества перед неинвазивной вентиляцией легких. Как показывают результаты недавних исследований, высокопоточная оксигенация не менее эффективна, чем традиционная оксигенотерапия, а в ряде ситуаций более комфортна для пациента и может эффективно использоваться на различных этапах лечения острого респираторного дистресс-синдрома.

ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», 163000, Архангельск, Россия

ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России, 163000, Архангельск, Россия; ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», 163000, Архангельск, Россия

ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России, 163000, Архангельск, Россия; ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», 163000, Архангельск, Россия

ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России, 163000, Архангельск, Россия

ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, Архангельск, Россия

Кислородотерапия является средством первого ряда для лечения гипоксемической дыхательной недостаточности, однако эффективность этой методики ограничена, особенно при необходимости наращивания фракции вдыхаемого кислорода. Следует также учитывать, что при использовании стандартной маски или носовых канюль фракция вдыхаемого кислорода, как правило, не превышает 40% за счет «примешивания» окружающего воздуха. Ограничены также возможности подогрева дыхательной смеси и поддержания положительного давления в конце выдоха, что снижает клиническую эффективность метода [1]. Альтернативой в таких случаях является инвазивная искусственная вентиляция легких (ИВЛ). Данный метод сам по себе является жизнеспасающим, но при этом не лишен ряда недостатков. К наиболее частым осложнениям ИВЛ относят вентилятор-ассоциированную пневмонию и трахеобронхит, баро-, волюмо-, оксигено- и ателектотравму [2—5].

В качестве еще одного метода респираторной терапии может выступать неинвазивная вентиляция легких (НИВЛ). Данная методика хорошо зарекомендовала себя в лечении декомпенсации хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ), некардиогенного и кардиогенного отека легких [6—12]. К факторам, ограничивающим ее активное применение, можно отнести трудоемкость метода, а в ряде ситуаций — дискомфорт для пациента. В начале XXI века для респираторной поддержки пациентов в критическом состоянии начали рассматривать еще менее инвазивную методику — высокопоточную оксигенацию (ВПО) [6, 12, 13]. Последняя имеет ряд преимуществ перед стандартной оксигенотерапией и НИВЛ в лечении артериальной гипоксемии, не вызывает существенного дискомфорта у больного и обеспечивает величину инспираторного потока, близкую к потребностям пациента с дыхательной недостаточностью (40—60 л/мин) [14, 15].

Возможности применения ВПО в терапии острого респираторного дистресс-синдрома (ОРДС) являются в настоящее время предметом повышенного интереса со стороны врачей-анестезиологов-реаниматологов и требуют активного изучения. На данный момент нет четких алгоритмов по применению ВПО при ОРДС, не определены оптимальные показания для использования данной методики у этой категории больных, что побудило авторов к написанию обзора.

Высокопоточная оксигенация: ключевые принципы

Высокопоточная назальная оксигенация позволяет обеспечить доставку увлажненной и подогретой кислородно-воздушной смеси с фракцией вдыхаемого кислорода от 21 до 100% и величиной потока до 80 л/мин. Методика ВПО включает различные системы для эффективного увлажнения и согревания газовой смеси [13].

Принципиальными особенностями ВПО являются возможности пошаговой регуляции скорости потока и температуры, а также точность установки фракции вдыхаемого кислорода. Современные системы ВПО располагают специальными дыхательными контурами из полупроницаемого материала, не допускающего образования конденсата, а также оригинальными носовыми или трахеостомическими канюлями. При этом максимальный поток, тип увлажнения и дизайн носовых канюль варьируют в зависимости от модели устройства. На сегодняшний день оборудование для высокопоточной кислородотерапии представлено несколькими производителями [13, 14]. Кроме того, ВПО стала появляться в качестве дополнительной опции на аппаратах ИВЛ [15].

Основные эффекты высокопоточной назальной оксигенации

Основными положительными эффектами ВПО являются соответствие величины потока аппарата на вдохе потоку в дыхательных путях пациента с дыхательной недостаточностью и возможность повышения фракции кислорода на вдохе. К физиологическим эффектам ВПО относится и уменьшение мертвого пространства дыхательных путей, что обеспечивается за счет высокого потока кислородно-воздушной смеси (эффект вымывания, washout effect). Более того, высокий поток обеспечивает динамический рост давления в дыхательных путях на выдохе (эффект положительного давления в конце выдоха, ПДКВ), что способствует расправлению спавшихся альвеол и вовлечению их в газообмен [16, 17]. Повышение ПДКВ на фоне высокопоточной назальной оксигенации ограничено 2—7 см вод. ст., поэтому оно не сопровождается нарушениями гемодинамики [13, 18, 19]. Поток газовой смеси с температурой от 31 °C и выше дает возможность дополнительного согревания и увлажнения слизистой дыхательных путей, что благоприятно влияет на газообмен и переносимость пациентом процедуры. Благодаря оригинальной методике постоянного испарения влаги в контуре обеспечивается оптимальная влажность подаваемой смеси.

Таким образом, подогрев и адекватное увлажнение смеси способствуют улучшению клиренса слизистого секрета, что уменьшает бронхообструкцию и препятствует дальнейшему ателектазированию. Следует также отметить, что создание высокого потока сводит к минимуму «примешивание» окружающего воздуха, позволяя обеспечить стабильную и управляемую фракцию вдыхаемого кислорода, вплоть до 100% [20, 21]. Описанные эффекты позволяют улучшить элиминацию углекислого газа (СО₂), снизить частоту дыхания и стабилизировать показатели оксигенации (рис. 1). Рис. 1. Физиологические эффекты высокопоточной оксигенации. Более того, показано, что методика ВПО достаточно проста в использовании и не сопровождается серьезными временными затратами со стороны персонала, а также легче переносится пациентами [14].

Простота использования метода и «дружелюбный» интерфейс минимизируют потенциальную возможность ошибок в результате человеческого фактора. Основные противопоказания к ВПО включают нарушение сознания, высокий риск аспирации и обструкцию носовых ходов (травма, кровотечение, операция) [17, 20, 22]. Проведение ВПО может быть крайне опасным у пациентов с переломом основания черепа в связи с риском пневмоцефалии и менингита [17]. Кроме того, у пациентов с ХОБЛ при использовании ВПО с высокой фракцией кислорода возможно развитие респираторного ацидоза вследствие снижения частоты дыхательных движений и гиповентиляции [17, 22]. К специфическим, но достаточно редким проблемам проведения ВПО относят раздражение, дискомфорт и заложенность слизистой носоглотки, ощущение избыточного тепла, нарушения обоняния, дополнительный шумовой эффект и аэрофагию [17].

Определенную озабоченность вызывают вопросы инфекционной безопасности применения ВПО. В ходе ряда исследований оценена степень бактериального загрязнения окружающей среды на фоне использования высокопоточных носовых канюль по сравнению с обычной кислородной маской у пациентов с пневмонией.

Результаты показали, что использование ВПО не ассоциировалось с ростом контаминации окружающей среды грамотрицательными или иными бактериями [13, 23].

Преимущества стандартной кислородотерапии, высокопоточной назальной оксигенации и НИВЛ [22—24] суммированы в таблице. Таблица. Сравнение стандартной кислородотерапии, высокопоточной оксигенации и неинвазивной вентиляции легких

Высокопоточная оксигенация в лечении ОРДС

С момента первого описания ОРДС в 1967 г. прошло более полувека, однако данное состояние до сих пор является одной из ключевых проблем в отделении интенсивной терапии (ОИТ) и сопровождается высокой летальностью [25, 26]. Исход лечения ОРДС зависит от многих факторов, из них решающее значение имеют следующие: в какой стадии ОРДС начато лечение и насколько оно эффективно, какие еще органы и системы поражены, насколько устранима причина, вызвавшая ОРДС [5]. Большую роль играет и проведение респираторной поддержки, необходимой для обеспечения адекватного газообмена в легких, уменьшения работы дыхания, расправления спавшихся альвеол и поддержания нестабильных альвеол в раскрытом состоянии во время выдоха [5, 20, 25, 27].

Использование ВПО на начальных этапах лечения ОРДС

Возможность применения ВПО как стартовой терапии гипоксемической дыхательной недостаточности, в том числе ОРДС, активно обсуждается в медицинской литературе последних лет [28—30].

Однако стоит учитывать, что нарушение сознания, полиорганная недостаточность и шок являются противопоказаниями к использованию данного метода. Кроме того, одна из опасностей использования ВПО на начальных этапах лечения гипоксемической дыхательной недостаточности заключается в возможной задержке необходимой интубации трахеи, что, в свою очередь, может ухудшить результат лечения больного [29]. Наличие четких критериев для начала ИВЛ облегчает принятие такого решения.

Следует также иметь в виду, что, если в течение первого часа от начала ВПО у пациента с гипоксемической дыхательной недостаточностью не отмечено существенного клинического улучшения, риск дальнейшей неэффективности подобного лечения становится очень высоким [30]. В качестве факторов риска неэффективности ВПО при ОРДС отмечены отсутствие улучшения оксигенации, сохраняющееся тахипноэ, а также участие вспомогательной мускулатуры в акте дыхания [30]. В числе нереспираторных предикторов неудачного проведения ВПО, как правило, выделяют потребность в вазопрессорах, тахикардию, тяжесть исходного заболевания, а также полиорганную недостаточность [27—29]. Кроме того, ВПО становится неэффективной при большом объеме плеврального выпота, когда приоритетом в лечении дыхательной недостаточности становится плевральная пункция [31].

Имеющиеся на данный момент исследования относительно эффективности ВПО при гипоксемической дыхательной недостаточности противоречивы. Так, J. Frat и соавт. в своем многоцентровом исследовании, в которое включены преимущественно пациенты с пневмонией, показали, что ВПО не снижает риск интубации по сравнению с традиционной оксигенотерапией и НИВЛ (38, 47 и 50% соответственно, р=0,18) [24]. Это может объясняться ограниченными возможностями мобилизации альвеол у этой категории больных и отсутствием у них выраженных нарушений механики дыхания. Тем не менее в подгруппе пациентов с PaO₂/FiO₂, равном или менее 200 мм рт.ст., частота интубации трахеи и количество дней без ИВЛ к 28-м суткам исследования были статистически значимо ниже на фоне ВПО. Кроме того, ВПО сопровождалась большим комфортом, снижением выраженности дыхательной недостаточности и уменьшением тахипноэ по сравнению с НИВЛ и традиционной оксигенотерапией [24].

Анализируя результаты последних cтатей и обзоров, можно отметить, что применение ВПО у пациентов с дыхательной недостаточностью различного генеза снижает частоту интубации по сравнению со стандартной кислородотерапией и НИВЛ, не влияя при этом на длительность пребывания в ОИТ и летальность [29—32]. Так, использование ВПО снижает частоту интубации только по сравнению с традиционной оксигенотерапией, при этом степень комфорта пациентов при ВПО выше, чем при традиционной кислородотерапии и при НИВЛ [29]. Интересно отметить, что даже в тех исследованиях, в которых на фоне применения ВПО не получено статистически значимого снижения частоты интубации трахеи, авторы отмечают безопасность ВПО. Так, R. Parke и соавт. показали, что подавляющее большинство пациентов из группы ВПО хорошо переносили эту методику [22].

В настоящее время нет однозначного мнения относительно оптимального алгоритма выбора первичных настроек ВПО и последующей их коррекции у больных с дыхательной недостаточностью различного генеза. Рабочий алгоритм коррекции гипоксемии с использованием ВПО представлен на рис. 2. Рис. 2. Коррекция гипоксемии с использованием высокопоточной оксигенации (модифицировано из статьи Т. Renda и соавт. [29]).

Как указано выше, аппараты для ВПО имеют простой и информативный интерфейс, при этом врач при проведении ВПО корректирует только три параметра: температуру, скорость потока и фракцию вдыхаемого кислорода (рис. 3). Рис. 3. Схема проведения высокопоточной оксигенации.

На данный момент нет четких рекомендаций по выбору температуры для согревания кислородно-воздушной смеси. В то же время показано, что применение более низкой температуры (31—34 °С) ассоциируется с большим комфортом для пациентов с ОРДС по сравнению с температурой 37 °C [33]. В любом случае подбор температуры носит строго индивидуальный характер, с учетом ощущений конкретного пациента.

Что касается устанавливаемой скорости потока, продемонстрировано, что в подгруппе пациентов с выраженной дыхательной недостаточностью больные лучше переносили максимальный поток 60 л/мин, при этом пациенты с ОРДС легкой степени не испытывали дискомфорта и при более низком потоке [33].

Таким образом, при ОРДС легкой степени тяжести допустимо начинать ВПО со скорости потока 20—30 л/мин с последующим увеличением последней в зависимости от показателей газообмена и состояния больного. В то же время у пациентов с более выраженной гипоксемией, вероятно, стоит начинать процедуру с более высоких цифр потока (50—60 л/мин) для развития максимального эффекта ПДКВ [34].

При выборе оптимальной фракции вдыхаемого кислорода у пациентов с ОРДС необходимо учитывать потенциальный вред от применения высокой концентрации кислорода, при этом следует подбирать минимальные значения, необходимые для достижения уровня SpO₂ 92—97% [27, 35]. Адекватной оксигенации следует добиваться прежде всего за счет увеличения скорости потока, а не фракции вдыхаемого кислорода. Подбор этих двух переменных должен строиться на принципах подбора ПДКВ и FiO₂, описанных в рамках концепции респираторной поддержки у пациентов с ОРДС [5, 7, 27].

Ключевые принципы отлучения от ВПО аналогичны таковым при прекращении ИВЛ и подразумевают снижение FiO₂ в условиях комплексного мониторинга оксигенации, постепенное снижение скорости потока кислородно-воздушной смеси на 5 л/мин каждые 6—8 часов; переход на традиционную кислородотерапию или спонтанное дыхание при скорости потока, равной или менее 20 л/мин, и FiO₂менее 0,4 при адекватных показателях газообмена и в отсутствие признаков нарастания дыхательной недостаточности (см. рис. 2) [29].

Использование ВПО в ходе индукции анестезии у пациентов с ОРДС

В случае неэффективности стартовой консервативной терапии пациентам с ОРДС требуется обеспечение инвазивной вентиляции легких, при этом одним из критических моментов может стать сам процесс интубации трахеи с обеспечением седации и миорелаксации [36—40]. В этом плане перспективным видится направление по использованию ВПО на этапе преоксигенации. За счет поддержания высокого потока, возможности использования 100% кислорода, а также отсутствия необходимости прекращать оксигенацию во время ларингоскопии риск десатурации может быть минимизирован [41].

В настоящее время лишь в нескольких исследованиях проведено сравнение эффективности преоксигенации при помощи ВПО и лицевой маски у пациентов с гипоксемической дыхательной недостаточностью. Так, в исследовании М. Simon и соавт. у пациентов группы традиционной преоксигенации через минуту после индукции анестезии при переводе на ИВЛ у больных с гипоксемией наблюдалась более выраженная десатурация, чем у пациентов группы ВПО, у которых период ларингоскопии и интубации прошел без выраженного снижения уровня SpO₂ [40].

В то же время ряд авторов уже продемонстрировали эффективность ВПО для преоксигенации у пациентов с интактными легкими. Так, А. Patel и S. Nourei показали, что преоксигенация при помощи ВПО позволяла избежать снижения уровня SpO₂ менее 90%, несмотря на апноэ средней продолжительностью 17 мин [42]. Кроме того, применение ВПО во время экстренной интубации у пациентов ОИТ без признаков значимой гипоксемии (PaO₂/FiO₂ более 200 мм рт.ст.) ассоциируется с меньшей частотой десатурации (менее 90%), а также с меньшей частотой осложнений в ходе выполнения интубации трахеи [29].

Применение ВПО в период прекращения ИВЛ при ОРДС

Этап прекращения респираторной поддержки остается одним из ключевых аспектов ведения пациентов с ОРДС. Несмотря на улучшение состояния пациента и разрешающуюся дыхательную недостаточность, на этом этапе возможно развитие эпизодов гипоксемии и/или гиперкапнии, не менее клинически значимых, чем при манифестации ОРДС. В этих обстоятельствах нередко возникает потребность в реинтубации трахеи и продолжении инвазивной ИВЛ, особенно у пациентов высокого риска. Потребность в реинтубации остается серьезной проблемой отлучения от ИВЛ, встречающейся в 10—20% случаев ОРДС [43], и ассоциируется с ростом количества осложнений и повышением летальности (до 50% при необходимости реинтубации) [36]. В связи с этим, как показано в недавних исследованиях развития гипоксемической дыхательной недостаточности, в том числе у послеоперационных больных, необходимость поддержания адекватного газообмена после прекращения ИВЛ на фоне сохраняющейся гипергидратации легких требует дальнейшего поиска мер терапии, включая использование ВПО [30, 44].

В последнее время опубликован ряд работ, посвященных методам респираторной поддержки в постэкстубационном периоде. К таким методам относятся ВПО, НИВЛ и традиционная оксигенотерапия [34]. В недавнем рандомизированном исследовании G. Hernаndez и соавт. продемонстрировали, что применение ВПО по сравнению с традиционной оксигенотерапией способно снизить риск повторного перевода на ИВЛ у пациентов с клиникой дыхательной недостаточности в постэкстубационном периоде (4,9% по сравнению с 12,2%, р=0,004) [13].

Данное исследование включало широкий спектр пациентов с преобладанием больных хирургического профиля, с низким риском развития постэкстубационной острой дыхательной недостаточности. Более того, доля пациентов с ОРДС в этой работе невелика, что указывает на необходимость проведения дальнейших исследований. Эти же авторы оценили эффект ВПО по сравнению с НИВЛ у пациентов высокого риска в постэкстубационном периоде, показав схожее влияние обеих методик на частоту реинтубации при меньшем количестве осложнений, связанных с применением ВПО [45]. При этом одной из причин более выраженной гипоксемии у больных группы НИВЛ было раннее прекращение сеансов респираторной поддержки на фоне нарастающего дискомфорта у пациента [45].

S. Maggiore и соавт. в своем двуцентровом исследовании с участием пациентов смешанного профиля показали, что превентивное использование ВПО в раннем постэкстубационном периоде у больных с PaO₂/FiO₂ менее 300 мм рт.ст., находившихся на ИВЛ не менее 24 часов, сопровождается улучшением оксигенации, уменьшением дискомфорта, а также снижением частоты реинтубации по сравнению с применением кислородной маски с клапаном Вентури [46]. Следует отметить, что в эту работу включены преимущественно пациенты с пневмонией и с травмой, что указывает на необходимость проведения дальнейших исследований у больных с ОРДС.

После принятия решения о прекращении ИВЛ и экстубации целесообразно начинать ВПО с достаточно высокой скоростью потока газовой смеси (50—60 л/мин) с учетом индивидуальной переносимости. Фракция вдыхаемого кислорода также подбирается индивидуально для достижения адекватной оксигенации. При стабильном состоянии пациента показано постепенное снижение фракции вдыхаемого кислорода с последующим поэтапным снижением скорости потока кислородно-воздушной смеси (пошагово по 3—5 л/мин в течение 2—4 часов). В отсутствие признаков нарастания дыхательной недостаточности, а также при фракции вдыхаемого кислорода менее 40% и скорости потока не более 15—20 л/мин возможно прекращение ВПО [29].

Отсутствие эффекта от ВПО в раннем постэкстубационном периоде, как правило, является показанием для реинтубации и продолжения ИВЛ. Критерии повторного перевода на ИВЛ пациентов, получающих ВПО, не отличаются от стандартных. К ним относятся развитие тахипноэ, участие в акте дыхания вспомогательной мускулатуры, неспособность самостоятельно откашливать трахеальный секрет, уровень SpO₂ менее 90%, а также нестабильность гемодинамики и ухудшение неврологического статуса [47].

Важным вопросом является и прекращение респираторной поддержки у пациентов с трахеостомой. Несмотря на снижение работы дыхания, риск инфекционных осложнений и невозможность в полной мере самостоятельно санировать мокроту усложняют их перевод на спонтанное дыхание.

Применение ВПО как переходного этапа между ИВЛ и спонтанным дыханием имеет определенные клинические перспективы, однако информация на эту тему ограничена и носит противоречивый характер.

Так, L. Corley и соавт., сравнивая эффекты высокопоточной и низкопоточной оксигенации у пациентов с трахеостомой и осложненным течением послеоперационного периода в кардиохирургии, отметили улучшение PaO₂/FiO₂ на фоне применения ВПО и связали это с возможностями более точного дозирования фракции вдыхаемого кислорода [19].

Напротив, Т. Stripoli и соавт. показали, что применение ВПО у больных с трахеостомой не имело существенных преимуществ по сравнению с традиционной кислородотерапией на этапе отлучения от респиратора [48]. Согласно данной работе, применение ВПО не сопровождалось улучшением нейрореспираторного драйва, снижением работы дыхания, а также улучшением газообмена по сравнению с пациентами контрольной группы.

Снижение преимуществ ВПО при дыхании через трахеостому может объясняться устранением одного из благоприятных эффектов методики при этом способе ее проведения — улучшения элиминации CO₂ за счет вентиляции назофарингеального мертвого пространства. Ранее показано, что наличие трахеостомы само по себе позволяет снизить нейрореспираторный драйв на 30% за счет снижения сопротивления в дыхательных путях и анатомического мертвого пространства [49].

Заключение

Учитывая физиологические предпосылки, а также результаты клинических исследований, можно заключить, что высокопоточная оксигенация через назальные канюли претендует на место важного компонента респираторной поддержки пациентов с легким и умеренным острым респираторным дистресс-синдромом. Применение этой методики обосновано не только на начальных этапах ведения пациентов с острым респираторным дистресс-синдромом, но и на стадии прекращения искусственной вентиляции легких. Требуется проведение дальнейших крупных многоцентровых исследований по применению высокопоточной оксигенации.

Финансирование. Грант Президента Р.Ф. НШ—3927.2018.7.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Источник