вагилак или максилак что лучше

Как выбрать пробиотики для кишечника: список препаратов

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Правильное, сбалансированное содержание белков, жиров и углеводов является ключом к здоровью на долгие годы. Продукты не способны в полной мере обеспечить организм человека всем необходимым. Есть целый перечень лекарств, которые помогают держать себя в хорошей форме и не болеть от легкого дуновения ветра.

Предлагаем список лучших пробиотиков. Перед началом терапии рекомендуется проконсультироваться с врачом, чтобы исключить наличие противопоказаний и правильно рассчитать дозировку.

Полезные свойства

Пробиотики – живые микроорганизмы, которые могут принести пользу человеку. В большинстве случаев это бактерии, но могут быть и другие представители микробов (например, дрожжи). Пробиотики несут пользу для кишечника, нормализуя микрофлору и устраняя дисбактериоз.

Нормы и различные вариации

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Пробиотики колонизируют кишечник полезными бактериями, противодействуют патогенной (вредной) флоре, вызывающей запор или диарею, повышают иммунитет.
Основную массу бактерий – пробиотиков можно разделить на 2 вида: лакто- и бифидобактерии. В каждом из них существует значительное количество подвидов. Они оказывают то или иное благотворное влияние на организм человека.

Отклонения от нормы

Чем отличаются пробиотики от пребиотиков?

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Могут ли навредить пробиотики?

Пробиотики практически не имеют противопоказания. Не рекомендуется принимать при онкологических заболеваниях, поражении лимфатический и кровеносной системы, ВИЧ. С осторожностью рекомендуется принимать в период беременности и лактации. Маленьким детям допустимо давать только те препараты, которые не имеют возрастных ограничений.

Как выбрать пробиотики для кишечника?

Лучшие пробиотики для восстановления кишечника может посоветовать только врач. Должны быть учтены основные критерии: возраст пациента, состояние организма, характер дисфункций, противопоказания и пр. Самолечение может не дать должного результата и привести к развитию проблем со здоровьем.

В список препаратов включены лучшие пробиотики для восстановления микрофлоры кишечника. Рейтинг основан на эффективности, безопасности и соотношении цена-качество.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

№1 – «Нормофлорин-Д» (Бифилюкс, Россия)

Биологически активная добавка разработана на основе лактобактерий и их метаболитов. Используется в комплексном лечении язвы двенадцатиперстной кишки и желудка, при ожирении и метаболическом синдроме. Назначается после антибактериальной терапии для восстановления нарушенного микробиоценоза.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Бифилюкс, Россия

№2 – «Бифиформ» (Ferrosan, Дания)

Противодиарейный препарат регулирует равновесие микрофлоры кишечника. Содержит Bifidobacterium longum и Enterococcus faecium. МИБП-эубиотик назначается при непереносимости лактозы, для восстановления микрофлоры кишечника и для лечения хеликобактерной инфекции в составе комплексной терапии.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Ferrosan [Ферросан], Дания

№3 – «Линекс» (Lek d. d., Словения)

Находится в первых рядах списка пробиотиков для кишечника. Основные активные компоненты этого препарата стимулируют изменение рН путем брожения лактозы. Это тормозит развитие патогенных и условно-патогенных микроорганизмов и создает благоприятные условия для пищеварительных ферментов.

Активные вещества, входящие в «Линекс» устойчивы к антибиотикам. Они оказывают влияние не только на нижние отделы кишечника, но и на верхние (этими свойствами обладают далеко не все пробиотики). Многокомпонентное средство, пригодно практически для всех пациентов, включая детей (даже тех, кто находится на искусственном питании).

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Lek d. d. [Лек д.д.], Словения

№4 – «Хилак Форте» (Merckle, Германия)

Комбинированный препарат для нормализации кислотности желудка в соответствии с физиологической нормой. Биологически восстанавливает микрофлору кишечника. Таким образом, создает неблагоприятную среду для жизнедеятельности патогенных и условно-патогенных бактерий.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Merckle [Меркле], Германия

№5 – «Линекс Форте» (Sandoz, Словения)

Пробиотик регулирует равновесие микрофлоры кишечника. Разработан на основе молочнокислых живых бактерий, которые представляют собой составляющие естественной микрофлору. Широко используется при дисбактериоза, запорах и хеликобактериозе у детей и взрослых.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Sandoz [Сандоз], Словения

№6 – «Бифидумбактерин» (Ланафарм, Россия)

Лучший пробиотик для восстановления микрофлоры, который устойчив ко многим лекарственным средствам и антибиотикам. «Бифидумбактерин» является антагонистом достаточно широкого спектра болезнетворных и условно болезнетворных микроорганизмов. Выпускается в форме ректальных суппозиториев и капсул.

Эффективность препарата обусловлена сильной концентрацией бифидобактерий. Быстро нормализует микрофлору кишечника, которая, будучи естественной, накапливает токсические вещества (как поступающие в организм извне, так и находящиеся в нем) и разлагает их на нетоксичные компоненты. Нельзя давать детям, страдающим непереносимостью молочных продуктов.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Ланафарм, Россия

№7 – «Бак-Сет Форте» (Probiotics International, Великобритания)

Мульти-пробиотик нового поколения, который включает в состав 14 видов пробиотических живых бактерий. Они дополняют действие друг друга, устраняя проблемы с пищеварением у детей от 3-х летнего возраста и у взрослых. Усовершенствованная микрокапсулированная технология способствует сохранению полезных свойств бактерий на протяжении всего срока хранения препарата.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Probiotics International [Пробиотикс Интернейшенал], Великобритания

№8 – «Бифиформ Баланс» (Pfizer, Россия)

Один из лучших пробиотиков для восстановления микрофлоры кишечника. разработан на основе лакто- и бифидобактерий. Биологически активная добавка к пище назначается для лечения дисбактериоза различной этиологии и поддерживает микрофлору кишечника. Способствует коррекции функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Pfizer [Пфайзер], Россия

№9 – «Флорин Форте» (Партнер, Россия)

Лакто- и бифидобактерии, входящие в состав, принимают участие в процессах синтеза аскорбиновой кислоты, калия, витаминов группы В. В результате повышается устойчивость к агрессивным воздействиям окружающей среды. Также действующие компоненты участвуют в обменных процессах желчных кислот и пигментов. В их присутствии происходит синтез веществ, оказывающих антибактериальное действие. Также препарат повышает иммунную-реактивность человеческого организма.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Партнер, Россия

№10 – «Бактериофаг» (Микроген НПО, Россия)

Стафилококковый раствор входит в список лучших пробиотиков для кишечника для взрослых и детей. Используется преимущественно в составе комплексной терапии с антибактериальными препаратами и другими лекарственными средствами.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Микроген НПО, Россия

№11 – «Секстафаг» (Микроген НПО, Россия)

Завершает список препаратов пробиотиков для кишечника. Иммунобиологический препарат специфически лизирует бактерии стрептококков и стафилококков, протеи, кишечной и синегнойной палочки. Назначается при энтеральных и гнойно-воспалительных заболеваниях. При необходимости может быть использован в составе комплексной терапии.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Производитель: Микроген НПО, Россия

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Пробиотические средства нормализуют процессы пищеварения, активируя перистальтику кишечника и восстанавливая микрофлору. Препараты способствуют синтезу полиаминов, укрепляют клеточный цитоскелет и регенерируют кишечный эпителий, повышая защитные функции организма. Они не только уменьшают газообразование, н и тормозят рост вредоносных микроорганизмов.

Какие пробиотики принимать в том или ином случае может посоветовать врач. Специалист отталкивается от показаний и общего состояния организма пациента, исключая развитие передозировки или побочных реакций.

Источник

Вагилак или максилак что лучше

Бактериальный вагиноз и вульвовагинальный кандидоз: оптимальные схемы лечения больных с сочетанной инфекцией

Журнал: Российский вестник акушера-гинеколога. 2013;13(3): 42-46

Кузнецова И. В. Бактериальный вагиноз и вульвовагинальный кандидоз: оптимальные схемы лечения больных с сочетанной инфекцией. Российский вестник акушера-гинеколога. 2013;13(3):42-46.
Kuznetsova I V. Bacterial vaginosis and vulvovaginal candidiasis: optimal treatment regimens for patients with mixed infection. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2013;13(3):42-46.

вагилак или максилак что лучше. Смотреть фото вагилак или максилак что лучше. Смотреть картинку вагилак или максилак что лучше. Картинка про вагилак или максилак что лучше. Фото вагилак или максилак что лучше

Вагиниты являются широко распространенной проблемой и одним из самых частых поводов обращения к акушеру-гинекологу. Среди разнообразных вариантов вагинальной инфекции бесспорными лидерами считаются вульвовагинальный кандидоз (ВВК) и бактериальный вагиноз (БВ), выявляемые соответственно у 17-39% и 22-50% женщин с патологическими выделениями (белями) из влагалища [5]. Распространенность ВВК и БВ чрезвычайно высока. Приблизительно 75% женщин репродуктивного возраста сталкиваются с ВВК, по крайней мере, 1 раз в течение жизни, у 40-45% отмечаются 2 редицива заболевания и более. Большинство случаев ВВК классифицируются как неосложненный кандидоз [8], но примерно у 10% больных ВВК имеет осложненное течение.

Бактериальный вагиноз считается самой частой формой заболеваний влагалища и встречается приблизительно у 30% женщин [4]. При бесспорном инфекционном происхождении ВВК и БВ их заразность для полового партнера не доказана [4, 13], и они не относятся к инфекциям, передаваемым половым путем (ИППП). Тем не менее ряд факторов, связанных с сексуальным поведением, увеличивает риск возникновения этих заболеваний. К ним относятся: начало половой жизни, практика орогенитального секса, смена полового партнера, частое спринцевание влагалища [4].

Проблемы, связанные с ВВК и БВ, доставляют пациенткам множество неудобств, связанных не только с изменением количества и качества влагалищных выделений, но и жжением, раздражением кожи, ощущением сухости, диспареунией, дизурией [5]. Помимо сиюминутного дискомфорта, БВ и ВВК увеличивают риск спонтанного аборта, преждевременных родов, анте- и интранатального инфицирования плода [12, 19, 22], послеродового эндомиометрита, способствуют развитию цервицитов, воспалительных заболеваний органов таза с вовлечением мочевыделительной системы, распространению вирусной инфекции, в том числе ВИЧ и генитального герпеса, гонореи, хламидиоза, трихомониаза, повышают риск воспалительных послеоперационных осложнений [7, 33, 38].

Какие именно причины лежат в основе частых (4 раза в год и более) повторных эпизодов заболевания, до конца не ясно. Системная иммуносупрессия не может служить достаточным обоснованием рецидивирующего ВВК. Это наглядно демонстрируется наблюдениями за ВИЧ-инфицированными больными, у которых колонизация влагалища грибами Candida значительно повышается, но при этом частота рецидивирующего ВВК растет умеренно, намного отставая от роста частоты эпизодов орофарингеального кандидоза [28]. Более вероятно, что рецидивы ВВК обусловливает подавление либо снижение местных защитных иммунорегуляторных механизмов с изменением цитокинового профиля [18]. Существует версия, что причиной симптомных кандидозов является повышенная локальная чувствительность к грибам [15].

Для оценки видового разнообразия бактериальной флоры, обнаруживаемой при БВ, был разработан ДНК-биочип [1], использование которого позволило выявить у 80 женщин с БВ [2] 29 различных видов микроорганизмов, причем чаще всего идентифицировался A. vaginae. Важно, что с наибольшей частотой A. vaginae обнаруживался при длительном рецидивирующем течении заболевания, причем независимо от других БВ-ассоциированных микроорганизмов (G. vaginalis, Mobiluncus spp., Ureaplasma urealyticum, Mycoplasma hominis) [2]. Хотя A. vaginae обнаруживали в содержимом из влагалища не только при БВ, но и у здоровых женщин, соотношение распространенности A. vaginae среди пациенток с БВ явно выше, чем среди здоровых женщин [1].

Сочетание ВВК и БВ требует одновременного лечения обеих инфекций. Но даже в отсутствие клинических и лабораторных признаков ВВК лечение БВ антибиотиками может привести к развитию симптомов кандидоза в случаях предшествующей колонизации влагалища грибами [30].

Метронидазол назначается в дозе 500 мг 2 раза в день в течение 7 дней, или 0,75% гель метронидазола 5 г интравагинально 1 раз в день в течение 5 дней, или 2% крем клиндамицина по 5 г интравагинально в течение 7 дней. В качестве альтернативы эти рекомендации предлагают лечение клиндамицином внутрь по 300 мг 2 раза в день 7 дней или свечи клиндамицина по 100 мг интравагинально на ночь 3 суток подряд. Бесспорно, наиболее приемлемой для женщин является самая короткая схема лечения, предполагающая 3-дневный курс клиндамицина в свечах. Что касается назначения одномоментного лечения метронидазолом (внутрь в дозе 2 г), то удобство этой схемы нивелируется относительно низкой эффективностью, и поэтому она в настоящее время не рекомендуется CDC даже в качестве альтернативного варианта [12]. В Европейских рекомендациях [13] по ведению больных с выделениями из влагалища также указано на невысокую эффективность одномоментного применения метронидазола в дозе 2 г при БВ. Согласно Российским рекомендациям [3], предпочтительным методом является местное (интравагинальное) назначение метронидазола или клиндамицина: клиндамицин, крем 2% по 5,0 г интравагинально на ночь, 6 дней; метронидазол, гель 0,75% по 5,0 г интравагинально на ночь, 5 дней. Альтернативная схема подразумевает возможность использования свечей клиндамицина (100 мг) в течение 3 дней. Внутрь 5-нитроимидазолы или клиндамицин рекомендуют назначать только при неэффективности интравагинальной терапии: метронидазол 500 мг внутрь 2 раза в сутки в течение 7 дней; клиндамицин 300 мг 2 раза в сутки в течение 7 дней; орнидазол 500 мг внутрь в течение 5 дней.

Серьезную проблему представляют резистентные к терапии случаи БВ [40]. В случае неэффективности стандартной терапии метронидазолом возможно ее повторение с увеличением продолжительности, а при повторной неудаче рекомендуют еще одну попытку повторения с предварительным курсом лечения антибиотиками с целью элиминировать сопутствующую аэробную микрофлору, способную снижать эффективность воздействия нитрогруппы 5-нитроимидазолов на анаэробы [12, 13]. Однако целесообразность такого подхода представляется спорной по двум причинам. Во-первых, длительные курсы перорального применения метронидазола плохо переносятся. Во-вторых, причиной отсутствия эффекта от терапии могут быть не аэробные микроорганизмы, а ассоциированные с БВ анаэробы, нечувствительные к нитроимидазолам.

Устойчивостью к метронидазолу могут обладать некультивируемые или труднокультивируемые микроорганизмы, они же и обеспечивают упорное рецидивирующее течение БВ. Повторные эпизоды вагинита наблюдаются у 30% женщин в течение 3 мес после лечения [40]. Серия исследований, проведенных в Австралии, показала, что после перорального применения метронидазола рецидивы БВ в течение 1 года наблюдений отмечались у 58% пациенток [9]. Факторы риска рецидива ассоциировались с наличием БВ в предшествующем анамнезе, регулярной половой жизнью с постоянным партнером, лесбиянством. Использование презерватива не влияло на риск, а гормональная контрацепция имела протективный эффект. При молекулярном анализе некультивируемых организмов авторы исследования обнаружили, что неудачи долговременного эффекта терапии метронидазолом достоверно чаще были связаны с выявлением A. vaginae [10].

Невозможность идентификации некультивируемых микроорганизмов в рутинной практике до начала терапии становится залогом ее неэффективности [7, 11]. Устойчивость A. vaginae к метронидазолу была продемонстрирована неоднократно [14]. В ряде публикаций [7, 41] было показано, что A. vaginae в исследованиях in vitro обладает большей чувствительностью к клиндамицину, чем к метронидазолу. Клинические исследования подтверждают достоверно более высокую эффективность стандартной интравагинальной терапии БВ, ассоциированного с A. vaginae, клиндамицином (2% крем по 5 г интравагинально 6 дней) по сравнению с метронидазолом (0,75% гель по 5 г интравагинально 5 дней, на ночь). Аналогичные результаты были получены в исследованиях, сравнивавших топическую терапию метронидазолом и клиндамицином при БВ, предположительно ассоциированным с морфотипами Mobiluncus [26].

По-видимому, особенности чувствительности микроорганизмов, участвующих в развитии БВ, являются ведущим фактором неэффективности лечения или повышенной частоты рецидивов. Стратегии лечения половых партнеров и реколонизации влагалища лактобациллами не продемонстрировали значимого эффекта по снижению частоты рецидивов и нормализации микробиоты влагалища [6, 40], хотя отдельные исследования по использованию эубиотиков и пробиотиков дают обнадеживающие результаты [24]. В то же время нельзя сбрасывать со счетов участие аэробных микроорганизмов, в том числе грибов, в ухудшении прогноза лечения БВ. Сравнение геля метронидазола и влагалищных таблеток, содержащих метронидазол с нистатином, обнаружило снижение частоты рецидивов при использовании комплексного препарата [27] даже в отсутствие данных об исходной грибковой инфекции.

Таким образом, несмотря на сравнимую эффективность метронидазола и клиндамицина, последний имеет очевидные преимущества в лечении рецидивирующего БВ ввиду более широкого спектра воздействия на микроорганизмы, включая некультивируемые или трудно культивируемые формы. Применение 3-дневного курса вагинальных таблеток клиндамицина сравнимо по эффективности с другими курсами терапии, но кратковременность лечения обеспечивает большую приемлемость метода для пациенток. Однако применение клиндамицина чревато возникновением ВВК, что требует профилактических мер.

Для лечения ВВК предложено несколько групп лекарственных средств местного и системного действия. Эффективность их эквивалентна, как было продемонстрировано в систематическом обзоре 19 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), сравнивавших методы топической и пероральной терапии антимикотиками [25], хотя авторы обзора отметили тенденцию к лучшим отдаленным последствиям проведения пероральной терапии, связанным с меньшей частотой рецидивов [35]. Бесспорным лидером пероральной терапии с хорошим профилем безопасности и эффективности является флуконазол, который при неосложненном кандидозе используется в дозе 150 мг однократно [34].

Наличие рецидивирующего ВВК предполагает продолжительные режимы лечения. Из них наибольшей популярностью в мире пользуется применение флуконазола в дозе 150 мг 1 раз в неделю в течение 6 мес после первоначального купирования очередного острого эпизода трехкратным приемом 150 мг флуконазола с интервалом 72 ч. По результатам РКИ, 6-месячное использование флуконазола сопровождалось значимо меньшим числом рецидивов после его окончания (9%) по сравнению с плацебо (64%), причем ни одна из пациенток не прекратила лечение из-за побочных эффектов [37]. Несмотря на то что у части больных симптомы ВВК возвращаются через несколько месяцев после окончания лечения, схема супрессивной терапии флуконазолом является на сегодняшний день единственным методом, имеющим доказательную базу эффективности. Для контроля симптомов ВВК в отсутствие достаточного эффекта шестимесячного курса рассматривается возможность его пролонгации до года. Другие лечебные подходы, в том числе использование йогурта, лактобацилл, десенситизация к антигену Candida, низкоуглеводистая диета, пока не подтвердили свою эффективность в клинических исследованиях [31].

Вероятной причиной рецидивов ВВК и/или устойчивости к терапии являются особенности возбудителя инфекции. Известно, что чувствительностью к азоловым антимикотикам обладает C. albicans, самый частый возбудитель ВВК. Candida не-albicans отличается устойчивостью к большинству антимикотических средств, и лечение таких больных всегда представляет большую проблему. В США и Европе эта проблема разрешается с помощью 2-недельного курса желатиновых вагинальных капсул, содержащих 600 мг борной кислоты, к такому виду терапии чувствительна C. glabrata, самый распространенный не-albicans возбудитель [36]. Еще один способ терапии предлагает местное использование амфотерицина В (свечи 50 мг) изолированно или в комбинации с флуцитозином в течение 14 дней [29]. К сожалению, в России эти методы лечения недоступны, поэтому в отечественной клинической практике задача элиминации устойчивых возбудителей может решаться только с помощью повышения дозы азоловых антимикотиков.

Планирование лечения ВВК и БВ, а также микстинфекции, должно базироваться на доказательных данных эффективности схем лечения. Метронидазол и клиндамицин при БВ, пероральные и топические антимикотики при ВВК доказали свою сравнимую эффективность и могут назначаться как средства равного выбора первой линии терапии. Но при повторных эпизодах вагинитов или микстинфекции следует вспомнить об особенностях возбудителей БВ и ВВК, предрасполагающих к формированию хронических форм заболеваний. Учитывая сложности диагностики причины БВ и прогноза течения ВВК, в подобных ситуациях оптимальным режимом терапии может стать назначение клиндамицина, перекрывающего широкий спектр некультивируемых анаэробов, в виде местной терапии и флуконазола как средства профилактики и лечения ВВК. Трехдневный курс клиндамицина с однократным приемом флуконазола, безусловно, может считаться наиболее приемлемым вариантом терапии для пациенток.

Источник

Комбинация противогрибкового препарата и пребиотика в терапии острого кандидозного вульвовагинита

*Пятилетний импакт фактор РИНЦ за 2020 г.

Читайте в новом номере

Цель исследования: оценка эффективности и безопасности препарата Экофуцин ® (суппозитории для интравагинального введения) на основании исследования сроков наступления клинической и микробиологической ремиссии у пациенток с острым кандидозным вагинитом/вульвовагинитом.
Материал и методы: в исследование включены пациентки в возрасте от 18 до 45 лет с острым кандидозным вагинитом/вульвовагинитом. Они были разделены на две группы: основная группа — 36 человек — получала интравагинально Экофуцин ® (натамицин 100 мг с лактулозой 300 мг); контрольная группа — 36 пациенток — получала свечи Пимафуцин ® (натамицин 100 мг) 1 р./сут в течение 6 дней. Эффективность и безопасность исследуемых препаратов оценивали по результатам осмотра, лабораторного исследования, по данным дневников пациенток. Контрольные визиты проводили на 4, 7 и 37-й (±2) день от начала лечения (или на 30-й (±2) день после окончания терапии).
Результаты исследования: комбинация противогрибкового препарата натамицина и пребиотика в составе интравагинальных свечей способствует более быстрому достижению клинической ремиссии и полной элиминации возбудителя КВВ, приводит к интенсивному росту лактобактерий, являющихся основными конкурентами дрожжеподобных грибов во влагалищном микробиоценозе. Исследование продемонстрировало хорошую переносимость Экофуцина пациентками, побочных эффектов в ходе проведенного исследования не зарегистрировано.

Ключевые слова: кандидозный вульвовагинит, микробиоценоз влагалища, лактобактерии.

Для цитирования: Кротин П.Н., Кириленко О.В. Комбинация противогрибкового препарата и пребиотика в терапии острого кандидозного вульвовагинита. РМЖ. Мать и дитя. 2019;2(2):120-125. DOI: 10.32364/2618-8430-2019-2-2-120-125.

Combination of antifungal agent and prebiotic for acute vulvovaginal candidiasis

P.N. Krotin, O.V. Kirilenko

City Consultative Diagnostic Center “Juventa”, St. Petersburg, Russian Federation

Aim: To assess efficacy and safety of Ecofucin ® vaginal suppositories based on the time to clinical and microbiological remission in women with acute vaginal or vulvovaginal candidiasis.
Patients and Methods: The study enrolled women aged 18–45 with acute vaginal or vulvovaginal candidiasis. All patients were subdivided into 2 groups. Study group included 36 patients who received Ecofucin ® vaginal suppositories (natamycin 100 mg plus lactulose 300 mg) once a day for 6 days. Control group included 36 patients who received Pimafucin ® vaginal suppositories (natamycin 100 mg) once a day for 6 days. Efficacy and safety of medications were assessed by gynecological examination, laboratory tests, and patient diaries. Follow-up examinations were performed at days 4, 7, and 37 (±2 days) after treatment begins (30±2 days after treatment finishes).
Results: Combination of antifungal medication (natamycin) and prebiotic in a vaginal suppository provides more rapid clinical remission and complete elimination of VVC causative agent thus resulting in active growth of lactobacilli, principal competitors of yeasts in vaginal microbiocoenosis.
Conclusions: Good tolerability of Ecofucin ® was demonstrated, no adverse reactions were reported.

Keywords: vulvovaginal candidiasis, vaginal microbiocoenosis, lactobacilli.
For citation: Krotin P.N., Kirilenko O.V. Combination of antifungal agent and prebiotic for acute vulvovaginal candidiasis. Russian Journal of Woman and Child Health. 2019;2(2):120–125.

Статья посвящена оценки эффективности комбинации противогрибкового препарата и пребиотика в терапии острого кандидозного вульвовагинита.

Материал и методы

Результаты и обсуждение

Заключение

Сведения об авторах:
Кротин Павел Наумович — д.м.н., профессор.
Кириленко Оксана Васильевна — врач акушер-гинеколог, заведующая отделением амбулаторной помощи, ORCID iD 0000-0003-2521-4999.
СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента». 190020, Россия, г. Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 12.
Контактная информация: Кириленко Оксана Васильевна, e-mail: okv333@yandex.ru. Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах. Конфликт интересов отсутствует. Статья поступила 21.04.2019.

About the authors:
Pavel N. Krotin — MD, PhD, Professor;
Oksana V. Kirilenko — MD, Head of the Outpatient Department, ORCID iD 0000-0003-2521-4999.
City Consultative Diagnostic Center “Juventa”. 12, Staro-Petergofskiy Pass., St. Petersburg, 190020, Russian Federation.
Contact information: Oksana V. Kirilenko, E-mail: okv333@yandex.ru. Financial Disclosure: no author has a financial or property interest in any material or method mentioned. There is no conflict of interests. Received 21.04.2019.

Только для зарегистрированных пользователей

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *