в силу чего новгородцы вынуждены были платить дань орде
В силу чего новгородцы вынуждены были платить дань орде
ПРО100 ЕГЭ История запись закреплена
Ну и напоследок — задания для тех, кто меньше всех устал и больше всех любит отвечать письменно.
Хан Батый после разгрома русских земель облагал их данью. Новгород монголы никогда «не воевали», однако золотоордынскую дань новгородцы платили. Почему монголы «не воевали» Новгород? Укажите не менее двух причин. В силу чего новгородцы были вынуждены платить день Орде? Приведите не менее двух суждений.
.
.
.
.
.
Показать полностью.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Причины, по которым монголы «не воевали» Новгород:
1) специфическое географическое положение Новгорода (был расположен на северо-западе, в отдалении от основной части городов Руси; имел болотистые почвы);
2) спад боеспособности ордынского войска после походов на северо-восточную и юго-западную Русь;
3) тот факт, что новгородцы сами не выступали против монголо-татар и спокойно, без непосредственного военного вмешательства со стороны завоевателей, подчинились им.
Причины, по которым новгородцы были вынуждены платить дань Орде:
1) проведённая ордынскими численниками в Новгороде, как и в других русских городах, перепись населения;
2) осознание населением, что оно на данный момент не в силах противостоять столь сильному противнику;
3) параллельно начавшаяся агрессия со стороны запада (шведы, немцы) вынудила новгородцев, не имеющих возможности воевать сразу на два фронта, вести с Ордой политику умиротворения.
Дани Новгородские
Во время съезда князей в Орде по случаю кончины Александра Васильевича Суздальского и вызванного ею нового перераспределения власти хан объявил им о своем решении увеличить размеры дани, выплачиваемой русскими землями.
Вот с этого момента Северная Русь и стала платить по 8000 руб. в год. (Каштанов, Янин). Увеличение не было большим, по расчётам (Каштанов, Янин), Владимиро-Суздальская Русь платила дань в пределах 1,25 % в год. Посоветовавшись с князьями, Калита решил, что новые платежи следует возложить на Новгородскую землю. Ее территория и податное население действительно заметно возросли после 1259 года за счет освоения обширных областей по рекам Вычегде и Печоре, а также в верховьях Камы.
Кроме того, перевалив через Урал, новгородцы утвердились в Югре, богатой соболями. Богатой даже в большей степени, чем Печора. По извилистым речным системам уральского Севера. С помощью ушкуйников. Т. е. они расширялись прямо на ордынском пограничье. И поэтому с них, как с людей боевых и расчётливых, можно было попросить сатисфакции, или, говоря словами Остапа Ибрагимовича, – ЧАСТЬ, как условие для сохранения ими ЦЕЛОГО.
Отношения Новгорода с Ордой слабо освещены источниками. Ибо его правители общались с ханами через послов. Ясно лишь, что «черный бор» – новгородская дань в Орду, которую новгородцы платили примерно один раз в восемь лет.
Его общая сумма была вычислена еще в 1259 году. Установив общую сумму, 1000 новгородских гривен в год, татары предоставили новгородцам самим определить порядок сбора денег. Такой областью стала новоторжская волость, центром которой был город Торжок. Т. к. весной 1238 года армия Батыя разорила именно эти земли.
В год, когда новоторжцы выплачивали «черный бор», они освобождались от «поралья посадника и тысяцкого» – основной поземельной дани в казну Великого Новгорода. В 1331 или 1332 году как раз наступал срок очередной уплаты новоторжцами «черного бора».
Новгородцы не хотели идти ни на какие уступки северо-восточным князьям. Они поднимали шум из-за любой мелочи, в которой можно было усмотреть посягательство на их независимость. В конфликте 1332 года князь Иван Данилович, сгущая краски, пытался представить дело так, будто, отказываясь платить возложенную на них новую ордынскую дань, новгородцы фактически выходят из политического сообщества княжеств и земель Северной Руси. Такое решение следовало понимать как измену. Последствия этой «измены» легко было предвидеть: поход на Новгород объединенных сил всех северо-восточных земель.
Только вот сил этих до конца XV века у северо-восточных земель явно не хватало. Классический пример: убедительная победа новгородских войск и ушкуйников над великокняжескими в войне 1397–1398 гг. при Василии I Дмитриевиче, уже после Куликова поля! В ответ на московские вторжения ушкуйники громили низовые города (больше всех страдала богатая Кострома, которую новгородцы жалели не больше, чем города Золотой Орды).
Наконец новгородцы решили поторговаться и направили к Ивану послов. Не знаем, что они предложили Калите, но их предложение его не устроило. Князь «их не послушал, а миру не дал и прочь поихал» [454]. Не успев в мирных переговорах, новгородцы стали укреплять город.
Архиепископ Василий Калика достроил начатую им еще в 1331 году каменную стену вокруг своей резиденции на Софийской стороне. Серьезный вклад в оборону города внес и архимандрит Юрьева монастыря Лаврентий. Он окружил свою обитель – южный форпост города – мощными стенами. Укрепившись, новгородцы вернулись к мысли о переговорах. На сей раз к московскому князю отправился сам архиепископ Василий с двумя боярами. Они предложили Ивану 500 рублей откупа в обмен на мир и возвращение к условиям договора 1329 года. Но Калита и на сей раз остался тверд в своем запросе «закамского серебра». Он понимал, что прав.
И вновь маятник новгородской политики качнулся к противостоянию. Новгородцы вступили на путь хитроумной дипломатической игры. Архиепископ Василий Калика хорошо знал, что слабое место Калиты – отношения с Литвой. Однако здесь необходим особый исторический экскурс… Литва стала враждебной силой для Руси еще в XIII веке. Однако тогда мелкие литовские князьки ограничивались грабежом пограничных русских волостей. Однажды Александр Невский жестоко их проучил. Однако за время московско-тверского лютого противостояния Литва окрепла.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
2. Сказание о дани
2. Сказание о дани За Почай с детьми угоняют мать, И толпою – жен, и гурьбой – сестер! За Почай, за Почай все, что можно взять, А что взять нельзя – то в костер! В. Максимов, «Это было на Почай-реке» Не так давно археологи открыли цепь белокаменных крепостей на высоких мысах
2. Сказание о дани
2. Сказание о дани За Почай с детьми угоняют мать, И толпою – жен, и гурьбой – сестер! За Почай, за Почай все, что можно взять, А что взять нельзя – то в костер! В. Максимов, «Это было на Почай-реке» Не так давно археологи открыли цепь белокаменных крепостей на высоких мысах
Князь и новгородские богатства
Князь и новгородские богатства Самые, конечно, мучительные для князя были финансовые вопросы, за доход и расход новгородцы держались так крепко, как только могут торговые люди. «Князь получал „дар“ с новгородских волостей, – пишет Ключевский, – не входивших в состав
Новгородские правители и вече
Новгородские правители и вече Все основные вопросы жизни города решались на вече. Такого типа народные собрания известны не только в Новгороде, но и во всех городах, построенных до эпохи московских князей. Но в другой части Руси, которую новгородцы именовали «низовской»,
Новгородские усобицы (XIV–XV века)
Новгородские усобицы (XIV–XV века) Ключевский считает, что такая социальная борьба начинается только с XIV века, но это не так. И до XIV столетия возникали такие новгородские смуты, просто с этого столетия состояние смуты стало для города более нормальным, чем состояние
§5. ПРОБЛЕМА «ОРДЫНСКОЙ ДАНИ»
§5. ПРОБЛЕМА «ОРДЫНСКОЙ ДАНИ» Вопрос о размерах «ордынской дани» — главный в оценке последствий монголо-татарского ига, в исторической литературе в полной мере не разработан. Причина этого — недоверие к уникальным данным «Истории Российской» В.Н. Татищева. В результате
ДАНИ ЯТОМ — ШЕФ-НЕУДАЧНИК
ДАНИ ЯТОМ — ШЕФ-НЕУДАЧНИК Наверное, Дани Ятом, занявший в 1996 году кресло директора «Моссада», еще пребывал бы на этом посту, если бы ни громкий провал в Иордании в сентябре 1997 года. На карьере главного шпиона пришлось поставить крест…* * *Он родился в Нетании в 1945 году в
О тяжести дани
О тяжести дани Из трёх крупнейших княжеств – Новгородского, Смоленского и Суздальского (с примыкающим к нему Рязанским) – только Суздаль (и Рязань), а это 35 % населения и 30 % ВВП – сразу признал себя вассалом Золотой Орды. При этом: баскаки в Суздальском княжестве были
Словене новгородские
Словене новгородские Летопись рассказывает, что словене поселились на озере Ильмень, построили Новгород и находились там еще до того, как, согласно традиции, в 862 году, а в действительности еще раньше, туда пришли во главе с Рюриком скандинавские русы[528]. О приходе
Новгородские скоморохи
Новгородские скоморохи В «Толковом словаре» Даля читаем: «Скоморох, скоморошка, музыкант, дудочник, чулочник, волынщик, гусляр, промышляющий пляской с песнями, шутками и фокусами, актер, комедиант, потешник, медвежатник, ломака, шут».Точное значение слова «скоморох» до
Новгородские и псковские князья
Новгородские и псковские князья РЮРИК (9 в.) – полулегендарный родоначальник русской княжеской династии Рюриковичей.Согласно «Повести временных лет», в 862 г. уставшие от междоусобных войн племена ильменских словен, мери, чуди и веси решили пригласить себе общего
22. Муки Шалома Дани
22. Муки Шалома Дани Гил – один из моих близких сотрудников – провел со мной немало операций. Он знал детали «дела Эйхмана», потому что на определенных этапах собирал информацию об этом нацисте. Но он был сопричастен к делу и с другой стороны: его родители, младшая сестра и
До Дани
До Дани Поза Лягти на спину, заплести руки, зчепивши пальцi над головою, голову повернути, намагаючись дивитись на землю. Пiд час казання напружувати лише шию у поворотi
Легенда о хазарской дани
Легенда о хазарской дани Недатированную часть «Повести временных лет» завершает несколько странная легенда, породившая множество различных, порой взаимоисключающих, интерпретаций. Это предание Н. М. Карамзин назвал «басней, изобретенной уже в счастливые времена оружия
Былины новгородские
Былины новгородские До сих пор еще народ в своих песнях вспоминает и новгородскую необузданную вольницу, и народные драки, а также прежнюю славу и богатство Новгорода.В одной новгородской былине (Василий Буслаевич) изображен буйный удалец-повольник.«В славном Великом
Новгородские церкви и монастыри
Новгородские церкви и монастыри Много церквей было в Новгороде. Самой главной была каменная церковь Св. Софии, строилась она пять лет (1045–1050). Владимир Ярославич призвал мастеров из Греции, чтобы расписать стены церкви.Чем больше богател Новгород, тем больше строилось и
В силу чего новгородцы вынуждены были платить дань орде
1) Природные условия и почвы Новогорода не располагали к ведению сельского хозяйства, что было важно для кочевых племен.
2) Новогород находится в лесной полосе, к тому же события происходили весной, когда была весенняя распутица, а вести боевые действия при таких условиях слишком тяжело.
1) Татаро-монголы собирали дань со всех русских земель, и Новгород являлся той же русской землей.
2) Политика Новгородских князей, в частности Ярослава Всеволодовича, была направлена на сотрудничество с Ордой для удачного решения проблем с западом
Почему они все же платили:
1. Печальный опыт многих городов показывал, что монголы способны полностью разрушить город, поэтому новгородцы приняли решение подчиниться Орде, но не давать им разорять земли
2. Новогород оставался частью Руси, поэтому как и другие города должен был отдавать дань в пользу Орды
.
.
.
.
.
Показать полностью.
.
.
.
.
.
1) монголы «не воевали» Новгород потому что:
-войско монголов было ослаблено предыдущими сражениями, поэтому было необходимо восстановить мощь своей армии, поэтому они не пошли на Новгород
-наступала весенняя пора и монголы не решились идти на Новгород из-за распутицы, которая могла сломать все захватнические планы монголов
-у монголов заканчивалась провизия, поэтому они решили не рисковать и не идти в Новгородское княжество (которое было огромным), чтобы не остаться в походе без провианта
2) Новгородцы были вынуждены платить дань Орде, так как:
-на Руси была политическая раздробленность, поэтому не было единого войско, готового противостоять завоевателям
-в это же время Новгород отражал нападения с Запада, поэтому было выгоднее на время примириться с Ордой, которая, в отличии от Запада, терпимо относилась к христианской вере
-в случае неповиновения Новгород мог навлечь на себя гнев хана, что привело бы к карательному походу рати на Новгород и его разорению
.
.
.
.
.
Показать полностью.
.
.
.
.
.
Почему «не воевали» Новгород?
1. Основой экономики в Новгороде было рыболовство и торговля, а неплодородные почвы не позволяли развивать там земледелие, что было неудобно для Ордынцев
2. Первый поход Батыя На Русь был весной, и лесистая местность и весенняя распутица оказались не по силам ордынской коннице
3. В Новгороде существовала вечевая форма правления, и не было князя, который мог бы соревноваться с другими удельными князьями за ярлык на великое княжение, а как раз на это была направлена полтитика ордынских ханов
4. Во время первого похода Батыя на Русь ордынская армия встретила сопротивление в г. Торжок: войска устали, не хватало продовольствия
Почему платили дань Орде:
1. В Новгороде была очень развитая экономика за счёт торговли, поэтому Орда требовала дань
2. Новгород, несмотря на отличную от других земель форму правления, оставался частью Руси и должен был платить дань, как и другие земли
3. Князь Новгородский Александр Ярославич (Невский) проводил мудрую политику в отношение Орды: он считал, что Русь была не готова в войне и свершению зависимости, поэтому Новгород продолжал платить дань, чтобы не спровоцировать конфликт
Новгородская земля в системе ордынской государственности
Селезнев Ю.В. Новгородская земля в системе ордынской государственности // Вестник Новгородского государственного университета, 2011. №63.
В статье представлены особенности включения Новгородской земли в состав ордынского государства в XIII — XV вв. На основе анализа значительного комплекса источников показано, что уникальность общинно-республиканской модели управления в сочетании с рядом обстоятельств позволили новгородцам извлечь довольно значительные выгоды из сложившейся ситуации.
НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ В СИСТЕМЕ ОРДЫНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Когда в результате силовых столкновений происходит слияние, объединение или поглощение одной властной модели другой, непременно наблюдаются изменения в той, которая оказывается в подчиненном положении, т. е. завоеванной. Она вынуждена адаптироваться к новым условиям управления, и в зависимости от качества этой модели развитие в подчиненном положении происходит с большими или меньшими потерями для завоеванной стороны. Новгородская модель управления в XIII столетии оказалась в уникальном положении: она не только не понесла значимых потерь при завоевании монголо-татарами, но и сумела извлечь максимальную выгоду из сложившейся ситуации. Общинно-республиканская форма общежития, выработанная веками самостоятельного развития Новгорода, привела к формированию особой социальной структуры управления.
В отличие от княжеской, по своей сути монархической модели, утвердившейся с большим или меньшим успехом к тому времени в подавляющем большинстве русских земель, данная система подразумевала активное участие в принятии и выполнении решений рядовых общинников. Для этого были сформированы структурные единицы «вольного города» — вече, институты посадничества и тысяцкого. Призвание князя как «военного специалиста» и как стороннего судьи делало его функции в Новгороде весьма ограниченными. А участие князя в управлении общиной становилось все более и более номинальным.
Когда в середине XIII в. Русь подверглась внешнему силовому воздействию, сложившиеся к тому моменту управленческие модели древнерусского общества оказались включенными в систему восточной деспотии, которой по своей сути была Монгольская империя, в том числе и Джучиев Улус как часть созданной Чингиз-ханом и его потомками державы. «Батыев погром» и покорение русских земель в 1237—1242 гг. привели к подчинению русских князей власти монгольского каана и ордынского хана. Выразилось это в признании того факта, что «Не подобаеть жити на земли канови и Батыевэ не поклонившеся има» [1]. Большинство князей — владельцев земель как разоренных Батыем, так и не подвергшихся опустошительному нашествию, признали власть хана, получив в Сарае ярлыки на свои княжества.
Новгородская же земля в данной ситуации оказалась в особом положении по целому ряду параметров. Во-первых, в ней сохранилось коллегиальное принятие решений по внешнеполитическим вопросам. Социальная структура Новгородской земли подразумевала невозможность единолично принимать решения по внешнеполитическим шагам и, таким образом, ни одно должностное лицо (архиепископ, князь, посадник или тысяцкий) не могло оформить вассальные отношения с ханом в обход веча. Во-вторых, Новгород фактически не был завоеван войсками Батыя. Это явилось одним из решающих факторов долгого не признания Новгородом ордынского сюзеренитета. Основанием для этого стало традиционное право средневековья — право сильного: потерявшей суверенитет считается завоеванная территория; соответственно завоеватель может претендовать на власть на данной земле. Как известно, Батый не дошел ста верст до столицы республики Новгорода и, соответственно, не имел права требовать от новгородцев подчинения и признания своей власти. Собственно, он и не требовал.
В-третьих, ордынская власть закрепила Новгородскую землю за Владимирским великим княжеством. В ходе юридического оформления зависимости Новгородская земля подчиняется Ярославу Всеволодовичу Владимирскому (1238 — 1246) и его потомкам. Именно великий князь Ярослав получает ярлык от Батыя на Киев и всю Русскую землю, включая Новгород. А затем его сыновья — Александр (1252 — 1263), Ярослав (1263 — 1272), Василий (1272 — 1276) — последовательно владеют и Владимиром, и Новгородом с санкции ордынского хана. Установлено, что окончательно княжение Великого Новгорода становится неотъемлемой частью прерогатив Владимирского великого князя со времен Александра Невского [2]. А к началу XIV в. сами новгородцы признают сложившееся положение дел и перестают принимать наместников первых претендентов на престол до выдачи ордынским ханом ярлыка на владимирское княжество.
Так, к примеру, случилось в 1304 г., когда в спор за власть вступили Михаил Ярославич Тверской и Юрий Данилович Московский, — наместники Михаила были высланы из города «до приизда князеи» из Орды [3]. В-четвертых, в Новгороде сохранилась собственная структура фискального управления. Как справедливо отметил В.Л.Янин, в 1259 г. была определена общая сумма выплаты с Новгорода. А способы получения данной суммы — это уже в сфере компетенции боярского управления [4]. Фактически власть Орды распространилась в Новгороде только после переписи населения в 1257 — 1259 гг. В рамках общеимперских мероприятий в 1257 г. в Новгород прибыли монгольские чиновники Берка и Кацик с целью провести перепись населения и «десятины просити» для упорядочения взимания налогов и установления финансового контроля. Однако новгородцы «выгнаша их не давшее», «не яшася новгородцы по то, даша дары цесареви, и отпустиша я с миром» (т. е. откупились от представителей ханской власти, и их интересы при этом не пострадали). Но зимой 1259 г. те же послы с женами «и инех много» прибыли в Новгород с намерением все-таки произвести перепись. И «чернь не хотеша дати числа». Ордынцы «нача. боятися смерти». Князь Александр Ярославич Невский вынужден был приставить к послам охрану. В то же время новгородское вече разделилось: «вятшии велятся яти меншим по числу» (под давлением аристократии простые новгородцы согласились на перепись). В результате утром следующего дня «творяху бо бояре собе легко, а меншим зло. почаша ездити оканьнии по улицам, пишюче домы христьянскыя» [5] (беря за единицу налогообложения хозяйство).
Таким образом, Новгородская земля стала подотчетна ордынскому правительству в налоговых обязательствах и вынуждена была выплачивать дань-«выход» со всей территории республики. Правда, взималась дань раз в 7-8 лет, а полная сумма «выхода» собиралась только с жителей Торжка и «новоторжской земли» — территории, подвергшейся разорению полчищами Батыя в 1238 г. При этом выплаты в Орду исключали жителей данных земель из системы сбора государственных податей в пользу Новгорода («поралья посадника и тысяцкого»). Вполне логично и закономерно, что ордынский «выход» взимался с тех земель, которые подверглись разорению монголо-татар. Именно они были покорены и, таким образом, должны были либо подчиниться, либо завоевать независимость. Новгородцы подчинились.
Дальнейшее развитие новгородской управленческой модели также имеет некоторые особенности. Фактическая непокоренность и сохранение за Новгородом не унифицированных ханской властью элементов управления ослабляли позиции Орды в отношениях с этими землями. Однако Новгородские земли еще несколько раз подвергались нецеленаправленным вторжениям (в ходе междоусобной борьбы на Руси), по результатам которых можно было бы считать их завоеванными. Так, в XIII в. в рамках междоусобной борьбы за Владимирский великокняжеский стол между братьями-Александровичами (сыновьями Александра Невского) — Дмитрием Переяславским и Андреем Городецким — татарские отряды доходили вплоть до Новгорода в 1281, вероятно, в 1282, 1284, 1293 гг. Причем ордынской поддержкой не гнушался ни тот, ни другой князь. Например, Дмитрий Переяславский в 1284 г. привел под стены Новгорода отряд из «Ногаевой Орды».
Во всех случаях новгородцы откупались от ордынцев, но власть претендента, имеющего на тот момент на руках ярлык на великое Владимирское княжение, признавали. Тем самым они признали и факт своего подчинения ордынской власти как в виде ее атрибута — ярлыка, так и ее военной силы. По сути именно в результате этих вооруженных акций Новгородская земля оказалась «завоеванной» Ордой. Тем не менее, Новгород отстоял свое особое положение по целому ряду аспектов управления.
1. Сохранился его уникальный политический статус: Новгород не подчинялся напрямую ордынскому правительству. Хан не назначал и не утверждал должностных лиц в городе, не отправлял наместников (не выдавал ярлыков). В Новгородской земле не было баскаков. Соответственно, представителями ханской власти, посредством которых осуществлялись взаимоотношения Новгорода с Ордой, были великий князь Владимирский и всея Руси и владимирский баскак (в Новгородской первой летописи младшего извода он назван «великим» [6]).
2. Новгород не имел абсолютной подотчетности ордынскому суду. Хроника событий XIII-XIV столетий указывает на определенные ограничения в процессуальных нормах судопроизводства. Новгородцы не имели прав напрямую апеллировать к верховному суду хана в случае возникновения спора с великим князем. К примеру, в 1270 г., когда великий князь Ярослав Ярославич испросил у хана Менгу-Тимура (1267 — 1280) войска для военного давления на Новгород, интересы республики в ставке хана представлял Василий Ярославич Костромской и новгородские бояре Петрила Рычаг и Михаил Пинещинич, срочно отправившиеся в Сарай вслед за гонцом великого князя Ратибором. В результате ордынская рать была отозвана с марша, поскольку князь Василий и новгородские бояре убедили хана, что «новгородци прави, а Ярославъ виноватъ» [7].
3. Новгородцы получили возможность представлять и излагать свою позицию перед ханом. Например, в 1328 г. новгородцы представляли свои интересы в Орде посредством посла Федора Колесницы. Тогда они поддерживали кандидатуру Ивана Даниловича Калиты на великокняжеский Владимирский престол [8]. А в 1353 г. в ханскую ставку ездил новгородский посол Семен Судоков «прося великого княжениа Костянтину князю суздальскому; и не послуша их цесарь и дашеть Ивану князю Ивановичю великое княжение» [9]. При этом всегда положение новгородского боярства было тесно связано с властью княжеской. Но при выборе великого князя Владимирского и Новгородского учитывалось и их мнение.
4. Новгородская земля получила возможность использовать военно-политическую мощь Орды для отстаивания своего суверенитета и целостности от внешних угроз. Примером этого служит активное участие вооруженного отряда владимирского баскака Амрагана в событиях войны Новгорода с Орденом в 1268 г. — представитель верховной ханской власти был обязан защищать границы государства, в том числе и Новгородской земли.
5. Новгород имел возможность не участвовать в военных внешнеполитических операциях Орды. Тогда как русские князья совершают походы с ордынцами на Литву, Польшу, Болгарию, Северный Кавказ, новгородские рати участвуют (и как союзники, и как противники ордынцев) только в военных акциях, связанных с внутриполитической борьбой.
Таким образом, политические, судебные, совещательно-представительские, военные и внешнеполитические преференции Новгорода позволили ему активно развивать собственную управленческую модель и достичь стабильного положения в торгово-экономической деятельности, которая составляла наиболее значимую часть хозяйственной жизни города. Данная тенденция продолжилась и усилилась с ослаблением центральной власти в Орде в 1360 — 1380-е гг. В период так называемой «великой замятни», а также в период активного распада Орды в первой половине XV столетия в русско-ордынских отношениях наблюдается ранее нетипичное явление — русские войска начинают вторгаться в пределы Джучиева Улуса. И немаловажная роль в таких вторжениях принадлежит грабительским походам новгородских ушкуйников. Они, с одной стороны, таким способом пытались устранить своих торговых конкурентов на волжском пути.
С другой стороны, новгородская вольница пополняла таким способом свою казну. Показательно, что в официальных документах Новгородской земли сведения о подобных акциях «охочих людей» никаких свидетельств не сохранилось. Они есть только в великокняжеском летописании. Это наглядно иллюстрирует политическую автономность новгородцев. Позволяя себе грабительские набеги на Орду, ушкуйники не боятся наказания. Карательную функцию фактически выполняет великий владимирский князь, однако ему не удается усмирить грабителей до физического их уничтожения. К примеру, в событиях 1360 г., когда новгородские ушкуйники добрались до города Жукотин (Джаке-тау) и разграбили его, великий князь Владимирский Дмитрий Константинович по указу хана Науруса вынужден был выловить и выдать их на расправу ордынским послам [10].
Как ордынское должностное лицо он был обязан обеспечить соблюдение ордынской законности и наказать мятежников. Что и сделал князь Дмитрий Константинович, признавая тем самым данный порядок вещей. Новгородские должностные лица не принимали никакого участия в расправе, что подтверждает их автономный статус в системе ордынской государственности. Однако расправа не остановила новгородскую вольницу. Летом 1374 г. ушкуйники спустились от Вятки к г. Булгару, разграбили его посад и взяли «окуп» размером в 300 руб. После этого 50 ушкуев спустилось до самой столицы Орды г. Сарай, разоряя берега Волги [11]. В августе 1375 г. две тысячи ушкуйников осуществили новый набег на Волгу. Первоначально ограбив ряд русских городов, в том числе Кострому и Нижний Новгород, ушкуйники спустились в Булгар, где продали пленников. Затем они стали спускаться вниз по течению Волги, грабя прибрежные города (был разорен даже Сарай). И только на Нижней Волге, у Астрахани, поддавшись на хитрость князя Салчея, ушкуйники были истреблены [12]. Это поражение надолго прекратило их грабительские вторжения. Позднее источники упоминают походы лишь в 1391 г. (разграблены Джаке-тау и Казань) [13] и в 1409 г. (разорен Булгарский улус, но отряд был уничтожен, а его глава боярин Анфал Никитич попал в плен) [14].
Обзор событий новгородско-ордынских отношений показывает, что новгородская земля считалась ханами неотъемлемой частью Орды. На это указывает и тот факт, что крымские ханы, видевшие себя после разгрома Большой Орды в 1502 г. наследниками и правопреемниками Джучиева Улуса, считали себя вправе передавать Новгород, наряду с другими территориями, великому литовскому князю (ярлык Менгли-Гирея Сигизмунду, 1505 — 1507 г. [15]). При этом у Новгорода в ордынской политической системе был особый статус. Его можно определить как состояние полузависимости. Если большинство русских княжеств подчинялись хану напрямую, то Новгородская земля подвергалась влиянию ордынцев эпизодически. Все отношения Новгорода с ханами осуществлялись посредством великого князя Владимирского, который по факту получения ярлыка считался и великим князем Новгородским. Кроме того, Новгородская земля имела возможность представлять свои интересы в ставке хана, высказывать свои предпочтения в отношении претендентов на великокняжеское достоинство, рассчитывать на справедливый суд и вооруженную помощь и защиту, избегая участия во внешнеполитических конфликтах.
Опосредованность воздействия Орды проявилась и в договорах Новгорода с приглашенными князьями: в них оговаривалось, что в случае призвания князей ордынскими ханами они могли покидать Новгород, и это было им «не в измену». Кроме того, верховная ханская власть обеспечивала экономический иммунитет Новгороду в вопросах транзитной торговли. Об этом наглядно свидетельствуют сведения ярлыка хана Менгу-Тимура великому князю Ярославу Ярославичу: «Менгу Темерево слово клъ Ярославу князю: даи путь немецкому гости на свою волость» [16]. Следов значительного непосредственного влияния политических институтов Орды на Новгородскую республику не отмечается. Ордынские ханы оказались не в состоянии полностью контролировать Новгородскую землю. Влиять же на Новгород посредством владимирских князей не всегда оказывалось возможным: князья предпочитали действовать исходя из собственных интересов, а не из приоритетов ханов.
С другой стороны, возможность апеллировать к хану в обход великого князя способствовала упрочению политической независимости Новгорода от княжеств Северо-Восточной Руси. А получение торгового иммунитета и гарантии его соблюдения со стороны хана должны были значительно упрочить положение купечества в регионе. Эти факторы в свою очередь позволили развиваться новгородской модели управления без значительного влияния со стороны ордынской системы и автономно по отношению к великокняжеской власти. Ослабление же власти ханов приводило к тому, что новгородцы предпочитали посредством военного вмешательства захватывать рынки Поволжского торгового пути, не считаясь ни с властью Владимирского князя, ни с приоритетами сарайских правителей. Таким образом, уникальность общинно-республиканской модели управления в Новгороде, а также сложившиеся ситуативные обстоятельства позволили новгородцам извлечь довольно значительные выгоды из необходимости включения в состав политической системы восточного типа.
1. Сказание об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и его боярина Федора // Библиотека литературы Древней Руси. Т.5. (XIII в.). СПб.: Наука, 2000. С.156.
2. Горский А.А. Москва, Тверь и Орда в 1300 — 1339 гг. // Вопросы истории. 1995. №4. С.36; Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. С.143-144.
3. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов (далее НПЛ). М.; Л., 1950. С.92; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С.43.
4. Янин В.Л. «Черный бор» в Новгороде XIV-XV вв. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. С.98-107.
5. Селезнев Ю.В. Ордынские чиновники на Новгородской земле (историко-биографические заметки) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Мат. науч. конф. Ч.1. В.Новгород, 2001. С.47-51.
6. НПЛ. С.88, 319.
7. НПЛ. С.88-89.
8. НПЛ. С.201-202.
9. Там же.
10. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т.XV. Вып.1. М.: Языки русской культуры, 2000. Рогожский летописец. Стб.69.
11. ПСРЛ. Т.XI. М.: Языки русской культуры, 2000. С.20.
12. ПСРЛ. Т.ХI. С.24; Т.XV. Вып.1. Стб.113-114.
13. ПСРЛ. Т.VIII. СПб., 1859. С.61.
14. ПСРЛ. Т.XV. Тверской сборник. Стб.485.
15. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные археографическою комиссиею. СПб., 1884. Т.2. С.4.
16. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.;Л., 1949. С.57.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов