в романах в суворова резуна утверждается что
Опровержения Суворова-Резуна
Хорошая наука – математика. Потому что – точная. Один раз доказал теорему – и вопрос закрыт на веки вечные. Триста лет математики всего мира бились над доказательством Великой Теоремы Ферма, но после того как Эндрю Уайлс сумел наконец её доказать, и международное математическое сообщество убедилось в безупречности этого доказательства, гипотеза Ферма стала установленным фактом. Другой пример – гипотеза Пуанкаре, последнюю точку в доказательстве которой поставил Григорий Перельман.
Бывает и так, что какие-нибудь два (или даже три) математика независимо друг от друга получают новый результат. Так Ньютон и Лейбниц открыли исчисление бесконечно малых, а Лобачевскому, Бойяи и Гауссу пришла в голову “сумасшедшая” идея неевклидовой геометрии. Замечательно во всех подобных случаях то, что результат с необходимостью оказывается одним и тем же.
Можно, конечно, придумывать иные, возможно более оптимальные и изящные способы доказательства уже решенной математической проблемы, но большого теоретического значения они уже иметь не будут, поскольку результат от этого не изменится.
А вот с историей всё намного хуже. Сколько ни доказывай, сколько ни приводи аргументов в пользу своей концепции, всегда найдется оппонент, который скажет: “вы всё врете”. И можешь приводить сколько угодно фактов, и делать из них логические выводы, но против всепобеждающего аргумента “вы всё врете” останешься бессильным. Поэтому история, строго говоря, наукой не является. Не тянет на это высокое звание.
Мало того, так и сами исторические факты – какие-то нетвердые, зыбкие, расплывчатые. Один историк утверждает: “Было так”, а другой возражает – “Нет, не было”. Один говорит: “Была тирания и массовые убийства”, а другой – “Нет, были справедливость и всеобщее счастье”. Один говорит о пятидесяти миллионах жертв, другой возражает; “Нет, всего только чуть больше семи миллионов”.
Так, в 1997 году в книге под названием “Аквариум – 2” генерал-майор ГРУ в отставке Виталий Никольский с нескрываемым презрением оценивал недостойные серьёзной критики фантазии перебежчика:
“Пишет он складно, образно, занимательно, ловко жонглируя формальной логикой, искусно смешивая факты и действительные события с полуправдой и отъявленной ложью. И люди проглатывают это привлекательное на внешний вид месиво из диких вымыслов, лихого армейского трепа и занимательных солдатских баек”.
Как выяснилось впоследствии, недооценил самоуверенный генерал опасного вольнодумца. Со временем идеи предателя Резуна вызывали всё больший интерес среди широких слоёв населения и всё большее число его единомышленников начинали выступать в СМИ и интернете, поддерживая и развивая его концепцию. Появились многочисленные историки-любители, публиковавшие всё новые факты, подтверждавшие систему взглядов презренного возмутителя спокойствия.
А Суворов-Резун продолжал клепать свои пасквили, в которых занимался очернением своей бывшей родины и ставил под сомнение главное и безусловное достижение социалистического государства – великую победу в великой войне. Одна за другой выходили в свет книги ловкого фальсификатора: “День М”, “Очищение”, “Последняя республика”, “Самоубийство”. Оставлять такую наглость без ответа было уже нельзя.
Постепенно формировался и сплачивал свои ряды и лагерь противников – “антирезунистов”. Некоторые из них выступали под обидными, как им казалось, для Резуна псевдонимами.
Так, в 2003 году вышла в свет книга некоего Владимира Грызуна “Как Виктор Суворов сочинял историю”. Под этим псевдонимом скрывались, кажется, даже два автора. Написан этот опус в похабном развязном стиле. Авторы уличают предателя в многочисленных “ошибках” и издеваются над его “невежеством”. Однако, по понятным причинам подобная “критика” цели не достигала. Для того, чтобы поставить распоясавшегося фантазера на место, требовалось что-нибудь более серьезное.
И такой “солидный” труд не заставил себя ждать. Уже в следующем, 2004 году, солидным историком Алексеем Исаевым была выпущена книга под названием “Антисуворов. Большая ложь маленького человечка.” Тут уже вымыслы Резуна были разбиты в пух и прах на полном серьёзе. После такого детального анализа, наглядно продемонстрировавшего несостоятельность и ложность суворовских измышлений, казалось бы, можно поставить точку и закрыть тему навсегда. Но, по каким-то причинам некоторым авторам, историкам и журналистам, этого показалось недостаточно, и анти-суворовские сочинения продолжали появляться на книжном рынке одно за другим.
В 2005 году выходит книга Александра Помогайбо, “Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны”. Снова разоблачения, опровержения, убедительные доказательства ложности предлагаемой Суворовым версии исторических событий.
2007 год – “Выстрел по “Ледоколу”. Как Виктор Суворов предавал “Аквариум” Александра Кадетова, третье издание за короткий срок. Этот труд посвящен вскрытию неприглядных качеств личности предателя. В предисловии книга рекламируется следующим образом:
“Книга известна за пределами России в странах СНГ, Израиле. Ее успех в правде. Люди поняли и убедились, что Резун не только продал, как Иуда, за тридцать сребренников Родину-мать, но и бессовестно клевещет в своих книгах на наш народ, который спас человечество от коричневой чумы.
На космодроме “Байконур” люди, прочитав книгу Александра Кадетова “Как Виктор Суворов предавал “Аквариум”, собрали книги предателя в кучу и сожгли их публично на площади.
Состряпанные спецслужбами Великобритании книги предателя Резуна, растиражированные “демократическими” средствами массовой информации, нанесли серьезный урон России.
Сегодня редко кто в России, да и во всем мире верит клевете предателя. Резун разоблачен, мифы лжеписателя умерли.”
Ну, слава богу! Наконец-то можно поставить точку. Мифы умерли, клеветник разоблачен. Но для того, чтобы окончательно вбить осиновый кол в могилу лживых измышлений перебежчика-лжеписателя, в том же 2007 году группа авторов выпускает Военно-исторический сборник “Неправда Виктора Суворова”. В этом сборнике статей принимают участие: Олег Рубецкой, Баир Ириничев, Василий Чобиток, Владимир Веселов, Михаил Свирин, Евгений Дриг, Алексей Исаев, Григорий Пернавский, Владислав Макаров, С.Круа-Нарвский. Вот теперь уже точно всё! От такого массированного удара скандальному автору будет уже не оправиться.
Однако, разоблачающие предателя книги почему-то продолжают плодиться. Неужели еще не вся его ложь раскрыта и предъявлена миру?
Год 2008-й. Неизвестный автор, скрывшийся под псевдонимом Виктор Суровов публикует сразу две книги – “Ледокол-2” и “Аквариум-2”. Да и авторы прошлогоднего военно-исторического сборника, кажется, что-то забыли сказать и решили окончательно добить Резуна новым сборником “Неправда Виктора Суворова 2”. Нет, кто-то действительно упустил что-то важное в предыдущем сборнике, но есть и новые имена. Итак, список авторов: Михаил Мельтюхов, Олег Рубецкий, Алексей Байков, Александр Дюков, Владимир Веселов, Андрей Резяпкин. Вот теперь-то на предателе Родины оттоптались все, кому не лень! А чтобы врать неповадно было.
А наглому Резуну как с гуся вода! Теперь он уже берется за послевоенную историю. В 2011 году выпускает книгу под названием “Кузькина мать” (та самая, которой Никита Хрущов пугал проклятый буржуазный Запад). Главная тема этой книги – создание в СССР водородной бомбы, которая “Кузькина мать” и есть. А в самом конце еще и добавляет с издевкой: “И когда у моих противников иссякают аргументы, они начинают сочинять обо мне грязные и мерзкие лживые истории”. Ну не нахал ли?
И вдруг по прошествии некоторого времени оказывается, что все перечисленные выше опровергатели Резуна – люди просто недостаточно грамотные. В 2013 году на арене появляется новый опровергатель, с пренебрежением заявляющий своим невежественным предшественникам: “Ну кто же так опровергает?”:
“В принципе, будь наше общество несколько грамотнее в вопросах истории Второй мировой войны, то никакой дискуссии о “концепции” Суворова просто не началось бы. Ему сразу бы указали на эти грубые ошибки и передергивания и отправили бы его туда, откуда он явился. Но раз факт невежества нашего общества налицо, то придется, пусть и с опозданием на четверть века, провести просветительскую работу. ”
Ну, наконец-то! Пришел знающий образованный человек, который сейчас всем всё объяснит, опровергнет невежественных опровергателей и окончательно разоблачит клеветника Резуна. Кто же это такой умный? Зовут его Дмитрий Верхотуров. Трактат называется “Виктор Суворов врет! Потопить Ледокол”. Итак, слушаем внимательно:
“Если свести главную мысль всей моей книги, а заодно и всю мою аргументацию против Виктора Суворова в короткую фразу, то можно сказать так: нападение Германии на СССР было нападением отсталой и обанкротившейся хозяйственной системы на передовую хозяйственную систему. Таким образом, германское руководство рассчитывало решить все свои проблемы, захватить господство и заодно устранить своего наиболее опасного конкурента. СССР был самым серьезным конкурентом для германских нацистов, поскольку мог предложить любому европейскому народу, включая и немцев, гораздо более лучшую хозяйственную систему, гораздо более высокий уровень жизни и социальной справедливости, подкрепленные хозяйственной мощью всего Советского Союза.”
Вот как всё было на самом деле! Понятно? Слушайте дальше:
“В 1932-1933 годах был голод в Австрии, такой силы, что австрийские газеты писали об исчезновении кошек и собак и даже появлении “специалистов по забою”. В июле 1932 года в Австрии отмечались случаи смерти детей от голода. Об этом Виктор Суворов тоже не пишет ни слова.
Наконец, “Правда” от 19 июля 1932 года написала, что, по сообщению корреспондента ТАСС в Гельсингфорсе, население голодает, массово ест кору, а крестьяне из приграничных районов перебегают в СССР. Финская пресса признавала, что причиной этого бегства является голод, и признавала его угрожающие размеры.”
Ясно вам? 1932-1933 год – голод по всей Европе, и только в СССР сплошные “Свадьбы в Малиновках”. И это еще не все откровения мэтра. Идем дальше:
“Если Гитлер увязает в войне с Францией и Великобританией со своими ограниченными ресурсами, то у Сталина появляется возможность дождаться взаимного истощения сторон, выбрать удобный момент и освободить разом всю Европу от тягот империалистической войны, а заодно и от всех капиталистов, на радость всех трудящихся европейских стран. Об этом он и говорил на XVIII съезде партии в 1939 году. Как бы ни хотели французские и британские господа освобождаться, но и им пришлось бы тоже.
Потому политика Германии и СССР в Польше в 1939-1940 годах – это подготовка к тому, что страны собирались делать дальше. Гитлер готовился к грабежу всей Европы и разжиганию войны, Сталин готовился к освобождению трудящихся от ига войны и капитала. Оба сделали пробу на территории бывшей довоенной Польши.”
Ну, теперь-то, наверное, ни у кого больше не осталось сомнений в лживости клеветнических измышлений предателя Резуна? Как бы не так! Разоблачения продолжают идти косяком.
Год 2016. Сергей Жевалов, “Анти-Суворов. “Ледокол” опровергнут!” Как, опять? И не в последний раз, похоже.
Не знаю, как тебя, дорогой читатель, а меня такое обилие и разнообразие разоблачающих и опровергающих исторические фальсификации Резуна начинает настораживать. Невольно возникают сомнения, а что заставляет всех этих разоблачителей так-то уж стараться? Ну, раз уж настолько очевидна его ложь, опровергли её – и успокойтесь. Так ведь нет, прямо из штанов выпрыгивают. И в результате вместо опровержения такую громкую рекламу предателю устраивают. Подозрительно что-то.
LiveInternetLiveInternet
—Метки
—Рубрики
—Музыка
—Стена
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Статистика
Разгром Виктора Суворова-Резуна
Разгром Виктора Суворова-Резуна
Многие критики пытались спорить с Виктором Суворовым как с историком, по правилам научного спора. Если автор базируется на неверных предпосылках, то его выводы также неверны.
Старания таких научных критиков были совершенно бесполезны, поскольку творчество Виктора Суворова не только ненаучное, но и совершенно определенно антинаучное.
Первая его книга «Ледокол» начинается с обвинения: «Имею смелость заявить, что советские коммунисты обвиняют все страны мира в развязывании Второй мировой войны только для того, чтобы скрыть свою позорную роль поджигателей».
Уже предисловие к «Ледоколу» задает тон и этой книге, и всем последующим. Суворов обвиняет советских коммунистов в совершении неких преступлений, которые он хочет разоблачить. Этот факт совсем нелишне напомнить накануне 25-летия появления этой книги на свет. За время длительного спора многие из его участников, увлекшись «боями местного значения», уже успели подзабыть содержание книг Виктора Суворова, а в особенности их обличительный пафос.
Так вот, Суворов обвиняет, и вся его «концепция» есть обвинение. Этот факт ни в коем случае нельзя забывать, когда речь заходит о самом Суворове, о его книгах или о его сторонниках.
Автор «Ледокола» не ставил перед собой задачи поиска истины, не ставил задачи научной реконструкции событий 1939— 1941 годов на основе имеющейся информации. Он ставил задачу бросить тяжкое обвинение советским коммунистам.
Но только ли в разжигании Второй мировой войны Суворов обвиняет советских коммунистов? Нет, не только. Если прочитать «Ледокол» с карандашиком, то нетрудно увидеть, что таких обвинений несколько, и они взаимосвязаны между собой.
Итак, пройдемся по тезисам Суворова:
Тезис первый. Сталин провел кровавую индустриализацию и коллективизацию и вообще морил людей голодом ради оружия:
«Индустриализация была куплена большой ценой. За индустриализацию Сталин платил жизненным уровнем населения, опустив его весьма низко. И тогда в 1930 году Сталин начал кровавую коллективизацию. Коммунистический мир оказался во много раз страшнее империалистической войны».
Тезис второй. Сталин совершил агрессию в предвоенный период и готовил нападение на Германию: «Достаточно вспомнить, что за «предвоенный период» все европейские соседи СССР стали жертвами советской агрессии».
Тезис третий. Германия не готовилась к войне, промышленность работала в режиме мирного времени, а у армии не было зимнего обмундирования:
«Гитлер принял окончательное решение напасть на Сталина 18 декабря 1940 года. Но германская промышленность не перешла на режим военного времени, и летчиков в Германии готовили по вполне нормальным программам».
Тезис четвертый. Гитлер вел превентивную войну, испугавшись советской угрозы румынской нефти:
«В карьере Сталина было мало ошибок. Одна из немногих, но самая главная — это захват Бессарабии в 1940 году. Надо было или захватывать Бессарабию и тут же идти дальше до Плоешти, и это означало бы крушение Германии; или ждать, пока Гитлер не высадится в Британии, и после этого захватывать Бессарабию и всю Румынию, и это тоже было бы концом «тысячелетнего рейха».
Сталин же сделал один шаг по направлению к нефти, захватив плацдарм для будущего наступления, и остановился — выжидая. Этим он показал свой интерес к румынской нефти и вспугнул Гитлера, который до этого воевал на западе, на севере и юге, не обращая внимания на «нейтрального» Сталина».
Тезис пятый. Сталин захватил в Европе богатые страны и поработил их:
Эти тезисы приведены в логическую последовательность, хотя места, их подтверждающие, разбросаны по всему тексту «Ледокола», а также «Дня М», и всех его других книг. При желании можно собрать много подобных цитат в уже довольно объемном «собрании сочинений» Виктора Суворова.
Логическая структура «концепции» Виктора Суворова рисуется, таким образом, пятью основными тезисами. Причем надо заметить, что он готов спорить о чем угодно, о танках и самолетах, о дислокации частей и соединений, может даже отказаться от своего прежнего взгляда на Жукова и посвятить несколько книг острой критике «Воспоминаний и размышлений», но от этих своих тезисов он не отступает ни на шаг. Он нигде не то что не подвергает их пересмотру или корректировке, но и вообще не ставит под сомнение и приводит при всяком удобном случае, при всяком поводе.
Характерно, что и его сторонники делают точно так же. Они готовы с жаром обсуждать самые разнообразные детали, обсуждать толщину брони, калибры, запас хода, скорость, дислокации, перемещения, наступления и контрудары, рассуждать по поводу стратегии и дипломатии, но совершенно не касаются основных тезисов.
Они их словно бы прячут от обсуждения и критического анализа.
После долгого и неоднократного прочтения книг Виктора Суворова у меня сложилось твердое убеждение, что эти пять тезисов представляют собой каркас исторического мировоззрения «капитана Ледоколa», на который наклепываются, как броневые листы на каркас американского довоенного танка, все его остальные рассуждения и «аргументы». Это и есть тот самый хребет «Ледокола», который нужно переломить торпедами критики, чтобы «Ледокол» разломился и затонул.
Сторонника Суворова могут закидать примерами, ссылками и фактами, как ручными гранатами, но наступит момент и крикнет он: «Но в главном-то Суворов прав!».
Как правило, на этом дискуссия кончается.
Мне все это живо напоминает штурм плохо разведанной полосы укреплений, вроде того, как это было в Финскую войну. Вроде бы сосредоточены войска, наступление успешно, но вот начинается плотный огонь невесть откуда, и движение захлебывается. Вроде бы провели артподготовку и пошли вперед — то же самое. Вскрыли и «заклепали» выявленные огневые точки, пошли вперед — снова провал и откат назад.
И все потому, что не была вскрыта вся система укреплений, вся система огня, не выявлены ключевые узлы, взятие которых разрушает всю систему обороны, не выявлены уязвимые места.
Так и здесь. Более 20 лет профессиональные историки и добровольцы упорно штурмовали ‘позиции сторонников Виктора Суворова без проведения анализа всей концепции, без выявления как явных, так и замаскированных тезисов, без вскрытия уязвимых мест. Как лобовой штурм укреплений без разведки и подготовки ведет к большим потерям, так и дискуссия в лоб, без анализа позиции оппонента, ведет к поражению.
Опровержение ключевых тезисов
Именно по этим причинам я выбрал свой путь критики Виктора Суворова, полностью отказавшись от критики его по мелочам, от опровержения частностей, хотя таким образом можно было написать огромный том и оснастить его обширной библиографией. Мой торпедный залп должен попасть в «Ледокол», проломать ему борта и переборки, переломить ему хребет. Нет лучшей музыки, чем скрежет ломающихся переборок тонущего фашистского рейдера.
Итак, подведем итоги нашей торпедной стрельбы.
В главе второй показано, что действительно имевший место голод в СССР в первый раз был вызван чрезвычайным истощением страны после Гражданской войны, а во второй раз он был вызван ошибками в развитии сельского хозяйства, в некритическом заимствовании американского опыта.
Голод не был связан с индустриализацией и коллективизацией, не вытекал из них. Как только масштабы голода стали известны руководству, голодающим районам была выделена большая и разнообразная помощь, большие усилия были направлены на восстановление сельского хозяйства пострадавших районов. Вообще, большевики всегда жестко и решительно боролись с голодом, вплоть до немедленного расстрела виновных. Массовое уничтожение сельхозпродуктов, как было в капиталистических странах в то же самое время и тоже в условиях голода, в СССР было совершенно немыслимо.
В главе третьей показано, что коллективизация в Восточной Белоруссии привела к быстрому росту благосостояния колхозников, превышающему до-колхозный уровень, к мощному развитию сельского хозяйства, так что Восточная Белоруссия к 1939 году по своему сельскому хозяйству была равноценна всей довоенной Польше.
Вообще индустриализация привела к небывалому росту индустриальной и военной мощи СССР, к резкому росту благосостояния населения и его культурного развития, более высокого, чем во всех приграничных странах в то время (Подробнее: Верхотуров Д.Н. Сталин против Великой депрессии.).
Таким образом, этот тезис Виктора Суворова полностью разбит и опровергнут. Первый отсек «Ледокола» получил пробоину и потоплен.
Тезис второй о том, что Сталин совершил агрессию в предвоенный период и готовил нападение на Германию.
Этот вопрос рассматривался сразу в четырех главах: третьей, четвертой, пятой и шестой.
СССР в присоединении польской Западной Белоруссии, Западной Украины, румынской Бессарабии, Латвии, Литвы и Эстонии вовсе не совершал агрессии. Эти были территории, оккупированные в ходе Первой мировой войны немецкими войсками, в которых оккупационные власти создали независимые государства (кроме Румынии, которая при поддержке немцев оккупировала Бессарабию).
Таким образом, это было насильственное отторжение территорий от РСФСР, и Советский Союз имел все права на их возвращение. Возвращение этих территорий осуществилось практически без боевых действий в условиях признания Германией этих прав.
У СССР была еще одна причина добиваться возвращения этих территорий. Польша и Румыния установили на захваченных землях режим колонизации и национального угнетения коренного населения. После присоединения этих территорий к СССР режим национального угнетения и колонизации был немедленно ликвидирован, а территории получили, несмотря на краткий период до войны, существенное социально-экономическое развитие. Эти действия ни при какой погоде нельзя рассматривать как агрессию. Это было освобождение оккупированных территорий.
Германия чрезвычайно усилилась в военно-экономическом отношении за счет захватов и трофеев, ее военно-хозяйственный потенциал превысил потенциал СССР. Единственной целью для ее сухопутных войск в Европе на тот момент был Советский Союз.
Ситуация была настолько очевидна, что Советский Союз должен был остановить и разгромить немецкие войска любой ценой, чтобы не пасть жертвой агрессии. Учитывая силу германской армии и мощь военной экономики, сделать это можно было только контрударами с переходом в решительное наступление, к чему и следовало готовить РККА.
Таким образом, и этот тезис Виктора Суворова разбит. Второй отсек его «Ледокола» потоплен.
Тезис третий о том, что Германия не готовилась к войне, промышленность работала в режиме мирного времени даже в 1940—1941 году и позднее. Он рассматривался в первой, четвертой и шестой главах.
Многочисленные документы и факты показывают, что Германия имела план ведения агрессивной войны, активно готовилась к ней, причем задолго до начала боевых действий. На службу подготовки к войне были поставлены государственные финансы, промышленность, сельское хозяйство, внешняя торговля Германии. Подготовкой к войне Гитлер довел Германию до грани голода, вполне сознательно ликвидировав какие-либо возможности для мирного разрешения хозяйственного кризиса.
Немецкая промышленность и экономика была мобилизована и переведена на военные рельсы в самом начале войны с Польшей, т.е. в конце августа — сентябре 1939 года. Все это произошло за год до начала мобилизационных мероприятий в СССР.
Наконец, гитлеровцы систематически грабили захваченные страны и поставили их промышленный и хозяйственный потенциал на увеличение своей военной мощи и на подготовку нападения на СССР.
Таким образом, и третий тезис Виктора Суворова полностью разбит. Третий отсек его «Ледокола» потоплен.
Более того, Германия не видела никакой угрозы в возвращении Бессарабии в СССР, признало советские права на эту территорию, отказалась помочь Румынии ее удержать, а Советский Союз не проявлял никакого интереса к румынской нефти, поскольку сам был хорошо обеспечен ею и поставлял нефть в Германию.
К тому же в первой главе рассматривались предвоенные планы гитлеровского руководства, в которых уже были планы войны против Советского Союза, составленные задолго до возвращения Бессарабии в состав СССР.
Таким образом, четвертый тезис Виктора Суворова полностью опровергнут. Четвертый отсек «Ледокола» также получил пробоину и потоплен.
Наконец, тезис пятый о том, что Сталин захватил в Европе богатые страны и поработил их, или теория «коммунистического рабства». Как раз наоборот, перед войной в состав СССР попали наиболее отсталые и нищие районы наиболее бедных и отсталых европейских стран — Польши и Румынии, и Советскому Союзу пришлось немало в них вкладывать для их развития.
После войны Советский Союз получил влияние в наиболее пострадавшей от оккупации и боевых действий части Европы и оказывал этим странам, невзирая на собственные разрушения и ущерб, разнообразную хозяйственную и восстановительную помощь, от неотложной продовольственной помощи до помощи в строительстве крупных промышленных предприятий.
В главе четвертой и главе седьмой прямо сравнивается советская политика помощи и восстановления и гитлеровская политика оккупации и грабежа. Разница чрезвычайно велика. Если гитлеровцы старались вывозить все мало-мальски ценное с оккупированных территорий, то Советский Союз, наоборот, поставлял машины, оборудование, сырье. Если гитлеровцы довели хозяйство оккупированных стран до разорения и падения производства, то СССР, наоборот, добился быстрого хозяйственного и промышленного подъема в Восточной Европе.
Никакого «порабощения», никакого «коммунистического рабства» в послевоенной Восточной Европе не видно. Напротив, эти страны стали жить намного лучше, чем до войны, и всякий в этом может убедиться сам.
Таким образом, и пятый тезис Виктора Суворова полностью разбит и опровергнут. Пятый отсек «Ледокола» потоплен.
Итак, все пять ключевых тезисов «концепции» Виктора Суворова были разбиты и опровергнуты. Никакой его сторонник теперь не может кричать: «В главном-то он прав!», не расписываясь при этом в своем дремучем невежестве и беспредельной лживости.
«Ледокол» пошел ко дну, куда ему и дорога.
Источник