в разуме нет ничего чего не было бы в чувствах
СЕНСУАЛИЗМ
Полезное
Смотреть что такое «СЕНСУАЛИЗМ» в других словарях:
СЕНСУАЛИЗМ — (фр., от sensuel чувственный, с греч. окончанием). 1) философское учение, по которому считают чувство началом всех идей, и чувственные наслаждения ставят целью жизни. 2) философское направление, противоположное интеллектуализму или рационализму.… … Словарь иностранных слов русского языка
Сенсуализм — Сенсуализм ♦ Sensualisme Учение, согласно которому источником познания являются исключительно наши ощущения. Этот термин нередко употребляют в уничижительном смысле, что неправильно. Эпикуреизм, например, является разновидностью сенсуализма … Философский словарь Спонвиля
сенсуализм — а, м. sensualisme m. <лат. sensus. Философское направление, признающее ощущения единственным источником познания. БАС 1. Сенсуализм принес огромную пользу, он приготовил несметное множество материалов, из них люди гениальные создадут полное… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
сенсуализм — (в психологии) (от лат. sensus чувство, ощущение) учение о том, что основу психической жизни составляют чувственные образы. В античности сторонниками этого учения были представители ряда философских школ (киренаики, эпикурейцы, в более умеренной… … Большая психологическая энциклопедия
СЕНСУАЛИЗМ — (лат. sensus чувство, ощущение) философская установка на акцентировку сферы чувственного опыта: 1) в классической философии гносеологическая традиция, фундированная трактовкой сенсорного опыта как семантически исчерпывающей основы познавательного … История Философии: Энциклопедия
СЕНСУАЛИЗМ — (от латинского sensus восприятие, чувство), направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия основа и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма нет ничего в разуме, чего не… … Современная энциклопедия
СЕНСУАЛИЗМ — (от лат. sensus восприятие чувство), направление в теории познания, согласно которому ощущения, восприятия основа и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма нет ничего в разуме, чего не было бы… … Большой Энциклопедический словарь
Сенсуализм — (от лат. sensus ощущение, чувство) методологическая позиция. Характеризуется допущением, что все содержание психической жизни исчерпывается чувственными впечатлениями, получаемыми в процессе жизнедеятельности субъекта познания. Это учение берет… … Психологический словарь
СЕНСУАЛИЗМ — (лат. sensus чувство, ощущение) гносеологическая традиция, фундированная трактовкой сенсорного опыта как семантически исчерпывающей основы познавательного процесса, а чувственных форм познания как приоритетных когнитивных процедур. Объективно… … Новейший философский словарь
СЕНСУАЛИЗМ — [сэ], сенсуализма, мн. нет, муж. (от лат. sensualis чувственный) (филос.). Идеалистическое философское направление, признающее ощущения, чувственные восприятия единственным источником познания. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
Сенсуализм в философии. Философы-сенсуалисты
Сенсуализм – это одно из направлений в изучении теории познания, в основе которого лежит понятие того, что достоверные знания заложены в чувствах.
В переводе с лат. sensus – ощущение, чувство.
Сенсуализм тесно связан с эмпиризмом (изучает теорию познания и предполагает, что содержание знания сводится к чувственному опыту) и оценивает соотношение разумно-дискурсивного и чувственного познания, при этом противоречит рационализму (метод познания, в основе которого источником действий является разум).
Существует принцип сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувстве». Он подтверждает, что сенсуализм – это форма познания через чувства, ощущения, восприятия и представления. Этот принцип остался со времен античности и применяется в философии сегодня. Он противопоставлен учению об априорности знания (знание до опыта).
Среди представителей этого направления можно выделить таких философов и мыслителей, как Дж. Локк, Этьен Бонно де Кондильяк, Эпикур, Протагор, Гессенди, Беркли, Юм, Гоббс, Дидро и др.
Употреблять же термин «сенсуализм» стали благодаря Кузену, именно он ввел его в философию, но этот термин так и не закрепился. Сегодня сенсуализм – это направление в гносеологии, которое противопоставляется интеллектуализму и рационализму.
Основные положения
Врожденные идеи отрицаются. Иными словами, признается только производное значение разума, а не первичное. Знания сведены к ощущению – знания получают из ощущений, а ощущения из опыта.
Исходя из этого, окружающий мир является и источником знания, и аспектом. В этом и заключается одновременно сходство и различие двух направлений: сенсуализма и материализма, поскольку представители этих направлений по-разному понимаю окружающий мир.
Кто такие сенсуалисты?
Сенсуалистами принято называть приверженцев данного философского направления. Сенсуалисты считают, что главная форма познания – это ощущения.
Крупными философами-сенсуалистами являются:
В своих трудах Кондильяк выдвигал теорию, что из ощущения выводятся: память, внимание и мышление. Из чего можно сделать вывод – законов мысли нет. Также он показал создание иллюзии самостоятельных духовных процессов, никак не зависящих от ощущения. Он считал, что необходимость мыслить – это привычка, которая из-за своего постоянства стала неразрывной, а источник знания – это критерий истины, имеющий границы и характер. Поскольку ощущение зависимо от впечатлений, а опыт можно назвать случайным (иррациональным), то такой же случайный характер можно приписать и знанию.
В теории сенсуализма древнегреческий философ Протагор ярко выражает идеализм. В чувственной деятельности идеализированный социализм видит самостоятельную сферу сознания. Протагор утверждал, что чувственное восприятие – источник человеческих знаний, при этом чувственность передает некие данные из определенных состояний, но никак не о внешних вещах, которые являются причинами этих состояний.
Мнение Дж. Локка четко выражено в философии Нового времени. Важную роль в развитии сенсуализма сыграло его мнение о том, что источника познания два – это ощущение и рефлексия, при этом более подробно он рассматривал значимость ощущения, о чем писал в своем труде «Опыт о человеческом разумении».
Предмет на основе убеждений сенсуализма
Джон Стюарт Милль, исходя из психических факторов, определяет, что предмет (материя) – это возможность чувств. Утверждения Кондильяка напоминают подобную теорию. Исходя из его утверждений, предмет – соединенные представления о нем (величина, твердость, плотность и т.д.), получаемые благодаря чувствительности (например, осязания). Таким образом, получить понятие о предмете можно при помощи чувств.
Сенсуализм и критика
Важно отметить, что благодаря сенсуализму в философии был произведен психологический анализ факторов ощущения и восприятия представителями данного направления. В своих попытках определить значимость этих факторов, ученые принимали немалые усилия. Особенно заслуживает внимания мнение Кондильяка. Однако этот анализ имеет и недостатки. Он имеет предвзятое отношение: в ощущение вкладывается совсем не то, что свойственно ему, так как память создает мышление, воображение и сознание, а не ощущение. Деятельность сознания, в свою очередь, проявляется благодаря данным формам и проработанному материалу этих форм.
Представители сенсуализма судят о деятельности сознания в целом, механизируют ее, из-за чего эти неправильные выводы приводят к неправильному психологическому анализу. Критики считают, что данное направление ограничивает знания и формирует ложные выводы.
Взаимосвязь с другими направлениями
Это утверждение противоположно тому, что в деятельности разума может присутствовать сущность духа (Фихте старший). Если говорить об эмпиризме, то с сенсуализмом у этого направления есть некая схожесть: одинаковый взгляд на значимость опыта в познании.
Еще в древности сенсуализм применялся в системах Эпикура и стоиков. Эпикур считал, что критерий истины заложен в ощущении – и его формирование происходит от образа, отделяющегося от предмета. Образ попадает в систему ощущений и воспринимается этой системой искусственно.
Стоики считают, что душа материальна, только в данном материализме используются элементы пантеизма. Благодаря этим элементам можно судить о душе. По их мнению, душа активна. Стоики соглашаются с эпикурейцами: ощущение – источник. При этом добавляют, что душа проявляет деятельность в ощущении.
Философия Нового времени
Новейшее время в философии – это время с 1918 года. Если говорить о сенсуализме после революции, то данное направление продолжал защищать Тольбе. Данный мыслитель в своих трудах снова совершает переворот – от феноменализма к материализму. В ХХ веке сформировалась такая разновидность сенсуализма, как эмпириокритицизм. Данное направление разработали Р. Авенариус и Э. Мах. Мыслители Нового времени считали, что ощущения заложены в чувствах, проявлении воли и настроении.
В разуме нет ничего чего не было бы в чувствах
В силу революционных преобразований в науке, особую актуальность в философии Нового времени приобретает проблема метода. Метод – путь познания. Проблема метода – проблема основ познания и критериев истины. Проблема метода обсуждалась еще в античности, но лишь в философии Нового времени она получает систематическое развитие.
Философия Нового времени даёт три основных решения: сенсуализм, рационализм и эмпиризм. Сенсуализм и рационализм берут свое начало в античной философии, эмпиризм – принципиально новая концепция, появление которой соответствовало интенциям развития новоевропейской науки.
Эта философская концепция за основу познания и критерий истины берущая чувства. Главный принцип сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах».
В философии Нового времени сенсуализм представлен в философии англичанина Джона Локка (1632–1704).
Насколько достоверно чувственное восприятие реальности? Локк доверяет чувствам, но, принимая во внимание их возможную субъективность, развивает концепцию первичных и вторичных качеств: он различает пространственно-временные характеристики объектов (первичные качества) и их субъективное преломление (вторичные качества). К первичным качествам следует отнести фигуры, величины, положения и т. д. Вторичные качества – это цвет, вкус, запах и т. д. Различение первичных и вторичных качеств имело большое значение для последующего развития философии Нового времени, когда в ней был поставлен вопрос о границах человеческого познания.
Данная философская концепция основу познания и критерий истины усматривает в опыте. Родоначальником эмпиризма является Фрэнсис Бэкон (1561–1626)
В отличие от сенсуализма, основанного на пассивном созерцании природы, эмпиризм провозглашает необходимость активности субъекта познания: природу надо не созерцать, а задавать ей вопросы, то есть ставить эксперименты с изучаемыми объектами, активно вмешиваться в природные процессы, вплоть до их разрушения, если это необходимо. Ф. Бэкон сравнивает природу со строптивой узницей Инквизиции, которую необходимо вогнать в «испанский сапог» (то есть пытать), чтобы она выдала свои тайны.
В отличие от рационализма, основанного на дедуктивном способе умозаключений, эмпиризм использует индуктивный: умозаключение от частного – к общему, движение от конкретного – к абстрактному. Любое индуктивное заключение не исключает возможность ошибки: любое обобщение делается на основе более или менее ограниченного опыта человека. Чтобы уменьшить вероятность ошибок, Ф. Бэкон попытался усовершенствовать индуктивный метод. Он назвал свой метод «методом истинной индукции» и противопоставил его «детской индукции». В отличие от последней, делающей поспешные обобщения на основе небольшого количества примеров, метод истинной индукции предполагает поиск примеров из разных сфер действительности, а также сознательный поиск контр-примеров.
Для достижения истины было бы достаточно правильного метода познания, если бы человеческий ум к началу познания был, действительно, «чистой доской». Однако исследователь приступает к познанию мира с уже имеющимися неверными установками, предрассудками, заблуждениями, мешающими постижению Истины. Ф. Бэкон выделил четыре вида такого рода препятствий человеческого ума, назвав их «идолами» или «призраками».
Идолы рода – это субъективные моменты человеческого познания, логического или психологического свойства, объективно присущие человеческому разуму вообще. К идолам этого рода Ф. Бэкон относит субъективность человеческого познания: склонность приписывать природе человеческие качеств. Идол рода – «жадность» разума: имея дело с конечным, человек дерзает постигнуть бесконечное и склонен своим знаниям, полученным из ограниченного опыта, придавать универсальное значение.
Кроме того, «человеческий разум – не сухой свет, его окрапляют воля и страсти» [3] : человеческий разум склонен видеть не то, что есть на самом деле, а то, что он хочет, к чему стремится.
Идолы пещеры – это те же идолы рода, только по-разному и у разных людей проявившиеся в силу воспитания или иных особенностей развития. Это индивидуальные особенности мышления, которые, будучи доведены до крайности, могут привести к ошибкам познания. Есть, например, умы консервативные, не способные к восприятию нового, а есть, наоборот, умы, в погоне за новым теряющие свои основы. Есть умы аналитические, не способные к синтезу, а есть синтетические умы, неоправданно пренебрегающие тонкостями и деталями.
Идолы площади – это слова и понятия, за которыми нет никакой реальности либо реальность искажена. Однако эти понятия используются людьми при осмыслении мира и приводят к неправильным концепциям – идолам театра. В качестве примера идолов площади Ф. Бэкон приводит понятия «судьба» и «перводвигатель», которых в реальности, с его точки зрения, нет.
Идолы театра – догматизированные теории и концепции, мешающие дальнейшему развитию познания. Ф. Бэкон таковыми считает софистику, суеверия, теологию и философию Аристотеля.
Избавиться от идолов площади и театра возможно, от идолов рода и пещеры – фактически нет. Однако знание ученым свойств своего разума и свойств человеческого разума вообще, как считает Ф. Бэкон, поможет избежать если не всех, то многих ошибок в познании, либо ускорить процесс освобождения от них.
Рационализм – это философская концепция, основу познания и критерий истины усматривающая в разуме. Рационализм восходит к платоновской концепции познания как припоминания и теории «врожденных идей».
Как и Ф. Бэкон, Р. Декарт выступал с критикой устаревшего схоластического метода мышления, был озабочен проблемой достоверности знания. Но если Бэкон на первое место выдвинул практическую основательность знания, то Р. Декарт искал признаки достоверности познания в сфере самого знания, в его внутренних характеристиках. Эта интенция, как и бэконовский эмпиризм, также соответствовала интенциям развития новоевропейской науки: выход науки на теоретический уровень предполагал использование не только индуктивных, но и дедуктивных методов исследования. Математический уровень развития науки позволял делать открытия «на кончике пера», то есть на пути от гипотезы – к её экспериментальной проверке.
Р. Декарт разработал следующие правила своего метода.
Первое правило – правило интеллектуальной интуиции. За основу познания надо взять только те истины, которые представляются разуму предельно ясными, очевидными, не требующими доказательств. Чтобы увидеть эти истины, Р. Декарт предложил процедуру универсального сомнения: только то, что выдержит проверку сомнением, в чем нельзя усомниться, и будет основой, фундаментом последующих построений. Единственная истина, в которой, как оказалось, человеческий разум не может усомниться, это факт самого сомнения. Достоверность своего существования, таким образом, человек обнаруживает не через свое тело, не через внешний мир, а через акт мышления: «Я мыслю, следовательно, существую». Человек существует прежде всего как субъект мышления. Из приведенной истины Р. Декарт, применяя следующие три правила метода, выводит существование Бога, бессмертной души человека и природного мира.
Второе правило – правило анализа: разделять сложные проблемы на простые.
Третье правило – правило дедукции: располагать свои мысли в порядке, начиная с простейших, абстрактных, и доходить до наиболее сложных, конкретных.
Четвертое правило – правило полноты и последовательности выводов: в процессе мышления не пропускать никаких логических ступеней, делать все выводы, которые только можно получить.
[1] Бэкон Ф. Новый Органон // Ф. Бэкон. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 56.
Готфрид Вильгельм Лейбниц цитаты
Готфрид Вильгельм Лейбниц цитаты. Немецкий философ. Родился в Лейпциге. Интересы Лейбница были многогранны: помимо философии, он оставил серьезный след в логике, математике и физике (независимо от Ньютона разработал дифференциальное и интегральное исчисление), занимался юриспруденцией, историей и языкознанием. Юридическое образование получил в Лейпцигском университете, философское — в Йенском и Парижском. Свои сочинения писал на немецком и французском языках. Являлся членом Лондонского Королевского общества, Парижской Академии наук, Академии естествознания в Риме, в 1700 г. стал основателем и первым президентом Берлинской Академии наук. Очень продуктивно и критично переработал идеи основных европейских философов от Платона и Демокрита до Декарта и Гоббса, заложив своими исследованиями базис для развития немецкой классической философии. Основными критериями философии, выдвигаемыми Лейбницем, были универсальность и строгость рассуждений, достижение которых обеспечивалось выполнением четырех принципов:
1. Непротиворечивость возможного, или мыслимого, бытия (закон противоречия); 2. Логический примат возможного над действительным, или существующим;
3. Достаточная обоснованность в существовании именно этого, а не другого мира или события (закон достаточного основания);
4. Оптимальность и совершенство данного мира как основание его существования.
Лейбниц строго различает мир умопостигаемый и мир феноменальный, чувственно воспринимаемый. Основой бытия являются бесчисленные неделимые субстанции-монады, каждая из которых обладает сущностными характеристиками «стремления» и «восприятия». При этом ни одна из монад не может воздействовать на другую, но каждая гармонично связана с другой, благодаря «предустановленной гармонии», созданной Богом.
Не имея возможности проникать в жизнь другой монады, каждая монада в своей замкнутой целостности представляет и отражает все другие и весь мир, выступая таким образом «зеркалом Вселенной». Гармония монад являет собой некую иерархическую лестницу, во главе которой находится человек, обладающий способностью не только к стремлению и восприятию, но и к самосознанию.
О своей теории монад философ говорит в работе «Монадология».
Философское осмысление теологических проблем Лейбниц дает в труде «Теодицея». Теория познания Лейбница представлена в «Новых опытах о человеческом разуме», где он развивает свою оригинальную концепцию. Признавая, что без чувственного восприятия интеллектуальная деятельность была бы невозможна, он выступает против детерминирования ума чувственным опытом. Рассматривая известный постулат английского эмпиризма — «Нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в чувствах», — Лейбниц дополняет его принципиальным положением: «кроме самого разума». Такой подход позволял уделять большое внимание возможному знанию, что соответствовало и его онтологическим приоритетам. Не удивительно поэтому, что он выступил разработчиком теории вероятностей и теории игр, а в работе «Об искусстве комбинаторики» предвосхитил некоторые положения современной математической логики. В целом же философия Лейбница отличается фундаментальностью и продуктивностью, активно привлекающими к ней и современных философов.
* Абсолют — не что иное, как атрибуты Бога.
* Без полустраданий разве есть удовольствие?
* Кто не пробовал горького, тот не заслуживает сладкого и даже не сможет оценить его.
* Не следует пренебрегать никакой истиной.
* Вообще, когда существо свободно? Когда оно соответствует своему бытию.
* Доказанное примерами никогда нельзя считать полностью доказанным.
* Зависть есть беспокойство (неудовольствие) души, вытекающее из того, что желательным нам благом обладает другой человек, которого мы не считаем более нас достойным владеть им.
* Идеи — это как бы материя мыслей.
* Кто не составляет с собою единства, тот не свободен.
* Люди презирают не столько порок, сколько слабость и несчастье.
* Моральная необходимость мало мешает свободе, ибо кто выбирает наилучшее, тот от этого не становится менее свободен; наоборот, самая совершенная свобода скорее состоит именно в том, чтобы ничто не мешало действовать наилучшим образом.
* Мудрому не свойственно тратить силы сверх надобности.
* Мы созданы, чтобы мыслить.
* Нет необходимости, чтобы мы жили, но необходимо, чтобы мы мыслили.
* На вопрос, для чего существует актуально бесконечное число монад, отвечаю: чтобы они были в состоянии раскрыть все богатство божественного творения.
* Настоящее грандиозно вместе с будущим.
* Наше счастье вовсе не состоит и не должно состоять в полном удовлетворении, при котором не оставалось бы больше ничего желать, что способствовало бы только отупению ума. Вечное стремление к новым наслаждениям и новым совершенствам — это и есть счастье.
* Поистине есть два лабиринта в человеческом духе: один — касающийся строения континуума и другой — относительно природы свободы, и оба они проистекают из совершенно одного и того же источника — бесконечности.
* Правда более распространена, чем полагают, но очень часто она приукрашена, прикрыта и даже умалена, извращена наслоениями, которые портят ее и делают менее полезной.
* Световые лучи, исходящие от бесконечного множества от предметов и проходящие сквозь небольшую щель, не смешиваясь между собой, как это можно наблюдать в темной комнате, служат прообразом утонченного духовного мира.
* Скромные люди, будучи только свидетелями неприличного поступка, испытывают ощущения, похожие на стыд.
* Так как природа всякой простой субстанции такова, что ее последующее состояние есть результат предшествующего, то в этом и заключается причина всякой гармонии.
* Я не презираю мистиков: их мысли по большей части смутны, но так как они обыкновенно пользуются прекрасными аллегориями и трогательными образами, то это может содействовать доступности истины.
* Я не презираю почти ничего… Никто не обладает менее критическим духом, чем я. Это звучит странно, но я соглашаюсь почти со всем, что читаю. Я слишком хорошо знаю, как многообразны вещи, и поэтому при чтении всегда сразу наталкиваюсь на то, что объясняет и оправдывает автора.
* Я прошел бы 20 миль, чтобы выслушать моего худшего врага, если бы я мог что-либо узнать у него.
* Я совершенно согласен с Мальбраншем и Цицероном, когда они говорят, что человек рожден не для себя, но для других.
* Я стою на том, что плохая голова, обладая вспомогательными преимуществами и упражняя их, может перещеголять самую лучшую, подобно тому как ребенок может провести по линейке линию лучше, чем величайший мастер от руки.
* Язык — это лучшее зеркало человеческого духа, и путем тщательного анализа значения слов мы лучше всего могли бы понять деятельность разума.
>> Готфрид Вильгельм Лейбниц цитаты…
Arzamas + Издательство Я ндекса. Просветительский проект: ▶ Смотреть Arzamas