в претензии указана сумма иная чем в иске
Разные требования в претензии и в иске
Нужно ли соблюдать обязательный претензионный порядок?
Нужно, но только тогда, когда такая обязанность определена законом или договором.
Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным в некоторых случаях, предусмотренных законом или договором. Это позволяет разгрузить суды от необходимости решения мелких вопросов, в которых стороны могут разобраться самостоятельно, без посредников.
Несоблюдение претензионного порядка в случаях, когда он обязателен, является основанием для отказа в рассмотрении иска (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ).
Претензия, подаваемая второй стороне спора до обращения в суд, должна быть составлена по определенным правилам — в частности, в ней указываются суть и размер предъявляемых требований. Эти же требования должны быть изложены в исковом заявлении в суд — в противном случае теряется смысл досудебного урегулирования конфликта. Однако несовпадение сумм не основание для отказа в рассмотрении дела в суде.
В «КонсультантПлюс» есть множество готовых решений, в том числе статья о претензионном порядке урегулирования спора, в которой досконально прописана процедура его соблюдения. Если у вас еще нет доступа к системе, оформите пробный онлайн-доступ бесплатно. Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.
Соблюден ли претензионный порядок, если указаны разные суммы в претензии и в иске?
Согласно п. 11 Обзора практики применения…, утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020, несовпадение сумм основного долга, неустойки и процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Так, если сумма претензии меньше суммы иска из-за увеличения размера неустойки, начисляемой за нарушение срока исполнения обязательств, суд примет заявление к рассмотрению. Не откажет суд и в том случае, если цифры отличаются из-за арифметической ошибки.
Если сумма претензии больше суммы иска по причине того, что ответчик погасил часть требований после обращения истца, суд также не откажет в рассмотрении заявления. Одной претензии вполне достаточно для того, чтобы убедить суд в соблюдении законодательных требований, поэтому повторно обращаться к недобросовестному контрагенту не нужно.
Соблюдается ли претензионный порядок, если в претензии и в иске разные требования?
Нет, не соблюдается. Дело в том, что претензионный порядок предполагает, что вы до суда обращаетесь к ответчику с теми же требованиями, которые хотите прописать в иске. Например, вы предъявляете претензию о взыскании неустойки, а затем подаете иск о выселении. Разумеется, требования абсолютно разные, и досудебный порядок в этом случае соблюден не будет.
Итоги
Полное несовпадение требований, изложенных в досудебной претензии, с требованиями искового заявления является основанием для отказа принятия иска к рассмотрению. Однако несовпадение сумм не будет таким основанием. Цифры в документах могут различаться из-за изменения размера требований с течением времени (это касается неустоек и штрафов, предусмотренных законом и договором), из-за частичного погашения требований и даже из-за арифметических ошибок — суд всё равно начнет процесс по полученному иску.
Несоответствие суммы в претензии и суммы в исковом заявлении
В определении судья указывает, что Истец просит взыскать долг 50 000 руб., а в претензии указана сумма 40 000 руб. и требует направить претензию на сумму 50 тыс.
Никакой описки нет. Исковое заявление подавали на сумму 50 тыс., увеличив период взыскания на 1 месяц. Из-за этого возникло несоответствие с суммой в претензии. Может ли истец предъявить заявление с большей суммой чем в претензии?
Добрый день, уважаемый Алексей!
По общему правилу, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, которые участвовали в деле, исправить допущенные судом описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении таких исправлений рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. По результатам такого рассмотрения судом выносится отельное определение о внесении необходимых исправлений в соответствующий судебный акт.
Уважаемый Алексей,
В таком случае, можно обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Так, согласно пункту 43 Постановления если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. А вот, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
К тому же, если ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, можно заявить о, том что его заявление необоснованно направлено на затягивание разрешения возникшего спора. В таком случае, суд отказывает ответчику в удовлетворении. Такая позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утверждена Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015) в разделе Судебной коллегии по экономическим вопросам (Процессуальные вопросы).
Спасибо. Но речь идет не о взыскании процентов. Еще раз: ответчику направлена
претензия с требование оплатить задолженность 40 тыс. за период с января по апрель. Исковое заявление подано на взыскание задолженности 50 тыс. (с января по май). И теперь суд требует представить претензию на сумму 50 тыс. Должна ли сумма в претензии обязательно совпадать с суммой в исковом?
Исковое заявление оставляют без движения. Сумма в претензии и в исковом заявлении различна
Коллеги, доброго времени суток!
Может кто-то сталкивался.
Написали претензию контрагенту (оплата арендных платежей), например на 100 тыс, с момента направления претензии и подачи иска прошло какое-то время и были начислены очередные платежи. Иик уже был подан не на 100 тыс., как указано в претензии, а на 130 тыс. с учетом ничисленных платежей.
Вот что написал суд «В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Такие документы должны быть направлены ответчику не позднее чем за 30 дней до обращения истца в суд. Сумма задолженности, указанная истцом в приложенной претензии меньше, чем в исковом заявлении, что не может являться доказательство соблюдения претензионного порядка».
Практика, где указано, что цена иска может не совпадать с суммой, указанной в претензии, а претензионный порядок должен считаться соблюденным в любом случае, если в суд заявляется требование по тому предмету, который был обозначен в претензии есть, но она старая.
Может кто-то недавно столкнулся с похожей ситуацией? Думаю написать судье письмо, где укажу на тождественность требований по предмету и т.д.
Но не знаю поможет это.
Англо-американское договорное право
Заключение контрактов с иностранными контрагентами
Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System
Комментарии (25)
Описанный случай очень похож на практику Московской области и 10ААС. Отсутствие определённости в законе по поводу содержания претензии, мантии указанных судов всячески используют для уклонения от совершения своих обязанностей. К сожалению, там и расширенные (обтекаемые) по смыслу требования в претензии не считают доказательством соблюдения претензионного порядка. Составы судов очень ухудшились по качеству. В указанных, по-моему худшая практика применения части 5 статьи 4 АПК РФ из всей существующей на сегодня.
Юлия, в Вашем случае, на мой взгляд, целесообразно предъявить сначала на 100, а потом попытаться увеличиться до 130 уже в процессе. Некоторая часть судей, на мой взгляд, справедливо придерживается допустимости по закону права истца по аренде увеличить требования из-за просрочки за новые периоды аренды, по аналогии с процентами по кредитам банков. Параллельно предъявляйте новые претензии, чтобы располагать запасом доказательств соблюдения претензионного на новый иск, и на случай, если встретитесь с мантией, которая не поддержит Ваше увеличение. А в текущем деле просите вернуть без рассмотрения. Доказательства оплаты пошлины в этом деле можете использовать по новому иску.
Доводы судьи в части указания о том, что факт разности сумм задолженности в претензии и в исковом заявлении, является доказательством несоблюдения претензионного порядка, необоснованны.
Другое дело, отражена ли в претензии хоть какая-то неустойка?
Судебной практики, подтверждающей, что само по себе несовпадение сумм претензии и искового заявления, учитывая произведенную корректировку, не является в данном деле несоблюдением претензионного порядка, валом:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N 20АП-4651/2015 по делу N А23-103/2015;
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А72-5129/2014;
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N 08АП-3249/2014 по делу N А70-12576/2013;
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-6649/2009 от 24.12.2009
Обязательно обжалуйте незаконное определение АС. Одновременно все-таки направьте повторную претензию в адрес ответчика с указанием конкретной суммы основного долга и неустойки на дату подписания претензии с учетом корректировки неустойки на дату принятия судебного решения.
К сожалению, в связи с загруженностью арбитражных судов, у судей очень популярна практика по оставлению исковых заявлений без рассмотрения под разными предлогами.
Третий арбитражный апелляционный суд
О суде
Новости
23.11.2021
Рабочая группа Третьего Арбитражного апелляционного суда
12 ноября 2021 года председатель Третьего Арбитражного апелляционного суда А.О. Зуев провел очередное заседание рабочей группы по актуальным вопросам судебной практики и применения арбитражного процессуального законодательства.
23.11.2021
Заседание Президиума суда
19 ноября 2021 года состоялось заседание Президиума Третьего арбитражного апелляционного суда.
23.11.2021
О создании Совета судей Третьего Арбитражного апелляционного суда
12 ноября 2021 года решением общего собрания судей Третьего арбитражного апелляционного суда был создан Совет судей Третьего Арбитражного апелляционного суда.
Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора
На официальном сайте Верховного суда РФ опубликован Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020 г.
Вышеуказанный Обзор Верховного суда Российской Федерации посвящен разъяснению актуальных вопросов обязательного досудебного порядка урегулирования арбитражного спора, в частности Верховным судом РФ сформулированы следующие правовые позиции:
С данными и другими положениями Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020 г. Вы можете ознакомиться здесь.
Несовпадение суммы в претензии и иске
Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Судебная практика при взыскании задолженности
УФСИН обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности.
Решением арбитражного суда исковые требования истца удовлетворены в части. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и отметил следующее.
Отклоняя доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании задолженности со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в претензии истцом указаны обстоятельства, на которых основываются требования (указано количество недопоставленного товара), и имеется ссылка на пункт договора.
Произведенный в претензии расчет суммы задолженности является арифметически неверным, однако это не может являться основанием для оставления без рассмотрения данного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неустойки.
Исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение арбитражного суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.
Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Изменение требований иска
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Судебная практика по АПК РФ
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к кооперативу о взыскании денежных средств.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе кооператив указывал на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и нарушение судами требований ст. 148 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения в связи со следующим.
Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.
Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.
При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем — после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.
В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу о взыскании задолженности по договору аренды, предварительно направив претензию в порядке, установленном ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
В процессе рассмотрения иска компания на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ увеличила размер исковых требований, добавив к первоначально заявленной сумме еще один расчетный период.
Арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением компанией досудебного порядка урегулирования спора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции в силе.
Компания обратилась в суд с кассационной жалобой, указав, что в случае направления претензии по первоначальному требованию его увеличение в суде не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка.
Арбитражный суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу по следующим основаниям.
Компанией в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 4 АПК РФ, была направлена претензия в отношении задолженности по договору аренды. Впоследствии размер исковых требований был увеличен компанией путем добавления к первоначально заявленной сумме задолженности за еще один расчетный период.
Поскольку компанией в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и содержалась ссылка на пункты договора аренды, в соответствии с которыми определена задолженность, ненаправление претензии в отношении увеличенных требований не свидетельствует о несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Новости
Несовпадение сумм в претензии и иске
Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Судебная практика …