в претензии сумма больше чем в иске

Разные требования в претензии и в иске

Нужно ли соблюдать обязательный претензионный порядок?

Нужно, но только тогда, когда такая обязанность определена законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным в некоторых случаях, предусмотренных законом или договором. Это позволяет разгрузить суды от необходимости решения мелких вопросов, в которых стороны могут разобраться самостоятельно, без посредников.

Несоблюдение претензионного порядка в случаях, когда он обязателен, является основанием для отказа в рассмотрении иска (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ).

Претензия, подаваемая второй стороне спора до обращения в суд, должна быть составлена по определенным правилам — в частности, в ней указываются суть и размер предъявляемых требований. Эти же требования должны быть изложены в исковом заявлении в суд — в противном случае теряется смысл досудебного урегулирования конфликта. Однако несовпадение сумм не основание для отказа в рассмотрении дела в суде.

В «КонсультантПлюс» есть множество готовых решений, в том числе статья о претензионном порядке урегулирования спора, в которой досконально прописана процедура его соблюдения. Если у вас еще нет доступа к системе, оформите пробный онлайн-доступ бесплатно. Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.

Соблюден ли претензионный порядок, если указаны разные суммы в претензии и в иске?

Согласно п. 11 Обзора практики применения…, утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020, несовпадение сумм основного долга, неустойки и процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Так, если сумма претензии меньше суммы иска из-за увеличения размера неустойки, начисляемой за нарушение срока исполнения обязательств, суд примет заявление к рассмотрению. Не откажет суд и в том случае, если цифры отличаются из-за арифметической ошибки.

Если сумма претензии больше суммы иска по причине того, что ответчик погасил часть требований после обращения истца, суд также не откажет в рассмотрении заявления. Одной претензии вполне достаточно для того, чтобы убедить суд в соблюдении законодательных требований, поэтому повторно обращаться к недобросовестному контрагенту не нужно.

Соблюдается ли претензионный порядок, если в претензии и в иске разные требования?

Нет, не соблюдается. Дело в том, что претензионный порядок предполагает, что вы до суда обращаетесь к ответчику с теми же требованиями, которые хотите прописать в иске. Например, вы предъявляете претензию о взыскании неустойки, а затем подаете иск о выселении. Разумеется, требования абсолютно разные, и досудебный порядок в этом случае соблюден не будет.

Итоги

Полное несовпадение требований, изложенных в досудебной претензии, с требованиями искового заявления является основанием для отказа принятия иска к рассмотрению. Однако несовпадение сумм не будет таким основанием. Цифры в документах могут различаться из-за изменения размера требований с течением времени (это касается неустоек и штрафов, предусмотренных законом и договором), из-за частичного погашения требований и даже из-за арифметических ошибок — суд всё равно начнет процесс по полученному иску.

Источник

Исковое заявление оставляют без движения. Сумма в претензии и в исковом заявлении различна

Коллеги, доброго времени суток!

Может кто-то сталкивался.

Написали претензию контрагенту (оплата арендных платежей), например на 100 тыс, с момента направления претензии и подачи иска прошло какое-то время и были начислены очередные платежи. Иик уже был подан не на 100 тыс., как указано в претензии, а на 130 тыс. с учетом ничисленных платежей.

Вот что написал суд «В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Такие документы должны быть направлены ответчику не позднее чем за 30 дней до обращения истца в суд. Сумма задолженности, указанная истцом в приложенной претензии меньше, чем в исковом заявлении, что не может являться доказательство соблюдения претензионного порядка».

Практика, где указано, что цена иска может не совпадать с суммой, указанной в претензии, а претензионный порядок должен считаться соблюденным в любом случае, если в суд заявляется требование по тому предмету, который был обозначен в претензии есть, но она старая.

Может кто-то недавно столкнулся с похожей ситуацией? Думаю написать судье письмо, где укажу на тождественность требований по предмету и т.д.

Но не знаю поможет это.

Англо-американское договорное право

Авторский курс «Поставка»

Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System

Комментарии (25)

Описанный случай очень похож на практику Московской области и 10ААС. Отсутствие определённости в законе по поводу содержания претензии, мантии указанных судов всячески используют для уклонения от совершения своих обязанностей. К сожалению, там и расширенные (обтекаемые) по смыслу требования в претензии не считают доказательством соблюдения претензионного порядка. Составы судов очень ухудшились по качеству. В указанных, по-моему худшая практика применения части 5 статьи 4 АПК РФ из всей существующей на сегодня.

Юлия, в Вашем случае, на мой взгляд, целесообразно предъявить сначала на 100, а потом попытаться увеличиться до 130 уже в процессе. Некоторая часть судей, на мой взгляд, справедливо придерживается допустимости по закону права истца по аренде увеличить требования из-за просрочки за новые периоды аренды, по аналогии с процентами по кредитам банков. Параллельно предъявляйте новые претензии, чтобы располагать запасом доказательств соблюдения претензионного на новый иск, и на случай, если встретитесь с мантией, которая не поддержит Ваше увеличение. А в текущем деле просите вернуть без рассмотрения. Доказательства оплаты пошлины в этом деле можете использовать по новому иску.

Доводы судьи в части указания о том, что факт разности сумм задолженности в претензии и в исковом заявлении, является доказательством несоблюдения претензионного порядка, необоснованны.

Другое дело, отражена ли в претензии хоть какая-то неустойка?

Судебной практики, подтверждающей, что само по себе несовпадение сумм претензии и искового заявления, учитывая произведенную корректировку, не является в данном деле несоблюдением претензионного порядка, валом:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N 20АП-4651/2015 по делу N А23-103/2015;
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А72-5129/2014;
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N 08АП-3249/2014 по делу N А70-12576/2013;
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-6649/2009 от 24.12.2009

Обязательно обжалуйте незаконное определение АС. Одновременно все-таки направьте повторную претензию в адрес ответчика с указанием конкретной суммы основного долга и неустойки на дату подписания претензии с учетом корректировки неустойки на дату принятия судебного решения.

К сожалению, в связи с загруженностью арбитражных судов, у судей очень популярна практика по оставлению исковых заявлений без рассмотрения под разными предлогами.

Источник

Несовпадение суммы в претензии и иске

Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Судебная практика при взыскании задолженности

УФСИН обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности.

Решением арбитражного суда исковые требования истца удовлетворены в части. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и отметил следующее.

Отклоняя доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании задолженности со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в претензии истцом указаны обстоятельства, на которых основываются требования (указано количество недопоставленного товара), и имеется ссылка на пункт договора.

Произведенный в претензии расчет суммы задолженности является арифметически неверным, однако это не может являться основанием для оставления без рассмотрения данного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неустойки.

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение арбитражного суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.

Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Изменение требований иска

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Судебная практика по АПК РФ

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к кооперативу о взыскании денежных средств.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе кооператив указывал на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и нарушение судами требований ст. 148 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения в связи со следующим.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем — после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу о взыскании задолженности по договору аренды, предварительно направив претензию в порядке, установленном ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В процессе рассмотрения иска компания на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ увеличила размер исковых требований, добавив к первоначально заявленной сумме еще один расчетный период.

Арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением компанией досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции в силе.

Компания обратилась в суд с кассационной жалобой, указав, что в случае направления претензии по первоначальному требованию его увеличение в суде не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка.

Арбитражный суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу по следующим основаниям.

Компанией в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 4 АПК РФ, была направлена претензия в отношении задолженности по договору аренды. Впоследствии размер исковых требований был увеличен компанией путем добавления к первоначально заявленной сумме задолженности за еще один расчетный период.

Поскольку компанией в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и содержалась ссылка на пункты договора аренды, в соответствии с которыми определена задолженность, ненаправление претензии в отношении увеличенных требований не свидетельствует о несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Новости

Несовпадение сумм в претензии и иске

Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Судебная практика …

Источник

Верховный суд рассказал о соблюдении претензионного порядка // В новом обзоре практики

Верховный суд (ВС) опубликовал обзор практики по соблюдению досудебного претензионного порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В нем ВС рассказывает, на какие требования этот порядок не распространяется, как и кому направлять претензию и в каких случаях досудебный порядок можно считать соблюденным. В этом материале — основные выводы из обзора ВС.

На какие требования претензионный порядок не распространяется

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1) и о возмещении вреда (п. 3). В ч. 5 ст. 4 АПК обязательный досудебный порядок для таких требований не предусмотрен. Он обязателен для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, или если такой порядок прямо установлен в законодательстве или в договоре. В примерах, которые ВС приводит в обзоре, этого нет.

В каких случаях направление претензии не требуется

Изменение размера требований. Например, при увеличении суммы неустойки в связи с увеличением периода просрочки (п. 11). «Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора», — пишет ВС. Другой пример — увеличение взыскиваемого долга по аренде в связи с включением в иск новых периодов (п. 15): «Факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора». Вывод из этих примеров можно сделать такой: достаточно просто потребовать уплаты суммы долга и связанных с просрочкой санкций, а конкретизировать ее в иске. Однако безопаснее будет все же указать сумму основного требования.

Привлечение правильного ответчика (п. 16). Это ВС объясняет так. Замена ответчика происходит уже после обращения истца в суд. У истца нет возможности направить претензию новому ответчику до его смены. «Требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию», — указывает ВС. Но уточняет: если выяснится, что истец намеренно обратился не к тому ответчику, «пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества», то суд может отнести на истца все судебные расходы, независимо от итогов рассмотрения спора.

Предъявление встречного иска (п. 17). Например, когда существо встречного требования и ответ на претензию по первоначальному иску совпадают. Тогда суд может принять встречный иск и без соблюдения заявителем претензионного порядка.

Куда можно направлять претензию

По адресу из договора (п. 4). В примере первая инстанция настаивала на направлении претензии по юридическому адресу ответчика. Но апелляция и кассация решили, что АПК не говорит, по какому именно адресу нужно направить претензию. Значит, досудебный порядок считается соблюденным и при направлении претензии по адресу, указанному в договоре.

По электронной почте (п. 5). Но для этого нужно, чтобы такой порядок «явно и недвусмысленно» был установлен в договоре. Так было в примере, приведенном в обзоре. Стороны договорились, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. При этом указали в договоре адрес электронной почты.

Надо ли направлять заказным письмом с описью вложения? Нет, так как АПК этого не требует (п. 9). Распространения этого разъяснения на иные сферы практики опасается Артем Карапетов (см. его пост в Фейсбуке). Он приводит в пример уведомление о зачете. Если между сторонами возникает конфликт и партнер пытается доказать, что якобы полгода назад он уведомил о зачете. Уведомление можно распечатать задним числом и подтвердить отправку любой квитанцией Почты России об отправке заказного письма. Так как по квитанции можно отследить доставку, то готово подтверждение об уведомлении. Способ отправки выбирает отправитель, и ему легче позаботиться о том, чтобы получить доказательства содержания письма, направив его с описью вложения. Иначе адресату придется вскрывать все поступающие письма «под видеозапись, при свидетелях и с оформлением акта вскрытия», чтобы обезопасить себя от недобросовестных действий партнеров, обращает внимание Артем Карапетов.

Когда ответчик должен заявить о несоблюдении претензионного порядка? Только в суде первой инстанции (п. 18). Если этого не сделано, то довод о несоблюдении претензионного порядка не может быть основанием для отмены судебных актов в апелляции или кассации.

На какой срок приостанавливается течение исковой давности при предъявлении претензии? На 30 дней с момента направлении претензии до момента отказа в ее удовлетворении (п. 14). Если ответа на претензию нет в течение 30 дней, то это приравнивается к отказу в удовлетворении. Правила ч. 4 ст. 202 ГК о продлении срока исковой давности до шести месяцев касаются только тех случаев, которые упомянуты в ч. 1 ст. 202 ГК. Они характеризуются неопределенностью момента прекращения: непреодолимая сила, если истец или ответчик на войне, если правительством установлен мораторий на исполнение обязательства, если приостановлено действие нормативного акта, регулирующего отношения сторон.

Подписывайтесь на наши Телеграм-каналы. Там много интересного! «Верховный суд — Главное от «Закон.ру»» и «Официальный канал портала Закон.ру».

Источник

Пленум ВС закрепил правила досудебного порядка

Новые разъяснения – первые в своем роде. Раньше Пленум не обращался к проблеме досудебного порядка урегулирования спора. По задумке Верховного суда, новое постановление обеспечит «единообразное применение» положений о досудебном порядке.

Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.

Медиация становится обязательной, если стороны заключили соглашение о применении процедуры и в течение оговоренного для нее срока обязались не обращаться в суд.

Верховный суд подробно объяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно, а по каким – нет.

Прокурор, который хочет обратиться с иском в суд, не должен соблюдать обязательный претензионный порядок. Это положение относится к госорганам и органам местного самоуправления, если они обращаются за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.

В случае, если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен подать свою претензию – даже если в суд они планируют обратиться вместе. Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то претензию нужно направить каждому из них.

Если правопредшественник уже подал претензию, то новый обладатель права требования может не соблюдать обязательный досудебный порядок.

Также Пленум уточнил, что при предъявлении встречного иска соблюдение досудебного порядка не требуется.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка.

Претензию можно вручить адресату лично, направить ему почтой или с помощью иных служб доставки. Отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью.

Пленум разрешает направить претензию через электронную почту, соцсети и мессенджеры – но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору.

Доказать доставку претензии в таком случае можно в том числе с помощью заверенных участниками спора распечаток скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

По аналогии с принятыми сегодня разъяснениями порядка апелляционного и кассационного обжалования Пленум призывает суды не наказывать стороны за технические ошибки.

Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка».

Истец вправе заявить в претензии только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку в ходе судебного разбирательства.

Если же истец планирует взыскать неустойку в рамках отдельного процесса, ему нужно будет заявить повторную претензию, которая будет касаться именно этой санкции. Такие нормы применяются и при взыскании процентов по правилам ст. 317.1 и ст. 395 ГК.

Пленум предусмотрел послабления в части документов, которые надо прикладывать к претензии.

Например, истец не смог представить все документы или сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора. При этом имеющиеся документы «с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований» либо у самого должника есть недостающие документы. В таком случае порядок досудебного урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчик, обнаруживший нехватку документов, обязан сообщить истцу.

Стороны могут заменить обязательный досудебный порядок на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая процедура не согласовывалась.

Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих его использование. К таким документам Пленум относит протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения медиации.

Если потенциальный истец направил другой стороне предложение о переговорах или медиации, но не получил ответа в 30-дневный срок, то досудебный порядок будет считаться соблюденным.

Большой блок разъяснений ВС посвящен досудебному порядку для граждан, которые спорят с продавцами, банками и страховыми компаниями.

Условие договора о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным. К досудебному порядку не относится требование о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества. Но если потребитель хочет получить дополнительные деньги в виде штрафа, то такое требование нужно заявить до суда.

В спорах с финансовыми организациями потребитель должен сначала обратиться к финомбудсмену, если его требования не превышают 500 000 руб. Сюда относятся споры с банками и со страховыми компаниями. Обратиться в суд можно только после того, как финансовый уполномоченный закончит рассмотрение спора, либо в случае несогласия с принятым им решением.

Требования потребителей о получении страхового возмещения по ОСАГО финомбудсмен рассматривает вне зависимости от их размера. А для споров по добровольному автострахованию (КАСКО) – только по требованиям менее 500 000 руб.

Источник