в каком году церковь признала что земля вертится вокруг солнца
Католическая церковь официально признала, что Земля вращается вокруг Солнца, только в 1822-м году
Мы знаем из курса истории, что католическая церковь раньше ратовала за идею геоцентризма, но не все знают, когда именно это стало историей, а не действительностью.
Галилео Галилей
В 1632-м году Галилей и католическая церковь немного повздорили. Возможно, вы слышали об этом. Отчасти конфликт произошёл потому, что у Галилея были доказательства, противоречащие геоцентрической теории, а отчасти же — потому что Галилей назвал Папу Римского болваном. Вероятно, любой Папа того времени пришёл бы в ярость от второго преступления, но мало кто знает, когда церковь официально изменила своё мнение о первом.
Случилось это в 1822-м году. До этого на протяжении веков геоцентризм служил полем битвы для различных религий и религиозных фракций. Протестантство и католицизм боролись за религиозное господство, поэтому если бы одна церковь уступила свои позиции относительно геоцентризма, вторая бы немедленно обвинила её в неследовании канонам священного писания. В результате оба религиозных течения настаивали на неподвижной Земле как центре Солнечной системы.
Геоцентрическая система мира
В учебных заведениях наблюдался куда больший прогресс. На протяжении большей части 1700-х годов люди настаивали, что студентам должны преподаваться обе модели. По мере того, как всё больше профессиональных астрономов и любителей узнавали правду, геоцентрическая модель постепенно теряла свою популярность: она противоречила всем накопленным учёными данным. Постепенно в учебных заведениях переставали рассказывать о геоцентрической модели, и к 1800-м годам от неё отказались окончательно.
Поэтому, когда католическая церковь созвала коллегию кардиналов, на которой людям было «позволено» знать о том, что в центре Солнечной системы находится всё-таки Солнце, общественность, вероятно, хорошо повеселилась над этим «соизволением».
В каком году церковь признала что земля вертится вокруг солнца
Ватикан признал, что Земля вращается вокруг Солнца
А вы знали, что Ватикан только в 1992 году официально признал, что Земля не является неподвижным телом и действительно вращается вокруг Солнца?
В 1992 году Папа Римский Иоанн-Павел II произнёс речь, в которой признал Галилея блестящим физиком и выразил сожаление, что выносившие учёному приговор теологи слишком буквально придерживались текста Священного писания. До этого времени Ватикан никогда публично не признавал, что Земля вращается вокруг Солнца.
Ватикан публично извиняется
Памятник итальянскому физику и астроному Галилео Галилею (1564-1642), которого католическая церковь вынудила отказаться от гипотезы о гелиоцентрической системе мира, будет установлен в одном из садов Ватикана. Так современные иерархи католической церкви хотят публично извиниться за заблуждения своих предшественников и признать вклад ученого в развитие точных и естественных наук, отмечает британская газета The Times.
Монумент ученому предполагается установить недалеко от здания, где Галилей в 1633 году жил в ожидании суда (это была квартира посла Флоренции в Ватикане).
Реабилитацией репутации Галилея занимался с 1979 года Папа Римский Иоанн Павел II. При нем в 1992 году Ватикан официально признал, что Земля не является неподвижным телом и действительно вращается вокруг Солнца. Тем самым была поставлена точка в истории суда над Галилеем. #религия #православие #РПЦ #христианство #библия
О новоизмышленном «догмате геоцентризма»
Прокомментирую учение Дмитрия Цорионова о геоцентризме как догмате христианства. Во-первых сам Дмитрий любезно прислал мне ссылку на свою статью об этом (желая исправить мое «заблуждение»), во-вторых некоторые знакомые Дмитрия тоже попросили дать оценку этим его утверждениям.
В своей статье Д. Цорионов ставит цель «развенчать одно из величайших заблуждений нашего времени, сциентистский миф о том, что Земля вращается вокруг солнца». Там же он пишет: «Лично я, как и Автор Библии, все святые отцы… являюсь убежденным геоцентристом и считаю, что Земля является неподвижным центром и осью вращения Вселенной и Солнце вращается вокруг нее». Автор уверяет, что «с догматом геоцентризма непосредственно связана вера в божественное откровение. Или земля – центр сотворенной Богом Вселенной, который имеет уникальное значение в божественном промысле, или она – лишь малая частичка в бесконечном хаосе случайных, неконтролируемых эволюционных процессов и вымышленных инопланетных цивилизаций. Иными словами, геоцентризм – не только основа христианской космологии, но и главнейший противовес безбожию».
Обратившись к приводимым автором аргументам, я увидел практические идеальную иллюстрацию к моей давней статье «Стоит ли убивать кротов, или как не попасть впросак при чтении православной литературы» (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/784.htm).
Собственно, уже этого достаточно чтобы придти к выводу, что автор и сам понимает то, что его идеи не соответствуют действительности. Если бы геоцентризм был действительно догматом Церкви, то не пришлось бы для его обоснования обращаться к апокрифам и неканонизированным церковным писателям. Достаточно было бы настоящих цитат из Библии и святых отцов.
Если мы обратимся к тем святоотеческим цитатам, которые он приводит, то и здесь нас ждет много интересного. Цорионов пишет: «О центральном положении Земли говорит Василий Каппадокийский: “Земля пребывает неподвижной уже и по следующим причинам: поскольку она заняла среднее место в мире, и во все стороны имеет равное расстояние от краев»».
А вот что Дмитрий Цорионов далее пишет: «О шарообразности неба, его круговращении, а также о течении Солнца, планет и звезд говорит Иоанн Дамаскин: “Мы говорим, что под созданием неба при сотворении всего мира мы понимаем то небо, которое внешние мудрецы, присвоив себе положения Моисеевы, называют беззвездным шаром”… Он же немного далее: “Те, которые сказали, что небо шарообразно, говорят, что оно одинаково удалено и отстоит от Земли как сверху, так и с боков, также и снизу… И говорят, что небо шарообразно окружает Землю и быстрейшим своим движением носит кругом вместе с собой и Солнце, и Луну, и звезды”».
Уместно здесь вспомнить, как отцы VI Вселенского Собора увещевали человека, обращающегося так с текстами святых: «Вот, ты и это свидетельство святого отца вырвал бессвязно; неприлично православным так обезображивать изречения святых отцов, вырывая их бессвязно; это, скорее, дело еретиков».
Остальные святоотеческие цитаты во многом просто описывают, иногда в поэтичных выражениях, то, как наблюдается с земли восход, закат и движение солнца по небосводу. Например: «Иоанн Дамаскин: “Мерой дня служит бег Солнца над Землей от восхода его до захода» Собственно, то, что так это выглядит с земли, никто и не оспаривает, и слова «восход» и «закат» точно так же употреблял и Коперник, употребляют и современные ученые. Но это не значит, что они геоцентристы.
Дмитрий уверяет: «Совершенно неверно мнение, что приведенные места в Библии употребляют лишь “язык наблюдателя”, не выражая подлинных явлений. То есть, когда человек находится на земле, она ему кажется неподвижной и свои измерения и наблюдения он вынужден невольно производить относительно своей точки местонахождения. Говорящие так невольно обвиняют Священное Писание во лжи».
Как видим, прямо говорится и о наклоне земной оси, что Цорионов отвергает как «гипотезу, созданную как будто специально, чтобы опровергнуть Библию», и о том, что земля меняет свое положение по отношению к солнцу, а не наоборот.
А вот что пишет святитель Макарий (Невский): «В мире христианства совершилось нечто подобное тому, что бывает в сферах небесных светил: некоторые планеты, как говорит астрономия, в периодическом движении своем около солнца по временам начинают обратное течение» (Слово в день Рождества Христова). Как видим, святой прямо пишет о том, что планеты обращаются вокруг солнца.
Наконец, приведем красноречивую цитату из святителя Луки (Войно-Ясенецкого): «Библия не учит и о геоцентризме, то есть о том, что земля находится в центре вселенной, и даже нет в ней основания для гелиоцентризма (теория, которой временно придерживалась наука, уча, что в центре мира находится солнце). Библия учит не о физическом, а о метафизическом центре вселенной, каким является Христос. Мир христоцентричен. Бог воплотился на маленькой и незначительной планете Земля не по той же ли причине, по которой Он избрал и на земле маленькую Палестину, и в Палестине Вифлеем, а в Вифлееме ясли, ибо не нашлось места в гостинице? Наша земля, таким образом, стала космическим Вифлеемом» (Наука и религия).
А святитель Георгий (Конисский) еще в XVIII веке об этом писал: «Земля движется предпочтительно поступательным движением… поэтому она никак не может быть в центре мира. О том, что она в центре, нет убедительных доводов… Хотя много всяких мыслей против коперниканцев, однако все они легко высмеиваются сторонниками Коперника» (Цит. по: Кошуба М. Георгий Конисский. М., 1979).
Кто-нибудь, возможно, спросит: неужели Дмитрий не видел всех этих цитат? Как, составляя специальную статью по данной теме, он мог их не заметить? Ответ простой: а он просто их и не искал. Он не хотел честно и объективно рассмотреть то, что пишут святые по данному вопросу, и узнать истину. Он хотел найти подтверждения для собственной, уже заранее придуманной концепции. Как все модернисты и делают. С нормальными подтверждениями из Писания и Предания возникли проблемы, вот и пришлось подогнать апокрифы и неканонизированных авторов, а цитаты святых «правильным образом» порезать.
В результате он внес в православную среду новшество, придумав «догмат геоцентризма», неизвестный ни в одном из знаменитых изложений догматического учения Церкви вплоть до «Догматики» прп. Иустина (Поповича). Так что он, и поверившие ему, подпадают под определение отцов VII Вселенского Собора, сказавших: «Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. Прибавляющих что-либо к учению кафолической Церкви или убавляющих от него мы предаём анафеме».
Поэтому остается только порекомендовать Дмитрию публично отказаться от своего лжеучения о догматическом значении геоцентризма, чтобы выйти из-под анафемы Вселенского Собора. Если же он будет упорствовать в своем лжеучении, то окажется в числе тех смутьянов-еретиков, против которых сам так часто ополчался.
В заключении скажу еще о заявлениях Цорионова, что будто бы геоцентристами были о. Серафим (Роуз), о. Даниил Сысоев и патриарх Алексий II. В цитате из о. Серафима, которую он приводит, ровным счетом ничего не сказано о геоцентризме. Он, как и св. Лука, говорит о земле как о духовном центре вселенной, независимо от ее физического положения в ней. В цитате из о. Даниила также нет проповеди геоцентризма, в ней лишь указывается на то, что у Коперника и его сторонников были и оккультные обоснования своих идей.
Про о. Даниила я могу сказать подробнее. Когда мы с ним познакомились, он в шутку как-то назвал себя геоцентристом, по его тогдашнему мнению, теория относительности равно позволяла брать за отправную основу как точки отсчета как солнце, так и землю (и любую другую точку пространства). Но никакого догматического значения он в этом не видел. Некоторое время спустя при мне о. Даниил повторил это одному ученому-креационисту, которого уважал. Тот сказал, что это некорректное понимание теории относительности, и о. Даниил к этому серьезно отнесся, и более уже я не слышал от него про геоцентризм.
Что же касается цитаты из патриарха Алексия II, то она взята из его ответа на вопрос, есть ли жизнь на других планетах. То есть, говоря о геоцентричности, патриарх здесь имеет в виду, что нигде больше нет жизни, а не то, что вокруг земли все вращается. В чем нетрудно убедиться, прочитав весь его ответ, а не одно вырванное из него предложение.
Хочется посоветовать Д. Цорионову не браться за учительство в богословии, поскольку это явно не его стезя. Прежде чем исправлять других ему следовало бы подучиться самому, чтобы не создавать нелепиц и искажений вероучения.
Ватикан признал, что Земля вертится только в 1992 году и реабилитировал Галилео
Реабилитацией Галилео занимался с 1979 года Папа Римский Иоанн Павел II. При нем в 1992 году Ватикан официально признал, что Земля не является неподвижным телом и действительно вращается вокруг Солнца, а суд над ученым был признан трагической ошибкой. Кстати, до официального заявления Папы итальянская Академия наук подавала иск об официальной реабилитации Галилео Галилея и Джордано Бруно.
Галилей же обосновывал систему Коперника и был обвинен церковью в том, что нарушил предписание инквизиции от 1616 года о запрете публичной пропаганды гелиоцентризма (система мира, в которой Земля и планеты вращаются вокруг Солнца).
На публичных слушаниях не смог представить никаких доказательств научной правоты своих взглядов (кстати, первое истинное доказательство движения Земли появилось в 1748 г. спустя более века со времен Галилея).
После официальной реабилитации, планировалось возвести памятник Галилео в саду Ватикана, но, судя по всему, это так и осталось на бумаге.
Развитие науки не всегда соответствуют интересам государства, политики и бизнеса.
Так инквизиция до сих пор не реабилитировала казненного Мигеля Сервета, 1511-1553, который проводил научные эксперименты запрещенные церковью. Ученый доказал существование легочного кровообращения, что в последствии помогло спасти не одну тысячу жизней.
Да и в наше время ученых не жаловали, так, например в 1974 году был отправлен на гильотину Антуан Лавуазье. Известный химик открыл очень много, но, пожалуй, самое известное – это точное описание содержания воздуха.
В России неугодным ученым оказался Николай Вавилов, биолог, ботаник и генетик. Погиб в тюрьме в 1943 году от голода, воспаления легких и регулярных пыток. Вавилов не поладил с коммунистом и агрономом пролетарского происхождения Трофимом Лысенко, которого поддержала партия КПСС. Вавилов был реабилитирован в 1955 году.
И это такой маленький список, который с грустью можно продолжать и продолжать. Также освещение этой темы можно найти в «assz», «Лента.ру» и в статье «Ученые, пострадавшие за убеждения».
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
Церковь преследовала Галилея, потому что Вселенная противоречит Никейскому Символу Веры
Церковь преследовала Галилея потому что Вселенная в которой Земля не является центром противоречит Никейскому Символу Веры
Глядя из 21ого века на действия церковников, преследовавших Джордано Бруно и Галилея, утверждавших что Земля вращается вокруг Солнца, равно как и учение Коперника, отрицающее Геоцентрическую Картину Мира, с яростью, не имевшей в неприятии других научных теорий себе равных, поражаешься их тупости и мракобесию. Однако если рассмотреть проблему непредубежденно и беспристрастно, с высоты накопленных человечеством к началу третьего тысячелетия знаний, а также «глядя из разума» эпохи Возрождения, в которую они жили, преследователей Бруно и Галилея можно понять. Потому что Картина Мира, в которой Земля всего лишь одна из планет (а Солнце – как мы теперь знаем – не более чем одно из миллиардов миллиардов звезд, ничем не отличающаяся от миллиардов других примерно таких же солнц во вселенной) заставляет по новому взглянуть на догматы о Троице и Единосущности Христа Богу-Отцу, которые на Вселенских Соборах в Никее (325 год) и Халкедоне (451 год), казалось, были навсегда и окончательно установлены.
В самом деле. Коль скоро Земля не более, чем одна из планет, немедленно возникает вопрос о возможности жизни и на других планетах. Вопрос: есть ли жизнь на других планетах солнечной системы? — возник, как только Марс, Венера, Сатурн, Юпитер согласно учению Коперника (а также Аристарха Самосского, жившего в третьем веке до Нашей Эры то есть на две тысячи лет раньше!) оказались (как неопровержимо наукой доказано) не движущимися по небесной сфере объектами, а вращающимися, так же, как и Земля вокруг Солнца, планетами. По мере расширения знаний о вселенной вопрос о возможности жизни на других планетах становился все более естественным. Гипотеза о существовании жизни на других планетах по мере развития науки переходила в уверенность. Инопланетяне стали не только неотъемлемой частью научнофантастической литературы и кинофильмов: поисками внеземной жизни и инопланетного Разума с помощью самых разнообразных методов ученые занимаются упорно и методично. Учитывая колоссальные размеры Вселенной (оцениваемые в многие миллиарды световых лет), вероятность того, что среди (примерно) ста миллиардов звезд в (также примерно) ста миллиардах галлактик в видимой части Вселенной, нет ни одной, на которой не могла бы существовать жизнь, оценивается как почти нулевая. И стало быть, существует не только человеческий разум, но и другие разновидности разумных существ, живущих в нашей Галактике. А также и миллиардах других.
Но коль скоро в мире есть внеземной разум, а Вселенная (в чем не сомневаются верующие) Создана Господом, немедленно возникает вопрос о том, является ли homo sapeins среди разумных существо во Вселенной чем то особенным? Или же он не более уникален, чем земля среди миллиард миллиардов планет а солнце среди миллиардмиллиардов светил? Ответ: человечество не более чем одно из разумных созданий, а убежденность в своей уникальности и ислючительности не более чем гордыня — представляется адекватным. Ну а в том, что человек как разумное существо от совершенства очень далек, и скорее напоминает набросок разумного существа чем «венец творения» Господа, глядя на историю человечества и на временной срез в любой момент времени, убеждаешься поневоле. Но коль дело обстоит так, то почему же Господь создал одного Сына И ТОЛЬКО ОДНОГО Сына по образу и подобию человека, а также и Своему? Как же Господь мог не позаботиться о других Разумах, и не создать «смотрящих» за прочими «человечествами» по образу и подобию ИХ? А ежели так, выходит, что должна существовать не троица (Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух), а четверица, пятерица, семидесятница, и вообще n+2-мерица, где n количество Разумов во вселенной. Так же как n сыновей Божьих – где n число разумных существ. Которые являлись бы (пользуясь современным жаргоном) Смотрящими за каждой цивилизацией на каждой земле. Или не создавать ни одного а за всем смотреть лично и напрямую, без посланцев, посредников и «смотрящих». Это же очевидно! Если Бог добр и более того: бесконечно добр, он просто не мог быть настолько жесток, чтобы заботиться только об одном детище (Человечестве на планете Земля, вращающейся вокруг одного из миллиард миллиардов «жёлтых карликов», которое названо Солнцем), а остальных бросить. Уделить одному своему детищу – Человечеству на планете Земля — всё внимание, а остальным никакого. Послав своего Сына только на землю, а остальных игнорируя. Такое «поведение» Господа вопиюще противоречило бы уверенности о Его Доброте. Справедливости. И любви ко всем без изсключенья созданьям Божьим.
А коль скоро и это так – а сказанное абсолютно логично, в том числе с точки зрения схоластических доводов – то возникает следующий вопрос: является ли каждый Богочеловек для всех разумных существ во Вселенной похожим на homo sapiens, то есть на нас с Вами, даже в том случае, если разумные существа на других планетах выглядят совершенно иначе? Являются ли Сыны Божии для абсолютно иначе выглядящих и совершенно «инакомыслящих» разумных существ, посланные на другие планеты с разумной жизнью, похожими не на них а на странных с их точки зрения НАС с Вами? Или же для каждого «человечества» есть свой Сын Божий и свой Христос? Созданный по образу и подобию разумных существ на каждой планете, на которой имеется жизнь и ее разумная разновидность! Цепочка вопросов, каждый последующий ставящий под сомнение постулат Троицы и Символ Веры (в котором в частности сказано «Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству») все больше и больше.
Руководители Церкви эпохи Возрождения были образованными и исключительно умными людьми, привыкшими к диспутам и обсуждениям. Проблемы для Догматов о Троицей и Вочеловечения Христа в случае принятия того, что Земля не более чем одна из планет, в намного более утонченной и рафинированной форме чем мы с Вами помыслить можем, а также помимо обрисованных выше другие следствия, которые от нашего с Вами непрофессионального в Богословии разума ускользают – стали наверняка ясны Отцам Церкви сразу. Поэтому то, что инквизиция преследовала Бруно и Галилея, а также запретила учение Коперника, неудивительно. Удивительно совершенно иное: то, что поставленные выше вопросы не обсуждаются самым широким образом в настоящее время. Что они не включены в программы религиозного воспитания. Что их не обсуждают с телеэкранов, в школах, вузах и на амвонах. Давая ответы, которые могли бы удовлетворить не только любознательного или скептического, но и любого мало мальски разумно мыслящего человека. Который хотел бы, чтобы его Вера не противоречила разуму и установленным фактам.
История (не)принятия церковью гелиоцентрической картины мира сама по себе поучительна. 24 февраля 1616 года созванная Инквизицией «теологическая комиссия» вынесла следующий вердикт относительно утверждения, что Земля вращается вокруг Солнца: «все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия. Вердикт: все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере.» 5 марта 1616г. было запрещено издание книг, в которых гелиоцентризм признавался бы не «удобным математическим представлением», а реальностью. В результате книга Коперника была включена в Индекс запрещенных церковью книг «до её исправления», и находилась под запретом более двух веков! В 1758 году ;спустя полтора века!) Папа Бенедикт XIV приказал (не афишируя приказа среди верующих) гелиоцентрические концепции из «Индекса запрещенных книг» исключить. Однако на практике это решение до 1835ого года игнорировалось. В 1979 году (363 года после осужденья ученого) по инициативе Папы Иоанна Павла II Ватикане начала работалу «комиссия по реалибитации Галилея), и через тринадцать (!) лет (31 октября 1992) Папа Иоанн Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 году совершила ошибку, заставив Галилея отречься от утверждения, что Земля вращается вокруг Солнца. Несмотря на признание ошибочности приговора, современные нам с Вами теологи Ватикана утверждают, что приговор Галилею был гуманным, а виноват в осуждении в значительной мере сам Галилей. Оправдание, очень напоминающее логикой реабилитацию жертв сталинских репрессий. За которые ни КПСС, ни НКВД-МГБ-КГБ так и не повинились перед согражданами. С той только разницей, что реабилитация Галилея последовала не через пару десятилетий, а через три с половиной века! И то неполная, недоговоренная. Причем что совершенно уже поразительно: вопросы, поднятые в данной заметке – являющиеся фундаментальными для веры миллиардов людей на земле, важность которых для Символа Веры очевидна уже из того, что разрешение верить в то, что Земля вращается вокруг Солнца, последовало через столетия сопротивления – и Католическая, и Православная Церкви обсуждать избегают и по сей день. Признали ошибочность осуждения Галилея – но не ошибочность осуждения утверждения, что Земля не центр Вселенной. Что совершенно, разумеется, недостаточно. Если верующие начнут обсуждать церковные тексты с точки зрения разума и науки, то неизбежно придут к вопросам, сформулированным в предыдущих параграфах. Чего Церквям, повсюду испытывающим проблемы (Католическая и Протестантские церкви от массовой педофилии священников, которая скрывалась десятилетиями а может быть и всегда! Русская Православная Церковь от аморальности получения миллиардных долларовых прибылей от спаивания и убивания паствы путем продажи в колоссальных количествах безналогово импортированных алкоголя и табака, а также от поддержки с точки зрения «рядовых верующих» аморальных действий властей, делающую ЕЁ в их глазах «плоть от плоти» тех, кого покрывает) хотелось бы избежать. В коем стремлении Католическая, Протестанские и Православные Церкви, разделенные как бы непримиримо догматами, едины.
Любопытно, что Гелиоцентрическая Картина Мира вызвала сопротивление не у всех христианских церквей. К примеру, для Свидетелей Иеговы* (насчитывающих около семи миллионо верующих, число которых с каждым годом растет, которые не признают Троицу, Богом, как и евреи, признают Одного и только Одного Иегову, а Идею о возможности существования Бога в нескольких лицах считают языческой) с признанием гелиоцентрической картины мира не было никаких проблем. Так же как, само собой разумеется, у исповедующих иудаизм. В Исламе (в котором главное утверждение «Нет Бога кроме Аллаха»), насколько мне известно, гелиоцентрическая картина мира религиозных потрясений также не вызывала. Если бы учение Аристарха Самосского к четвертому веку Новой Эры (то есть через шестьсот лет после его создания) было бы общепринятым в Риме, если бы оно в школьные программы входило, спор между арианами (отрицавшими равенство Сына Отцу а также догмат о Троице, считавших Христа не Богом, равным Создателю, а Созданным Богом Великим Пророком) с одной стороны и сторонниками Никейской Ортодоксии с другой, продолжавшийся более ста лет и проходивший с переменным успехом, несомненно привел бы к совершенно иным каноническим утверждениям. Основные Догматы Церкви были бы непохожи на то как они формулируются полторы тысячи лет. А значит другим было бы и Христианство.
Чем объяснить отсутствие дискуссий – и с участием служителей церкви, и в неклирикальной среде – по самым фундаментальным вопросам подобным поставленному в данной статье? Ответ может быть только один: страхом, что поколеблены может быть основы Догмы, особенно восходящие к Четвертому Веку (но не Апостолу Павлу и не к Христу!) Включая Никейский Символ Веры. Который в формулировке, принятой на Халкедонском Соборе, звучит так: «Следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рожденный от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рожденный в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов». Формулировка, на которой зиждется теология вплоть до настоящего времени. Которая в том случае, если человечество во вселенной не одиноко, должна быть как минимум пересмотрена.
Между тем, ответы на поставленные Выше вопросы (которыми Руководители Церкви, без сомнения, задавались на протяжении трехсот лет) могут поколебать, а могут и НЕ поколебать Веру миллиардов людей. Для которых в христианстве главное – этика предписываемого им поведения и обращение к Богу во время молитвы. Для которых формулировки теологов если и воспринимаются, то метафорически. И которые в хитросплетениях ортодоксальных определений того, во что верят, не разбираются. Их им не учат. Да для верующего, который не в состоянии отличить даже, чем отличаются постулаты Католичества и Православия (являющиеся причиной тысячелетнего противостояния), но исполняющего заповеди Христианства от всего сердца, это и почти ни к чему. Ибо в его вере и жизни меняет мало. Можно даже сказать с тех пор, как за еретичество (даже невольное, по неведению) перестали пытать, обезглавливать, душить, четвертовывать и сжигать, почти ничего.
Можно ли сохранить догматы Католической и Православной Церквей о Троице в свете современных нам знаний? В условиях, когда существование внеземных цивилизаций считается вероятным, но не доказано, возможен, к примеру, такой ответ: поиски внеземных цивилизаций, вопреки колоссальным усилиям ученых во многих странах, не увенчались успехом. Так может быть внеземных цивилизаций вообще нет? Оценки вероятности появления внеземной жизни, делаемые учеными, могут быть многократно завышены поскольку являются умозрительными. Если бы вселенная была бесконечна, вероятность существования хотя бы одной внеземной цивилизации была бы близка к единице. Конечность Вселенной означает, что возможно, вероятность независимого возникновения жизни настолько мала, что она значительно меньше чем единица деленная на 10 в (приблизительно) 24ой степени числа вращающихся вокруг звезд планет во Вселенной. То есть вполне возможно, что внеземных цивилизаций в Вселенной за исключением человеческой не существует. Что человечество, несмотря на колоссальное количество звезд, является единственной разумной цивилизацией. Именно этим объясняется то что, несмотря на многочисленные усилия ученых во многих странах, получить хотя бы один сигнал, доказывающий, что он послан разумными существами, не удается. Отрицательный результат, который (будучи отрицательным на протяжении десятков лет и подтверждённый множеством лабораторий) означает, что разумных существ на других планетах нет. И стало быть то, что Земля не является центром Мира, Символу Христианской Веры, принятому Никейским Собором и утвержденному (после многочисленных споров, в которых побеждали то сторонники, то противники Никейской Ортодоксии) на соборе в Халкедоне 126 лет спустя, не противоречит. Поэтому Христос, «единосущный Отцу по Божеству», един. Троица не является ни четверицей, ни пятерицей, ни каким либо иным числом большим чем три, потому что кроме Земных людей и Всевышнего во вселенной нет ни одного разумного существа. И Христос вочеловечен а не создан по образу и подобию других разумных существ с (говоря образно) четырьмя головами с семидесятью семи щупальцами, потому что кроме Бога и Человека разумных существо во вселенной нет вовсе.
Между тем бояться внесения изменений в Символ Веры и другие интерпретации того, что сделал Христос, не следует. Надо отчетливо понимать, что Христианство было создано не дважды (Иисусом и Апостолом Павлом) а трижды. Христианство, созданное Отцами Церкви в эпоху становления христианства как главной, а затем и единственной религии Римской Империи, отличается от христианства Христа и Апостолов. В частности, ни Христос, ни Павел о том, как именно должна быть организована Вера (ставшая Церковью с иерархией наподобие армии и единством взглядов на то, как верить, подобно тому, как строем на параде выстраиваются и маршируют перед Трибуной солдаты) не сказали ни слова. О том: чтобы Верой управляла Тоталитарная Организация (Церковь) наводящая единство взглядов на веру, с иерархией званий (как в армии), решавшая вопросы жизни и смерти верующих, у Иисуса и в мыслях не было. Учеников, столь разных и по-разному думавших и понимавших, Иисус не наказывал, а учил. При Христе христианство было религией трактований и обсуждений. Тоталитарной с единством взглядов сделали Христианство Отцы Церкви века спустя.
Считающиеся непогрешимыми действия Святых и Блаженных Отцов Церкви могут оказаться неидеальными. Человеку ведь свойственно ошибаться даже если его назвали Святым (вспомним Апостола Петра, который ошибался и еще как! а также о разногласиях между Петром и Павлом, за которые никто не собирался ни сжигать, ни четвертовать). Мы живем в стремительно меняющемся мире. В котором критике подвергается все, включая и Церкви. На наших глазах Церкови модернизируются под влияньем науки и все большей открытости социумов. Так не пришло ли время рассматривать возможность изменения и осовременения не только отношения к еретикам (которых клирики уже давно не пытают и не передают светским властям для созжения, чертвертования и удушения), и не только положений науки которые опровергаются эксперименами, но также и к Формулам Веры? Которые были сформулированы не Христом и не Апостолом Павлом, а спустя три и более века другими, хотя бесспорно и выдающимися, людьми. Но ведь человеку свойственно ошибаться. Индивидуально и коллективно. Написанное Аристотелем почиталось непреложной истиной две тысячи лет. Однако в Новое Время (как констатирует Бертран Рассел в «Истории Западной Философии») прогресс в каждой области знаний начинался с нападок на почти каждое высказанное Аристотелем считающееся 2 тысячи лет истинным положение. Неколебимыми остались только религиозные формулировки, написанные спустя века после Иисуса Отцами Церкви. Так не пришло ли время столь же критично приглядеться и к ним, как к всему остальному?