в чем заключается реальность закона

РЕАЛЬНОСТЬ ЗАКОНА

Теперь я вернусь к тому, что сказал в конце первой главы о двух

любопытных особенностях, присущих человечеству. Первая состоит в том, что

людям свойственно думать, что они должны соблюдать определенные правила

поведения, иначе говоря, правила честной игры, или порядочности, или морали,

или естественного закона.

Вторая заключается в том, что на деле люди эти правила не соблюдают.

Кое-кто может спросить, почему я называю такое положение вещей странным. Вам

оно может казаться самым естественным положением в мире. Возможно, вы

думаете, что я слишком строг к человеческому роду. В конце концов, можете

сказать вы, то, что я называю нарушением закона добра и зла, просто

свидетельствует о несовершенстве человеческой природы. И собственно говоря,

почему я ожидаю от людей совершенства? Такая реакция была бы правильной,

если бы я пытался точно подсчитать, насколько мы виновны в том, что сами

поступаем не так, как, с нашей точки зрения, должны поступать другие. Но мое

намерение состоит совсем не в этом. В данный момент меня вовсе не интересует

вопрос вины: я стараюсь найти истину. И с этой точки зрения сама идея о

Какой-нибудь предмет, например камень или дерево, есть то, что он есть,

и не имеет смысла говорить, что он должен быть другим. Вы, конечно, можете

сказать, что камень имеет «неправильную» форму, если вы собирались

дерево», потому что оно не дает вам достаточно тени. Но под этим вы только

подразумевали бы, что этот камень или то дерево не подходят для ваших целей.

Вы не станете, разве только шутки ради, винить их за это. Вы знаете, что

из-за погоды и почвы ваше дерево просто не могло быть другим. Так что

«плохое» оно потому, что подчиняется законам природы точно так же, как и

Вы заметили, что из этого следует? Из этого следует, что то, что мы

обычно называем законом природы, например влияние природных условий на

формирование дерева, возможно, и нельзя называть законом в строгом смысле

этого слова. Ведь говоря, что падающие камни всегда подчиняются закону

тяготения, мы, в сущности, подразумеваем, что «камни делают так всегда». Не

думаете же вы, в самом деле, что, когда камень выпускают из рук, он вдруг

вспоминает, что имеет приказ лететь к земле. Вы просто имеете в виду, что

камень действительно падает на землю. Иными словами, вы не можете быть

уверены, что за этими фактами скрывается что-то, помимо самих фактов,

какой-то закон о том, что должно случиться, в отличие от того, что

Законы природы, применительно к камням и деревьям, лишь констатируют

то, что в природе фактически происходит. Но когда вы обращаетесь к

естественному закону, к закону порядочного поведения, вы сталкиваетесь с

чем-то совсем иным. Этот закон, безусловно, не означает «того, что

человеческие существа действительно делают», потому что, как я говорил

раньше, многие из нас не подчиняются этому закону совсем и ни один из нас не

подчиняется ему полностью. Закон тяготения говорит вам, что сделает камень,

если его уронить; закон же нравственный говорит о том, что человеческие

существа должны делать и чего не должны. Иными словами, когда вы имеете дело

с людьми, то, помимо простых фактов, подлежащих констатации, сталкиваетесь с

чем-то еще, с какой-то привходящей движущей силой, стоящей над фактами.

Перед вами факты (люди ведут себя так-то). Но перед вами и нечто еще (им

следовало бы вести себя так-то). Во всем, что касается остальной Вселенной

(помимо человека), нет необходимости ни в чем другом, кроме фактов.

Электроны и молекулы ведут себя определенным образом, из чего вытекают

определенные результаты, и этим, возможно, все исчерпывается. (Впрочем, я не

думаю, что об этом свидетельствуют доводы, которыми мы располагаем на данном

этапе). Однако люди ведут себя определенным образом, и этим, безусловно,

ничто не исчерпывается, так как вы знаете, что они должны вести себя иначе.

Все это настолько странно, что люди стараются объяснить это так или

иначе. Например, мы можем придумать такое объяснение: когда вы заявляете,

что человек не должен вести себя так, как он себя ведет, вы подразумеваете

то же самое, что в случае с камнем, когда говорите, что у него неправильная

форма, а именно, что поведение этого человека причиняет вам неудобство.

Однако такое объяснение было бы совершенно неверным. Человек, занявший

угловое сиденье в поезде потому, что он пришел туда первым, и человек,

который проскользнул на это угловое место, сняв с него ваш портфель, когда

вы повернулись к нему спиной, причинили вам одинаковое неудобство. Но

несколько мгновений, пока не успокоюсь,— когда какой-нибудь человек

случайно подставит мне ножку. Но прихожу в негодование, когда кто-то хочет

подставить мне ножку умышленно, даже если это ему не удается. Между тем

Иногда поведение, которое я считаю плохим, совсем не вредит мне лично,

даже наоборот. Во время войны каждая сторона рада воспользоваться услугами

предателя со стороны противника. Но и пользуясь его услугами, даже оплачивая

их, обе стороны смотрят на предателя как на подонка. Поэтому вы не можете

определить поведение других людей как порядочное, руководствуясь лишь

критерием полезности этого поведения для вас лично. Что же касается нашего

собственного порядочного поведения, то, я думаю, никто из нас не

рассматривает его как поведение, которое приносит нам выгоду. Порядочно себя

получить три фунта; это честно выполнить свое школьное домашнее задание,

когда можно было бы легко обмануть учителя; это оставить девушку в покое,

вместо того чтобы воспользоваться ее слабостью; это не бежать из опасного

места, заботясь о собственной безопасности; это сдерживать свои обещания,

когда проще было бы забыть о них; это говорить правду, даже если в глазах

других вы выглядите из-за этого дураком.

Некоторые люди говорят, что, хотя порядочное поведение не обязательно

приносит выгоду данному человеку в данный момент, оно в конечном счете

приносит выгоду человечеству в целом. И что, следовательно, ничего

загадочного в этом нет. Люди, в конце концов, обладают здравым смыслом. Они

понимают, что могут быть счастливыми или чувствовать себя в подлинной

безопасности лишь в таком обществе, где каждый ведет честную игру. Именно

поэтому они и стараются вести себя порядочно. Не вызывает, конечно,

сомнения, что секрет безопасности и счастья лишь в честном, справедливом и

доброжелательном отношении друг к другу со стороны как отдельных людей и

групп, так и целых народов. Это одна из наиважнейших в мире истин. И тем не

менее мы обнаруживаем в ней слабое место, когда пытаемся объяснить ею свой

подход к проблеме добра и зла.

Если мы, спрашивая: «Почему я не должен быть эгоистом?», получаем

ответ: «Потому что это хорошо для общества», то за этим может возникнуть

новый вопрос: «Почему я должен думать о том, что хорошо для общества, если

это не приносит никакой пользы мне лично?» Но на этот вопрос возможен лишь

один ответ: «Потому что ты не должен быть эгоистом». Как видите, мы пришли к

тому же, с чего начали. Мы лишь констатируем то, что является истиной. Если

бы человек спросил вас, ради чего играют в футбол, то ответ «для того, чтобы

забивать голы» едва ли был бы удачным. Ибо в забивании голов и состоит сама

игра, а не ее причина. Ваш ответ просто означал бы, что «футбол есть футбол»,

и это, безусловно, верно, но стоит ли говорить об том?

Точно так же, если человек спрашивает, какой смысл вести себя

порядочно, бессмысленно отвечать ему: «Для того, чтобы принести пользу

обществу». Так как стараться «принести пользу обществу», иными словами, не

быть эгоистом, себялюбцем (потому что общество, в конечном итоге, означает

«других людей»), это и значит быть порядочным, бескорыстным человеком.

Ведь бескорыстие является составной частью порядочного поведения. Таким

поведение. С равным успехом вы могли бы остановиться на заявлении: «Люди

должны быть бескорыстными».

Именно здесь хочу остановиться и я. Люди должны быть бескорыстными,

должны быть справедливыми. Это не значит, что они бескорыстны или что им

нравится быть бескорыстными; это значит, что они должны быть такими.

Нравственный закон, или естественный закон, не просто констатирует факт

человеческого поведения, подобно тому как закон тяготения констатирует факт

поведения тяжелых объектов при падении. С другой стороны, этот естественный

закон и не просто выдумка, потому что мы не можем забыть о нем. А если бы мы

о нем забыли, то большая часть из того, что мы говорим и думаем о людях,

обратилась бы в бессмыслицу. И это не просто заявление о том, как хотелось

бы нам, чтобы другие вели себя ради нашего удобства. Потому что так

называемое плохое или нечестное поведение не совсем и не всегда

соответствует поведению, неудобному для нас. Иногда оно, наоборот, нам

удобно. Следовательно, это правило добра и зла, или естественный закон, или

как бы иначе мы ни назвали его, должно быть некоей реальностью, чем-то, что

объективно существует, независимо от нас.

Однако это правило, или закон, не объективный факт в обычном смысле

слова, такой, как, например, факт нашего поведения. И это наводит нас на

мысль о некоей иной реальности, о том, что в данном конкретном случае за

обычными фактами человеческого поведения скрывается нечто вполне

определенное, царящее над ними, некий закон, которого никто из нас не

составлял и который тем не менее воздействует на каждого из нас.

Источник

Правовая реальность (действительность)

ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ) — категория права, призванная отобразить все из мира правовых явлений, в «снятом» виде представить бытие права в конкретном историческом времени и пространстве. Правовая действительность характеризует собой реальное бытие правовой материи, наличную действительность всех правовых феноменов существующих в пространстве и во времени, причем как материального, так и идеального порядка, ибо «мысль и материя» действительны, т.е. существуют.

В правовую действительность включаются все те социальные явления объективного и субъективного порядка, которые имеют специфическое правовое содержание и соответствующую ему форму. Сюда же следует отнести и противоправную реальность — объективированные действия, сопряженные с нарушением правовых норм.

Правовая реальность есть мир права, конструируемый из правовых явлений и процессов, упорядоченных независимо от отношения к базисному феномену или «первореальности» права. Правовая реальность не представляет некой субстанциональной части реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека. Однако этот способ настолько существенный, что при его отсутствии распадается человеческий мир. Уже в этом определяется отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов, по той причине, что мир права — это мир долженствования, а не существования. Являясь методологической и мировоззренческой категорией, правовая реальность дает возможность рассматривать право не просто как надстрочное явление (общественных отношений, института, формы общественного сознания), а как особый мир, автономную область человеческого бытия, который имеет свою логику и закономерности, с которым нельзя не считаться. Смысл проблемы правовой реальности находиться в связи с вопросом о бытии права, т.е. его внедрением в человеческое существование. Содержание правовой реальности позволяет выделить в ней такие формы бытия права, которые в совокупности отображают «пространство» правовой реальности. Это: мир идей — идеи права; мир знаковых форм — правовые нормы и законы; мир взаимодействий между социальными субъектами или правовая жизнь.

Полезное

Смотреть что такое «Правовая реальность (действительность)» в других словарях:

СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ — действительность социального мира: существующие в действительности социальные явления и процессы. В социальной философии и социологии понятие С.Р. еще не получило четкой экопликации и употребляется в основном как синоним понятий общественная… … Социология: Энциклопедия

Юридико-психологическая действительность (реальность) — Понятие правовой действительности широко используется учеными правоведами, подчеркивающими, что правовая сфера в государстве и обществе не абстракция, не выдумка теоретиков, не «бумажки», а составляющая реальной жизни общества, существующая,… … Энциклопедия современной юридической психологии

Глава 2. Методология познания права и государства — Глава 2 МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА Методология правоведенияНаучные подходыИнтегративный подход в правеАксиологический подход в праве … Элементарные начала общей теории права

Российский ежегодник теории права (СПбГУ) — Разуваев Н.В., Харитонов Л.А., Черноков А.Э. Российский ежегодник теории права. № 1. 2008 / Под ред. А.В. Полякова. СПб., 2009. – 872 с. Рецензия. Представляется, что максимальную сложность для юридической науки сегодня составляет, как ни… … Википедия

факт — а, м. 1) Действительное, вполне реальное событие, явление, действие, случай. Исторический факт. Синонимы: быль (устар.), исто/рия (разг.), происше/ствие, эпизо/д Антонимы: вы/мысел … Популярный словарь русского языка

Суверенитет — (Sovereignty) Суверенитет это независимость государства от других стран Суверенитет России и его проблемы, суверенитет Украины, суверенитет республики Беларусь, суверенитет Казахстана, суверенитет Чечни, Проблемы суверенитета стран Европы,… … Энциклопедия инвестора

НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО — неоднородное филос. движение, получившее, особенно с нач. 20 в., распространение в Германии, Франции, Англии, Голландии, Италии. В Германии «обновление гегельянства» (В. Виндельбанд) происходит в нач. 20 в. как часть общего движения неоидеализма … Философская энциклопедия

Италия — I Италия (Italia) Итальянская Республика (La Repubblica Italiana). I. Общие сведения И. государство на юге Европы в центральной части Средиземноморья. Берега И. омываются морями: на З. Лигурийским и Тирренским, на Ю.… … Большая советская энциклопедия

Италия — I Италия (Italia) Итальянская Республика (La Repubblica Italiana). I. Общие сведения И. государство на юге Европы в центральной части Средиземноморья. Берега И. омываются морями: на З. Лигурийским и Тирренским, на Ю.… … Большая советская энциклопедия

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА — наука о наиболее общих теоретико мировоззренч. проблемах правоведения и государ ствоведения. От юридич. наук, изучающих конкретные правовые системы, отличается тем, что ставит и решает эти проблемы на филос. уровне. Ф. п.… … Философская энциклопедия

Источник

РЕАЛЬНОСТЬ ЗАКОНА

Теперь я вернусь к тому, что сказал в конце первой главы о двух любопытных особенностях, присущих человечеству. Первая состоит в том, что людям свойственно думать, что они должны соблюдать определенные правила поведения, иначе говоря, правила честной игры, или порядочности, или морали, или естественного закона.

Вторая заключается в том, что на деле люди эти правила не соблюдают. Кое‑кто может спросить, почему я называю такое положение вещей странным. Вам оно может казаться самым естественным положением в мире. Возможно, вы думаете, что я слишком строг к человеческому роду. В конце концов, можете сказать вы, то, что я называю нарушением закона добра и зла, просто свидетельствует о несовершенстве человеческой природы. И собственно говоря, почему я ожидаю от людей совершенства? Такая реакция была бы правильной, если бы я пытался точно подсчитать, насколько мы виновны в том, что сами поступаем не так, как, с нашей точки зрения, должны поступать другие. Но мое намерение состоит совсем не в этом. В данный момент меня вовсе не интересует вопрос вины: я стараюсь найти истину. И с этой точки зрения сама идея о несовершенстве, о том, что мы — не те, чем следовало бы быть, ведет к определенным последствиям.

Какой‑нибудь предмет, например камень или дерево, есть то, что он есть, и не имеет смысла говорить, что он должен быть другим. Вы, конечно, можете сказать, что камень имеет «неправильную» форму, если вы собирались использовать его для декоративных целей в саду, или что это — «плохое дерево», потому что оно не дает вам достаточно тени. Но под этим вы только подразумевали бы, что этот камень или то дерево не подходят для ваших целей. Вы не станете, разве только шутки ради, винить их за это. Вы знаете, что из‑за погоды и почвы ваше дерево просто не могло быть другим. Так что «плохое» оно потому, что подчиняется законам природы точно так же, как и «хорошее» дерево.

Вы заметили, что из этого следует? Из этого следует, что то, что мы обычно называем законом природы, например влияние природных условий на формирование дерева, возможно, и нельзя называть законом в строгом смысле этого слова. Ведь говоря, что падающие камни всегда подчиняются закону тяготения, мы, в сущности, подразумеваем, что «камни делают так всегда». Не думаете же вы, в самом деле, что, когда камень выпускают из рук, он вдруг вспоминает, что имеет приказ лететь к земле. Вы просто имеете в виду, что камень действительно падает на землю. Иными словами, вы не можете быть уверены, что за этими фактами скрывается что‑то, помимо самих фактов, какой‑то закон о том, что должно случиться, в отличие от того, что действительно случается.

Законы природы, применительно к камням и деревьям, лишь констатируют то, что в природе фактически происходит. Но когда вы обращаетесь к естественному закону, к закону порядочного поведения, вы сталкиваетесь с чем‑то совсем иным. Этот закон, безусловно, не означает «того, что человеческие существа действительно делают», потому что, как я говорил раньше, многие из нас не подчиняются этому закону совсем и ни один из нас не подчиняется ему полностью. Закон тяготения говорит вам, что сделает камень, если его уронить; закон же нравственный говорит о том, что человеческие существа должны делать и чего не должны. Иными словами, когда вы имеете дело с людьми, то, помимо простых фактов, подлежащих констатации, сталкиваетесь с чем‑то еще, с какой‑то привходящей движущей силой, стоящей над фактами. Перед вами факты (люди ведут себя так‑то). Но перед вами и нечто еще (им следовало бы вести себя так‑то). Во всем, что касается остальной Вселенной (помимо человека), нет необходимости ни в чем другом, кроме фактов. Электроны и молекулы ведут себя определенным образом, из чего вытекают определенные результаты, и этим, возможно, все исчерпывается. (Впрочем, я не думаю, что об этом свидетельствуют доводы, которыми мы располагаем на данном этапе). Однако люди ведут себя определенным образом, и этим, безусловно, ничто не исчерпывается, так как вы знаете, что они должны вести себя иначе.

Все это настолько странно, что люди стараются объяснить это так или иначе. Например, мы можем придумать такое объяснение: когда вы заявляете, что человек не должен вести себя так, как он себя ведет, вы подразумеваете то же самое, что в случае с камнем, когда говорите, что у него неправильная форма, а именно, что поведение этого человека причиняет вам неудобство. Однако такое объяснение было бы совершенно неверным. Человек, занявший угловое сиденье в поезде потому, что он пришел туда первым, и человек, который проскользнул на это угловое место, сняв с него ваш портфель, когда вы повернулись к нему спиной, причинили вам одинаковое неудобство. Но второго вы обвиняете, а первого — нет. Я не сержусь — может быть, лишь несколько мгновений, пока не успокоюсь, — когда какой‑нибудь человек случайно подставит мне ножку. Но прихожу в негодование, когда кто‑то хочет подставить мне ножку умышленно, даже если это ему не удается. Между тем первый доставил мне неприятное мгновение, а второй — нет.

Иногда поведение, которое я считаю плохим, совсем не вредит мне лично, даже наоборот. Во время войны каждая сторона рада воспользоваться услугами предателя со стороны противника. Но и пользуясь его услугами, даже оплачивая их, обе стороны смотрят на предателя как на подонка. Поэтому вы не можете определить поведение других людей как порядочное, руководствуясь лишь критерием полезности этого поведения для вас лично. Что же касается нашего собственного порядочного поведения, то, я думаю, никто из нас не рассматривает его как поведение, которое приносит нам выгоду. Порядочно себя вести — это довольствоваться тридцатью шиллингами, когда вы могли бы получить три фунта; это честно выполнить свое школьное домашнее задание, когда можно было бы легко обмануть учителя; это оставить девушку в покое, вместо того чтобы воспользоваться ее слабостью; это не бежать из опасного места, заботясь о собственной безопасности; это сдерживать свои обещания, когда проще было бы забыть о них; это говорить правду, даже если в глазах других вы выглядите из‑за этого дураком.

Некоторые люди говорят, что, хотя порядочное поведение не обязательно приносит выгоду данному человеку в данный момент, оно в конечном счете приносит выгоду человечеству в целом. И что, следовательно, ничего загадочного в этом нет. Люди, в конце концов, обладают здравым смыслом. Они понимают, что могут быть счастливыми или чувствовать себя в подлинной безопасности лишь в таком обществе, где каждый ведет честную игру. Именно поэтому они и стараются вести себя порядочно. Не вызывает, конечно, сомнения, что секрет безопасности и счастья лишь в честном, справедливом и доброжелательном отношении друг к другу со стороны как отдельных людей и групп, так и целых народов. Это одна из наиважнейших в мире истин. И тем не менее мы обнаруживаем в ней слабое место, когда пытаемся объяснить ею свой подход к проблеме добра и зла.

Если мы, спрашивая: «Почему я не должен быть эгоистом?», получаем ответ: «Потому что это хорошо для общества», то за этим может возникнуть новый вопрос: «Почему я должен думать о том, что хорошо для общества, если это не приносит никакой пользы мне лично?» Но на этот вопрос возможен лишь один ответ: «Потому что ты не должен быть эгоистом». Как видите, мы пришли к тому же, с чего начали. Мы лишь констатируем то, что является истиной. Если бы человек спросил вас, ради чего играют в футбол, то ответ «для того, чтобы забивать голы» едва ли был бы удачным. Ибо в забивании голов и состоит сама игра, а не ее причина. Ваш ответ просто значал бы, что «футбол есть футбол», и это, безусловно, верно, но стоит ли говорить об том?

Точно так же, если человек спрашивает, какой смысл вести себя порядочно, бессмысленно отвечать ему: «Для того, чтобы принести пользу обществу». Так как стараться «принести пользу обществу», иными словами, не быть эгоистом, себялюбцем (потому что общество, в конечном итоге, означает «других людей»), это и значит быть порядочным, бескорыстным человеком.

Ведь бескорыстие является составной частью порядочного поведения. Таким образом, вы фактически говорите, что порядочное поведение — это порядочное поведение. С равным успехом вы могли бы остановиться на заявлении: «Люди должны быть бескорыстными».

Именно здесь хочу остановиться и я. Люди должны быть бескорыстными, должны быть справедливыми. Это не значит, что они бескорыстны или что им нравится быть бескорыстными; это значит, что они должны быть такими. Нравственный закон, или естественный закон, не просто констатирует факт человеческого поведения, подобно тому как закон тяготения констатирует факт поведения тяжелых объектов при падении. С другой стороны, этот естественный закон и не просто выдумка, потому что мы не можем забыть о нем. А если бы мы о нем забыли, то большая часть из того, что мы говорим и думаем о людях, обратилась бы в бессмыслицу. И это не просто заявление о том, как хотелось бы нам, чтобы другие вели себя ради нашего удобства. Потому что так называемое плохое или нечестное поведение не совсем и не всегда соответствует поведению, неудобному для нас. Иногда оно, наоборот, нам удобно. Следовательно, это правило добра и зла, или естественный закон, или как бы иначе мы ни назвали его, должно быть некоей реальностью, чем‑то, что объективно существует, независимо от нас.

Однако это правило, или закон, не объективный факт в обычном смысле слова, такой, как, например, факт нашего поведения. И это наводит нас на мысль о некоей иной реальности, о том, что в данном конкретном случае за обычными фактами человеческого поведения скрывается нечто вполне определенное, царящее над ними, некий закон, которого никто из нас не составлял и который тем не менее воздействует на каждого из нас.

Источник