в чем заключается парадокс леонтьева

Парадокс Леонтьева

Вы будете перенаправлены на Автор24

Суть парадокса Леонтьева

Парадокс Леонтьева является наблюдением, которое опровергло теорию Хекшера-Олина при исследовании внешней торговли в США в 1947 году. Решение парадокса Леонтьева заключается в том, что в конкретном исследовании требуется не двухфакторная модель внешней торговли, а многофакторная.

По мнению Леонтьева, доля капиталоемкой продукции в экспорте будет возрастать, а трудоемкой со временем уменьшаться. В действительности анализ торгового баланса США показал, что доля трудоемкой продукции не сокращается. В этом и заключается сущность парадокса.

Решение парадокса Леонтьева в данном случае заключается в том, что трудоемкость продукции, импортируемой из США, достаточно высока, а стоимость труда в цене продукции намного ниже, чем в экспортируемых товарах США. Труд в США отличается значительной капиталоемкостью, в совокупности с высоким уровнем производительности он становится причиной существенного влияния стоимости труда на экспортные поставки. Необходимо отметить, что доля трудоемких товаров в экспорте США растет с 1947 года опережающими темпами, что подтверждает парадокс Леонтьева. Это связано с увеличением доли услуг, стоимости труда и изменением экономической структуры. В связи с этим растет трудоемкость всей американской экономики в целом, не исключая экспорт.

Большая часть импортируемых товаров США является потребительской, о чем свидетельствует дефицит в торговле с государствами Азиатско-Тихоокеанского По данной теме мы уже выполнили реферат Азиатско-тихоокеанское сообщество подробнее региона и Китаем. Например, в 2006 году общий импорт США равнялся 2,831 трл. долл., 2,5 трл. долл. приходилось на товарно-сырьевой импорт. Стоимость товарно-сырьевого импорта в среднем повышается медленнее, чем повышение внутренних цен в США, что связано с высоким потенциалом трудового рынка стран-поставщиков. Это способствует повышению капиталоемкости американской промышленности, а также снижению инфляции. С 1976 года благодаря Ямайской валютной системе США удалось постепенно наращивать дефицит торгового баланса без инфляции, а это позволило увеличить благосостояние населения.

Готовые работы на аналогичную тему

Объяснение парадокса

Леонтьев был выдающимся экономистом 20-го века, который считал, что экономическая концепция не имеет смысла, если ее невозможно измерить или же наблюдать. В начале своего исследования Леонтьев пытался проверить в 1950-х годах теорию Хекшера-Олина. Он рассчитал величину труда и капитала, чтобы в США произвести товаров на 1 млн. долл. Данные расчеты он проводил сначала для каждой промышленной отрасли в отдельности, а затем, используя структуру экспорта, вычислил соотношение затрат труда и капитала, которые необходимы для изготовления экспортных товаров на 1 млн. долл., изготовления товаров, которые могли прямо заменить импорт.

Проводя свои расчеты, Леонтьев основывался на том, что США являются самой капиталонасыщенной страной с высоким уровнем оплаты труда. Согласно теории Хекшера-Олина, экспортироваться в США должна была капиталоемкая продукция, а импортироваться – трудоемкая. Однако, расчеты показали полностью противоположный результат: капиталоемкость импорта США на 30% была больше капиталоемкости экспорта. Таким образом, теория Хекшера-Олина не подтверждалась практически.

Расчеты для других страны в большинстве случаев давали схожий результат. К примеру, в Японии, отличающейся большим количеством трудовых ресурсов, экспортировались капиталоемкие товары. В России, имеющей огромные земельные ресурсы и высокую долю сельскохозяйственного населения, импортировалось продовольствие в больших количествах.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что несоответствие теории Хекшера-Олина реальной действительности, доказанное с помощью расчетов В. Леонтьева, стало называться парадоксом Леонтьева.

Попытки объяснить данный парадокс предпринимались неоднократно. Например, высказывались мысли о том, что нельзя рассматривать трудовые ресурсы в целом, а нужно их подразделять на квалифицированные и неквалифицированные. Американским экономистом Д. Кисингом было предложено разделение рабочей силы на восемь категорий, вместе с этим необходимо было учитывать затраты на обучение и подготовку высококвалифицированных кадров, анализировать экспортируемую продукцию, произведенную такими кадрами, как капиталоемкую.

Также объяснение парадокса Леонтьева связано с таким понятием, как реверс производственных факторов, которое означает, что одна и та же продукция трудоемкой в трудоизбыточном государстве и капиталоемкой – в капиталоизбыточном. Из этого следует, что если импортируемая в США продукция производится в другой стране по другой технологии, а ее факторная интенсивность отлична от американской, то при использовании в тестировании вместо импорта замещения импорта, результаты тестирования изначально будут некорректными.

Другое объяснение парадокса связано с предпосылкой теории Хекшера-Олина о свободном передвижении продукции, о полной мобильности ресурсов, о совершенно конкурентных рынках. Леонтьев же делал расчеты для фактической структуры внешнего торгового сектора государств, образуемого под влиянием внешнеторговой политики, олигопольной структуры международного рынка, не полной мобильности ресурсов и т.д.

Таким образом, невозможно однозначно объяснить парадокс Леонтьева. Но, по утверждениям многих исследователей, значимость подобных дискуссий и объяснений состоит не столько в опровержении или же подтверждении парадокса, сколько в введении в науку новых понятий и идей, которые позволяют обогащать старые и давать жизнь новым направлениям исследования экономических процессов и явлений.

Рассмотрение парадокса Леонтьева в наши дни

В последние годы парадокс Леонтьева приобрел популярность среди многих экономистов различных стран. Итогом их дискуссий стало то, что дальнейшее развитие получила теория сравнительных преимуществ в связи с учетом дополнительных обстоятельств, которые оказывают влияние на международную специализацию. Такими новыми обстоятельствами являются:

Источник

Содержание:

Теория соотношения факторов производства неоднократно подвергалась эмпирической проверке путем анализа конкретных статистических данных. В то время экономисты пытались выяснить, существует ли взаимосвязь между соотношением факторов производства для конкретной страны и реальной структурой ее экспорта и импорта.

Наиболее интересное исследование такого рода было проведено в 1953 году известным американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым. Он проанализировал структуру внешней торговли США в 1947 и 1951 гг. После Второй мировой войны Соединенные Штаты характеризовались высокой насыщенностью капитала и относительно более высокой заработной платой, чем другие страны. Согласно теории факторных коэффициентов, Соединенные Штаты должны были экспортировать в основном капиталоемкие товары, а импортировать в основном трудоемкие товары. Леонтьев определил соотношение капитала и трудозатрат, необходимых для производства экспортной продукции на сумму 1 млн. долларов США при той же стоимости импорта. Вопреки ожиданиям, результаты показали, что американский импорт был на 30% более капиталоемким, чем экспорт. Этот результат стал известен как «Леонтьевский парадокс».

Эмпирические испытания леонтьевского парадокса

Метод был многократно протестирован и признан в значительной степени правильным. В США не было сомнений в избытке капитала по сравнению с другими странами. Теоретически парадокс можно объяснить тем, что доля капиталоемких товаров в структуре спроса США была даже выше, чем в производстве, что делало страну нетто-импортером капиталоемких товаров; однако и это объяснение не подходило, так как не соответствовало действительности.

Сам Леонтьев и другие экономисты неоднократно пытались объяснить этот парадокс. Но, несмотря на различия в методиках расчета, все исследования в основном подтвердили существование парадокса, ученые стали вводить в модель Хекшер-Олина и другие факторы производства помимо капитала и рабочей силы, такие как технология и квалификация рабочей силы.

Объяснением парадокса может служить тот факт, что продукты могут быть произведены разными способами, а также тот факт, что труд не является однородным товаром.

Следующая интерпретация парадокса Леонтьева заключается в том, что США импортируют значительные объемы товаров, для добычи которых требуется значительный капитал. Однако, если американский экспорт содержит значительное количество таких товаров, то это делает американский экспорт столь же капиталоемким. То есть, парадокс снова подтверждается.

Сущность леонтьевского парадокса

Выходом из парадокса Леонтьева в данном случае является то, что трудоемкость импортируемой из США продукции достаточно высока, а стоимость труда в цене продукции значительно ниже, чем для товаров, вывозимых из США. Труд в США очень капиталоемкий, и вместе с высоким уровнем производительности труда он становится причиной значительного влияния затрат на трудовые ресурсы при экспортных поставках. Следует отметить, что доля трудоемких товаров в американском экспорте растет быстрее с 1947 года, что подтверждает парадокс Леонтьева. Это связано с увеличением доли услуг, затрат на рабочую силу и изменением структуры экономики. Следовательно, трудоемкость экономики США в целом, без учета экспорта, возрастает.

Рассмотрение парадокса Леонтьева в наше время

В последние годы парадокс Леонтьева завоевал популярность у многих экономистов из разных стран. Результатом их обсуждений стала разработка теории сравнительных преимуществ в сочетании с дополнительными обстоятельствами, влияющими на международную специализацию. Такие новые обстоятельства:

Объяснение парадокса

Леонтьев был известным экономистом 20-го века, который считал, что экономическая концепция бессмысленна, если ее невозможно измерить или наблюдать. Начав свои исследования в 1950-х годах, Леонтьев попытался проверить теорию Хеккшера-Олина. Он подсчитал количество рабочей силы и капитала для производства товаров на 1 миллион долларов США. Сначала он сделал эти расчеты отдельно по каждой отрасли промышленности, а затем, исходя из структуры экспорта, рассчитал соотношение рабочей силы и капитала, необходимого для производства экспортных товаров на сумму 1 млн. долларов США для производства товаров, которые могли бы напрямую заменить импорт.

Расчеты для других стран показали аналогичные результаты в большинстве случаев. Например, Япония, располагающая большой рабочей силой, экспортирует капиталоемкие товары. В России, с ее огромными земельными ресурсами и большим сельскохозяйственным населением, продовольствие импортировалось в больших количествах.

Из всего этого можно сделать вывод, что расхождение между теорией Хеккшера-Олина и реальностью, доказанное расчетами В. Леонтьева, стало известно как Леонтьевский парадокс.

Попытки объяснить этот парадокс предпринимались неоднократно. Например, было предложено рассматривать рабочую силу не как единое целое, а разделить ее на квалифицированную и неквалифицированную. Американский экономист Д. Киссин предложил разделить рабочую силу на восемь категорий, для этого необходимо было учесть стоимость обучения и подготовки высококвалифицированного персонала, проанализировать экспортируемую продукцию, произведенную таким персоналом, как капиталоемкость.

Кроме того, объяснение парадокса Леонтьева связано с концепцией инверсии факторов производства, которая означает, что одно и то же производство является трудоемким в стране с избытком рабочей силы и капиталоемким в стране с избытком капитала. Из этого следует, что если импортируемая из США продукция производится в другой стране с иной технологией, а ее факторная интенсивность отличается от американской, то результаты теста по своей природе будут ошибочными, если в тесте вместо импорта будет использоваться импортозамещение.

Другое объяснение парадокса связано с предпосылкой Хекшер-Олин теории свободного перемещения товаров, полной подвижности ресурсов и идеально конкурентных рынков. Леонтьев, напротив, произвел расчеты фактической структуры внешнеторгового сектора государств, сформированного под влиянием внешнеторговой политики, олигополистической структуры международного рынка, неполной подвижности ресурсов и т.д.

Так что невозможно однозначно объяснить парадокс Леонтьева. Но, по мнению многих исследователей, важность таких дискуссий и объяснений заключается не столько в опровержении или подтверждении парадокса, сколько во внедрении в науку новых понятий и идей, позволяющих обогатить старые и возродить новые направления в изучении экономических процессов и явлений.

При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org

Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи

Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей

Whatsapp и логотип whatsapp являются товарными знаками корпорации WhatsApp LLC.

Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.

Источник

Парадокс Леонтьева и его объяснение

В. Леонтьев в своей работе проанализировал вывод теории Хекшера – Олина о том, что страны экспортируют товары, в производстве которых интенсивно используются избыточные и потому дешевые для них факторы производства, и импортируют товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Точнее, он одновременно проверял два предположения:

2) в экономике США, как считалось, капитал в большей степени избыточен, чем у их торговых партнеров. Поэтому, согласно теории, они должны экспортировать капиталоемкие товары.

Таблица 1. Результаты исследований

Соотношение (К / L) получило название «статистика Леонтьева». Согласно этому соотношению страна может считаться капиталонасыщенной, если (Кx / Lх) / (Кm / Lm)> 1, и трудонасыщенной, если (Кx / Lх) / (Кm / Lm)

Последующим объяснением парадокса Леонтьева является то, что США импортируют значительное количество сырья, добыча которого требует значительных затрат капитала. Если американские экспортные товары потребуют значительного количества такого сырья, это делает экспорт США капиталоемким. Американец Джеймс Хартиген повторил расчеты Леонтьева на базе данных тех же лет, но исключил отрасли, которые в значительной мере зависят от капиталоемкости сырья. Результаты показали, что парадокс исчез, теория Хекшера – Олина оказалась справедливой.

Еще одно объяснение парадокса Леонтьева в 1971 г. дал американский экономист Роберт Белдвин, который учел существование американского импортного тарифа. Этот тариф вводился для того, чтобы защитить от иностранной конкуренции трудоемкие отрасли американской промышленности, препятствуя тем самым импорту трудоемких товаров. Перерасчеты, сделанные Белдвином, показали, что отмена тарифов уменьшает эффект парадокса Леонтьева на 5%, но не отменяет его вовсе.

Выводы

4. Парадокс Леонтьева предостерегает от прямолинейного использования теории Хекшера – Олина в практике международной торговли.

Дата добавления: 2015-08-05 ; просмотров: 227 ; Нарушение авторских прав

Источник

Новый взгляд на «парадокс Леонтьева»

Долгое время в экономической науке парадокс Леонтьева оставался в качестве нераскрытой загадки. Все версии его объяснения были, строго говоря, неудовлетворительными. Можно ли его объяснить сегодня на основе привлечения понятия нематериальных активов?

1. Суть парадокса Леонтьева. Согласно теории Э.Хекшера и Б.Олина, изложенной в их работе «Межрегиональная и международная торговля» (1933 г.), каждая страна в разной степени наделена факторами производства (труда и капитала), что порождает различия в соотношении цен на них. Уровень цен на капитал в странах, более насыщенных капиталом, будет меньше, чем в странах, где имеется дефицит капитала и относительно большие трудовые ресурсы. И, наоборот, уровень цен на труд в странах с избыточными трудовыми ресурсами будет меньше, чем в других странах, где их недостает. Это приводит к относительному различию цен на одни и те же товары в разных странах. При этом каждая страна стремится специализироваться на производстве товаров, требующих больше факторов, которыми она относительно лучше наделена. В соответствии с данной теорией высокоразвитые страны с капиталоемкой экономикой в цене своих товаров должны повышать долю капитала, развивающиеся – долю труда [1, с. 34].

Теория соотношения факторов производства многократно подвергалась эмпирическим проверкам путем анализа конкретных статистических данных. При этом экономисты стремились выяснить существование корреляционной зависимости между соотношением факторов производства для данной страны и реальной структурой ее экспорта и импорта.

Наиболее интересное исследование такого рода было осуществлено в 1953 г. известным американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым. Он проанализировал структуру внешней торговли США в 1947 г. и 1951 г. Экономика США после Второй мировой войны характеризовалась высокой насыщенностью капиталом и относительно более высокой по сравнению с другими странами оплатой труда. В соответствии с теорией соотношения факторов производства Соединенные Штаты Америки должны были экспортировать преимущественно капиталоемкие, а импортировать преимущественно трудоемкие товары. В.Леонтьев определил соотношение затрат капитала и труда, необходимых для производства экспортной продукции на 1 млн. долл. и такого же по стоимости объема импорта. Вопреки ожиданиям, результаты исследования показали, что американский импорт оказался на 30% более капиталоемким, чем экспорт. Этот результат стал известен как «парадокс Леонтьева» [2].

2. Эмпирические проверки «парадокса Леонтьева». Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами. Теоретически парадокс можно было объяснить тем, что в структуре спроса в США удельный вес капиталоемкой продукции был еще выше, чем в производстве, что и превращало страну в чистого импортера капиталоемких товаров; однако и это объяснение не годилось, так как не соответствовало действительности.

Сам Леонтьев и другие экономисты осуществляли многочисленные попытки пояснить этот парадокс. Но, несмотря на отличия в технике расчетов, все исследования в основном подтверждали наличие парадокса, ученые начинали вводить в модель Хекшера-Олина другие, кроме капитала и труда, факторы производства, такие как технология и квалификация рабочей силы.

Тот факт, что продукция может производиться разными методами, как и то, что рабочая сила не является однородным товаром, могут служить одним из пояснений парадокса.

Следующей интерпретацией парадокса Леонтьева является то, что США импортируют значительное количество сырья, добыча которого требует значительных затрат капитала. Однако если американские экспортные товары содержат значительное количества такого сырья, то это делает экспорт США так же капиталоемким. То есть парадокс снова подтверждается.

Американец Д.Хартиген повторил расчеты Леонтьева на базе данных тех самых лет, но исключил отрасли, которые в значительной степени зависят от капиталоемкого сырья. Результаты показали, что парадокс исчез, теория Хекшера-Олина оказалась справедливой [3].

Еще одно пояснение парадокса Леонтьева в 1971 г. дал американский экономист Р.Белдуин, который учел существование американского импортного тарифа. Этот тариф вводился с целью защиты от иностранной конкуренции трудоемких отраслей американской промышленности, препятствуя тем самым импорту трудоемких товаров. Перерасчеты, сделанные Р.Белдуином, показали, что отмена тарифов уменьшает эффект парадокса Леонтьева на 5%, но не отменяет его совсем [4].

В экономической литературе существуют различные объяснения парадокса Леонтьева. Наиболее убедительное из них состоит в том, что США раньше других промышленно развитых стран достигли значительных преимуществ в создании новых наукоемких товаров. Поэтому в американском экспорте значительное место занимали товары, в которых относительно велики были затраты на квалифицированную рабочую силу, а в импорте преобладали товары, требовавшие относительно больших затрат капитала, включая и различные виды сырьевых товаров.

3. Новая гипотеза. Для пояснения сущности взаимодействия факторов производства в выпуске продукции рассмотрим их упрощенную структуру, представленную на рис.1.

Как видно из предлагаемой структуры и по общепринятой терминологии, факторы производства подразделяются на: капитал, сырье, труд. В свою очередь капитал включает: основной капитал, оборотные средства, нематериальные активы. Труд в структуре производства представлен: простым физическим трудом, интеллектуальным трудом.

Отличительная особенность современной структуры факторов производства состоит в том, что капитал содержит значительную долю нематериальных активов, которые выполняют следующие функции:

В то же время интеллектуальный труд в процессе производства осуществляется с использованием нематериальных активов (автоматизация, информатизация) и в свою очередь выполняет следующие функции:

Из представленной схемы видно, что стоимость факторов производства, участвующая в цене товаров может значительно изменяться. При этом нематериальные активы, входящие в капитал, существенно влияют на стоимость интеллектуального труда, повышая ее. В то же время стоимость нематериальных активов практически не учитывается в официальной статистике. Более того, до настоящего времени отсутствует научно обоснованная методология расчета их амортизации. Как правило, действие патента на изобретение составляет 20 лет. Однако при этом запатентованное техническое решение физически не расходуется, то есть остается целым и высоко ликвидным (готовым к использованию или к продаже в любое время).

Следует отметить, что внедрение нематериального актива в большинстве случаев снижает издержки производства или оставляет их на прежнем уровне, но при этом придает дополнительные качества выпускаемой продукции, что выражается в ее конкурентных преимуществах. То есть реальной стоимости нематериального актива справедливо противопоставить цену победы в конкурентной борьбе на рынке. Однако эта цена не поддается определению.

По самым скромным подсчетам, специальными подразделениями разведки США в период 1945-1947 гг. было конфисковано 346 тыс. германских патентов. Результаты исследований в немецкой промышленности и во всех государственных и даже частных научно-исследовательских учреждениях были изъяты у их хозяев и исчислялись не количеством страниц, а количеством тонн, как о том заявляла американская центральная научно-исследовательская станция Райт-филд (штат Огайо). Более того, из Германии вывозились также известные ученые, высококвалифицированные инженеры, опытные менеджеры, которые впоследствии работали в экономике США [5].

Проделав анализ всех захваченных материалов и осуществив многие идеи, содержавшиеся в них, американские специалисты, по их собственному признанию, «продвинули американскую науку и технику на годы, а в некоторых случаях на целое десятилетие вперед» [6].

Учитывая стандартное время освоения инноваций в промышленности 3-5 лет, можно выйти как раз на период, анализируемый В. Леонтьевым – 1947-1951 гг. Это позволяет делать вывод о том, что средства и методология американской статистики того времени просто не могли объективно отражать нематериальные активы, которые должны были повышать капиталоемкость американского экспорта. Использование указанных нематериальных активов требовало более высококвалифицированного интеллектуального труда, который оказался учтенным в трудоемкости экспорта. Импорт сырья в США из других стран был более капиталоемким, так как удельное содержание неучтенных нематериальных активов в нем значительно меньше. Это и привело к неточностям в определении структуры факторов производства экспорта-импорта и к возникновению парадокса.

На основании изложенного можно утверждать, что парадокса В.Леонтьева нет. В исследованных Леонтьевым статистических данных о структурах факторов производства нематериальные активы не были учтены и овеществлены. Теория Хекшера-Олина пока остается верной и ждет новых опровержений.

Данное утверждение в настоящее время ставит новую задачу – правильного расчета капиталоемкости продукции и рыночной отдачи нематериальных активов. Это требует создания новой методологии расчета стоимости и амортизации нематериальных активов с учетом конкурентоспособности продукции, производимой экономикой страны, предприятием.

При оценке конкурентоспособности продукции целесообразно учитывать нематериальные активы в факторах производства. Как положительное следствие такого учета может выступать возможность блокировки антидемпинговой протекционистской политики стран экспорта, что является актуальным для внешнеэкономической деятельности страны. Наличие нематериального актива, защищенного охранным документом, переносит продукцию в другую категорию сопоставляемых товаров и тем самым защищает их на рынке. Это позволяет рационально обходить антидемпинговые претензии, а нематериальный актив выполнит свое предназначение – обеспечит выигрыш в конкурентной борьбе.

Подтверждением сказанному является сложившаяся практика лицензирования информационных продуктов. Так, например, операционная система (ОС) Window’s поступала на мировой рынок в виде следующих версий: 3.1; 95; 98; 2000; NT; XP; Vista, имеющих общую структуру (платформу) и систему протоколов (нематериальные активы). Однако за счет монополизма фирмы «Microsoft», вносимых несущественных изменений в модификациях и соблюдения принципа совместимости поздних версий с более ранними, а не наоборот, выстроен механизм экономического давления на потребителя. Более того, указанная ОС ввиду частой сменяемости версий постоянно требует дополнительных лицензионных платежей потребителей, поступления от которых увеличивают долю фактора «труд» в структуре производства, так как фактор «капитал» остается неизменным. Это ведет к повторению парадокса В.Леонтьева в другой сфере, но по-прежнему связанного с невозможностью учета нематериальных активов в структуре производства.

Отсюда следует, что нематериальные активы в настоящее время учитываются в структуре основных фондов в малой степени. По экспертным оценкам, их отражаемая стоимость составляет порядка 5-10% от реальной. Это повышает актуальность проблемы рациональной структуры факторов производства в экспорте и импорте.

Требует уточнения схема и сроки амортизации нематериальных активов. Учитывая, что среднее время эксплуатации патента на изобретение (нематериального актива) составляет 5-7 лет (в дальнейшем изобретение вытесняется более прогрессивным техническим решением), а срок действия патента в большинстве развитых стран составляет 20 лет, необходимо разработать оптимальную методологию расчета амортизации нематериальных активов.

В процессе интеграции стран с переходной экономикой в мировую экономическую систему, внутренний рынок может переходить в управление надгосударственных структур. Конкурентная борьба отечественных товаропроизводителей обостряется и «родные» протекционистские меры уже не смогут защищать от нашествия импорта разных стран. Однако средство самозащиты есть – это всемерное развитие нематериальных активов, их правильный учет и повышение доли в структуре факторов производства. В данной ситуации стоимость нематериального актива и созданные им конкурентные преимущества продукции национальных товаропроизводителей будут выступать как ключевой фактор конкурентоспособности.

4. Выводы и предложения. Парадокс Леонтьева не подтверждается, так как существуют ошибки методологии учета нематериальных активов в составе факторов производства. Указанные ошибки особенно ярко проявились при анализе Леонтьевым периода освоения и внедрения вывезенных из Германии в США патентов (нематериальных активов).

По существующим правилам учета в статистике рост доли нематериальных активов в экспорте снижает капиталоемкость продукции и увеличивает ее трудоемкость, что дает неправильную картину. Это требует разработки методологии расчета нематериальных активов в структуре факторов производства, что позволит правильно определять структуру факторов производства.

Антидемпинговые санкции в странах экспорта товаров могут быть блокированы за счет внедрения нематериальных активов (товар выходит из совокупности стандартных оценочных критериев). В результате создается эффективная правовая защита отечественных товаропроизводителей на мировых рынках.

Источник