в чем заключается новаторство фонвизина
Традиции и новаторство комедии Фонвизина
Литература 8 класс
Традиции и новаторство комедии Фонвизина.
Цели: обсудить проблему традиции и новаторства в пьесе.
Сегодня на уроке мы продолжим изучать проблематику комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль». Также мы рассмотрим традиции и новаторство в этой комедии.
II Просмотр видеоматериалов «Экзамен Митрофана». 2 часть 36:00-44:00
1. Какие же черты характера проявляются и у матери, и у сына?
2. Угодила ли Простакова Стародуму, показывая, «образованность»своего сына, таким образом оголив его тупоумие? Как реагировал Стародум?
3. Что можно сказать о знаниях Митрофана?
4. Нужна ли дворянину наука? Как отвечают на вопрос Простакова и Скотинин? Что задумала Простакова, узнав о предстоящем отъезде Софьи и Стародума?
III Традиции классицизма в комедии. Особенности пьес XVIII века (индивидуальное сообщение)
Соблюдены ли в комедии Фонвизина эти три единства? События происходят в течение одних суток и в одном месте (в захолустной барской усадьбе, в доме помещицы Простаковой).
Порок и добродетель должны быть представлены наглядно, и добродетель должна, конечно, восторжествовать.
Главные герои комедии резко делятся на два лагеря. В одном — представители порока, “злонравия” — Простакова, Скотинин, Митрофан. В другом лагере носители добродетели — Стародум, Милон, Правдин, Софья.
Побеждает ли добродетель? Добродетель действительно побеждает.
Определите, каковы основные качества героев, носителями каких пороков или добродетелей они являются.
Простакова “злонравна”, Простаков забит, Скотинин скотоподобен, Митрофан невежествен, Стародум прям, Правдин честен, Софья благородна.
В пьесах того времени всегда есть герой, напрямую выражающий идеи автора, его самые заветные и дорогие мысли.
В «Недоросле» это Стародум. Его главная задача — высказать то, что хочет внушить зрителям автор.
2. Новаторство Фонвизина-драматурга
Герои комедии оказались намного сложнее, чем требовала традиция. Они не только ходячие маски носителей добродетели или порока.
Дурны или хороши Кутейкин, Вральман, Цыфиркин, Еремеевна? Однозначно не ответишь.
Фонвизин следует классической традиции в изображении положительных героев. Изображая отрицательных героев, от этой традиции отходит.
Докажите, что Простакова не только злонравна, найдите её положительные качества.
Определите качества характера Митрофана, выходящие за рамки определения невежды и “маменькиного сынка”.
Новаторство Фонвизина — в умении так строить речь своих героев, что читатель представляет характеры действующих лиц.
C оставление речевых характеристик (реализация домашнего задания)
Речь Простаковой безграмотна, но очень изменчива. От робкой, подобострастной до властной и грубой. Подтвердите примерами.
Речь Скотинина не только груба, но и полностью соответствует фамилии. О себе и о других он говорит, как о животных. Подтвердите примерами.
Речь Стародума — это речь образованного, культурного человека. Она афористична, возвышенна.
В чём своеобразие речи Кутейкина, Вральмана, Цыфиркина?
В чём своеобразие речи Кутейкина?
Речь недоучившегося семинариста. Построена на церковнославянской лексике и фразеологии, насыщена формами церковнославянского языка: тьма кромешная, притча во языцех; горе мне, грешному; здешняя епархия, взалкал, зван бых и придох; богу изволившу, кабы не умудрил и меня владыко и так далее.
В чём своеобразие речи Цыфиркина?
Речь основана на том, что он в прошлом был солдатом, а сейчас преподаёт арифметику. Отсюда в его речи постоянные подсчёты, а также военные термины и фразеологические обороты. Приведите примеры, доказывающие это.
В чём своеобразие речи Вральмана?
Составьте краткую характеристику речи. Приведите примеры.
IV Просветительские идеи автора
Драматург считает, что нужен такой закон, чтобы добродетель была выгодной, чтобы все поняли, что “без благонравия никто не может выйти в люди. Тогда всякий находит свою выгоду быть благонравным и всякий хорош становится”.
Таким образом, получается, что в злонравии своём помещики не виноваты, виноваты чиновники и государь, которые не устанавливают хорошего закона.
По-настоящему государственный человек в комедии — Стародум (мыслит категориями эпохи Петра I). К сожалению, в современную автору эпоху не нужны ни честность, ни храбрость, ни забота о пользе государства.
Начиная с комедии «Недоросль» русская литература вступила в благородную борьбу с государственной властью, борьбу за справедливость и за человека.
Какой завет своего отца Стародум считает главным для себя? Какие афоризмы представляются вам интересными и важными и сегодня?
Домашнее задание: Выписать 5-10 афоризмов Стародума
Традиции и новаторство комедии Фонвизина «Недоросль»
Новаторство драматургии Фонвизина (Недоросль)
Комедия Ф. «Недоросль» — окончена в 1782 г. Это первая социально-политическая комедия, пронизанная антикрепостническим пафосом. И хотя Фонвизин, несмотря на смелость обличения социальных пороков в обще-государственном масштабе, будучи просветителем, не осознавал необходимости полной отмены крепостного права, а хотел лишь его ограничения введением «фундаментальных» законов, что нашло отражение в указе об опеке Простаковой, тем не менее его комедия, вскрывшая причины и следствия злонравия помещиков, пагубность крепостичества, давала возможность делать далеко идущие выводы. «Недоросль» — комедия, в которой побеждает реалистический принцип видения и отражения характеров.
Ф. показывает, что появление Простаковых – следствие крепостнического уклада жизни, который развращающе влияет на помещиков.
Теме воспитания Ф. уделяет важнейшее место в комедии.
Положение избалованного барчука и пример матери развили в Митрофанушке задатки будущего крепостника. Он груб с Еремеевной, с учителями.
Образы персонажей комедии, и прежде всего Простаковой, Митрофана и Скотинина, во многом гротескны, но это лишь усиливает их верность действительности. Сатирически нарисован образ Скотинина, заботящегося об одних свиньях и почитающего своих людей хуже скотов.
Скотолюбие Простаковых и Скотининых только подчеркивало их бесчеловечность в отношении крепостных крестьян.
Отрицательным персонажам в комедии противопоствлены честные и благородные дворяне, выразители авторских идей: Стародум, Правдин, Милон и Софья. И хотя эти персонажи уступают отрицательным типам в глубине реалистического показа, тем не менее их изображение нельзя назвать схематичным. Ф. стремится вдохнуть жизнь в героев, показать значение воспитания. Стародум благороден, честен, его отличает глубина и ясность мысли, способность критически воспринимать недостатки и пороки действительности. Вместе с тем ему присуща горячность, вспыльчивость, в нем развито чувство иронии. Правдин – государственный чиновник, который своей честностью, серьезным отношением к исполнению обязанностей представлял собой явление хотя и не столь частое в русской жизни того времени, но и не надуманное. Ему принадлежат слова о «злонравных невеждах», употребляющих во зло свою власть над людьми.
Устами Стародума Ф. резко обличает не только мир Скотининых и Простаковых, но и двор Екатерины II. В этом образе писатель воплощает свои представления об идеально честном дворянине, друге честных людей. В разговоре с Правдиным Стародум противопоставляет эпоху Петра I царствованию Екатерины.
В основу сюжета, согласно традиции классицизма, положена любовная интрига, но Фонвизин подчиняет ее задачам социальной сатиры. Любовь Софьи и Милона способствует прояснению характеров корыстолюбивых, злонравных помещиков. Характерно, что комедия не кончается благополучным решением судьбы Софьи и Милона. Развязка комедии – оглашение Правдиным указа об опеке, вызвавшего новый прилив бешенства Простаковой.
В «Недоросле» нарушается замкнутость комедийного жанра: рядом с комическими сценами – серьезные, поучительные разговоры, подчас драматические ситуации. Все это способствовало разрушению классицизма, усилению реалистических тенденций в драматургии Фонвизина. Вместе с тем в «Недоросле» сохраняется рационалистическая структура комедии, соблюдены единство места, времени и внешне единство действия, однако оно нарушается введением ряда бытовых сцен, которые необязательны для развития основного сюжета, но позволяют воспроизвести жизнь во всей ее повседневной сложности.
Новаторство Фонвизина находит выражение в создании социально-политической комедии, насыщенной реальным, жизненным материалом, типическими характерами в их индивидуальном проявлении (это относится прежде всего к отрицательным персонажам), в показе влияния окружающей среды, воспитания на формирование характера человека. Персонажи комедии даны в сложных взаимоотношениях. Фонвизин мастерски пользуется речевой характеристикой, язык персонажей индивидуализирован. Если характер Простакова фактически ясен с начала его появления на сцене – он под башмаком у своей супруги, то характер Простаковой сложен. Казалось бы, все человеческие чувства чужды ей. Она жестока, деспотична. Но как меняется ее поведение в разговоре с Правдиным, Стародумом. Ложь и подобострастие, зависть и лесть – черты, которые раскрываются в ней.
Художественный метод писателя-сатирика, вскрывающего «раны и болезни нашего общества» (Гоголь), стоит у истоков русского критического реализма.
полемика Фонвизина с Екатериной на страницах «Собеседника»
Борьба Ф. с Екатериной II и царствующим в стране злом особенно усилилась в 1782-1783 гг. Она развернулась на страницах журнала Академии наук «Собеседник любителей российского слова». Это был наиболее значительный журнал. «Собеседник издавался частями, и сроки выхода этих частей были неопределенны. Большое место в журнале отводилось «Запискам касательно русской истории» — тенденциозному произведению Екатерины, преследовавшим определенные политические цели. Здесь же, в «Собеседнике» печатает Екатерина и фельетоны «Были и небылицы». Это попытка возродить улыбательную сатиру «Всякой всячины», но если раньше она встретила отпор со стороны Новикова, то теперь в смелую полемику с ней вступил Фонвизин, напечатавший в 3 книжке «Вопросы» к автору «Былей и небылицей». Полемика носила ярко выраженный политический характер, недаром Екатерина была возмущена «дерзостью» Фонвизина. В «Вопросах» он касался внутреннего положения в стране: фаворитизма, отсутствия гласности в суде, нравственного разложения дворянства.
В той же книжке, где были напечатаны «Вопросы», Екатерина поместила ответы. Так, Фонвизин спрашивал: «Отчего в век законодательный никто в сей части не помышляет отличиться?»
Ответ был категоричен: «Оттого, что сие не есть дело всякого».
Фонвизин: «От чего известный и явные бездельники принимаются везде равно с честными людьми?»
«Отчего много добрых людей видим в отставке?»
«отчего в прежние времена шуты, шпыни и балагуры чинов не имели, а нынче имеют, и весьма большие?»
Последний вопрос, в котором был намек на приближенного Екатерины Льва Нарышкина, вызвал особенно резкую отповедь:
Она написала в ответе, что «сей вопрос родился от свободоязычия, которого наши предки не имели».
Рассматривая полемику Фонвизина с Екатериной, Добролюбов писал об «Ответах» Екатерины: «Только ответы эти такого рода, что большая часть их уничтожает вопросы, не разрешая их.
Не была разрешена к напечатанию в «Собеседнике» еще одна публицистическая статья Фонвизина «Всеобщая придворная грамматика» (1783), в которой сатирическому осмеянию подвергались приближенные императрицы.
Екатерина не могла простить Ф. его независимости и «дерзости» в полемике с ней на страницах «Собеседника». Весной 1788 был запрещен его журнал «Друг честных людей, или Стародум».
Особенности жанра
Милон и Софья
История любви Милона и Софьи — это типично классицистическая история любви двух благородных героев, каждый из которых отличается высокими нравственными качествами, поэтому их отношения и выглядят так искусственно, хотя, на фоне «скотининского» отношения к той же Софье («Друг ты мой сердешный! коли у меня теперь, ничего не видя, для каждой свинки клевок особливый, то жене найду светёлку») она и в самом деле представляет собой образец высокого чувства нравственных, образованных, достойных молодых людей, противопоставленный «плодовитости» отрицательных героев.
Положительные образы
В создании положительных образов драматург более традиционен. Каждый из них представляет собой выражение определённой идеи, и в рамках утверждения этой идеи создаётся образ-персонаж. Практически положительные образы лишены индивидуальных черт, это присущие классицизму образы-идеи; Софья, Милон, Стародум, Правдин — это не живые люди, а выразители «определенного типа сознания», они представляют передовую для своего времени систему взглядов на отношения между супругами, общественное устройство, сущность человеческой личности и человеческое достоинство.
Образ Митрофана
Образ Митрофана создан Фонвизиным также не совсем традиционно. «Недоросль», которому нравится быть «маленьким», который старательно пользуется отношением к себе матери, не так-то прост и глуп, как может показаться на первый взгляд. Он научился использовать любовь родителей к себе для своей выгоды, он хорошо знает, как добиться своего, он убежден, что имеет право на всё, чего ему хочется. Эгоизм Митрофанушки является движущей силой его поступков, но в герое есть и жестокость (вспомним его реплику о «людях»), и изворотливость (чего стоят его рассуждения о «двери»), и барское презрение к людям, в том числе и к матери, у которой он при случае ищет помощи и защиты. Да и отношение его к образованию столь пренебрежительно только потому, что он не видит реальной пользы от него. Вероятно, когда он «послужит», он — если это будет выгодно — переменит свое отношение к образованию, потенциально он готов ко всему: «По мне, куда велят». Следовательно, образу Митрофана в комедии «Недоросль» также присущ определённый психологизм, как и образу Простаковой, что является новаторским подходом Фонвизина к созданию отрицательных образов, которые должны были быть только «злодеями».
Значение комедии «Недоросль»
Пушкин называл Фонвизина «сатиры смелым властелином», и комедия «Недоросль», анализ которой мы провели, полностью подтверждает эту оценку творчества писателя. В ней авторская позиция Фонвизина выражена совершенно однозначно, писатель отстаивает идеи просвещенного абсолютизма, он делает это в высшей степени талантливо, создавая убедительные художественные образы, значительно расширяя рамки эстетики классицизма, новаторски подходя к сюжету произведения, к созданию образов-персонажей, часть из которых не просто представляет собой выражение определенных социально-политических идей, а обладает ярко выраженной психологической индивидуальностью, выражает противоречивость человеческой природы. Всё это и объясняет огромное значение творчества Фонвизина и комедии «Недоросль» для русской литературы XVIII века, успех произведения у современников и его значительное влияние на последующее развитие русской драматургии.
Источник: Гладышев В.В. Краткий справочник по литературе. — М.: ФЛИНТА, 2014
Образ Стародума
Во времена Фонвизина особую симпатию у зрителей вызывал образ Стародума в комедии «Недоросль». Уже в самой «говорящей» фамилии персонажа автор подчёркивал противопоставление «века нынешнего веку минувшему»: в Стародуме видели человека эпохи Петра I, когда «В тогдашнем веке придворные были воины, да воины не были придворные» Мысли Стародума о воспитании, о путях, которыми человек может достигать славы и благополучия, о том, каким надлежит быть государю вызывали горячий отклик у значительной части зрителей, которые разделяли передовые убеждения автора комедии, при этом особую симпатию к образу героя вызывало то, что он не просто провозглашал эти передовые идеи – по пьесе выходило, что он собственной жизнью доказал правильность и выигрышность для человека такого поведения. Образ Стародума был тем идейным центром, вокруг которого объединялись положительные герои комедии, выступившие против господства морали Скотининых-Простаковых.
Система образов
Проведем анализ системы образов комедии «Недоросль», которая, как того и требовала эстетика классицизма, представляет собой два прямо противоположных «лагеря» — положительных и отрицательных героев. Здесь также можно заметить определенное отступление от канонов, оно проявляется в том, что несет в себе двойственность, их практически невозможно отнести чисто к положительным или чисто к отрицательным героям. Вспомним одного из учителей Митрофанушки — Кутейкина. С одной стороны, он терпит унижения со стороны госпожи Простаковой и своего ученика, с другой — не прочь, коль подвернется возможность, «урвать свой кусочек», за что и подвергается осмеянию. Или «мама Митрофана» Еремеевна: её всячески поносит и унижает хозяйка, она покорно терпит, но, забыв себя, бросается на защиту Митрофанушки от дяди, и делает это не только из страха перед наказанием…
Образ Простаковой в комедии «Недоросль»
Как уже отмечалось, Фонвизин новаторски изображает свою главную героиню — госпожу Простакову. Уже с самых первых сцен комедии перед нами — деспот, который ни с кем и ни с чем не желает считаться. Она грубо навязывает всем свою волю, подавляет и унижает не только крепостных, но и своего мужа (как тут не вспомнить «сон в руку» Митрофана о том, как «матушка» колотит «батюшку». ), она тиранит Софью, она хочет заставить ее выйти замуж сначала за своего брата Тараса Скотинина, а потом, когда выясняется, что Софья теперь богатая невеста, — за своего сына. Будучи сама человеком невежественным и бескультурным (с какой гордостью она заявляет: «Прочтите его сами! Нет, сударыня, я, благодаря бога, не так воспитана. Я могу письма получать, а читать их всегда велю другому»!), она презирает образование, хотя и пытается учить сына, но делает это только потому, что хочет обеспечить его будущее, да и чего стоит «обучение» Митрофана, каким оно представлено в комедии? Правда, мать его убеждена: «Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка»…
Госпоже Простаковой присущи хитрость и изворотливость, она упорно стоит на своем и убеждена, что «мы свое возьмем» — и готова совершить преступление, похитить Софью и против её воли выдать замуж за мужчину из «рода Скотининых». Когда же она встречает отпор, то одновременно и пытается вымолить прощение, и обещает наказание тем из своих людей, по оплошности которых сорвалось «предприятие», в чем ее готов активно поддержать Митрофанушка: «За людей приниматься?». Разительно «превращение» госпожи Простаковой, которая только что на коленях униженно умоляла простить её, и, получив прошение, «вскочив с коленей», с жаром обещает: «Ну! Теперь-то я дам зорю канальям своим людям. Теперь-то я всех переберу поодиночке. Теперь-то допытаюсь, кто из рук ее выпустил. Нет, мошенники! Нет, воры! Век не прощу, не прощу этой насмешки». Сколько сладострастия в этом троекратном «теперь-то», и как по-настоящему страшно становится от ее просьбы: «Дай мне сроку хотя на три дни (В сторону) Я дала бы себя знать…».
Образ Правдина
Правдин, государственный чиновник, воплощает идею государственности, которая оберегает интересы просвещения, народа, которая стремится активно изменить жизнь к лучшему. Опека над имением Простаковой, которую волею императрицы назначает Правдин, вселяет надежду на то, что правительница России способна встать на защиту тех из своих подданных, кто всего более в этой защите нуждается, а решительность, с которой Правдин проводит преобразования, должна была убедить зрителя, что высшая власть заинтересована в улучшении жизни народа. Но как тогда понять слова Стародума в ответ на призыв Правдина служить при дворе: «Тщетно звать врача к больным неисцельно»? Вероятно, то, что за Правдиным стояла Система, которая подтвердила своё нежелание и неумение проводить реальные преобразования, а Стародум представлял в пьесе себя самого, отдельного человека, и объясняло, почему образ Стародума воспринимался зрителями с гораздо большим сочувствием, чем образ «идеального чиновника».
Новаторство драматургии Фонвизина (Недоросль)
Ф. показывает, что появление Простаковых – следствие крепостнического уклада жизни, который развращающе влияет на помещиков.
Теме воспитания Ф. уделяет важнейшее место в комедии.
Положение избалованного барчука и пример матери развили в Митрофанушке задатки будущего крепостника. Он груб с Еремеевной, с учителями.
Образы персонажей комедии, и прежде всего Простаковой, Митрофана и Скотинина, во многом гротескны, но это лишь усиливает их верность действительности. Сатирически нарисован образ Скотинина, заботящегося об одних свиньях и почитающего своих людей хуже скотов.
Скотолюбие Простаковых и Скотининых только подчеркивало их бесчеловечность в отношении крепостных крестьян.
Отрицательным персонажам в комедии противопоствлены честные и благородные дворяне, выразители авторских идей: Стародум, Правдин, Милон и Софья. И хотя эти персонажи уступают отрицательным типам в глубине реалистического показа, тем не менее их изображение нельзя назвать схематичным. Ф. стремится вдохнуть жизнь в героев, показать значение воспитания. Стародум благороден, честен, его отличает глубина и ясность мысли, способность критически воспринимать недостатки и пороки действительности. Вместе с тем ему присуща горячность, вспыльчивость, в нем развито чувство иронии. Правдин – государственный чиновник, который своей честностью, серьезным отношением к исполнению обязанностей представлял собой явление хотя и не столь частое в русской жизни того времени, но и не надуманное. Ему принадлежат слова о «злонравных невеждах», употребляющих во зло свою власть над людьми.
Устами Стародума Ф. резко обличает не только мир Скотининых и Простаковых, но и двор Екатерины II. В этом образе писатель воплощает свои представления об идеально честном дворянине, друге честных людей. В разговоре с Правдиным Стародум противопоставляет эпоху Петра I царствованию Екатерины.
В основу сюжета, согласно традиции классицизма, положена любовная интрига, но Фонвизин подчиняет ее задачам социальной сатиры. Любовь Софьи и Милона способствует прояснению характеров корыстолюбивых, злонравных помещиков. Характерно, что комедия не кончается благополучным решением судьбы Софьи и Милона. Развязка комедии – оглашение Правдиным указа об опеке, вызвавшего новый прилив бешенства Простаковой.
В «Недоросле» нарушается замкнутость комедийного жанра: рядом с комическими сценами – серьезные, поучительные разговоры, подчас драматические ситуации. Все это способствовало разрушению классицизма, усилению реалистических тенденций в драматургии Фонвизина. Вместе с тем в «Недоросле» сохраняется рационалистическая структура комедии, соблюдены единство места, времени и внешне единство действия, однако оно нарушается введением ряда бытовых сцен, которые необязательны для развития основного сюжета, но позволяют воспроизвести жизнь во всей ее повседневной сложности.
Новаторство Фонвизина находит выражение в создании социально-политической комедии, насыщенной реальным, жизненным материалом, типическими характерами в их индивидуальном проявлении (это относится прежде всего к отрицательным персонажам), в показе влияния окружающей среды, воспитания на формирование характера человека. Персонажи комедии даны в сложных взаимоотношениях. Фонвизин мастерски пользуется речевой характеристикой, язык персонажей индивидуализирован. Если характер Простакова фактически ясен с начала его появления на сцене – он под башмаком у своей супруги, то характер Простаковой сложен. Казалось бы, все человеческие чувства чужды ей. Она жестока, деспотична. Но как меняется ее поведение в разговоре с Правдиным, Стародумом. Ложь и подобострастие, зависть и лесть – черты, которые раскрываются в ней.
Художественный метод писателя-сатирика, вскрывающего «раны и болезни нашего общества» (Гоголь), стоит у истоков русского критического реализма.
полемика Фонвизина с Екатериной на страницах «Собеседника»
В той же книжке, где были напечатаны «Вопросы», Екатерина поместила ответы. Так, Фонвизин спрашивал: «Отчего в век законодательный никто в сей части не помышляет отличиться?»
Ответ был категоричен: «Оттого, что сие не есть дело всякого».
Фонвизин: «От чего известный и явные бездельники принимаются везде равно с честными людьми?»
«Отчего много добрых людей видим в отставке?»
«отчего в прежние времена шуты, шпыни и балагуры чинов не имели, а нынче имеют, и весьма большие?»
Последний вопрос, в котором был намек на приближенного Екатерины Льва Нарышкина, вызвал особенно резкую отповедь:
Она написала в ответе, что «сей вопрос родился от свободоязычия, которого наши предки не имели».
Рассматривая полемику Фонвизина с Екатериной, Добролюбов писал об «Ответах» Екатерины: «Только ответы эти такого рода, что большая часть их уничтожает вопросы, не разрешая их.
Не была разрешена к напечатанию в «Собеседнике» еще одна публицистическая статья Фонвизина «Всеобщая придворная грамматика» (1783), в которой сатирическому осмеянию подвергались приближенные императрицы.
Екатерина не могла простить Ф. его независимости и «дерзости» в полемике с ней на страницах «Собеседника». Весной 1788 был запрещен его журнал «Друг честных людей, или Стародум».