в чем заключается главная методологическая предпосылка курса
Методологические основы изучения курса
Методология – это наука о методах, учение о принципах и способах познания, это форма изучения предмета, использование определенных подходов и концепций при характеристике государственного управления.
Обычно выделяют несколько подходов и концепций в изучении госуправления в России:
—историко-материалистическая концепция. Для нее характерно рассмотрение эволюции (развития) государства через материально-производственную основу, социально-экономическую структуру и природную среду существования.
Не только приверженцы материалистической концепции истории обращали на это внимание, но и такие ученые как Ключевский, который отмечал хозяйственно-экономическую жизнь как ведущий фактор в истории. Бердяев писал о роли территории в создании централизованного управления в России.
Однако социально-экономические и производственные факторы влияли на русскую систему госуправления вместе с такими факторами как ценности, религия, культура, геополитика.
—политико-социологический методологический аспект изучения. Его суть в изучении истории государственного управления через сформировавшиеся понятия: государства, его функций, взаимоотношения государства и общества. В историческом изучении госуправления России – это особенно важно, т.к. оно имело многие специфические черты. Например, постоянное слияние власти и управления, подчинение государственного и местного управления задаче усиления централизованной власти.
-управленческий методологический аспект. Он предполагает использование положений теории управления. Например, рассмотрение изменения содержания госуправления на различных исторических этапах, расширение его функций.
—системный подход. Государственное управление – это система, имеющая свою структуру, уровни, функции и т.д. Кроме того, с точки зрения системного подхода, государственное управление является одним из элементов общественной и государственной систем в целом, к которым в частности относятся: традиции, менталитет, форма государственного устройства, политический режим, политическая культура, и т.д. История госуправления России – это, в определенной степени, формирование и развитие качественно различных типов систем управления.
—институциональный подход. Изучения развития госуправления посредством изучения отдельных институтов, их роли в тот или иной период, функций и взаимодействия.
Методы изучения курса.Сравнительно-исторический метод; ретроспективный метод, системного анализа; историко-генетический метод; метод ивент-анализа, контент-анализа и другие.
Что представляет из себя методологическая основа научного исследования
Любой научный труд должен привнести в жизнь общества что-то новое. Как достичь успеха и совершить открытие? Чтобы покорить новые вершины, принести пользу в ходе написания научной работы используется определенная методологическая основа.
Любой научный труд должен привнести в жизнь общества что-то новое. Как достичь успеха и совершить открытие? Чтобы покорить новые вершины, принести пользу в ходе написания научной работы используется определенная методологическая основа.
В переводе с греческого «метод» означает «путь к чему-либо», способ достижения поставленной цели. Методология – это целая система всех возможных вариантов, которые способны привести к желаемому результату, достижению цели.
Методологическая основа научных исследований выполняет следующие функции:
— определяет направление и способ достижения поставленной цели, решения проблемы;
— обеспечивает полноценный поиск и изучение, сортировку и систематизацию информации в рамках рассматриваемой темы;
— создает целую систему данных, которые опираются на достоверные и обоснованные источники;
— определяет способы анализа информации.
Методологическая основа научной работы как часть введения
Если рассматривать методологические основы проекта как отдельную часть введения, то она представляет собой краткую характеристику тех методов, которые автор использовал в ходе проведения исследования. Как правило, они выражаются в 1-2 предложениях. Указываются эксперты и труды, на которые опирался автор при написании научной работы, а также отмечаются все методы обработки информации, анализа и прочих действий (например, методика анализа показателей финансово-экономической деятельности по Савицкой, дедуктивный метод и пр.).
На выбранной методологии фактически строится вся работа: этапы изучения темы, тезисы, механизмы определения нюансов и проблем, анализ деятельности объекта исследования, теоретические аспекты в рамках рассматриваемой темы и пр.
В этой части важно отразить ключевые труды, которые составляют основу теоретической главы. Эти постулаты показывают историю развития, недостатки ранее выдвинутых теорий, проявившиеся с течением времени и пр.
Методологический анализ поставленной проблемы и выдвинутой гипотезы позволяет автору тщательно обдумать, как обобщить и правильно изложить собранный материал, выделить главную мысль, описать свою точку зрения и доказать ее.
Выделяют следующие виды (уровни) методологии:
Нужна помощь преподавателя?
Мы всегда рады Вам помочь!
Формулировка методологической основы в научном исследовании
Методологическая основа является обязательной частью введения любого проекта. Без этого подраздела ВКР, диссертация или иной научный труд не будет допущен к защите.
В этом небольшом сегменте автору необходимо отразить те источники, которые послужили основой теоретической и практической частью: труды, источники информации, которые пригодились исследователю в ходе проведения «научного расследования» и обоснования своей позиции. Важно, чтобы все сведения были актуальными, а срок их публикации не превышал 3-5-летней давности.
Помимо этого, методологическая база предполагает указание использованных в работе методов обработки данных. Они могут быть как самыми распространенными (общими), так и специфическими (используемыми в конкретной отрасли или деятельности предприятия).
Такой подход позволит обосновать правильность и справедливость выводов автора, обеспечить полноценное и глубокое изучение темы, аргументировать позицию студента или аспиранта.
Фактически, методологическая база демонстрирует экзаменационной комиссии и читателям, какими средствами и способами пользовался исследователь при создании научной работы, его профессионализм и компетентность, аналитические и иные способности.
Лучше всего выбирать методологическую основу проекта после постановки проблемы, цели и задач. Такой способ гарантирует выбор наиболее подходящих способов обработки информации, подбор более качественной и соответствующей теме исследования литературы, методов достижения цели.
Трудности с учебой?
Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!
Методологические предпосылки
Системного подхода.
как фактически признает и сам В. Е. Заика, когда говорит о степенях и мере целостности). Но методологическое различие между этими двумя акцентами
очень значительно, и в этом смысле рассуждение В. Е. Заики представляется справедливым. Дело, правда, не в том, что одни системы являются более целостными, чем другие: при всей, так сказать, первоначальной неочевидности экологических связей или по крайней мере многих из них, они, как показывает хозяйственная практика человека и материал экологии, оказываются весьма сильными, в определенных аспектах даже более сильными и значительными, чем связи организменного типа. Видимо, правильнее было бы говорить о разных типах целостности со специфическими для каждого из них связями; именно связность и могла бы стать предметом меры и, следовательно, сравнения различных целостных систем. Но этот вопрос возникает тогда, когда мы уже располагаем некоторым рядом разных систем и решаем задачу теоретической организации этого ряда по определенному основанию.
переходит к изучению системных объектов, то даже их строение, не говоря уже о динамике, оказывается возможным описывать только при наличии достаточно адекватной совокупности специфических средств.
Последнее требование, правда, нередко нарушается, в том числе и в литературе, посвященной системным объектам. Можно, например, встретить попытки построения теории систем, основанной на понятии силы. Но практика показывает, что эвристические возможности таких построений просто мизерны: в сущности они удовлетворяют лишь их создателей К тому же и логическая экономия здесь оказывается мнимой, поскольку к центральному понятию приходится присоединять целый ряд других, как правило, чрезвычайно разнородных и в лучшем случае не проясняющих сути дела. Поэтому и такие попытки фактически служат лишь негативной формой подтверждения тезиса о том, что объекты современного научного познания
требуют не просто расширения существующего концептуального аппарата, но именно нового категориального строя, повой системы понятий. Особенность современного этапа развития научного познания состоит в том, что эта новая система понятий пока еще не сложилась в качестве содержательного формализма, т. е. в качестве совокупности понятий с четко
фиксированным содержанием и с однозначно заданными связями и переходами между ними (как это имело место, например, в классической физике при описании механического движения, в традиционной биологической систематике и даже в периодической системе элементов в химии). Но поскольку потребность в такой системе существует и находит хотя бы частичное удовлетворение, постольку новые понятия, призванные способствовать решению нового типа задач, непосредственно соседствуют
в современной науке со старым концептуальным аппаратом. При решении конкретных научных задач это обычно не создает трудностей. Даже наоборот: привлечение новых понятийных средств стимулирует поиски новых исследовательских подходов и, таким образом, способствуе более быстрому достижению успеха. Но на уровне науки в целом такое состояние может рассматриваться лишь как переходное. Конечно, характер этой ситуации осознается многими исследователями. Отсюда, наверное, и рождается немалое число попыток построить методологические теории, чтобы тем самым содействовать быстрейшему переходу науки на новые методологические рельсы. Дело, однако, обстоит значительно сложнее. Как показывает история науки, познание обычно остается удивительно индифферентным к навязываемой ему извне методологической помощи, особенно в тех случаях, когда эта последняя предлагается в виде детализированного, скрупулезно разработанногорегламента. Поэтому и новый концептуальный каркас может возникнуть и действительно возникает не как результат проводимой кем-то сверху методологической реформы, а как продукт внутренних процессов, совершающихся в самой науке. Что же касается методологических исследований в специальном смысле этого слова, то они в лучшем случае могут выступать катализаторами этих процессов, интенсифицируя самосознание науки, но ни в коем случае не подменяя его.
Чтобы завершить характеристику методологических предпосылок системного подхода, остановимся еще на одном вопросе — на изменении схем объяснения в научном познании. Под схемой объяснения в данном случае понимается способ организации концептуального аппарата, задающий общую стратегию исследования. В классической науке, в силу уже охарактеризованных особенностей ее строя, господствующим было аналитическое (элементаристское), сущностно-онтологическое объяснение. Оно строилось как сведение всей изучаемой реальности к единой субстанциальной первооснове. Иначе говоря, задача познания заключалась в том, чтобы отыскать реальную вещь, субстанцию, ответственную за специфику данной сферы реальности и обязательно элементарную. В первый период развития новоевропейской науки такой способ объяснения выступал в наивно- онтологической форме (типа поисков теплорода и т п. субстанций, генерирующих соответствующие качества объектов), подвергнутой впоследствии многочисленным осмеяниям. И в самом деле, современному изощренному методологическому уму кажется просто невероятным, как это можно было упорно доискиваться до фундаментальных сил, не отдавая себе отчета в том, что сами эти силы, субстанции, исходные элементы непременно должны обладать каким-то внутренним строением, т. е. быть далеко не элементарными. Но все же осмеяния здесь были не вполне уместны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение данной работы необходимо повторить, что совокупность определенных научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целенаправленной деятельности общества, на основе системного подхода и представления объекта исследования в виде системы представляет собой системный анализ.
Системный анализ применяется для решения таких проблем, которые не могут быть поставлены и решены отдельными методами математики, т.е. проблем с неопределенностью ситуации принятия решения, когда используют не только формальные методы, но и методы качественного анализа («формализованный здравый смысл»), интуицию и опыт лиц, принимающих решения.
Системному анализу, с одной стороны, присущ ряд черт, свойственных всем системным исследованиям. С другой стороны, системный анализ имеет свои особенности, которые дают возможность выделить его из совокупности системных исследований как самостоятельное теоретическое и прикладное направление.
Список использованной литературы
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. С. 280; Системный анализ в экономике и организации производства /Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. Л., 1991.
2. Берталанфи Л. Общая теория систем — критический обзор. // Исследование по общей теории систем: Сборник. — М.: Прогресс, 1969.
3. Волкова В.Н., Денисов А.А.. Основы теории систем и системного анализа. – Изд. 2-е перераб. и дополн.– СПб.: Издательство СПБГТУ, 1999. – 512 с.
4. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений.
6. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход.
8. Кедров Б. М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки // Системные исследования: Сборник. — М.: Наука, 1974.
9. Кориков А.М., Сафьянова Е.Н. Указ. соч. С. 10, 27; Афанасьев В.Г. Указ. соч.
10. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. — М.: Высшая школа, 1989.
11. Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем: Сборник. — М.: Прогресс, 1969.
12. Режабек Е.Я. Становление понятия организации. – Ростов-на-Дону, 1991.
13. Саати Т. Л. Математические методы исследования операций. — М.: Воениздат, 1963.
14. Соколов Г.В. Теория системных исследований.
16. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебное пособие для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2002. – 240 с.
17. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. Учебно-методическое пособие. 2-е изд. – М.: ЗАО Бизнес-школа «ИНТЕЛ-СИНТЕЗ», 1997.–352 с.
19. Холл Д. Д. Опыт методологии для системотехники. — М.: Советское радио, 1975.
20. Экономическая кибернетика. Ч. 1. Основы теории хозяйственных систем.- Л., 1974.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КУРСА
Методология — это совокупность целей, принципов, методов, закономерностей, критериев, характеризующих эволюцию объекта, субъекта и предмета ТОН. Основные цели ТОН, как уже отмечалось, ориентированы на создание условий для преумножения социально-демографического, природно-ресурсного и производственно-технологичес-кого потенциала данной территориальной системы, усиления ее воздействия на сопряженные и взаимосвязанные территориальные системы, на общее социально-экономическое пространство страны. В свою очередь, выбор и обоснование этих целей и задач в значительной мере предопределяются закономерностями и тенденциями социально-экономического развития мирового хозяйства, особенностями национальной экономики и ее региональных звеньев.
Поэтому методологические основы ТОН необходимо рассматривать в двух аспектах:
1) общетеоретическом, базирующемся на достижениях экономической теории, политологии, социологии и других наук, отражаемых в общих закономерностях и тенденциях социально-экономического развития мирового хозяйства;
2) регионально-методологическом, базирующемся на выделении и учете особенных тенденций, закономерностей и факторов социально-экономического развития национальной экономики и ее региональных звеньев. Общетеоретический подход к изучению и развитию ТОН предполагает познание следующих категорий, тенденций и закономерностей экономической теории:
• закон возрастания потребностей общества — обусловливает формирование безграничных потребностей людей в товарах и услугах;
• закон предложения — выражается с помощью прямой зависимости между уровнем цены и величиной предложения товара или услуги в течение определенного периода;
• закон спроса — характеризует обратную зависимость между ценой товара или услуги и величиной спроса в течение определенного периода;
• закон ограниченности ресурсов, обеспечивающих удовлетворение потребностей, — выражается категорией «редкости ресурсов», т.е. нехватки (ограниченности, недостаточности) земли, капитала, труда, знаний, предпринимательских усилий для удовлетворения безграничных материальных и духовных потребностей людей.
В экономической теории существуют и другие известные закономерности и тенденции, характеризующие принципы и правила поведения экономических агентов в мировом, национальном и региональном рыночном пространстве, использование которых должно опираться на теорию территориального развития, являющуюся фундаментом выработки и осуществления управляющих воздействий на ТОН.
Часть этих законов, тенденций и закономерностей изучалась в курсе экономической теории.
Теоретико-методологические основы ТОН впервые были сформулированы немецким экономистом Иоганном Генрихом фон Тюненом в труде «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству» (1826). Тюнен разработал модель пространственного распределения специализации и способов ведения сельского хозяйства в зависимости от расстояния от города как рынка сбыта сельскохозяйственной продукции («кольца Тюнена»). Главное в этой концепции — дифференциальная рента положения, а в качестве критерия размещения выступают транспортные издержки. Чем ближе фермер находится к рынку, тем большую цену за свою продукцию он получает. В настоящее время этот принцип используется в ряде стран мира, в том числе и в России, в городских агломерациях при размещении торговых точек в центре города и на его окраине (цена на землю и другой товар снижается по мере удаления от рынка сбыта и от центра города).
ТОН включает также и отдельные положения теории размещения производства, опубликованной А. Вебером в 1909 г. в монографии «Теория размещения промышленности». По Веберу, размещение промышленности определяется сочетанием транспортных и трудовых издержек, а также влиянием фактора агломерации. При этом выгода от агломерации обусловливается исключительно технической и пространственной концентрацией производства, наличием специализированной технологической базы и инфраструктуры. Обоснованию теоретических основ размещения производства посвящены труды А. Леша («Географическое размещение хозяйства», Йена, 1940 и др.). Леш считал, что единственным критерием оптимальности размещения является получение наибольшей прибыли, а наиболее выгодного местоположения с точки зрения экономической динамики вообще не существует, так как нельзя предвидеть будущего. Леш придавал большое значение рынкам сбыта товаров, реальной конкуренции, зависимости объема потребляемых товаров от расстояния до центров их производства.
Сеть расселения — определяющий элемент территориального освоения страны. Она отражает размещение населения и тем самым предопределяет использование человеком географической среды. Принципы формирования региональной сети расселения обобщены в модели Кристаллера, известной также как теория центральных мест и развитой Лешем. Эта модель, построенная на анализе показателей, характеризующих уровень обеспеченности услугами населенных мест, основана на иерархии городских центров (в сфере обслуживания), предпосылке о равномерности распределения на территории населения и ресурсов сырья и предположении об одинаковой доступности всех видов производства и производственной техники для рыночных агентов. Ее модификацией является теоретическая модель, известная как концепция «полос городов». Впоследствии на ее основе выдвинута гипотеза коридорной модели расселения.
Гипотеза коридорной модели расселения ( corridor hypothesis ) основана на эмпирически подтвержденных предпосылках о том, что облик Земли географически весьма разнообразен (с точки зрения физической поверхности и факторов производства) и что изменения в технологии и прочие нововведения не происходят одновременно на больших площадях, а распространяются от одного, максимум нескольких начальных пунктов, причем с различной скоростью. При этом действия человека в конечном счете — это результат как рациональных, так и неверных решений. В целом они основаны на принципе наименьших усилий, который проявляется в «инерции» осуществляемых воздействий на ТОН.
Распространяемые нововведения могут быть организационными, техническими, интеллектуальными, информационными, рекреационными, коммуникационными и др. Одни нововведения требуют только передачи информации и распространяются быстрее, в то время как другие связаны с миграцией населения, зависят от транспортно-коммуникационной обустроенности территории и должны распространяться по определенным каналам в центры, где существует квалифицированная рабочая сила и инвестиционный потенциал.
Под понятием «коридор» (полоса) следует понимать систему городских центров вдоль «пучков» линий коммуникаций. Коридоры представляют собой историческую пространственную систему диффузии нововведений. Можно говорить о коридорах первого порядка, связывающих с точками «входа» на данную территорию (в частности, первый порт в бывших колониальных странах), и коридорах второго порядка, возникающих между важнейшими центрами.
В основе полосно-узловой модели лежит понимание расселения как функционально-пространственной структуры. Система расселения включает систему населенных мест, связанных с характером занятости (приложения труда) и условиями проживания. По этому признаку обычно выделяют три основных вида систем расселения в зависимости от преобладающей в них отрасли специализации и занятости населения: добывающих отраслей, обрабатывающих производств, сферы обслуживания и жизнеобеспечения. Каждой из этих систем соответствует определенная степень концентрации мест приложения труда, мест жительства и модель поездок на работу.
На этой основе можно выделить: системы расселения, связанные с концентрацией обслуживающих функций (образование, управление, наука, финансы и др.), наилучшим размещением которых является узел транспортных путей; системы, связанные с развитием обрабатывающей промышленности, которые наиболее выгодно размещать с учетом транспортной доступности (с точки зрения перевозки сырья, продукции и работающих); системы, связанные с развитием сельского и лесного хозяйства, а также туризма и отдыха — отраслей, которые требуют больших территорий, но ограниченных капиталовложений в развитие промышленности и населенных пунктов (эти и другие подобные отрасли могут размещаться на территориях, расположенных между узлами и полосами).
На современном этапе региональное планирование и управление стало органической частью общенационального регулирования экономики почти всех промышленно развитых и развивающихся стран. При этом широко используются системный подход, сочетание краткосрочных (тактических) и долгосрочных (стратегических) задач, на первое место выдвигаются социальные и экологические вопросы. В территориальных программах большое применение находят экономико-математические модели: н-р, для обеспечения сбалансированности экономики регионов используется модель «затраты — выпуск». Совокупность районов рассматривается как переменная величина, изменяющаяся со временем по мере возникновения новых задач. Для регулирования развития регионы подразделяются на типы по характеру проблем (слаборазвитые, депрессивные, перенаселенные и др.). Важное место отводится условиям устойчивого экономического роста территорий, изучению городских агломераций и зон их влияния (систем, центральных мест), вопросам регулирования межрайонной миграции, оживлению депрессивных районов и т.д.
В современном западном мире получила популярность регионалистика, наиболее крупными представителями которой являются У. Изард (США) и П. Хаггет (Великобритания). В их работах содержатся ряд ценных практических расчетов и математические методы анализа территориального развития производства, которые представляют интерес и для российских экономистов и географов. Вместе с тем экономико-математическое программирование и моделирование, практикуемые на Западе, нередко характеризуются чрезмерной абстрактностью — отрывом от практики территориального развития экономики, обилием ограничительных условий, упрощающих реальные условия развития и размещения производства (что во многом вызвано отсутствием необходимой информации). Чаще всего рассчитываются частнопредпринимательские издержки производства, а не общегосударственные, отсутствует или крайне сужен учет социальных факторов.
Разработка эффективной системы экономических и административных мер по упорядочению размещения промышленности, регулированию развития крупных городов, депрессивных и новых районов, коренному улучшению экологической обстановки и т.д. предполагает анализ и выявление тенденций и закономерностей развития ТОН с учетом особенностей территориальных социально-экономических систем. Решение этих задач и выработка управляющих воздействий на развитие ТОН в данном случае могут осуществляться разнообразными методами: историческим, аналогий, наблюдений, переписи населения, картографии, выборочного обследования семей, индукции, дедукции, балансовым, экономико-статистического анализа и синтеза, оптимизационного и имитационного моделирования, программно-целевого планирования и управления, социального прогнозирования, индикативного и стратегического планирования, экспертного анализа, бизнес-инвестиционного проектирования, бизнес-планирования, ландшафтного проектирования и др.
Наряду с данными методами в современной практике широко используются рейтинговые методы анализа. Так, с помощью этих методов могут анализироваться надежность страны (региона) как заемщика и поставщика, инвестиционные, страховые (региональные) рейтинги и риски, уровень развития экономической и политической свободы, уровень коррумпированности, конкурентоспособности данной страны (региона), качество рабочей силы и др. Применение указанных методов анализа и прогнозирования должно ориентироваться на увеличение инвестиций в человеческий капитал, предполагающее осуществление любых мер, направленных на повышение производительности труда (путем повышения квалификации, развития способностей, улучшения образования, здоровья, повышения мобильности рабочей силы).
Методология ТОН должна основываться на определяющих теоретических положениях, фундаментальных разработках и результатах экономической науки, социологии, политологии, регионалистики, культурологии, генетики, биологии и других наук. В частности, должны учитываться положения теории рациональных ожиданий (основанной на оценочных ожиданиях людей относительно того, какой должна быть экономика, на достижение каких целей и задач она должна быть ориентирована), теории адаптивных ожиданий (согласно которой люди в своих ожиданиях предстоящих явлений руководствуются в большинстве случаев событиями прошлого и настоящего и меняют свои ожидания лишь по мере того, как фактические события уже разворачиваются), теории общественного выбора (характеризующей процесс принятия правительственных управленческих решений об использовании экономических ресурсов), теории человеческого капитала (объясняющей, что различия в заработной плате являются следствием различий в инвестициях в человеческий капитал, а доходы низкооплачиваемых рабочих повышаются в результате увеличения объема таких инвестиций), теории трудовой стоимости (согласно которой стоимость любого товара определяется исключительно количеством труда, затраченного на его производство) и др. Интерпретация общих положений экономической теории должна осуществляться с учетом национальных и региональных особенностей развития.
Дата добавления: 2018-09-22 ; просмотров: 268 ; Мы поможем в написании вашей работы!