в чем суть разногласий сенсуалистов и рационалистов
Антропоцентризм эпохи Возрождения
Философия эпохи Возрождения основное внимание уделяла не Космосу, не Богу, а Человеку. Он рассматривался уже не как одна из тварей божьих, а как венец эволюции жизни на Земле, творец собственного счастья и судьбы. В этот период широко распространилась идея титанизма, то есть всесилия и всемогущества человека.
Во взгляде на природу господствовал пантеизм («бог повсюду») – утверждение, что Бог находится не над миром, а внутри него, в каждом предмете и явлении. Таким образом, Бог как бы «растворялся» в окружающем мире, исчезал. Это был первый шаг к научному пониманию мира.
Итальянский философ Джордано Бруно высказал идею о том, что кроме Земли и Солнца существуют еще множество миров, возможно населенных разумными существами. Эта идея подрывала догмат церкви о единственности этого мира, подрывала авторитет церкви.
Во взглядах на общество появились идеи утопического социализма, высказанные Т.Мором и Т.Кампанеллой. Их суть в пропаганде коммунистического общества без частной собственности, в котором обеспечивается свободное развитие личности.
Тема 4. Философия Нового времени
План изучения
1. Спор сенсуалистов и рационалистов.
2. Философия эпохи Просвещения.
3. Немецкая классическая философия.
4. Возникновение философии марксизма.
5. Иррациональная философия.
Спор сенсуалистов и рационалистов
17 век стал эпохой утверждения и постепенной победы в Западной Европе капиталистической (промышленной) цивилизации, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием в первую очередь таких наук как механика и математика в философии утвердился механицизм. В рамках этого мировоззрения природа рассматривалась как механизм, а человек – как инициативный и деятельный работник. Основной темой в философии раннего Нового времени (17 век) стала тема познания, путей и способов получения научного знания о мире. Сложилось два крупных философских течения – сенсуализм и рационализм, по-разному трактовавших источники и природу человеческого знания.
Сенсуалисты(Ф.Бэкон) считали, что главным источником знаний человека об окружающем мире являются ощущения, призывали опираться на данные опыта, человеческой практики. Они предложили метод познания окружающего мира – индукцию, познание от частного к общему.
Рационалисты (Р.Декарт) главным источником достоверного знания считали мышление. Мышление должно подвергать анализу чувственный опыт человека, преодолевать сомнения и снова сомневаться. Предложили метод познания – дедукцию, познание от общего к частному
Наряду с быстрым развитием научного познания в 18 веке существовал и философский агностицизм, отрицавший способность человека познавать внутреннюю сущность вещей и процессов. Он проявил себя, прежде всего в творчестве Д.Беркли и Д.Юма, полагавших, что человек в своей жизни познает всего лишь «мир явлений», но не способен проникнуть в глубину вещей и дойти до знания законов окружающей его природы.
Сенсуализм и рационализм
Что такое сенсуализм
Сенсуализм — это направление в философии, согласно которому основной формой достоверного познания является комплекс ощущений и восприятий.
Представители направления уверены в том, что знания являются следствием приобретенного человеком чувственного опыта. Разуму в этом процессе отводится лишь систематизирующая роль.
Крайний сенсуализм настаивает на невозможности познания без связи с внешним миром, приоритете чувств, вторичности критического осмысления. Умеренный признает влияние разума на процесс обретения знаний и допускает, что не каждый комплекс восприятий и ощущений может обеспечить достоверное познание.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Термин произошел от латинского слова «sensus», что означает «ощущение, восприятие». Его автором считается французский мыслитель Виктор Кузен.
Сенсуализм не стоит путать с иррационализмом — философским течением, опирающимся на неподдающиеся рациональному объяснению способы познания: интуицию, мистические видения, медитацию, «божественные» откровения.
Что такое рационализм
Рационализм — это философское направление, представляющее разум основой действия и познания людей.
Как и сенсуализм, рационализм имеет радикальные и умеренные формы. Радикальные склонны абсолютизировать интеллект как единственный способ познания истины. Умеренные допускают существование других средств.
В картине мира рационалиста нет места эмоциональному, мистическому, божественному, чувственному, нелогичному. Сторонники теории уверены, что человеческий разум самодостаточен в постижении научных истин и не нуждается в обращении к чувственному опыту.
Что общего и в чем различие у этих направлений в период Нового времени
Новое время — это историческая эпоха, длившаяся с XVI по XIX века, ограниченная Средневековьем с одной стороны и Новейшей историей с другой.
Особенность эпохи — ориентированность на естествознание, отобразившаяся и на развитии философии. Именно в это время сформировались и утвердились два противоположных направления: сенсуализм и рационализм.
Радикально настроенные представители этих школ находились в непримиримом противостоянии относительно друг друга: рационалисты считали единственно важным мышление, сенсуалисты — восприятия и ощущения.
Умеренные сторонники теорий допускали возможность рассмотрения разума и чувств как двух важных составляющих единого процесса познания мира.
Общим у этих направлений в период Нового времени было то, что они оба отрицали один из важных компонентов познания: восприятие или разум. Разница заключалась в расстановке приоритетов. С течением времени острые углы постепенно сгладились, но принципиальные сторонники течений до сих пор придерживаются их основных принципов.
Сенсуализм и рационализм в познании
Согласно принципам сенсуализма, процесс познания представляет собой череду неких чувственных опытов: воспринимая форму, цвет, размер, запах и вкус объекта, человек получает необходимую информацию для постижения истины.
Рационализм отвергает эти предположения, настаивая на том, что не переработанный разумом опыт не может являться основой познания. Более того, умственный интеллект и мышление — это инструменты, позволяющие делать открытия, не основанные на чувственном опыте, а лишь подтвержденные им впоследствии.
Сенсуализм и рационализм
В классической гносеологии ставилась проблема первичности и сравнительной достоверности чувственного и рационального познания. Эта дискуссия определила различие сенсуализма и рационализма как философских направлений. Сенсуалисты (Эпикур, К. А. Гельвеций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ламетри, Л. Фейербах) признавали, что решающую роль в познании играет чувственный опыт, рационалисты (элеаты, Б. Спиноза, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель) – разум. Сенсуалисты утверждали, что в разуме нет ничего такого, что прежде не прошло бы через чувства: любое знание выводимо из опыта и сводимо к нему. Рационалисты считали, что чувства дают недостоверное знание, а к настоящему твердому и глубокому знанию ведет лишь разум, строгая логика. Рациональное познание несводимо к чувственному. Именно сторонниками рационализма развивалась идея априорных оснований познания.
В действительности ни сенсуализм, ни рационализм в узкой трактовке не дают адекватного представления о познании. Утверждение о происхождении всего познания из опыта в принципе верно, но опыт здесь должен быть понят в универсальном смысле, как опыт не индивида, а человечества, общественная практика. Чувственное познание и рациональное познание взаимосвязаны: не только разум не может развиваться без чувственного материала, но и чувственный опыт организуется и направляется разумом. Как писал в свое время Г. В. Ф. Гегель: «Людям кажется, что они говорят только то, что видят; но это неверно, они бессознательно преобразуют увиденное с помощью понятий».
Проблема познаваемости мира. Скептицизм и агностицизм в истории философии
Ряд рассмотренных выше проблем при последовательном развертывании приводят к постановке вопроса: существуют ли принципиальные границы познавательной деятельности, обусловленные самим характером познавательных способностей человека, некий предел, за который человеческое познание перешагнуть не может?
Первоначально проблема познаваемости мира ставилась как вопрос о возможности достижения достоверного и исчерпывающего знания о мире (абсолютной истины), позднее – как вопрос о принципиальной разрешимости любой возникающей в ходе познания проблемы. Иначе говоря, если в традиционной теории познания тезис «Мир познаваем» означал «Когда-нибудь будет достигнута абсолютная истина, завершающая процесс познания», то в современной гносеологии он раскрывается более скромно: «Хотя в целом познание бесконечно, любая конкретная проблема когда-нибудь будет либо разрешена, либо снята».
Определяются три возможных позиции в оценке результатов познания: скептицизм, агностицизм, гносеологический оптимизм.
Скептицизм предполагает сомнение в возможности достоверного и адекватного познания; у нас нет достаточных аргументов ни за, ни против тезиса о познаваемости мира.
Агностицизм предполагает отрицание возможности достижения достоверного, истинного знания, признание существования границ познания – неразрешимых проблем.
Исторически тезис о познаваемости мира оспаривался на различных этапах развития гносеологии. В античной философии с его критикой выступили софисты. Скептик Пиррон (IV – нач. III в. до н. э.) заметил, что о каждой вещи могут быть высказаны противоположные суждения, и все они чем-то обусловлены, ведь свойства вещей изменчивы, противоречивы («Все есть это не в большей степени, чем то»). Мы не можем претендовать на обладание истинным знанием – мы лишь высказываем свое мнение.
Д. Юм (1711 – 1776) утверждал: поскольку в опыте нам даны лишь внешние соответствия, знание о внутренних взаимосвязях (например, причинно-следственных) всегда будет предположительным. Причинность – это всего лишь психологическая привычка к следованию одного явления за другим. Гипотетично и признается по привычке даже само существование вещей.
Дж. Беркли (1685 – 1753) в своей работе «Три разговора межде Гиласом и Филонусом» приходит к следующему выводу: всекачества вещей даны нам в восприятии и зависят от него. Мы даже не можем утверждать, что существуют вещи как источники ощущений; мы знаем только, что есть определенные повторяющиеся комплексы ощущений. Существование вещей – вопрос веры.
Подчеркнем, что этот тезис логический, а не онтологический. Ни Д. Юм, ни Дж. Беркли не утверждают, что вещи в действительности не существуют. Они говорят, что существование вещей недоказуемо логически, так как у нас нет независимого способа проверки имеющихся ощущений. Свидетельства наших органов чувств – единственный канал связи с внешним миром, и если он принципиально искажает данные, но всегда одинаковым образом, мы этого никак установить не можем.
У И. Канта (1724 – 1804) проблема выглядит следующим образом. Поскольку познание – синтез чувственного опыта и априорных форм, результат познания зависит как от объекта, так и от субъекта. Существует «вещь-в-себе» (ноумен) и «вещь-для-нас» (феномен). Мы познаем только «вещь-для-нас», «вещь-в-себе» нам недоступна. Если она принципиально отлична от своих проявлений, мы этого никогда не узнаем точно.
И. Кант отмечает также, что границы нашего познания обнаруживаются там, где познание не может быть синтезом эмпирического и априорного, а является чисто рациональным – в метафизике. О выходе к границам свидетельствует возникновение антиномий. Трансцендентальные идеи души, Космоса и Бога не могут быть полностью рационально раскрыты и обоснованы, но их нельзя отвергать, так как они нужны как регулятор нравственности.
Спор сенсуалистов и рационалистов. Субъективный идеализм и агностицизм Нового времени.
XVII век явился временем крупных перемен в философии. Философия XVII века развивалась в тесном взаимодействии с наукой (математикой, механикой, физикой), a её важнейшим объектом стали природа и источники знания, методы его получения и формы существования.
В связи с политикой о природе и источниках достоверного знания в XVII веке сформировались два крупных философских течения:
Несмотря на сильное влияние точного знания, в философии XVII века по-прежнему присутствовала идея Бога. В некоторых учениях (И.Ньютона и др.) Бог рассматривался как некий «перводвигатель», источник движения и развития мира. Полагалось, однако, что после сотворения мир развивался по собственным законам. Такая точка зрения в философии есть деизм.
Символом философии Нового времени и его ключевой фигурой стал Фрэнсис Бэкон (1561-1626 гг.), английский мыслитель и государственный деятель, автор работ «Новый Органон», «Опровержение философий», «О достоинстве и приумножении наук», «Новая Атлантида».
Ф.Бэкон полагал, что важнейшей целью общества и науки должно быть «познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природой, покуда всё не станет для него возможным».
Конечная цель науки – изобретения и открытия. Цель же их – человеческая польза: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей.
Но наука, по Бэкону, в современном виде не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. Для этого следует проделать два вида работ: критическую и позитивную.
Критическая, разрушающая часть направлена на выявление причин человеческих заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Здесь можно выделить два основных направления: учение об идолах и критику схоластического метода познания.
3. Идолы рынка (площади) ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов.
Ф. Бэкон полагал, что в научном познании основным должен быть опытно-индуктивный метод, предполагающий движение знания от простых определений и понятий к более сложным и развернутым («от частного к общему»). Это есть не что иное, как анализ эмпирических фактов с помощью разума.
Ф.Бэкон подчеркивал, что основным источником достоверных знаний об окружающем мире является живой чувственный опыт, практика человека («нет ничего в разуме, чего не было до этого в чувствах»).
Заложенную Ф.Бэконом традицию научной методологии продолжил французский философ и ученый Рене Декарт (1596-1650гг.). Его работы «Размышления о первой философии», «Рассуждение о методе» были посвящены раскрытию предмета философии и выявлению её отношений с естествознанием. На первом месте в его трудах содержалась проблема метода научного познания.
Учения о методе Р. Декарт резюмирует в четырёх правилах:
1. Не принимай ничего на веру, в чём с очевидностью не уверен;
2. Разделяй каждую проблему, избранную для изучения на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения;
3. Располагай свои мысли в определенном порядке, постепенно продвигаясь от простого знания к более сложному, развернутому;
4. Делай всюду перечни настолько полные, обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.
Эти правила можно обозначить как правила ОЧЕВИДНОСТИ (достижение должного качества знаний), АНАЛИЗА (идущего до последних оснований) и КОНТРОЛЯ (позволяет избежать ошибок в осуществлении как анализа, так и синтеза).
Процесс мышления, по Р. Декарту, должен вести к постепенному преодолению всякого рода сомнений, но одновременно и к новым сомнениям. В этом смысле здоровый ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СКЕПСИС есть начало и завершение научного поиска.
Р.Декарт так же занимался исследованием материи и её важнейших свойств. К числу таковых он относил протяженность тел (пространственные характеристики) и их корпускулярность (внутренняя расчлененность). Он подчеркивал значение для науки принципа детерминологизма (всеобщей причинной обусловленности сил в природном мире). Он же выделил гипотезу о развитии мира во времени, т.е. эволюции.
В истории философии Р. Декарт известен как дуалист.
Учение Р. Декарта продолжал Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677гг).
В основном философском труде «Этика» он исследовал тему природы человека, его свободы и познавательной деятельности. Он был убежден, что мир познаваем, а достоверное знание о нём несут идеи человеческого ума, представленные в математике.
1. Субстанцией всего является Бог, присутствующий в природе в качестве её универсальной программы. Бог и природа слиты и нераздельны.
3. Человеческий разум бесконечен и неисчерпаем в своих возможностях.
Б. Спиноза даже способ подачи своей философии был типично рационалистический. Спиноза брал за образец строгости рассуждения геометрию Евклида. Своё главное сочинение, «Этику», он даже по форме уподобил геометрическому трактату: он перечислил аксиомы, а затем вывел из них «теоремы» о человеческом поведении.
Эмпирическую философию в Англии развивали также Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704).
Окружающая природа, по Т. Гоббсу, это не одушевленный организм, а колоссальная совокупность материальных тел, которые расположены в геометрическом порядке, появляются и исчезают. Важнейшими свойствами тел являются протяженность и внешняя форма, а также движение и покой. Пространство и время зависят от движения тел: нет никакого времени вообще, а есть лишь время в конкретных материальных системах. В природе действуют материальные причины, в качестве которых выступают активные тела.
Джон Локк в качестве источника познания выделяет опыт. Он различает два вида опыта:
б) Внутренний опыт образуется из наблюдений ума над своей внутренней деятельностью.
Все идеи, по Локку, также делятся на простые (содержат в себе однообразные представления и восприятия) и сложные (образуются из простых идей). К простым идеям он относит идеи пространства, формы, покоя, движения, света и т.д. Сложные идеи образуются в рамках 3-х способов:
1. Соединение нескольких идей в одну сложную;
2. Сведение двух идей друг с другом так, чтобы обозревать их сразу, но не соединять в одну;
3. Обособление идей от всех других идей, сопутствующих им в реальной действительности.
Сложные идеи делятся на 3 вида:
· Идеи модусов (идеи, зависящие от субстанций, либо являющиеся их свойсвами);
Идеи и понятия не являются врожденными, а имеют опытное происхождение.
По его мнению, МАТЕРИЯ есть инертная масса, приходящая в движение посредством воздействия внешних сил (земного тяготения). ДВИЖЕНИЕ – перемещение тел из одной точки пространства в другую.
Реакцией на рационализм в начале 18 века стал агностицизм (направление философии, утверждающее о невозможности познания мира»).
Его представителями выступали:
· Джордж Беркли(1685 – 1753) – утверждал, что материальный мир независимо от человека не существует, имеют место лишь ощущения и восприятия человека. «Мир – это лишь комплекс наших ощущений, их комбинация. Материя – это пустое и красивое слово. Идеи даны человеку от Бога как высшей и мудрой духовной причины».
· Давид Юм(1711 – 1776) – полагал, что человек имеет дело не с внешним миром, а с потоком своих ощущений и представлений. «Нам ничего неизвестно об окружающем мире. Мы всего лишь соединяем или же разъединяем наши впечатления и как бы конструируем из них мир. Мир для человека непознаваем».
18 век в истории Западной Европы называется эпохой Просвещения. Наиболее полное развитие дух Просвещения получил во Франции (Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо). Философия Просвещения представляет собой последовательный культ человеческого разума, восприятие его как основного орудия преобразования общественных отношений на более гуманных основаниях. Дух Просвещения – это дух свободомыслия и гуманизма.
Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755)– автор труда «О духе законов», романа «Персидские письма».
Считал, что источники социальной борьбы лежат на почве противоположности имущественных интересов людей. Социальные конфликты требуют правового регулирования общественных отношений. Законы общества носят двоякий характер: «естественные» законы вытекают из биологической природы людей и побуждают каждодневно совершать индивидуальные поступки; законы «общественного» состояния людей устанавливаются ими с помощью государства.
Он выделяет три формы государства: республика, монархия и деспотия (наиболее опасна, так как порождает беззаконие и произвол). Наиболее приемлема республика, так как власть находится в руках народа и осуществляется им на законных основаниях. Законодательная, исполнительная и судебная власть должны быть разделены и направлены на сдерживание друг друга. «Каждой форме правления присущ свой принцип: республике – добродетель, монархии – честь, деспотии – страх».
Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) (1694 – 1778).Критиковал религиозный фанатизм,идейную нетерпимость.Он стоял на позициях деизма и полагал, что, сотворив однажды мир и наделив его законами, Бог далее не вмешивался в существование мира. Бог сотворил живые существа и даровал им активную силу. Бог есть сверхъестественный механик, запустивший всемирный механизм.
Мир материален, средство его познания – естествознание. Человек – венец эволюции природы, телесное существо, способное чувствовать и мыслить. Но человек – существо и социальное, способное познавать, преобразовывать природу, создавать цивилизованное сообщество.
Дени Дидро (1713 – 1784) –исследовал проблему единства материального мира и его самодвижения.
Поль Анри Гольбах (1723 – 1789) –немецкий философ, материалист, атеист. Автор трудов «Система природы», «Разоблачённое христианство».
Заявлял, что материя есть причина всего, она имеет свои внутренние силы и не нуждается в толчке извне. Она – единство всего существующего и разнообразного. Жизнь материи – некий круг рождений и разрушений в различных формах, чему никогда не будет конца.
По мнению Гольбаха, природа не сотворена Богом и существует благодаря самой себе. Материя без свойств – есть чистое «ничто». Мир имеет молекулярное строение.
ГДЗ по обществознанию 10 класс учебник Боголюбов параграф 6
1. Какие значения слова «знание» вам известны? В чём близость этих значений?
Значения слова «знание»:
Близость этих значений в том, что все они относятся к области информации о чем-либо, известном человеку.
2. Кто такие агностики, в чём суть их взглядов на познание?
Агностик это человек, который живет по принципу теории Агностицизма, который из себя представляет невозможность познания любых предельных и абсолютных основ реальности. Можно сказать, что агностики отрицают вариант познания мира. Я думаю что в меру это хорошо, когда человек не приходит к выводу о чем то, только по своему субъективному мнению, но отрицать все поголовно, даже то что доказано миллионами людьми, то это уже слишком.
3. Какое значение в познавательной деятельности имеет чувственное познание?
Чувственное познание – это познание при помощи органов чувств: (обоняния, осязания, слуха, зрения, вкуса).
При помощи органов чувств человек непосредственно связывается с внешним миром.
Без органов чувств человек не способен к познанию вообще.
Потеря части органов чувств делает процесс познания более сложным. Хотя данный процесс продолжается. Компенсация органов чувств — это возможность одних органов чувств увеличивать свои возможности в познании мира. Так, слепой человек имеет более развитый слух и т.д.
При помощи чувств можно получить поверхностную информацию о предмете познания. Чувства не дают всесторонней картины изучаемого предмета.
4. В чём особенности рационального познания?
5. В чём суть разногласий сенсуалистов и рационалистов?
Сенсуализм считает, что сначала человек чувствует, потом обдумывает и действует.
Рационализм же считает, что людьми руководит интеллект и дедукция.
Многие философы пытались объединить эти два течения в науке. Но на практике получается, что «чувства» и «логика» противоречат друг другу.
6. Что такое истина? Обратитесь к словарю, чтобы выделить основные признаки понятия «истина».
Рассмотрим понятие истина в нескольких словарях.
Истина – это соответствие наших представлений о познаваемом объекте его реальной сущности.
Во всех определениях можно выделить два признака истины:
2) соответствие знаний действительности
7. Почему истина чаще всего не является окончательной и абсолютной?
Насколько согласен интеллект с реальной вещью, настолько она «истинна».
В нашей жизни все постоянно меняется, и даже в науке огромное количество белых пятен и просто неисследованных областей, поэтому говорить о том, что истина окончательна и абсолютна, не приходится.
8. В чём состоят особенности научного познания?
Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.
9. Чем различаются знания социальные и гуманитарные?
Социальное входит в гуманитарное, т.е. является его частью.
1. К какой точке зрения на познаваемость мира близка позиция французского математика, физика и философа Ж. Пуанкаре: «Основные положения геометрии Евклида суть также не что иное, как соглашение, и было бы настолько же неразумно доискиваться, истинны ли они или ложны, как задавать вопрос, истинна или ложна метрическая система. Эти соглашения только удобны»? Свой ответ аргументируйте.
2. Философ эпохи Возрождения Николай Кузанский утверждал, что «разумность есть знание истины, чувство красоты и желание блага». Как вы понимаете мысль философа? Согласны ли вы с данным суждением? Свой ответ аргументируйте.
Нет, я считаю, что разумность есть холодный ум и неподверженность спонтанным идеям, которые наверняка будут иметь негативные последствия.
ибо для знания истины хватит и просто ума, ее многие принимают просто на веру, для красоты достаточно зрения, оно само передает в мозг позитивные импульсы от увиденного, а для желания блага достаточно просто доброты.
3. В драме «Борис Годунов» А. С. Пушкина старый летописец Пимен поучает Григория: «Описывай, не мудрствуя лукаво, всё то, чему свидетель в жизни будешь. » Можно ли ограничиться данным поучением, если речь идёт о познании общества? Свой ответ аргументируйте.
Описание исторических событий без интерпретаций возможно, но слова прозвучавшие без разъяснения, для многих слушателей будут пустыми. Поэтому иногда что- то интерпретировать на современный лад, сравнить события прошедшего времени с событиями настоящего, тогда ваше сказание будет не только понятно. но и интересно многим кто вас слушает, или читает.
4. Сформулируйте свою позицию в споре о сущности истины. Чем ваша позиция отличается от позиции сенсуалистов и рационалистов? Чем они близки?