в чем суть минских соглашений
Что такое Минские соглашения и почему они не работают?
Скоро исполнится пять лет с момента подписания первого Минского соглашения. Оно должно было положить конец кровавой драме, разыгравшейся на украинском востоке. К сожалению, этого не произошло. После «Минска-1» был донецкий аэропорт, Дебальцево, а затем подписание «Минска-2». Однако и этот документ не принес мир на многострадальную землю Донбасса.
После тех событий прошло уже пять лет, а на линии разграничения продолжают гибнуть люди. Живы ли еще Минские соглашения или нужно искать другой способ урегулирования конфликта? Почему стороны до сих не могут договориться? И стоит ли ожидать подписания «Минска-3»?
Минские соглашения: что это такое?
Минские соглашения – это пакет документов, принятых для урегулирования вооруженного конфликта на Донбассе. Это два соглашения, обычно их называют «Минск-1» и «Минск-2»:
«Минск-1». На самом деле, документ подписанный в сентябре 2014 года, называется «Минский протокол». Подписи под ним поставили: украинский экс-президент Леонид Кучма, представительница ОБСЕ Хайди Тальявини, российский посол в Украине Михаил Зурабов, а также главы непризнанных республик: Захарченко и Плотницкий. Документ предполагал полное прекращение огня с 18.00 дня подписания.
«Минск-2». Официально он считается дополнением к первому протоколу. Он был подписан при участии глав Франции, Германии, Украины и России 12 февраля 2015 года в Минске. Его подписали представители участников «Нормандской четверки», а также главы непризнанных республик. Позже «Минск-2» был одобрен на заседании Совбеза ООН.
Минские соглашения считаются краеугольным камнем процесса урегулирования конфликта на Донбассе. И Россия, и Украина постоянно декларируют свою приверженность этим документам. Что, правда, не мешает сторонам трактовать их по-своему.
В последние годы с украинской стороны все чаще раздаются призывы «улучшить» Минские соглашения. А недавно немецкий канцлер фрау Меркель заявила, эти документы «не высечены на камне».
Как подписывался Минск-1 и Минск-2
Первый «Минск» был подписан 5 сентября 2014 года. На протяжении последних месяцев весны и всего лета украинская армия и добровольческие батальоны вели наступательные действия на Донбассе.
Под контроль Киева вернулись Славянск, Краматорск, Северодонецк, Артемовск, Мариуполь. В фактической осаде оказались Донецк, Горловка и Луганск. Казалось бы, дни непризнанных республик подходят к завершению. Но потом случилось военное «чудо»: ополчение смогло нанести серьезное поражение ВСУ под Илловайском. Киев утверждает, что противников украинской армии были не ополченцы, а регулярные российские военные.
Как бы то ни было, после Илловайска Украины подписала невыгодные для себя Минские соглашения. Согласно им, боевые действия прекращались, стороны обменивались заложниками и пленными, российско-украинская граница переходила под контроль ОБСЕ. Киев обязался провести досрочные местные выборы. Ничего из вышеперечисленного так и не было выполнено.
Всю осень 2014 года на Донбассе шли бои, серьезное обострение обстановки произошло зимой – силы ополчения пошли в наступление на Дебальцево. В ходе этой операции они планировали взять город и окружить крупную группировку ВСУ. В этот раз «котла» не получилось, но Киеву опять пришлось садиться за стол переговоров. Так появился «Минск-2».
Документ содержал 13 пунктов, он обязывал стороны прекратить огонь, отвести тяжелое вооружение на 50 км от линии соприкосновения, обменять всех пленных. Украина обещала изменить Конституцию и внести в нее положение об особом статусе ОРДЛО.
Почему Минские соглашения не работают?
Пункты Минских соглашений можно разделить на два блока. Один из них касается вопросов безопасности, второй – политических условий. К первой группе относятся вопросы прекращения огня, отвод войск и техники, обмен пленными. А также, что самое важное, передача российско-украинской границы под контроль Киева. Ко второй – проведение выборов в ОРДЛО, закрепление их особого статуса в украинской Конституции.
Киев заинтересован в выполнении первой группы пунктов, Москва – во второй. Сейчас все упирается в очередность их реализации. Украина хорошо понимает, что «Минск» в российской интерпретации – это потеря суверенитета и путь к распаду страны. Поэтому украинские политики уже давно и открыто заявляют о неприемлемости изменения Конституции и особого статуса Донбасса.
Вопрос о проведении выборов в ОРДЛО тоже не прост. Киев согласен на них, но предварительно требует отдать ему контроль над границей, вывести из непризнанных территорий иностранных военных, восстановить на них работу украинских органов власти. В соглашениях указано, что выборы должны пройти по законодательству Украины, так что эти требования кажутся вполне обоснованными.
Сегодня Донбасс – это территория бедствия, с разрушенной инфраструктурой, не работающими заводами и затопленными шахтами. Население разбегается оттуда. Одно только разминирование потребует миллионов долларов и многих лет работы саперов. У Украины просто нет ресурсов для восстановления этого региона, поэтому она не сильно спешит интегрировать его.
России же приходится содержать непризнанные республики, и это обходится ей в 2-3 млрд долларов в год. Для Москвы идеальный вариант – «впихнуть» ОРДЛО в политическое тело Украины, оставив себе нынешний контроль над ним. В Киеве как могут сопротивляются этому.
Учитывая, какие противоречивые цели ставят себе основные участники конфликта, неудивительно, что ни «Минск-1», ни «Минск-2» до сих пор не выполнен. Хотя, нужно признать: эти соглашения способствовали уменьшению кровопролития и остановили военные действия в ее самой горячей фазе.
Минские соглашения: почему «воз и ныне там»?
Мы часто слышим как в прессе, так и в обычной жизни про Минские соглашения. Наверно, стоит остановиться на их сути и значении данного соглашения как в мировой политике, так и для жителей Украины, ДНР и ЛНР.
Минские соглашения были подписаны больше 3 лет назад — сначала 5 сентября 2014-го, а затем дополнены 12 февраля 2015 года. Они были разработаны в ходе переговоров Владимира Путина с президентом Франции Франсуа Олландом, канцлером Германии Ангелой Меркель и Петром Порошенко в Минске.
И несмотря на то, что договорённости должны были быть выполненными до конца 2015 года, они тормозятся до сих пор. Кто же их «торпедирует»? Давайте разберёмся (учитывая одно важное обстоятельство — выполнять «Минск» должны с одной стороны — Киев, с другой — Донецк и Луганск, а Россия выступает в этом договоре лишь одним из гарантов соглашений).
Нужно понимать, что Минские соглашения писались, исходя из предположения, что, реализуя их, киевский режим изменится таким образом, что станет приемлемым для населения Донбасса (по примеру Испании и Португалии). Собственно, такое мнение сохраняется и сейчас, в то же время очевидно, что Киев не может и не хочет двигаться в сторону демократизации. И даже формальное исполнение соглашений если и приведёт к перерождению режима, то в сторону его радикализации (что мы и видим в данное время), что будет иметь для Донбасса трагические последствия.
МИНСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ — ПАТОВАЯ СИТУАЦИЯ ДЛЯ КИЕВА
Киеву выгодно сохранять данную ситуацию, потому что получить обратно 3 миллиона жителей Донбасса, настроенных резко против постмайданной власти и не признающих Украину — большая проблема, с которой неизвестно, что потом делать. Провести зачистку — нереально, можно получить партизанскую войну. И сделать вид, что 1/10 часть страны, живущая по своим законам и не признающая флаги Украины, это так и должно быть — тоже нельзя.
К тому же, часть украинского общества по-прежнему сохраняет воинственный настрой и жаждет победы, для успокоения этой публики Киеву выгодно сохранять линию фронта. Ведь если линия фронта в Донбассе исчезнет, то воинствующие националисты либо пойдут зачищать Донбасс и конфликт разгорится снова, либо внимание националистов переключится на Крым, что Киеву совсем не нужно, потому что способов вернуть полуостров не просматривается.
В общем, для Киева гораздо предпочтительнее сохранять ситуацию в текущем виде, то есть не выполнять Минские соглашения, хотя они утверждены ООН.
АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ МИНСКИХ СОГЛАШЕНИЙ
Украина: Изначально условия были выполнены. Потом начались обстрелы.
ДНР и ЛНР: Выполнены.
Украина: В целом выполняются.
ДНР и ЛНР: Выполняются.
Украина: Не выполнен.
ДНР и ЛНР: Проведено предварительное голосование (праймериз).
Украина: Не выполнен
ДНР и ЛНР: Невозможно выполнить без Украины.
Украина: Не выполнен
ДНР и ЛНР: Невозможно без Украины
Украина: Категорически против принципа «всех на всех». Не выполняется.
ДНР и ЛНР: Невозможно без Украины.
Украина: Выполняется только на своей территории.
ДНР и ЛНР: Выполняется.
Украина: Не выполняется.
ДНР и ЛНР: Выполняется.
Украина: Не выполняется из-за того, что Киев не хочет выполнять предыдущие пункты (об амнистии, особом статусе и местных выборах).
ДНР и ЛНР: Невозможно выполнить, так как Украиной не выполняются предыдущие пункты
Украина: Настаивает на том, что на Донбассе присутствуют войска России.
ДНР и ЛНР: говорят об отсутствии войск России. ОБСЕ тоже их не находит.
Украина: Не выполняется
ДНР и ЛНР: Невозможно, без участия Украины
МИНСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ ПРЕВРАТИЛИСЬ В ФАРС
Изначально призванные стать надеждой на прекращение бессмысленной братоубийственной войны на Донбассе, Минские соглашения превратились в фарс, так и не став победой ни дипломатии, ни здравого смысла. И если ранее они вселяли в жителей самопровозглашённых Республик веру, то на сегодняшний день упоминание о них у людей вызывает лишь раздражение. Стоит поговорить о том, что уже избито и наболело, ввергает в недоумение, но вместе с тем требует внимания и анализа — хотя бы в ракурсе человеческой морали.
Вначале был «котёл»
Антитеррористическая операция (АТО) в восточных областях Украины, анонсированная и начатая в апреле 2014-го, фактически закончила раскол страны, начавшийся после майданного переворота. А заодно ознаменовала начало бесславного конца армии Украины, которая из призванной стоять на защите народа, в течение нескольких месяцев превратилась в армию убийц и карателей.
Параллельно этому, в «командировки» на Восток направляются подразделения вчерашних внутренних войск (вошедших в состав нацгвардии), МВД и СБУ. В это же время армейские подразделения уже вовсю обстреливают мирные города Донбасса и… несут прямые боевые потери впоследствии огневых контактов с подразделениями народного ополчения Донбасса.
Ну какое отношение это имеет к Минским соглашениям? Да самое прямое — потому что именно «коктейль» из всех вышеупомянутых подразделений впоследствии окажется в Иловайской мясорубке, послужившей отправной точкой договорённостей.
Нет смысла описывать хронологию последующих боевых действий — об этом достаточно информации как справочного, так и аналитического характера. Достаточно лишь отметить, что за неполные три недели силам ополчения удалось завладеть стратегической инициативой и уничтожить украинскую группировку. Потери были катастрофическими — фактически армия Украины как боеспособная организация прекратила своё существование.
Деморализованные, обескровленные, практически полностью лишившиеся вооружений и техники в ходе продолжительных боёв, подразделения массово сдавались в плен. Закончила в полях под Иловайском свой «славный» путь, начавшийся на Майдане, и большая часть от первоначального личного состава добровольческих батальонов. Именно на их костях и прахе, истлевших в пламени горящего соляра «Иловайского котла», впоследствии сыщут себе славу «полководцев» проходимцы Семенченко (Гришин) и Парасюк.
Причин поражению много, но сводятся они к одной — к скотскому отношению Генштаба к вверенным войскам, вопиющей бездарности и безответственности.
Последствия: телефонный звонок Порошенко президенту России В.В.Путину 3 сентября с просьбой повлиять на ситуацию, обязать Республики прекратить огонь и начать переговорный процесс.
Минск-1: О формализме и принципе последовательности в украинской политике
В ответ на такие «мирные» инициативы Порошенко, более подходящие на вопль о пощаде, было принято решение о выработке мер по деэскалации конфликта, и 5 сентября в Минске, в здании «Президент-отеля» на свет появился «Минский протокол», с момента подписания которого Минские соглашения и ведут свою родословную.
Теперь вкратце о чём он, и кто его подписывал.
По содержанию в большинстве всё вполне логично и ожидаемо: прекращение огня, допуск представителей ОБСЕ, совместный мониторинг границы, освобождение пленных, заложников, вывод и разоружение вооружённых формирований. В общих чертах — продолжение общенационального диалога и меры по улучшению гуманитарной обстановки.
Трёхсторонняя контактная группа
От Республик присутствовали их главы — Захарченко и Плотницкий, от России и в качестве гаранта в состав группы входил российский посол в Украине Зурабов, от Украины присутствовал… бывший её президент Леонид Кучма, официально никакого государственного поста не занимающий.
То есть, изначально подход Порошенко к Минским договоренностям можно считать даже не формальным, а наплевательским. Ведь подпись Кучмы под протоколом, «при всём к нему уважении», де-юре равна подписи любого украинского гражданина, будь-то пенсионер (кем Леонид Данилович на тот момент официально и являлся), шахтёр или домохозяйка. И украинская сторона при этом даже не сочла нужным, ну хотя бы для официоза, отправить в Минск, пусть даже второстепенное лицо, из Кабмина или Администрации президента.
Напрашивается вывод, что этим официальный Киев заочно снимал с себя какую-либо ответственность за ненадлежащее выполнение пунктов протокола. И, как оказалось со временем, не зря. Ведь украинской стороной фактически ничего из оговорённого выполнено не было. Огонь не прекращён, отдельные вооружённые формирования не разоружены. Отчасти — по причине неподконтрольности их киевским властям.
На фоне открытого игнорирования украинской стороной взятых обязательств по урегулированию конфликта на Донбассе, практически по всем пунктам протокола Минские договорённости, даже на фоне неоднократных рабочих встреч контактных групп, оказались не более чем фикцией, о чём нами сказано выше.
Доказательство — дальнейшее нагнетание конфликта и обострение вооружённого противостояния, приведшее к очередному «котлу» и, ожидаемо — к очередным Минским соглашениям.
Минск-2: Нормандская четвёрка, развод по-украински
Возобновление активных боевых действий в конце 2014 — начале 2015 годов фактически на всём протяжении линии соприкосновения, очередное масштабное поражение украинской армии в районе города Дебальцево (Донецкая область) с последующим переходом данного населённого пункта под контроль ДНР в феврале 2015 года — всё это привело к необходимости возобновления диалога.
Традиционно встреча проходила в Минске, однако 11 февраля 2015 года, переговоры велись уже в формате так называемой нормандской четвёрки и при участии президентов России, Украины, Германии и Франции, а также отдельных официальных лиц указанных государств, на следующий день к ним присоединились руководители ЛНР и ДНР.
В результате весьма напряжённого переговорного процесса был согласован и подписан комплекс мер по выполнению Минских соглашений, состоящий из тринадцати пунктов, среди которых, помимо аналогичных предыдущим, был предусмотрён дополнительный ряд практических мероприятий (с текстом можно ознакомиться по ссылке — http://www.aif.ru/dontknows/file/1379255).
Новшеством, отличающим Минские соглашения образца 2015-го, было требование к обеим сторонам конфликта отвести (развести) под наблюдением ОБСЕ тяжёлые вооружения и создать нейтральную зону безопасности, в зависимости от калибра вооружений, глубиной от 50-ти до 70-ти километров.
ПОЧЕМУ МИНСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ?
Минские соглашения в том виде, в котором они подписаны, выполнены уж точно не будут.
Украинская сторона с первого дня не очень-то стремилась их выполнять, а чем дальше — тем нарушений больше и больше.
Давайте рассмотрим причины, по которым вероятность выполнения минских соглашений в долгосрочной перспективе стремится к уверенному нулю.
А вдруг не всё так запущено и у соглашений есть хотя бы маленький шанс?
1. Украинская экономика медленно, но верно ползёт к дефолту.
Денег, необходимых для восстановления экономики «мирным путём», никто даже не собирается давать. По самой скромной оценке Украине нужно минимум 50 миллиардов. Европа таких денег не даст. МВФ таких денег тоже не даст. Что делать?
2. Половина Донбасса не нужна никому
Киеву, если даже абстрагироваться от того, что денег на восстановление Донбасса нет, нужен контроль над всей территорией, включая Донецк, Луганск и границу. И никакие компромиссные главы автономий в Донецке и Луганске Киеву даром не нужны. Если Киев будет принимать к себе Донбасс, то исключительно в таком статусе, чтобы можно было назначить главой региона хоть Таруту, хоть Саакашвили, хоть самого Яроша.
Все разговоры про децентрализацию, автономию и прочее-прочее — это лапша на уши особо доверчивым.
Какое может быть возвращение в состав Украины?
Не нужно забывать, что Донбасс за год обстрелов не только накопил ненависть к Киеву, но ещё и вооружился. И вооружился очень хорошо. Объём вооружений в армии ЛНР и ДНР примерно сопоставим с вооружением ВСУ. И численность личного состава тоже почти сравнялась.
Вспомните другие конфликты на постсоветском пространстве — Абхазию, Осетию, Карабах, Приднестровье. Какой из них разрешился сам собой в короткий срок?
А теперь учтите, что Донбасс в десять раз больше Осетии, Абхазии и Приднестровья.
Так какая вероятность затолкать ЛНР и ДНР обратно в состав Украины, да ещё и на условиях Киева, да ещё и в короткий срок? Ответ понятен всем.
3. Вашингтон вполне устраивает вооружённый конфликт на границе России.
Когда СССР ввёл войска в Афганистан, Вашингтон поддерживал моджахедов, потому что это позволяло наносить военный и экономический ущерб СССР, втягивать Союз в непопулярную войну, наносить моральный вред советской власти и подтачивать режим.
После распада СССР в России возник конфликт с Чечней — чеченских боевиков тоже поддерживал Вашингтон. Примерно с тем же мотивом.
Конфликт с Грузией тоже поддерживал Вашингтон.
Так с какой стати сейчас, в Донбассе, Вашингтон будет способствовать мирному процессу?
Мирный процесс на юго-востоке Украины совершенно не в интересах США. А военный конфликт, желательно затяжной, многолетний — вот это в интересах. Потому что это такое же втягивание России в непопулярный конфликт как гаранта Минских соглашений. И стоит ли верить, что Вашингтон позволит просто взять и завершить конфликт подписанием каких-то минских соглашений?
А теперь попробуем ответить на следующий вопрос: Кто-нибудь, кроме России, вообще заинтересован в завершении этого конфликта?
В завершении конфликта заинтересованы Донецк и Луганск. Ещё мир нужен Европе.
Но Европа не контролирует Киев. Современная Европа не контролирует в полной мере даже саму себя. О каком завершении конфликта на Украине с участием Европы можно говорить?
Чтобы Европа могла эффективно содействовать разрешению конфликта, она должна дистанцироваться от США с одной стороны и выдать Украине кредит в 50 миллиардов (минимум) с другой. А насколько это реально? Как кажется, что вероятность этого от нуля до минус одного.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
И какой напрашивается вывод, глядя на эту систему уравнений?
Похожи ли Минские соглашения на реальное решение конфликта и принципиальные договоренности сторон?
Кого эти Минские соглашения вообще устраивают, кроме России и Европы, которые собственно их и продавили, но которые совершенно не имеют возможности контролировать Киев?
Так неужели конфликт на юго-востоке Украины не имеет решений?
На сегодняшний день уже очевидно, что украинские власти не будут выполнять Минские соглашения в том виде, в каком они были заключены, и рассматривают несколько вариантов отказа от них. Среди них есть как те, что так или иначе закрепляют статус-кво, так и те, что грозят трагическими последствиями. Чего же ждать Донбассу от Киева в обозримой перспективе?
У государства нет сколь-нибудь системного видения, как решить проблему и как выстроить благополучную перспективу Донбасса в целом. Такая ситуация связана с тем, что на центральном уровне отсутствует такое же системное видение и относительно всей страны, потому что власть разделена между различными группами влияния, и в рамках существующего баланса они решают, в первую очередь, свои корпоративные задачи и не видят всю картинку в целом. Как следствие, страна постоянно движется в разнонаправленные стороны, а в результате топчется 26 лет на месте.
В управлении ООН, специализирующемся на координации гуманитарных миссий, резонно заметили, что боевые действия в Донбассе заканчиваться не собираются. Противостояние Украины и Донбасса лишь набирает силу, до окончания ещё идти и идти.
Такое положение вещей серьёзно тревожит международную Организацию. Доклад ООН, недавно представленный на суд общественности, назвал продолжающуюся войну Киева против республик Донбасса одним из самых кровавых конфликтов в мире со времён окончания Второй мировой.
Но помимо доклада, наверно, от ООН должны быть и какие-то практические действия?
Жители Донбасса же их не видят, а видят лишь поддержку со стороны Запада агрессивной власти Украины, что и печально.
Куда идёт Украина, по мнению экспертов, не понятно и самой власти.
Под натиском таких небольших, но систематических ударов украинская сторона буквально каждым своим шагом демонстрирует свою недоговороспособность. Да, такая дипломатическая баталия идёт черепашьими темпами, но и положение дел сейчас не позволяет надеяться на скорое решение.
В одной старой книге есть такие строки:
«Стремителен и прекрасен бой орлов в небесной высоте. Сложив могучие крылья, камнем падает орёл на врага. Но вообразите бой кротов в подземных глубинах. Кроту, быть может, месяц пришлось бы землю рыть, чтобы сблизиться с противником. Так и на войне. Нередко такая складывается обстановка, что один исход — воевать по-кротовьему…» (https://tech.wikireading.ru/10061).
Другого варианта нет и у ЛНР и ДНР, кроме как медленно и методично переламывать ситуацию в свою пользу, пока количество не обратится в качество. И тогда Минские соглашения станут для хунты Минским «котлом».
А Минск будет использоваться как дымовая завеса для продолжения войны. Европа и США будут продолжать настаивать на словах следовать минским договорённостям и в то же время поощрять киевский режим военной помощью — и нелетальной, и летальной. Это всё равно, что гасить пожар бензином.
Проклятый «моментум». Минский тупик украинского Брестского мира
Плохой и очень плохой
Во втором сценарии Байден принимает правила игры Кремля и выкручивает руки Украине, заставив ее выполнить кабальные «Минские соглашения». Это означает фактическое и юридическое признание независимости подконтрольных Москве территорий Донецкой и Луганской областей, отказ Украины от идеи членства в НАТО в обозримой перспективе, разрешение «по понятиям» вопроса о неразмещении на территории Украины военной инфраструктуры иностранных (за исключением России) государств и в перспективе установление в Украине более приемлемого для Москвы режима, вроде режима Иванишвили в Грузии, после чего экономические отношения между странами начнут медленно нормализовываться. Это не совсем тот театр, о котором мечтают лоббисты проекта «Новороссия» в Кремле, но он временно лишает Россию формального повода и мотивации для большой войны с Украиной «здесь и сейчас» и переводит войну в состязание на выносливость между Россией и США, исход которой не очевиден только в Кремле. Логика процесса на каком-то этапе, скорее всего только после окончательного ухода Путина из политики, приведет к госперевороту и попытке реализации проекта новой «Перестройки». У него немного шансов на успех, но все же они не равны нулю.
Если не сейчас, то когда?
Война для Путина — это коллайдер (ускоритель) революции. Не понимать этого он не может — это аксиома не только русской, но и всей мировой истории. Так почему он так упорно к ней стремится? Ответ лежит на поверхности — потому что еще никогда за последние годы перспектива украинского «блицкрига» не была для Путина столь заманчивой. Мираж быстрой, оглушительно-победоносной и, что еще важнее, совершенно безнаказанной победы является изнуряющим искушением для Кремля.
В английском языке есть слово «моментум» (momentum), трудно переводимое на русский язык. Наиболее близко по значению, на мой субъективный взгляд, наше «момент сложившегося пасьянса», когда все карты лежат наилучшим образом для какого-либо действия. Сейчас для Путина сложился «моментум войны». Вопрос, который терзает Кремль: если не сейчас, то когда? Действительно, надо либо решаться, либо похоронить проект Новороссия навсегда — зеленее уже не будет. Поэтому все размышления о долгосрочных рисках и стратегических последствиях разбиваются о рифы сиюминутных тактических выгод и преимуществ.
Еще никогда с момента распада СССР соблазн большой войны в Европе не был столь велик. Все нужное для ее начала имеется в наличии: неразрешимые дипломатическими средствами противоречия; цели, достижение которых каждая из противоборствующих сторон связывает с войной, и отсутствие лидеров, способных плыть против течения. В таких обстоятельствах война почти неизбежна. При существующем раскладе сил, единственный, на мой взгляд, способ предотвратить войну — это пойти на уступки России в украинском вопросе, но к этому никто сейчас не готов, да и вряд ли может себе позволить по политическим соображениям, ни в Украине, ни на Западе.
Но это сейчас. Сейчас Украина находится в тисках стремительно развивающегося внутреннего экономического и политического кризиса. Сейчас Европа полностью поглощена своими внутренними проблемами (ковид, мигранты, торговые войны) и с ужасом ждет холодной зимы без русского газа. Сейчас Америка, расколотая на два лагеря и загипнотизированная китайским драконом, никак не может определиться, чего она хочет от России — то ли конституции, то ли севрюжины с хреном. Но так будет не всегда, западные демократии либо придут в себя от шока, либо перестанут быть демократиями, и возможность без особых проблем «отхреначить» треть Украины будет упущена. Поэтому откладывать вторжение бесконечно «на потом» стремно.
Кабалистическая траектория
Другое дело, что все так же понимают, что речь идет о кабальной сделке в ее классическом «википедийном» определении как сделки, совершённой на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Мне уже не раз приходилось писать о тяжелом выборе для Украины между самоубийственной войной с противником, экономическая и военная мощь которого многократно превосходит собственные возможности, и унизительным, особенно в момент интенсивного строительства национального государства, «Брестским миром». Но главная проблема в том, что такой похабный мирный договор с агрессором — не какая-то гипотетическая возможность, а суровая реальность для Украины. Он уже был подписан и называется «Минскими соглашениями».
«Минские соглашения» были подписаны под «дулом пистолета» после тяжелейших поражений украинской армии под Илловайском и Дебальцево. По своей природе они мало отличаются от «Брестского мира», подписанного Лениным с немцами, по которому, кстати, большевики передали Германии большую часть Украины. Как и большевистское правительство (да и любое другое правительство в подобных условиях) Украина, подписывая соглашения, надеялась, что исполнять их не придется. Но Ленину повезло больше, чем Порошенко и Зеленскому: в Германии тогда революция случилась, а в России — нет.
Так или иначе, Россия добровольно с кабалистической траектории «минских договоренностей» не свернет, рассматривая их как свой законный военный трофей. Поскольку формально минский формат был признан и легитимизирован Западом, он превращается в дипломатический тупик, препятствующий любому компромиссному разрешению украино-российского конфликта, оставляя только две обозначенные выше возможности: война или капитуляция.
Pacta sunt servanda
Есть ли выход? Легко давать советы со стороны и писать рекомендации на чужой шкуре. В этом смысле любой пассаж на тему, что лучше было бы сделать украинцам, если ты не живешь в Украине, изначально ущербен. Понимая все это, все же рискну предположить, что попытка реализовать минские соглашения в том или ином формате (естественно, речь идет о статусе оккупированных территорий, выборах и изменениях в Конституции — наиболее болезненной части кабальных соглашений) могла быть более продуктивной политикой, чем попытка саботировать их любой ценой, в том числе — ценой новой войны. Повторюсь, возможно, это глубоко ошибочное мнение, но, тем не менее, и оно имеет право на существование.
Мне трудно сказать, была ли у Порошенко альтернатива и мог ли он отказаться от подписания столь неприемлемого для Украины соглашения. Боюсь, что на самом деле нет. Угрозы оккупации не части двух областей, а всей Восточной Украины была тогда абсолютно реальной и минские договоренности позволили тогда эту угрозу блокировать. Как выясняется — лишь на время. С времен древнего Рима базовым принципом международного права является pacta sunt servanda (договора должны исполняться). Все таки между Лениным и Зеленским в отношении к «Брестскому миру» есть одна существенная разница — большевики сначала исполнили его, а потом разорвали, дождавшись революции в Германии и коллапса немецкой армии, а не наоборот.
По крайней мере, какая-то часть проблем была бы сегодня позади и Украина, временно нормализовав отношения с агрессором, могла бы сосредоточиться на главном — экономических реформах и создании национального государства на оставшейся территории. Делать это в условиях фактически не прекращающейся войны практически невозможно. И, тем более, начать новую масштабную агрессию России было бы на порядок сложнее. А так, несмотря на шесть лет жертв, положенных на алтарь возвращения контроля над утраченными территориями, Украина оказалась ровно в той же точке, что и накануне подписания второго минского протокола — перед угрозой оккупации трети своей территории. К сожалению, боюсь, что другого пути предотвратить русскую агрессию как начать движение в сторону исполнения минского протокола ни у Зеленского, ни у Байдена нет. Такой вот «проклятый моментум».