в чем суть консервативного поворота
В чем суть консервативного поворота
1. Охарактеризуйте типы экономической политики и определите, какие политические силы стоят за ними.
Формирование общества благосостояния: активное государственное вмешательство в экономику, увеличение налогов и социальных расходов, ориентация на борьбу с безработицей (а не с инфляцией), ставка на государственное регулирование и государственную поддержку предприятий. Создание смешанной экономики, основанной на сочетании государственной собственности с частной собственностью. Определяющая роль широкой государственной социальной помощи трудящимся.
Неоконсервативный поворот: ограничение государственного вмешательства в экономику, ликвидация государственного сектора в экономике (приватизация), снижение налогов и социальных расходов, ориентация на борьбу с инфляцией (а не безработицей), ставка на самоорганизацию рынка и частную инициативу предпринимателей, а также на ответственность граждан за собственную судьбу и судьбу своей семьи.
Политика «третьего пути»: попытка соединения частной инициативы рынка (продолжение курса на снижение налогов и приватизацию) и ответственной социальной политики правительства (расширение адресной помощи прежде всего тем, кто в ней нуждается) при поощрении активности граждан и их сообществ в решении общественно значимых вопросов (помощь нуждающимся со стороны гражданских свободных неполитических ассоциаций, организаций самоуправления и фондов как структур гражданского общества).
2. С чем был связан переход в конце 1970-х — 1980-е гг. к консервативно-реформистской политике? В чем суть этого консервативного поворота?
Чаще всего поворот к неоконсерватизму связан с приходом к власти консервативных партий. В Великобритании эту политику проводила Маргарет Тэтчер (тэтчеризм), в США — Рональд Рейган (рейганомика).
Суть консервативного поворота состояла в обеспечении структурной перестройки экономики на основе активизации рыночных отношений, развертывания частнокорпоративной деятельности и активизации рыночной конкуренции. Ставка была сделана не на государственное регулирование, а на частную инициативу.
3. Каковы причины поворота от консервативно-реформистского курса к социальной политике, которую традиционно проводят в странах Запада социал-демократические партии?
Массовая безработица и другие социальные проблемы требовали своего решения на путях новой социальной политики, учета интересов и потребностей тех групп населения, которые не могли воспользоваться результатами экономического подъема (одинокие матери, многодетные семьи, инвалиды, пенсионеры, безработные, особенно среди молодежи).
4. Какие новые мировые кризисы проявились с конца 1980-х гг.?
Чёрный понедельник — понедельник 19 октября 1987 года — день, в который произошло самое большое падение промышленного индекса Доу-Джонса за всю его историю — 22,6 %. Это событие затронуло не только США, а быстро распространилось по всему миру.
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В МИРЕ
1. Назовите основные партийно-политические течения в западноевропейских странах после войны.
Консерватизм, либерализм, а также социалистические и коммунистическое течения после Второй мировой войны оставались основными идейно-политическими направлениями в европейских государствах.
2. В чем заключалась эволюция международного коммунистического и социалистического движения?
С изменениями в мире коммунистические партии некоторых стран начали пересматривать догматы марксизма-ленинизма, что встретило сопротивление со стороны догматически и ортодоксально настроенных компартий. Предпринимались попытки проведения съездов компартий, на которых обсуждались и решались кризисы коммунистического движения.
Однако, в конце 1980-х — начале 1990-х гг. международное коммунистическое движение в прежнем виде перестало существовать. Большинство компартий или прекратило существование, или провело коренную перестройку, изменив название и отказавшись от коммунистических догм: марксизма-ленинизма, диктатуры пролетариата, демократического централизма, единомыслия, мировой революции, непризнания частной собственности.
Социалистическое движение после Второй мировой воны приобрело международный характер. На съезде Социалистического интернационала было представлено свыше 70 партий, половина из которых была из стран третьего мира. Таким образом, Социалистический интернационал перестал быть европоцентристской организацией. Платформа СИ после пересмотра в 1989 г. стала отличаться умеренным реформизмом. Социалистические партии заметно «поправели».
Новая программа — Декларация принципов — рассматривала социализм как непрерывный процесс социальной, экономической и политической демократизации общества путем реформ, провозглашала основные ценности: свободу, справедливость, равенство, солидарность.
3. Какие обстоятельства, по вашему мнению, определили в последнее десятилетие XX в. поворот к демократизации в мире?
Поворот к демократизации в мире связан с крахом социализма как общественной системы в итоге революций 1989—1991 гг. Результатом этого стали распад СССР и Югославии, разъединение Чехословакии и объединение Германии. На политической карте появилось 28 стран, вставших на путь демократизации. Только часть из них стала по международным стандартам свободными демократическими странами. Другие считаются частично свободными и несвободными.
4. Сравните тенденции мирового развития с тенденциями развития 1920—1930-х гг.
В 1920—1945 гг. в большой группе стран верх взяли тоталитарные и авторитарные режимы. Это фашизм в Италии, нацизм в Германии, военная диктатура в Японии, тоталитарный социализм в СССР. Профашистские авторитарные режимы и диктатуры были установлены в большинстве стран Европы, Латинской Америки и Азии.
Мировое развитие в 20в. сменялось периодами демократизации и возвращению к тоталитарным и авторитарным режимам. Как после Первой мировой воны, так и после Второй мировой воны шел процесс наращивания вооружений, который постепенно сменяется периодом, в котором внимание государства обращается к человеку и проблемам экономики.
5. Что принципиально нового было зафиксировано в конституциях и правовых актах о правах человека? Используйте приведенный документ.
Декларация прав человека ООН – каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Провозглашается право на труд, образование, свободное выражение мнений, свободу вероисповедания и др.
Эти положения закреплялись и в конституциях государств.
6. Какие группы государств можно было выделить в конце XX в.?
Новые критерии позволяют выделить развитые страны, посткоммунистические страны (иногда их называют странами с переходной экономикой), новые индустриальные страны, развивающиеся страны, страны исламского мира, отсталые и карликовые государства.
В чем смысл новой идеологии Кремля и как она продвигается
Слово «консерватизм» стало одним из самых популярных в риторике провластных политологов и журналистов за последний год. «Новый консерватизм Путина» по факту занял в общей полемике место, которое в середине нулевых занимала идеология «суверенной демократии». Именно под флагом «нового консерватизма» Госдума принимала в 2013 году скандальные законы о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних, запрете употребления матерных слов в СМИ, уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих и другие. Znak.com решил разобраться в том, что именно определяется как кремлевский консерватизм Путина и как изменилась система продвижения государственной идеологии по сравнению с нулевыми.
В поиске новой доктрины
«Проблемы-2018» перед Кремлем пока не стоит: до новых президентских выборов еще четыре года. Вместе с тем вопрос о содержании нового президентского срока Владимира Путина, очевидно, назрел: по факту первый год его президентского срока был скорее реакционистским, нежели производящим новые смыслы. В центре внимания оказались совсем не майские указы Путна, в которых были зафиксированы его предвыборные обещания, а скандальные законопроекты об увеличении штрафов за нарушение законодательства о митингах, закон «об иностранных агентах», запрет на усыновление американцами российских сирот-инвалидов, возвращение в Уголовный кодекс статьи «Клевета».
Понимание Кремлем того, что именно консервативная политика отвечает электоральному запросу, пришло еще в 2005 году, когда либеральная реформа по монетизации льгот привела к вспышкам протеста, считает руководитель Центра политического анализа Павел Данилин.
Собеседник нашего издания, близкий к администрации президента, говорит, что вновь о консерватизме как о государственной идеологии на Старой площади вспомнили ближе к концу 2011 года: сперва была идея использовать консерватизм как одну из тем предвыборной кампании ЕР, но в итоге она нашла отражение в президентской кампании Владимира Путина, а активно продвигаться стала уже после его инаугурации.
Консервативная повестка нравится не только Владимиру Путину, но также церковному лобби, пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, а еще первому замглавы президентской администрации Вячеславу Володину, отмечает собеседник издания.
С это концепцией, впрочем, спорит экс-глава управления внутренней политики администрации президента, сейчас возглавляющий «Фонд развития гражданского общества» Константин Костин.
Смысл консерватизма как политического действия в том, что движение вперед должно быть поступательным и неразрушающим.
Член Высшего совета «Единой России», автор доклада «Консервативный поворот», политолог Дмитрий Орлов считает, что можно говорить о том, что консерватизм стал трендом российской внутренней политики с 2012 года, хотя системно этот курс не сформулирован до сих пор, никакой единой консервативной доктрины не разработано. Политолог считает, что нынешняя консервативная повестка еще будет скорректирована, и только тогда получит окончательное оформление.
Само по себе понятие консерватизма действительно далеко не новое, однако в последнее время он начал наполняться в России конкретным содержанием, отвечающим интересам власти во внутренней и внешней политике в том числе, рассуждает известный публицист, замглавного редактора провластной газеты «Известия» Борис Межуев.
«Сам по себе термин «консервативный поворот» был даже в моей кандидатской диссертации, которую я защитил еще в 90-е, однако целостной доктрины нового консерватизма пока нет.
Есть понимание, что пути России и Западной Европы расходятся, и это расхождение носит фундаментальный характер.
Между тем кремлевское понимание консерватизма критикуется даже экспертами, придерживающимися консервативных взглядов. Известный публицист Егор Холмогоров считает, что нынешняя декларация властью консерватизма как своей идеологии может привести только к тому, что традиционные ценности начнут постепенно вызывать у граждан отторжение.
«Система производства идеологии изменилась»
Говоря о том, как именно происходит трансляция новой кремлевской идеологии, опять-таки стоит вспомнить процесс проведения в жизнь идеологии «суверенной демократии».
Сейчас сама система проведения в жизнь государственной идеологии Кремля изменилась, говорят эксперты, связывая эти изменения не в последнюю очередь с тем, что в конце 2011 года Суркова на посту первого замглавы президентской администрации сменил Вячеслав Володин, сильно отличающийся по складу личности и характера от своего предшественника.
Суркову ставили в вину излишнюю увлеченность идеологическими концепциями, в то время как Володин позиционирует себя как более прагматичного политика, заинтересованного в строительстве долгосрочных систем, а не в «управлении хаосом» (так корреспонденту однажды обозначил разницу в подходах один собеседник, близкий к Володину).
Идеологическую систему нынешнему первому замглавы администрации еще только предстоит построить, говорят опрошенные политологи.
Он отмечает противоречие: в результате работы в режиме «свободного микрофона» наиболее заметно звучат радикальные тезисы, и в итоге люди, выступающие в поддержку государственного консерватизма, выглядят отнюдь не консерваторами, а скорее актерами, играющими роль консерваторов. До тех пор, пока эта стилистика не будет изменена, эффективно нынешняя система трансляции идеологии работать не будет, считает Морозов.
Тезис Морозова можно проиллюстрировать, к примеру, случаем, когда ведущий программы «Исторический процесс» на телеканале «Россия-1» предложил зарывать в землю или сжигать сердца погибших в ДТП геев.
Не менее ярко звучат высказывания и действия «православного активиста» Дмитрия Энтео, который, к примеру, в декабре ворвался на сцену МХТ имени Чехова и пытался сорвать спектакль Константина Богомолова «Идеальный муж», по мнению «православного активиста», оскорблявший чувства верующих.
В таком же одиозном режиме проводит в массы идеологию консерватизма одиозный телеведущий «России-1» Аркадий Мамонтов. К примеру, в одном из ноябрьских выпусков программы «Специальный корреспондент» утверждались весьма странные вещи: по версии автора и участников, России грозит гей-революция, намеренно инспирированная Западом и Америкой, американцы специально завозят вместе с гей-пропагандой СПИД, чтобы уничтожить русскую нацию, и даже суровый челябинский метеорит упал не просто так, а чтобы предупредить россиян об опасности нашествия гомосексуалистов. Это было предупреждение России, что «надо сохранять семью, традиции, традиционную любовь», а то страну ждет незавидная участь Содома и Гоморры, заявил под занавес эфира Мамонтов.
На этом фоне тексты того же Межуева в «Известиях», посвященные консервативным ценностям с провластной точки зрения, безусловно, теряются.
Экс-сотрудник адмнистрации президента Алексей Чеснаков также настроен критически по отношению к новой системе подачи идеологии: на его взгляд ее вовсе не существует.
«Никакой целостной системы пропаганды консерватизма нет, и будет ли она в конце концов создана, неизвестно. Если доктрина суверенной демократии базировалась на большом объеме посланий и выступлений самого Путина, статей и интервью лиц из его ближайшего окружения, а на расшифровку идеологических концептов президента работала большая инфраструктура и сильные кадры, то теперь есть ощущение, что концепт вроде сохраняется, а его творческая реализация отсутствует. Для успешной пропаганды доктрины и построения идеологической системы вокруг президента или на незначительной дистанции (в правящей партии) должна непрерывно работать группа единомышленников, толкователей, пропагандистов. Легко всю идеологическую работу свалить на Путина, но надо ведь и самим что-то делать.
Сурков не был технологом. Он был после Путина вторым идеологом Системы, он занимался не столько прагматикой, сколько ценностным уровнем политики, что потом некоторые его ученики ставили ему в вину.
Проблема эффективного проведения идеологии кремлевского консерватизма в жизнь в том, что пока она распадается на множество элементов пазла: нет нескольких спикеров, которые формулировали бы основные тезисы, и долгосрочной PR-стратегии, полагает Дмитрий Орлов.
По факту роль ФЭПа при нынешней администрации выполняет Институт социально-экономических и политических исследований, который возглавляет экс-сотрудник администрации Дмитрий Бадовский, однако пока масштабы деятельности этих структур несопоставимы, отмечает эксперт.
Есть, впрочем, у нынешней системы и свои защитники. Павел Данилин считает, что механизм пропаганды за последние годы стал эффективнее, нежели был раньше.
Егор Холмогоров обращает внимание на то, что по факту идеологическая повестка продвигается посредством провокаций и скандалов, что не идет на пользу популярности консервативных ценностей в обществе в долгосрочной перспективе, так как идеология начинает восприниматься как дымовая завеса, за которой чиновникам удобно срывать собственную коррупцию и деградацию госуправления.
Впрочем, эксперты и собеседники Znak.сom отмечают, что агрессивная стилистика продвижения консервативной идеологии обусловлена еще и тем, что она ориентирована, в первую очередь, на внешнего потребителя: основной приоритет повестки для России сейчас лежит вовне, а не внутри страны. Насколько эффективной окажется идеология консерватизма и модель ее продвижения в режиме «свободного микрофона» в ситуации внутреннего экономического кризиса или каких-либо политических потрясений, пока неясно.
Консервативный поворот в России и его причины
С начала 1990-х годов в России стал формироваться новый тип государственности. Этот процесс протекал в идеологическом вакууме, без чётко артикулированной национальной идеи. Ориентация основных социальных слоёв и политических сил на различные базовые ценности вызывала разобщённость общества. Понятие о государственной идеологии часто порождало стойкие ассоциации с советским прошлым.
Антисоветизм и консерватизм в России
Главным идейным ориентиром первого поколения российской элиты была антисоветская установка. Выработка позитивной идеологической платформы государственной политики не была приоритетом. Считалось, что воспроизводство национальной идеи произойдет стихийно. Если же нет, то разумным виделся путь копирования опыта и правил жизни Западного мира.
В 1990-х годах импорт индивидуалистической идеологии столкнулся с противодействием общества. К началу 2000-х годов вырос запрос на идеи общественной солидарности и единства. Постепенно Россия перемещалась от политической и экономической турбулентности к поискам собственной модели преобразований.
Идея о необходимости консолидации для развития государственности усваивалась обществом постепенно. В первом послании В. Путина к Федеральному собранию в июле 2000 года президент выступил против восстановления в России государственной идеологии, но подчеркнул необходимость достижения общественного согласия. Путь виделся в сочетании общечеловеческих и традиционных для России ценностей – патриотизма, державности, государственничества и социальной солидарности.
Отход от прозападных ориентиров в области государственной политики произошел одновременно с началом движения в сторону идей консерватизма.
Ключевым пунктом новой идеологической платформы является представление о России как о государстве-цивилизации. Как многонациональная и многоконфессиональная страна Россия не может делать ставку на этническую или религиозную идентичность большинства, которое составляют православные русские.
Консерватизм как реакция на внешние стимулы
Современный виток консерватизма в России стал реакцией на внешние воздействие. Экспансия либеральных идей после конца “холодной войны” воспринималась в России как угроза. Причиной было то, что идеи мирового либерального мэйнстрима не совпадают с контурами российской идентичности.
Отношение к новому курсу России в мире не однозначное. На Западе доминирует неприятие и осуждение политики Москвы. Это неудивительно, поскольку большинство упрёков российского консерватизма адресовано именно Западному миру и его ценностной системе. При этом градус мировоззренческой полемики в будущем будет возрастать, поскольку Запад взял курс на правовую и моральную эмансипацию девиантных форм поведения в личной и общественной жизни.
На Востоке и в развивающемся мире российские подходы к международным отношениям и общественному устройству воспринимаются с симпатией. Но точки идейного консенсуса не означают движения к общей ценностной платформе. Россия остается европейским государством и определяет саму себя через внутренний поиск и полемический диалог с Западом, наследником западно-христианской цивилизации.
Консервативный поворот
Всплеск религиозности и мракобесия, подъём ура-патриотизма, распространение национализма и имперских идеалов, тоска о «России, которую мы потеряли» и «железной руке» нового императора, восславление патриархальных порядков в семье, вера в свободный рынок — как всё это типично для нынешней Эрэфии! Деградация? Она самая. Но почему подавляющая часть населения так тихо вписалась в совершившийся «консервативный поворот»? Да, свою роль сыграла и массированная государственная пропаганда, но невозможно списать всё на неё одну — должны быть и другие причины. О них — в новой статье Ольги Зарецкой.
В современном обществе уже довольно длительное время существует ряд консервативных тенденций. На первый взгляд, для любого здравомыслящего человека этот феномен кажется дикостью. «Откат к Средневековью» различные комментаторы объясняют по-разному. Для одних — это естественный возврат к истокам, для других — свидетельство никчёмности и порочности широких масс, для третьих — объективное свидетельство снижения уровня образования и культуры большинства людей стараниями меньшинства власть имущих, а для четвёртых — просто бизнес. У каждого здесь своя правда.
Обычно в анализе общественно-экономических явлений постсоветской эпохи в левом ключе довольно мало внимания уделяется так называемой надстройке (социальным и культурным аспектам цивилизации). Традиционно считается, что надстроечные процессы являются вторичными, и достаточно всего лишь изменить экономические взаимоотношения для того, чтобы общество пошло в рост. Однако, не всё так просто. В этом материале мы попытаемся проанализировать обратную взаимосвязь, то есть влияние надстроечных процессов на экономику. И подробно опишем социально-психологические феномены, сопровождающие наше общество сегодня.
Потенциальный риск получить тяжёлые побочные эффекты от некачественной вакцины страшнее потенциального риска заболевания коклюшем, дифтерией или краснухой. Кроме того, недостаток информации о составе вакцин, их побочных эффектах, незамедлительных мерах медицинской помощи из уст самих врачей в поликлиниках играет на руку ретроградам. Не говоря уже о том, что перед вакцинацией каждый должен пройти полное обследование, дабы исключить наличие противопоказаний.
Буржуазный инструмент реализации прав и свобод человека — бумага на согласие или отказ от вакцинации (и любого другого медицинского вмешательства), которая сейчас повсеместно вошла в практику медучреждений, предполагает наличие выбора у пациента. Но на самом деле является лишь формой передачи ответственности в его руки. Выбор — лечиться или нет — не должен стоять перед человеком. Решение о необходимости того или иного медицинского вмешательства компетентен принимать только специалист, врач. Пациент не разбирается в большинстве случаев в вопросах медицины. Обрывочные сведения, найденные в Интернете, не могут дать полную картину, но зато способны напугать и запутать. Таким образом, свобода выбора оборачивается несвободой, потому что нет опции — не выбирать. Впрочем, это касается не только вопросов медицины. Стоит ли удивляться, когда люди выбирают отказ от вакцинации в силу своей некомпетентности, передавая ответственность за свои жизнь и здоровье тому, кто точно сможет ее осилить — случаю, богу, магии или невидимой руке рынка…
Домашнее воспитание до школы, как и домашнее обучение, также пользуется популярностью. Конечно, сидеть дома с ребенком, а уж тем более нанять репетиторов, могут позволить себе женщины определенного социального слоя. Поэтому большинство всех этих естественно родительских заморочек — развлечение для буржуа. Тем не менее, тенденция очевидна — общество элементарно не приспособлено для рождения и воспитания своих новых членов. Врачи, воспитатели и учителя, работающие за копейки, эмоционально выгоревшие (читай — циничные и ненавидящие свою работу), бюрократизация системы образования, ЕГЭ, ОПК и патриотическое воспитание — отдавать ребенка в такой социальный институт банально страшно. Потому и распространяются альтернативные методы воспитания, к сожалению, отнюдь не новые и прогрессивные.
Пример пропаганды боди-позитива. Не воспринимайте всерьёз
Популярный феномен дауншифтинга — своего рода протест против стремительной агрессивной урбанизации. Экономическая специфика современности приводит к тому, что крупные города страдают от перенаселения, в то время как сельские регионы погибают от дефицита финансирования. Расширение автомобильных магистралей, массовое строительство многоэтажных домов взамен старых добрых пятиэтажек, уничтожение природных ландшафтов в угоду торговым площадям и коммерческой недвижимости ухудшают экологию города. Город перестаёт быть местом пригодным для комфортного существования людей. Поэтому все, кто может себе позволить такую роскошь, стремятся уехать жить в зеленые зоны. Городская среда — для заработка, пригород — для жизни. Но быт в удалённом зелёном уголке обязывает либо иметь способ заработка, позволяющий не выезжать в город, либо заводить фермерское хозяйство и жить за счёт своего труда и продажи излишков, либо сдачи в аренду городской недвижимости. Кстати говоря, популярность фермерских эко-продуктов и фетиш правильного питания — тоже консервативная реакция на некачественную еду массового производства, и обилие выбора здесь уже не является преимуществом. К прелестям дауншифтинга добавляется отсутствие развитой социальной инфраструктуры — отсутствие детских садов, школ, медучреждений. Впрочем, после рассмотренных выше особенностей современной системы образования и здравоохранения это не кажется таким уж большим недостатком… В общем, сомнительные ценности для общества XXI века, неправда ли?
Возврат к истокам тут не что иное, как попытка обрести комфорт и уверенность, ведь если предки в тех условиях как-то выжили, значит и мы сможем? Не самая продуктивная форма, зато затрагивает все классы, и даже богатые интуитивно стремятся к тому, что способно снять повышенную тревожность, с чем можно разделить невыносимую ответственность за медленную гибель цивилизации. В итоге никакие призывы к здравому смыслу, никакие просветительские проекты не могут противостоять пока консервативной реакции.
Собственно, и несколькими десятилетиями ранее не только экономическая подоплека привела к распаду первого, но так и не сложившегося социалистического государства. Практика показала, что недостаточно изменения только экономического основания. Всё та же консервативная реакция довольно быстро завладела умами и партноменклатуры, и обычных людей, мечтавших об идеализированном буржуазном бытии. Поэтому изменение общественного сознания должно непременно сопутствовать, если не опережать, экономическим изменениям. Ведь устойчивость этих изменений зависит именно от уровня самосознания каждого члена этого общества.
Консервативной реакции, в основе которой сегодня лежит страх, опасность, неуверенность в будущем, можно было бы противопоставить научно-технический и общественный прогресс, стоящий на страже интересов каждого человека, а не узкой прослойки богатеев. Но это на рациональном уровне. А на уровне эмоциональном, где, как мы только что выяснили, и живёт консерватизм, ему можно противопоставить только веру в возможность лучшей жизни, жизни без насилия и принуждения, жизни с широкими возможностями для развития и самореализации каждого человека. Жизни, в которой не страшно и безопасно ходить к врачам, делать прививки, отдавать детей в сад и школу. Жизни, в которой нет ипотечного рабства и альтернативы в виде возврата к скотоводству и земледелию. Жизни, в которой не нужно работать, чтобы жить, и жить, чтобы работать. Жизни, в которой хочется жить, чтобы мечтать, творить и получать удовольствие. Жизни, в которой жизнь человека дороже денег, важнее прибыли. Читайте Ефремова, мечтайте, верьте и… любите людей.