в чем суть беловежского соглашения
Беловежские соглашения
США поддерживают важное решение стран, которые хотят обеспечить свободу. Это, безусловно, заложено в основу Содружества независимых государств. Конечно, в этих странах теперь может наблюдаться некоторая нестабильность. Временами возможен хаос. Но выбор этих стран соответствует национальным интересам Америки.
Дж.Буш, «Известия» от 26.12.1991.
Таблица: Кто подписал Беловежские соглашения 1991 года?
Положения Соглашения
Беловежские соглашения от 8 декабря 1991 года это документ, который состоял из 14 статей. Наиболее важными и интересными статьями являются следующие:
Остальные пункты носят менее интересный характера, где в целом обсуждаются вопросы сферы взаимодействия между союзниками.
Заявление о подписании документа
После подписания беловежских соглашений, руководители стран выступили с совместным заявлением. Оно было достаточно коротким, поскольку там было всего 4 пункта, объясняющих причины произошедшего:
Подобное заявление не дает конкретных ответов на поставленные вопросы. Фактически было сказано, что органы управления СССР не справляются со своими обязанностями, в результате чего в стране возникло огромное количество противоречий, решить которые можно только созданием отдельных независимых государств, каждое из которых будет проводить более эффективную внутреннюю политику по сравнению с политикой, проводимой в СССР.
Присоединение к СНГ остальных государств
Беловежские соглашения создавали СНГ. Изначально в политический альянс входили Россия, Украина и Белоруссия. Всего через 13 дней документ был расширен. Произошло это по Протоколу от 21.12.1991. Он представлял собой дополнение к Соглашению. По нему в С Н Г дополнительно вошли Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
Подписание данного документа прошло в городе Алма-Ата. Для различных государств этот протокол обрел юрсилу в разное время, в зависимости от его ратификации. Быстрее всего документы были ратифицированы в Казахстане, где это произошло уже 23.12.1991 года. Позже всего в Таджикистане, где это произошло 26.06.1993 года.
Реакция Комитета СССР по надзору за Конституцией
Беловежские соглашения это один из спорных вопросов отечественной историографии. Однако даже простейшее изучение этого вопроса показывает, что распад Союза и создании СНГ проходил с противоречиями действующей Конституции СССР. Чтобы это понять достаточно рассмотреть заявление Комитета конституционного надзора СССР от 11 декабря 1991 года. Это заявление было сделано в результате обращения граждан и различных госструктур, которые просили комитет дать правовую оценку соглашения от 8 декабря 1991 года. Основные моменты заявления комитета следующие:
Реакция руководителей СССР
События декабря 1991 года это финальная точка развала страны, но события, приведшие к этому, развивались задолго до этой даты. Поэтому и противостояние между лидерами союзных республик и руководителями СССР продолжался не первый год. Предвидя возможные события, еще в декабре 1990 года в Москве было принято сразу 3 очень важных исторических документа, которые сегодня мало где фигурируют, либо их значимость сильно принижена:
Как известно референдум о статусе СССР прошел 17 марта 1991 года. В нем приняло участие чуть более 185 млн жителей СССР, что составляло чуть более 80% от всех жителей СССР наделенных правом голоса. 76,4% проголосовавших поддержали тему референдума о сохранении СССР. По действующему законодательству этот референдум был однозначно принят и его результаты могли быть отменены только проведением другого референдума. Поэтому из трех стран, подписавших Беловежские соглашения, только Украина сохранила иллюзию правового поля, проведя 1 декабря 1991 года Всеукраинский референдум за независимость. Референдум поддержало 90% проголосовавших.
Можно ли было выйти из СССР законно?
Сегодня СССР либо демонизируют, либо идеализируют. Реально же это было обычное государство со своей правовой системой, которая в частности позволяла любому государству, находящемуся в Союзе, покинуть его. Закреплена такая возможность была в статьей 72 Конституции. Дополнена эта статья была законом, который расписывал порядок действий для легитимного выхода. Упрощенно схема была следующей:
Подобный порядок был закреплен специальным законом, который приняли 3 апреля 1990 года. Поэтому важно отметить, что существовали правовые нормы, по которым любой член Союза мог выйти из него. Достаточно сказать, что этими правовыми нормами воспользовались прибалтийские страны, которые показали, как законным путем республика может выйти из состава СССР.
Насколько законными были Беловежские соглашения?
Вопрос законности беловежских соглашений всегда будет дискуссионным. Можно найти сотни аргументов «за» и «против». Мы этим заниматься не будем, а приведем только официальную позицию РФ, которая была озвучена специальной комиссией при Государственной Думе. Официальное ее заключение по событиям декабря 1991 года следующее:
Выдержка из решения ГД РФ
В этой связи отличную характеристику событий 8 декабря 1991 года даёт в одном из интервью Егор Гайдар. Вот как он вспоминает события того дня:
Документ подписали Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Сразу после этого Борис Николаевич Ельцин позвонил Шапошникову. Он сообщил о подписании документа, а также о решении назначить Шапошникова главой вооруженных сил. Шапошников эту должность принял. Таким образом армия стала на сторону Ельцина. Второе звонок был Джорджу Бушу, в котором Ельцин сообщил американскому президенту, что СССР больше не существует. И только третий звонок последовал Горбачеву.
Судьба исторического документа
Копия документа
Источники и дополнительный материалпо теме:
Беловежские соглашения
Беловежские соглашения — это договор о новом Содружестве Независимых Государств, который заключили РСФСР, Украина и Белоруссия 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще. Этот исторический договор, составленный на охотничьей президентской даче в Вискулях, фактически поставил точку в истории огромной страны под названием СССР и создал новое политическое содружество независимых государств, которые ранее были одной структурой. Чтобы понять, почему и зачем был подписан этот договор, вспомним, как жил СССР в течение шести предыдущих лет.
Как жила страна до Беловежских соглашений
«Перестроечные» реформы Горбачёва, начавшиеся в 1985 г. поначалу вызвали энтузиазм и оптимизм в обществе, а к 1991 г. закончились спадом в экономике, пустыми полками в магазинах и небывалой политической активностью в стране.
На волне демократии с 1989 г. возникли альтернативные политические течения. Между ними и пока ещё единственной официальной партией постепенно назрело противостояние. С узакониванием многопартийности и отменой 6-й статьи Конституции новые политические партии перешли в оппозицию. Страну лихорадит от последствий радикальных экономических и социальных реформ.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. В течение семидесяти лет с 1920 г. у коммунистической партии не было конкурентов. Согласно Конституции она была руководящим центром жизни всего советского общества.
Союзный договор Горбачёва
Как президент огромной страны Горбачёв задаётся вопросом, как предотвратить отделение территорий. Он предлагает переделать устаревшую госструктуру, дать республикам больше самостоятельности, но удержать их в составе. На IV Съезде в декабре 1990 г. народные депутаты поддерживают и одобряют эту идею большинством голосов.
Судьба страны касалась каждого из граждан, поэтому вопрос — быть ли Союзу, если да, то в каком виде — решался 17 марта 1991 на всесоюзном референдуме. Количество голосов «за Союз» в виде нового объединения самостоятельных субъектов, составило 76 % от всех голосовавших. Не участвовали в голосовании Литва, Латвия, Эстония, потому что уже начали движение к отделению и независимости. Грузия, Армения и Молдавия также запустили этот процесс.
Новоогарёвский процесс
В течение нескольких месяцев Горбачёв вёл переговоры с руководителями республик. Сотрудничать были не против девять из них. Основные статьи для договора президент подготовил в течение лета. Простым языком текст содержал следующее: Советский Союз из 15-ти республик заменяется федерацией с 35-ю субъектами в составе. Аббревиатура будет прежней, но сдругим значением: Союз Советских Суверенных Республик. За субъектами признаётся право решать внутренние вопросы экономики и безопасности. Но страна сохраняется единой, с одной общей границей, валютой и армией.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. Переговорный процесс происходил в усадьбе Ново-Огарёво, подмосковной правительственной резиденции, поэтому процесс назвали «Новоогарёвским».
Августовский путч 1991 г.
Часть правительственной верхушки под лидерством вице-президента посчитала, что планы главы государства — это юридическое подтверждение распада СССР. 19 августа 1991 г. консервативно настроенные члены правительства создали Комитет по чрезвычайному положению и объявили себя временным руководством страны. Как потом расскажут сами участники путча, их целью было сохранить СССР любым путём, но тогда это заявление расценили как попытку государственного переворота.
Путч смешал планы Горбачёва. Республики, которые ещё вчера были за Союз, пребывали в страхе от московских событий, и уговорить их вернуться к переговорам не удавалось. Сразу после события почти все республики пожелали стать независимыми. Поэтому именно путч будет правильней назвать «точкой невозврата» к сохранению СССР.
Горбачёв попытался реанимировать процесс переговоров, но теперь уже предлагал создать конфедерацию, союз полностью самостоятельных, суверенных во всех отношениях от центра государств. Только к ноябрю ему удалось получить предварительное согласие присоединиться к Союзу Суверенных Государств всего семи правительств.
Заключение Беловежских соглашений
По признаниям действующих лиц этого исторического события они и не думали «отменять» СССР, а собрались обсудить поставки нефти и газа для Белоруссии. Также они отмечают, что идея встретиться в Беловежской пуще была предложена российской делегацией и почему-то без Горбачёва. Интересно воспоминание одного из участников о том, что подписание документа о создании нового Союза «случилось само собой».
8 декабря Борис Ельцин прибыл в Минск к Станиславу Шушкевичу с целой делегацией экспертов по энергетике и финансам, так как обсуждать предполагали возможные поставки нефти и газа. По телефону они пригласили присоединиться Леонида Кравчука. На охотничьей даче в Вискулях три президента провели переговоры, результат которых помощники и советники оформили в виде договора. Кстати, текст и основные статьи они взяли из Новоогарёвских наработок.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. На правительственной, но всё же охотничьей даче не было компьютеров. Договор был напечатан на 5 листах на обычной пишущей машинке. Копии для президентов множили на рулонной бумаге на факсе.
Содержание договора
Во вступлении три президента подтвердили, что как субъект международного права Союз ССР перестаёт существовать. И далее, опираясь на исторические общие связи между народами, с уважением суверенности друг друга, обещанием решать споры переговорами, отказом от давления и вмешательства во внутренние дела, в 14 статьях достигли согласия в следующем.
Составили три экземпляра документа на трёх языках, которые имели равную силу.
Реакция на событие
Комитет конституционного надзора СССР не замедлил дать ответ. Суть его была в том, что каждая республика как союзная единица вольна сама выбирать, находиться в составе СССР или нет. Письменное утверждение об уходе Союза в небытие, написанное в Вискулях, назвали незаконным.
Ответ Горбачёва был схож и содержал следующее: у СССР есть Конституция, и будущность страны должна решаться с её соблюдением. Только три человека не могут принимать такое решение, даже если они главы государств. Это касается всех союзных республик. Заметим, что о произошедшем событии ему сразу же сообщили сотрудники комитета безопасности Белоруссии, но он не стал применять силу. Одно из предположений: военные отказали ему в силовой поддержке.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. Спустя два десятка лет Горбачёв объяснит, почему бездействовал в отношении «участников ликвидации СССР»: считал, что может вспыхнуть гражданская война, а он этого не хотел.
В ответ 22 декабря около 10 тысяч человек в Москве вышли на митинг. Собравшиеся были против распада СССР и новой политики. Колонна прошла от ВДНХ до Останкино и потребовала у телецентра 3 часа прямого эфира. В ответ на отказ делегаты обещали выставить пикеты у телецентра, но к десяти часам вечера разошлись.
15 марта Государственная Дума отреагировала претензией, что договорённости трёх политиков не утверждены Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, поэтому незаконны и не могут «отменить» СССР.
Итог и последствия договорённостей
Конечно, Ельцин рисковал и грубо нарушил Конституцию, на что ему указала Специальная комиссия Госдарственной Думы. Выступив фактическим организатором встречи на белорусской правительственной базе отдыха, в итоге он мог быть отстранён от должности Президента РСФСР, но парламент не поддержал эту идею.
Далее запустили ратификацию договора, то есть процесс, когда правительства должны признать правовую силу достигнутых договорённостей.
Окончание истории СССР
Итогом политических договорённостей в Беловежской пуще необходимо назвать также то, что Борис Ельцин, представляя в Вискулях РСФСР, ярко обозначил свою лидерскую позицию и претензии на власть. Он находился в откровенной оппозиции к Горбачёву ещё с 1989 г., будучи народным депутатом. Как Президент независимой Российской Федерации с 1991 г., которая уже отстаивала приоритет собственных законов над союзными, Ельцин теперь стремительно обходил союзного президента и набирал политический вес и популярность.
Таким образом, последствия Беловежских соглашений продолжают список событий, произошедших буквально в этот же месяц.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. Следствием достигнутых в Беловежском лесу соглашений стал договор о Союзе Беларуси и России. Согласно ему граждане обеих стран могу въезжать друг к другу без визы и свободно передвигаться по стране, а также работать, учиться и получать медицинскую помощь на территории соседней страны. День единения народов с 1997 года теперь ежегодно отмечается 2 апреля.
Историческое значение Беловежских соглашений
Спустя время политологи назовут период после подписания соглашений «Беловежской эпохой», что говорит об их весомом значении в истории. Однако некорректно утверждать, что Беловежские соглашения были причиной распада СССР. Причин было предостаточно задолго до события в Вискулях, и отрыв от орбиты СССР большинства республик, стартовавший в 1988 году с эстонской Декларации о суверенитете, был делом времени. По факту в структуре СССР к декабрю 1991 г. оставалось только две республики: Россия и Казахстан.
Смертельный приговор «Беловежской тройки»
Как из Советского Союза создали безликое «постсоветское пространство»
30 лет назад 8 декабря 1991 года на тайной встрече в Вискулях президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), фактически прекратившем существование СССР. По прошествии трех десятилетий могильщики Советского Союза пытаются или демонстративно выставить себя героями, говоря о содеянном, или «сгладить» свою вину перед народами бывших республик СССР.
Сожалеет о подписании Беловежского соглашения
Выступая 12 декабря 1991 года на памятной сессии Верховного Совета РСФСР, которую назвали «беловежской», Борис Ельцин уже тогда эмоционально отверг «обвинение в адрес подписавших Соглашение в том, что они якобы самовольно ликвидировали СССР». Свою невинность доказывал тем, что «Союз уже не способен играть позитивную роль по отношению к бывшим его членам. Мировое сообщество стало считать его банкротом. Внешэкономбанк заявил, что ему вообще нечем оплачивать любые расходы».
Подписанное Соглашение, как подчеркнул Борис Ельцин, «положило конец союзному центру, который оказался неспособным освободиться от традиций прежней системы, главная из которых — присвоенное право командовать народами, сковывать самостоятельность республик». Знал бы, где упал, говорят в народе, соломки постелил. Через два года политик, некогда призвавший «брать суверенитета столько, сколько проглотите», по тому же праву «командовать народами, сковывать самостоятельность республик» сам начал войну в Чечне. В 1996 году президент России Борис Ельцин заявил, что сожалеет о подписании им Беловежского соглашения.
«Знайшлы дурнив!»
«Беловежская пуща» стала следствием политики, проводимой президентом СССР Михаилом Горбачевым, заявил недавно первый президент Украины Леонид Кравчук. И без какой-либо дипломатии разоткровенничался: «Я вообще ценю заслуги Горбачёва потому, что не было бы Горбачёва, не было бы перестройки, не было бы этих шагов, которые поставили под сомнение всю систему Советского Союза — не было бы Беловежской пущи. А не было бы Беловежской пущи — ну, не было бы независимой Украины, не было бы независимой России». Люди, сказал он, были готовы к тому, что Союз распадется, свидетельством чему стало отсутствие протестов после заключения Беловежского соглашения.
Леонид Кравчук ехал в Беловежскую Пущу уже в статусе президента Украины, где 1 декабря прошли выборы, и тогда же состоялся национальный референдум, на котором более 90% избирателей поддержали идею незалежости Украины. И это предопределило его отрицательное отношение к подписанию нового союзного договора. Глава Украины охотно рассказывает журналистам, как «беловежцы» нашли компромиссное решение. Ельцин сказал Кравчуку: «Леонид Макарович, у меня к вам есть несколько вопросов, которые попросил задать Горбачев, вчера я с ним говорил. Первый: вы согласны с проектом договора? Второй: должен ли он быть изменен или исправлен? Третий: сможете ли вы его подписать? Я сказал «нет» на все три вопроса.
Из состоявшегося между Ельциным и Кравчуком разговора понятно, что Михаил Горбачев знал о встрече в Беловежской Пуще, и если бы захотел, то мог их арестовать. Почему не арестовал? Новоиспеченный президент Украины, можно сказать, нанес нокаут СССР. Здесь уместно напомнить, что Лёня Кравчук в 1950 году, из рассказа ветерана СМЕРШ СССР, являлся членом бандеровской сотни «отважных юношей». Затем был внедрен в комсомольские и партийные органы Украинской ССР. При этом настаивает: развал Союза нельзя назвать переворотом.
Мне посчастливилось неоднократно встречаться и брать интервью у Леонида Кравчука. Он по-разному оценивал свою причастность к содеянному — в зависимости от ситуации то сожалел, то гордился. Так, в 2006 году он вдохновенно ответил: «Не жалею — и по многим причинам. Лично для меня это был акт, направленный на утверждение украинской государственности, свободы и независимости моего народа. Альтернативы этому не было. Если судить о произошедшем с исторических позиций, то Советский Союз исчерпал себя задолго до 1991 года. Он держался сугубо на институтах силы и мог жить только в системе жестких координат. Как только они перестали работать, СССР начал разваливаться на глазах. Еще не было Беловежья, но уже отошла Прибалтика. Вспомните трагические события в Грузии, в Азербайджане, войну в Карабахе, шахтерские забастовки, массовые очереди у магазинов… Перестройка забарахлила, гласность пошла вразнос, новоогаревский процесс по подготовке нового союзного договора зашел в тупик, ГКЧП показал: в стране есть силы, которые не хотят каких-либо серьезных перемен.
«Так что мы в Беловежской Пуще не разваливали СССР, а лишь придали его крушению цивилизованный характер! — подчеркнул Леонид Кравчук, — Мы приняли соглашение, где четко записано: оно вступает в силу после ратификации парламентами. И если бы депутаты не ратифицировали этот документ, то наши подписи ничего бы не значили. Но все три парламента — российский, украинский, и белорусский весьма оперативно утвердили соглашение. Причем без каких-либо поправок».
А вот в 2005 году, например, заявил: если бы знал, что будет происходить на Украине впоследствии, то скорее бы дал отрубить себе руку, чем подписать то Соглашение.
Под коньячок без закуски…
Станислав Шушкевич, экс-председатель Верховного Совета Беларуси, как в те дни, так и нынче, 30 лет спустя, вдохновенно воспринимает свое участие в подписании Беловежских соглашений. «Я горжусь тем, что поставил первую подпись под этим документом, горжусь, что мы приняли документ, который считается „шедевром легитимной дипломатии“ конца второго тысячелетия», — подчеркнул он.
Политик назвал потрясающим достижением то, что удалось «разделить империю без единой капли крови». Отвечая на вопрос журналистов: не обидно ли, что он вошел в историю одним из тех, кто развалил Советский Союз, Станислав Шушкевич заявил: «Нет, он не был разрушен. Он был просто ликвидирован».
Бывший председатель Верховного Совета Белоруссии не стал скрывать, что работа над документом шла под коньячок. «У нас была бутылка коньяка, стояла на столе. У каждого стояла рюмка. Из этой бутылки мы отпили не больше, чем 100 граммов все вместе, и то еще в рюмках осталось», — отметил он. При этом уточнил, что закуски на столах не было, так как еда только мешала. Впрочем, тогда никто не думал о посторонних вещах. «Я сам удивляюсь по сей день, — сказал Станислав Шушкевич, — у нас было какое-то фантастическое увлечение».
Тем не менее, надо было принимать серьезные решения. «И когда Бурбулис во время встречи вдруг произнес слова о том, что СССР как геополитическая реальность прекращает свое существование, мы согласились с этим. Я сказал, что согласен это подписать, имел такое конституционное право, и Леонид Макарович был согласен, а раз Геннадий Бурбулис это предложил, то, значит, и Борис Ельцин тоже был «за», — напомнил руководитель белорусской делегации.
А вот экс-председатель правительства Беларуси Вячеслав Кебич недоволен произошедшим: «Я до сих пор не могу смириться и согласиться с тем, что произошло. Если бы я был на месте Горбачева, то всех нас, „подписантов“, посадил бы в „Матросскую тишину“, и я тоже там находил себе место… Огромные цифры, сколько было вывезено добра, куда это все исчезло? И кого мы сегодня учим? Уровень образования, который был в Советском Союзе, и тот, что есть сегодня, мы многое потеряли. После распада СССР Россия и „ближнее зарубежье“ представляют безликое постсоветское пространство».
Словно птица Феникс
Весь исторический путь развития Российского государства, которое представляет самостоятельную цивилизацию, самобытную культуру, убедительно доказывает: у него всегда будет неизбывное тяготение к тому, чтобы контролировать не только собственную территорию, но и обеспечивать собственную безопасность, выходя за рамки национальных границ. Что лукавить, и Объединенная Европа, и США тяготеют к тому же! Любая сильная держава сразу образует вокруг себя зону жизненных интересов, обеспечивает страны-партнеры всем необходимым, в том числе и их военную безопасность. Нельзя рассчитывать на национальный успех, если смотреть на ситуацию в собственном доме со стороны, в то время, когда другие политические силы нагло действуют внутри постсоветских стран во вред России. Да и гражданам Содружества пришло время избавляться от чужеродного воздействия на свою историческую перспективу, самим начинать движение к полноценному союзу наших стран. И тогда он возродится, возможно в новой форме, словно птица Феникс — из пепла.
«Решили судьбу огромной страны»: политики и общественные деятели — о Беловежских соглашениях 1991 года
В конце 1980-х — начале 1990-х годов в общественно-политической сфере и экономике Советского Союза начали нарастать кризисные явления, резко усилились центробежные тенденции. Как отмечают эксперты, реформы, которые проводил глава СССР Михаил Горбачёв, не способствовали разрешению существовавших в стране противоречий.
17 марта 1991 года в девяти из 15 республик СССР прошёл референдум, свыше 76% участников которого высказались за сохранение Союза. По результатам переговоров, которые Михаил Горбачёв проводил с представителями республик, был разработан проект нового союзного договора, предполагавший ослабление связей между республиками. Однако группа представителей союзного руководства выступила против подписания обновлённого договора. Это привело к созданию Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР. Попытка членов ГКЧП взять власть в Советском Союзе в свои руки оказалась неудачной. Союзные республики стали объявлять о своей независимости.
В ноябре 1991 года Михаил Горбачёв договорился с представителями части республик подписать обновлённый союзный договор 9 декабря. Но 1 декабря на Украине состоялся референдум, большая часть участников которого проголосовала за независимость.
8 декабря 1991 года президенты РСФСР и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали в правительственном санатории «Вискули» (Беловежская Пуща, Белоруссия) соглашения о роспуске СССР и создании СНГ.
Об исторической роли Беловежских соглашений RT побеседовал с российскими политиками и общественными деятелями.
Станислав Шушкевич, в 1991 году — председатель Верховного совета Белоруссии
— Мои оценки неважны, так как я один из авторов. Но важны оценки, которые сделали другие, например шведские дипломаты. Они сказали, что этот документ о создании СНГ — шедевр легитимной дипломатии конца второго тысячелетия. Я считаю, что эта фраза характеризует тот документ, который мы приняли. Это долгая история, как мы пришли к принятию этого документа. Мы собрались совершенно по другому поводу. Мы, Украина и Беларусь, хотели, чтобы Россия помогла нам нефтью и газом, но мы поняли, что нет смысла обращаться к ещё одному разрешающему — Горбачёву, который, в общем-то, был не очень нужен, поскольку он всегда высказывался против серьёзных решений и всегда ни в чём не был виноват. Поэтому мы задумались, кто мы есть. Тогда Геннадий Эдуардович Бурбулис (на тот момент — первый заместитель председателя правительства РСФСР. — RT) предложил такую фразу: «СССР как геополитическая реальность и субъект международного права прекращает своё существование». В итоге мы все согласились, что эта фраза должна войти в наш документ. А раз она вошла — нужно было нанизать мясо на эту кость… При этом мы фактически сохранили конфедерацию, так как если посмотреть на само определение конфедерации, то СНГ это и есть конфедерация республик бывшего СССР.
Председатель политической партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин, в 1991 году — народный депутат РСФСР
— Беловежские соглашения — это катастрофическое действие по разрушению традиционной русской цивилизации, того союза, который формировался тысячу лет. Я узнал о том, что они подписаны, утром, когда приехал на работу в Верховный Совет. Возле входа в здание мы увидели брустверы с песком и спецназовцев с пулемётом, нацеленным на входящих. Мы поняли, что происходит что-то серьёзное. Такой охраны не было даже в августе 1991-го. И после этого мы узнали, что в Белоруссии подписан какой-то документ — какой именно, непонятно, но очень серьёзный. О его содержании мы узнали только на следующий день. Это было соглашение, преамбула которого зафиксировала прекращение существования СССР как геополитической реальности. Это был главный пункт данного соглашения, которое формально было посвящено созданию СНГ. Но на деле создание СНГ было призвано лишь смягчить информацию об уничтожении единой страны.
Руководитель фракции «Справедливая Россия — За правду» в Государственной думе РФ Сергей Миронов
— Роль Беловежских соглашений в распаде Советского Союза я бы не преувеличивал. К декабрю 1991 года распад СССР стал свершившимся фактом. И Беловежские соглашения это лишь констатировали, юридически закрепив ситуацию.
Считать, что Союз распался одномоментно и только в результате встречи трёх лидеров в белорусском заповеднике — это сильное упрощение, которое не даёт понимания природы случившегося. Финал любой драмы может быть ярким и запоминающимся. Но финал сам по себе, без анализа всего, что ему предшествовало, мало что может сказать о каком-либо явлении или событии.
А встрече в Беловежской Пуще предшествовало много событий: августовская попытка переворота, последовавшее затем принятие почти всеми республиками актов о государственной независимости, референдум о независимости Украины 1 декабря. Логика событий закономерно привела к известной развязке.
Но я бы всё-таки сделал акцент на позитивной роли Беловежских соглашений, которая состоит в том, что были заложены основы отношений между бывшими союзными республиками в постсоветское время. Эти основы оказались вполне жизнеспособными. На них до сих пор держатся структуры СНГ, с ними прямо связаны интеграционные проекты на постсоветском пространстве. Это и Союзное государство России и Белоруссии, и ОДКБ, и Евразийский экономический союз. С этой точки зрения Беловежские соглашения справедливо рассматривать не только как конец СССР, но и как начало новой эпохи строительства межгосударственных отношений стран, ранее бывших частями одного государства.
Председатель ЛДПР Владимир Жириновский
— 8 декабря 1991 года тремя людьми было совершено тяжкое преступление. Они втроём — Ельцин, Кравчук и Шушкевич — решили судьбу огромной страны. Как вообще такое возможно, если в марте того же года граждане СССР проголосовали за сохранение Союза?
История нам сегодня показывает, какую роль сыграли Беловежские соглашения в жизни граждан всех советских республик. Россия прошла через войны в Чечне, теракты, нищету, дефолт, шоковую терапию, бандитизм. Прибалтика живёт на задворках Европы, а население стабильно сокращается. Украина получила гражданскую войну. В Средней Азии — нищета и также была серия гражданских войн. Белоруссия живёт бедно. Грузия получила проблемы.
Декан ВШТ МГУ имени Ломоносова Виталий Третьяков, в 1990-е годы — главный редактор «Независимой газеты»
— Я оцениваю Беловежские соглашения как в принципе незаконные, но в тот исторический момент это было логическое завершение последней стадии горбачёвского правления. Горбачёвская политика подвела СССР к теоретической возможности распада. А с августа 1991 года процесс уже шёл в сторону неизбежной ликвидации Советского Союза. Так что должен признать: Шушкевич, Ельцин и Кравчук, при всём моём отрицательном к ним отношении, просто зафиксировали то, что уже фактически было сделано предшествующей политикой союзных властей и, естественно, властей республиканских, включая их самих. Это всё был естественный результат политики Горбачёва и всех, кого он привёл к власти в республиках. Если коротко, то моё лично отношение следующее: произошло печальное, но, увы, неизбежное событие.
Депутат Московской городской думы Сергей Митрохин, в прошлом — депутат Государственной думы РФ от партии «Яблоко»:
— Историческая роль Беловежских соглашений колоссальна. Есть такие партии, которые обвиняют авторов Беловежских соглашений в том, что те развалили СССР. Но на самом деле сами коммунисты приложили к этому руку, потому что существовала такая проводимая большевиками концепция национальной политики, при которой формальной независимости республик СССР придавалось гипертрофированное значение, делался на этом акцент. Это привело к тому, что республики получили право выхода из СССР. Понятно, что это было чисто символически, но, когда СССР ослабел после перестройки, этот символический смысл превратился в юридический. Ельцин, Кравчук и Шушкевич опирались на юридические реалии Конституции СССР, которая разрешала выход.
Таким образом, подготовка к Беловежским соглашениям оказалась длительной. Ответственность за них несут не только те, кто их подписал, но и те, кто делал шаги в эту сторону. При наличии политической воли ключевых республик СССР и их лидеров Беловежских соглашений можно было бы избежать. И это было бы правильным решением. СССР нужно было попытаться перестроить на других принципах. Для этого существовали экономические предпосылки, но политический эгоизм этих людей перевесил соображения общего блага их народов. Поэтому случилось то, что случилось.
Режиссёр Карен Шахназаров
— Роль Беловежских соглашений — принципиальная. На мой взгляд, это было переустройством империи. СССР превращался в Российскую Федерацию, но смысл существования империи оставался тот же. Ведь наша империя постоянно переустраивалась, например в 1917 году… В 1991 году звучал лозунг «Долой империю!», но в результате она воссоздаётся в новых формах и под новым названием. При этом, чтобы было понятно, я к идее империи отношусь хорошо. Я считаю её естественной формой существования государства. У неё есть позитивные и негативные стороны. Империи генерируют глобальную культуру и коммуникации. И, в моём понимании, 1991 год — это не крушение советской империи, это было её переустройство в новом формате, который сейчас называется Российской Федерацией.
Хотя реакция на сами соглашения у меня была, в принципе, отрицательная, но у всех в то время присутствовал некий элемент надежды. Объявили, что это не полное разрушение СССР, что будет СНГ. Думаю, что у многих были подобные иллюзии. В этом была, конечно, хитрость тех, кто подписывал эти соглашения.
Член Федерального политического совета Партии роста Сергей Станкевич, в 1991 году — член Верховного Совета СССР и первый заместитель председателя Моссовета
— Беловежские соглашения зафиксировали то, что уже произошло до декабря 1991 года, — распад СССР. В этом и состояло их историческое значение: они признали реальность распада. Это не было какой-то выдумкой или опережением событий. После того как в августе 1991 года провалился путч, руководства республик, ещё неделю назад готовые подписать союзный договор, побежали прочь от Москвы. Все заявляли о независимости. Москва пыталась уговорить республики вернуться за стол переговоров, не торопиться, не рвать связи. Но возвращаться уже никто практически не хотел. После этого у нас возникла рабочая идея — сохранить федеративное ядро в лице России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Казахстан предварительно давал на это согласие. Оставалось уговорить Белоруссию и Украину. Собственно, ради этого и была назначена встреча.
Но Украина проявила непреклонность. Большинство её граждан проголосовали за независимость на референдуме. Вот в такой обстановке и поехала в Белоруссию российская делегация.
Итогом встречи с учётом позиции Украины и Белоруссии стала следующая концепция: признать факт распада СССР и создать Содружество Независимых Государств как заготовку для возможной реинтеграции. И тогда я это воспринимал критически, и сейчас. Я считаю, что не всё возможное было сделано для сохранения союзного ядра. И если бы даже не удалось создать Союз в задуманном нами виде, всё равно нужно было не признавать факт распада Союза и вести переговоры с каждой республикой в отдельности о том, готова ли она сохранять с Россией те или иные тесные отношения и на каких условиях признавать независимость. Этот важный дипломатический ресурс Россия не использовала. Я считаю это ошибкой. Мы на этом многое потеряли.
Сергей Филатов, в 1990-е годы — первый заместитель председателя Верховного совета РФ и руководитель администрации президента РФ
— Это была вынужденная ситуация, к которой никто не был готов и никто не стремился. Мне по телефону позвонил Бурбулис оттуда и сказал, что они подошли к тому, чтобы подписать Беловежские соглашения. Поскольку вокруг была пустота и с августа практически не было руководства, то я в целом воспринял это нормально, без какого-то негатива. В принципе, мне казалось, что это соглашение работает как раз на то, для чего мы приняли декларацию о суверенитете. То есть мы отошли от крыши Союза и приняли самостоятельное решение, самостоятельную программу экономического и политического развития, поскольку раньше такой возможности не было и всё хозяйство России принадлежало СССР. Для меня это был положительный шаг для развития экономики и политической системы России.
Заместитель председателя ЦК КПРФ Дмитрий Новиков
— Беловежские соглашения — это одно из самых драматических событий в истории нашей страны со всех точек зрения. Очень грустно, что люди, которые перед этим несколько лет подряд участвовали в пропагандистской кампании по обличению недостатков и пороков советской власти, говорившие о необходимости формирования правового государства, о верховенстве прав человека, о демократии и всём остальном в этом роде, цинично попрали все эти нормы при подписании Беловежских соглашений. Они нарушали Конституцию и волю граждан, которые в том же году, только в марте, на референдуме высказались за сохранение Союза. И эта воля была обязательна к исполнению властью.
События 1991 года дают нам много уроков. В частности, касательно того, что должностные лица, отвечающие за отстаивание суверенитета и безопасности собственных граждан, не только вправе, но и обязаны применять власть и силу, когда стране и народу грозит опасность. То, что происходило в Беловежье, было государственным переворотом и заслуживало немедленных действий с последующим судебным процессом.
Речь идёт об обязанности Горбачёва арестовать беловежских путчистов. Беловежские соглашения — это не только трагедия для всех народов, входивших в состав Советского Союза, это событие, серьёзно изменившее баланс мировых сил.
Руслан Хасбулатов, в 1991 году — первый заместитель председателя Верховного совета РСФСР
— Роль Беловежских соглашений очевидна. Они поставили точку в существовании огромного государства, второй супердержавы мира. Тогда модным было считать, что капиталистический мир, в 1917 году распавшийся на капиталистический и социалистический, вновь соединился. Но на самом деле произошло разрушение мира. До этого два супергиганта сохраняли условное равновесие и вели достаточно мирное конструктивное сотрудничество. Все национально-освободительные, националистические и прочие движения тогда достаточно жёстко контролировались либо США, либо СССР. А после развала Советского Союза этого равновесия не стало.