в чем сущность проблемы социальной ответственности ученых

Проблема социальной ответственности ученого в современной науке

Рассмотрение проблематики социальной и профессиональной ответственности ученых. Анализ и синтез результатов современных научных разработок по проблеме ответственности исследователей и выработка мер, которые потенциально могут решить эту проблему.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Казанский (Приволжский) Федеральный университет

Институт филологии и межкультурной коммуникации

на тему: Проблема социальной ответственности ученого в современной науке

1. Проблема ответственности ученых

2. Понятие внутреннего научного этноса

3. Социальная ответственность науки. Двойственность и противоречивость оценки научной ответственности

Список использованной литературы

Этот постулат можно распространить на все виды человеческой деятельности. Общество позиционирует в качестве моральной и этической нормы тот факт, что человек должен отвечать за результаты предпринятых им действий, даже если он заранее не предусматривает их.

Однако именно в разрезе научной деятельности проблема социальной ответственности становится особенно дискуссионной.

Основной проблемной точкой в этой области становится вопрос о том, в какой степени ученые могут прогнозировать последствия своих научных открытий и прорывных изобретений.

С точки зрения постулатов этики и общественной морали исследователь не только может, но и должен предвидеть дальнейшие последствия своих действий, и обязан нести полную ответственность за последствия своей научной деятельности наравне с человеком любой другой профессии.

Современная наука развивается в рамках определенных направлений и целей, а сугубо теоретические исследования задают вектор эмпирическому поиску.

Поэтому важность предварительного осмысления потенциальных последствий для человечества того или иного фундаментального исследования для современных ученых является особенно актуальной.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что автором внесены и осмыслены актуальные тенденции и явления, происходящие в настоящее время, определена сущность социальной ответственности, предложен ряд мер социальной ответственности ученого, личности, общества и государства в целом.

Ответственность представляет собой духовную или сознательную составляющую человеческой личности, что человек всегда предстает в качестве реального деятеля, способного свободно мыслить, осознанно нести ответственность за свои мысли и поступки. В любой области человеческой жизни всегда есть соответствующая доля моральной или правовой ответственности. социальный профессиональный ответственность ученый

Решение проблемы ответственности естествоиспытателя (ученого) находятся в прямой зависимости от более общей проблемы взаимоотношения науки морали и этики.

В связи с этим цель данной работы, есть изучение проблемы социальной и профессиональной ответственности учёных, а также предложение возможных способов решения этой проблемы.

В рамках работы по достижению поставленной цели можно выделить следующие задачи:

1. Рассмотрение проблемы социальной ответственности ученых.

2. Изучение проблематики профессиональной ответственности исследователей.

3. Анализ и синтез результатов современных научных разработок по данной проблеме

4. Выработка возможных мер, которые потенциально могут решить эту проблему.

Объектом данной работы является деятельность исследователей в области различных наук.

1. Проблема ответственности ученых

Современные перемены и кризисы в различных областях, последствия которых сказываются на жизни миллионов людей и зачастую привносят изменения поистине мирового характера, создают особую зону ответственности для науки как фактора, влияющего на возникновение таких ситуаций, и на самих ученых. При этом, как правило, прогресс основывается именно на достижениях науки, которая является не только производительной силой отдельных государств и мирового сообщества в целом, но и по факту стала едва ли не самой главной из этих сил. На сегодняшний день наука, во всяком случае, косвенно, может рассматриваться в качестве универсального источника развития и прогресса. Именно поэтому проблема профессиональной и социальной ответственности ученых становится особенно актуальной. Неоднозначность последствий развития науки дает возможность не только для ответственного использования её достижений, но и для применения их во вред человечеству. Например, экстенсивное использование ресурсов биосферы и их истощение, изобретение ядерной, углеводородной и атомной бомбы и бомбардировка японских городов, рост влияния электронных СМИ и растущая зависимость молодежи от них, разработка генетически модифицированных продуктов и низкая степень исследования их влияния на организм человека и многие другие. Если учесть тот факт, что прямые или хотя бы косвенные причины появления опасных для человечества явлений заложены в достижениях научного сообщества, то напрашивается вывод о том, что наука в какой-то степени ответственна за складывающийся баланс сил в мире, хотя может и не являться главным их стимулом.

— бескорыстная любовь к природе и правде;

— восхищение красотой закономерности;

— желание приносить пользу;

— потребность в одобрении;

— ореол успеха; преклонение перед героями и желание подражать им;

— энтузиазм и настоичивость: преданность цели; устоичивость к неудачам;

— интеллект, логика, память, способность к концепции внимания, абстрагированию;

— этика: честность перед самим собой;

Можно отметить в качестве одной из характеристик науки ее внеморальность. Но это не значит, что ценности не имеют никакого значения в естествознании. Сама наука представляет собой определенную ценность. Культурные ценности, господствующие в данном обществе, служат одним из оснований и ограничений развития науки. Скажем, в Китае была запрещена вивисекция, и это привело к тому, что ни анатомия как отрасль науки, ни хирургия как область практической медицины не достигли должного уровня, но зато получили распространение диагностика по пульсу, иглоукалывание и т.п. В настоящее время на Западе модно движение за запрет вивисекции. Это, конечно, не может не отразиться на науке и технике.

2. Понятие внутреннего научного этноса

В середине прошлого века начали формироваться и профессиональные принципы отношения к результатам разработок, которые действуют внутри сообщества ученых и были названы внутренним научным этосом. Соблюдение этих правил или их игнорирование рассматривается в качестве морального выбора или той самой профессиональной ответственности исследователя. Нормы внутреннего этоса получили разные трактовки. Самая распространенная из них была сформулирована родоначальником этой идеи Р. Мертоном в его труде 1942-го года «Нормативная структура науки». В ней ученый описывает этос науки, как свод правил, воспроизводящихся от поколения к поколению научных деятелей, являющихся обязательными для ученых и основанных на четырёх базисных ценностях-принципах:

Третьей ценностью назывался бескорыстный мотив. Исходным мотивом работы ученого должна быть безвозмездная жажда поиска истины, без преследования личной выгоды, будь то приобретение славы или материальное обогащение. Признание среди коллег и материальное вознаграждение должны считаться лишь потенциальным следствием научных открытий, но не основным мотивом проводимых исследований.

И, наконец, четвертая ценность была сформулирована как организованный скептицизм. Согласно этому принципу, каждый ученый отвечает за оценку достоверности разработок коллег, и за то, чтобы эта оценка становилась достоянием общественности (своеобразная групповая порука). Причем исследователь, который использовал для своей разработки достоверные на первый взгляд данные, позаимствованные из чужих работ, не может не отвечать за это, даже если сам не убедился в точности использованных им данных. Помимо этого, каждому ученому необходимо не только уметь твердо отстаивать свою научную позицию с помощью любых аргументов, но и брать на себя смелость отказаться от определенных убеждений в том случае, если коллегами будет выявлено, что они ошибочны. К внутреннему этосу науки относят также ответственность ученого за научную новизну его исследований. Каждая научная работа должна вносить новый вклад, но не копировать уже имеющиеся работы, в противном случае она не может рассматриваться в качестве научной. И хотя отдельные нарушения этого свода базовых постулатов научной деятельности все же чреваты негативными последствиями именно для самого нарушителя, а не для всей науки, тем не менее, самой науке наносится большой ущерб, если такие нарушения становятся массовыми. Таким образом, соблюдение этоса науки становится ключом к поддержанию внутреннего и внешнего доверия к сообществу ученых, ведь без него будет затруднительным воспроизводство науки и дальнейший прогресс знаний.

3. Социальная ответственность науки. Двойственность и противоречивость оценки научной ответственности

Что касается социальной ответственности ученых, она проявляется во взаимодействии социума и научной сферы, поэтому ее также называют как внешней этикой науки. Эта грань ответственности научного сообщества начала систематически изучаться лишь во второй половине двадцатого века. До того обсуждение этой проблемы носило характер необязательных поверхностных обсуждений. На сегодняшний момент общественная значимость науки растет и становится все более диверсифицированной, растет и число точек соприкосновения науки и социума. В таких условиях обсуждение этичной стороны научной проблематики становится ключевым механизмом обнаружения общественных тенденций и ценностей. При этом не стоит делать вывод о том, что наука не имеет возможности рассматриваться в качестве объекта этической оценки. Суть в более сильной дифференциации этой оценки, её связи не только с общей наукой, но и с основными областями научного знания.

Хорошим примером важности науки в процессе акцентирования внимания человечества к вопросу негативных результатов экспансии, технологических действий людей, может служить экологическое движение, начавшееся в шестидесятых годах прошлого столетия. В этот период в обществе начинает нарастать тревога по поводу увеличивающихся масштабов загрязнения природы и сокращения количества её исчерпываемых ресурсов. И именно социальная ответственность науки стала толчком к изменению восприятия этой проблемы в сознании людей, причем задолго до наступления критических последствий. Обратным примером может служить прогресс в области нейробиологии с её исследованием структуры человеческой центральной нервной системы. Открытия в этой области с одной стороны представляют особую научную ценность, но с другой стороны, поспешные и слабо проверенные выводы в нейробиологии могут привести к их безответственному использованию не с целью лечения болезней, а как программируемого инструмента влияния на поведение индивида. Сегодняшний уровень развития фарминдустрии привнес в медицину множество новых лекарственных препаратов, влияющих на психику людей. Прогресс в области нейрохирургии привел к появлению возможности осуществления сложнейших операций на таких чувствительных органах как мозг. Эти достижения и жажда медиков понять тайны человеческого мозга зародили спектр чрезвычайно критичных моральных и этических вопросов. И здесь возникает вопрос о правильности принципа общности, сформулированного Р.Мертоном, согласно которому такие в определенной степени опасные достижения научного прогресса могут и должны становится общедоступными. Очевидно, что с учетом текущего уровня развития науки соблюдение этого постулата уже может привести к очень негативным последствиям. Ещё один интересный пример связан с развитием генной инженерии. Известно, что в 1975 году произошел поистине выдающийся случай в мировой научной практике: все выдающиеся научные лаборатории мира добровольно и сознательно подписали мораторий, согласно которому были приостановлены определенные исследования в области генетики из-за того, что они несли потенциальную опасность для человека, а также других биологических видов планеты Земля. Этому событию предшествовал большой прорыв в направлении молекулярной генетики. Тревога ученых за судьбу и развитие нашей биосферы побудила исследователей прибегнуть к такой крайней мере, как добровольный мораторий. Характерными в этой связи становятся споры и дискуссии по поводу бурного развития микроэлектроники и информационных технологий. Скачок в достижениях современной кибернетики и вычислительных возможностей, распространение робототехники и всеобщая компьютеризация приводят к обострению различных вопросов, связанных со свободой и независимостью человеческой личности, а также актуальностью и необходимостью определенных профессий и даже целых общественных структур. Таким образом, приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что любая ответственность ученых, будь то профессиональная или социальная, становится обратной стороной свободы научного поиска. Более того, эта проблема становится всё более универсальной, т.к. с ней сталкиваются ученые всё более широкого спектра областей научного знания.

С этой точки зрения, принципиально важной представляется необходимость пересмотра основных положений внутренней этичной культуры научного общества с учетом современных реалий. Кроме того, возможным способом привлечения внимания может стать введение данной тематики в учебные планы программ подготовки по естественнонаучным направлениям высших учебных заведений.

В работе была рассмотрена проблема противоречивости и взаимосвязанности социальной ответственности ученого и свободы научного творческого поиска. Помимо этого, были рассмотрены положения внутреннего научного этоса и выбора исследователя с точки зрения соблюдения или пренебрежения правилами профессиональной этики, принятой в научном сообществе.

Любой исследователь в целом несет ответственность за результаты своей работы. Он отвечает за качественность создаваемого им результата, материал должен быть корректным, достоверным, строго проанализированным, и твердо основанным на прочных аргументах даже если они взяты из работ его предшественников. Это базовые аспекты ответственности ученого, так называемая профессиональная этика.

Намного глубже вопрос социальной ответственности ученого с точки зрения использования его разработок в других отраслях общественной жизни. Профессиональная позиция целой группы ученых может влиять на появление и развитие какого-либо кризиса тенденции или процесса.

Проблем ответственности в современных реалиях глобального технологического и научного прогресса требует серьезного анализа и выработки стратегии по ее решению. Однако если говорить о конкретных базисных принципах ответственности, важно отметить что уже сама открытость научно-технических исследований для независимого контроля социума, положительно сказывается на решении этой проблемы. Кроме того, через коммуницирование серьезности этой проблемы, будущим ученым, еще на стадии их обучения можно достигнуть большего прогресса в ее решении.

Список используемой литературы

6. Султанова А.И Социальная ответственность как фактор самореализации личности. Человек. Общество. Образование: Межвузовский сборник научных статей УФА: РИЦ Баш ГУ, 2010. С.37-39.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие «Инженер» в настоящее время. Значение инженера. Предпроектный анализ. Принятие решений. Предъявление результатов. Поиск технических решений. Изобретательство. Инженер в обществе «техническое развитие». Проблема ответственности.

реферат [18,3 K], добавлен 26.06.2003

Изучение философии свободы человека. Сущность проблемы ценности и оценки мира вещей. Рассмотрение ответственности как социального явления, а также юридической ответственности. Анализ современного состояние вопроса свободы и ответственности личности.

реферат [51,0 K], добавлен 25.12.2015

Эпохи исторического процесса Ж.А. Кондорсе. Взгляды современных российских исследователей на проблему общественного прогресса. Религия как основа общественного прогресса Н.А. Бердяева. Взгляды А.Р. Тюрго, И.Г. Гердера, К. Маркса на общественный прогресс.

реферат [33,9 K], добавлен 27.06.2014

Лишение свободы в демократическом обществе и государстве. Анализ свободы и ответственности личности, диапазон между ними. Концепция диалектического единства свободы и необходимости Гегеля. Решение проблемы свободы русскими религиозными философами.

контрольная работа [31,4 K], добавлен 03.06.2009

Концепция социально-экономического развития Ф. Хайека, общая философия рыночного хозяйства в трудах ученого. История развития философии бизнеса, проблемы социальной ответственности предпринимательства. Сущность понятия «развитие», его особенности.

реферат [27,1 K], добавлен 12.09.2009

Источник

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО

Помимо профессиональной ответственности ученого, выделяют еще и его социальную ответственность. Под этой последней понимают в более широком плане именно ответственность науки перед обществом. Поэтому некоторые исследователи стали смотреть на социальную ответственность как ответственность внешнюю по отношению к науке, в силу чего ее стали называть внешней этикой науки, отличая ее, тем самым, от профессиональной ответственности ученого как внутренней этики науки.

Следует сказать, что восприятие проблемы социальной ответственности ученого и науки в целом, особенно, обострилась после отчетливого проявления некоторых отрицательных или разрушительных последствий практического применения результатов современной научно-технической революции.

Ф. Жолио-Кюри, после того как была открыта цепная реакция деления урана, беседовал со своими сотрудниками о моральном праве продолжать исследования, которые приведут не только к повышению индустриального и культурного потенциала, но и к созданию атомной бомбы.

Следует также отметить еще один участок, где особо остро встала проблема социальной ответственности ученых. Этот участок находится, как бы, в самой науке, в частности, те научные исследования в области генной инженерии и молекулярной биологии, на которые по инициативе группы генетиков и молекулярных биологов во главе с известным американским ученым П. Бергом был наложен в 1970-е гг. добровольный мораторий в виду того, что они могут привести к непоправимым и опасным последствиям для всего живого на нашей планете. Дело в том, что полученные искусственным путем в лаборатории так называемые рекомбинатные (т.е. гибридные) молекулы ДНК, могут довольно легко встроиться в гены любого организма и породить такие мутации, которые могут быть роковыми для дальнейшего существования живых организмов на земле.

Затем на базе указанного моратория ведущие ученые названных научных сфер разработали целую совокупность мер предосторожностей, гарантирующих безопасность проводимых исследований в этих сферах. Все это очень показательно, поскольку все это предпринималось впервые в науке. Однако данный факт говорит о том, что так называемая внешняя этика науки не является, по сути дела, внешней по отношению к самой науке.

Результатом всех указанных моментов стало возрастание социальной ответственности ученого и всего научного сообщества перед обществом. Ученый не может быть освобожден от ответсвенности за применение результатов его исследований ни под какими бы то ни было предлогами.

Однако означает ли все это, что свобода научного исследования должна быть ограниченной?

Следует сказать, что существование ничем по сути неограниченной свободы исследования давно кануло в лету. Дело в том, что в наше время некоторые объективные обстоятельства накладывают определенные ограничения на эту свободу. Так, например, современные фундаментально-научные исследования нельзя проводить в одиночку, т.е. без участия целых научных коллективов. Они, как правило, требуют больших материальных, главным образом, финансовых, затрат. И оба эти фактора действуют ограничительно на свободу исследования. В самом деле, поскольку общество, как правило, выступает в роли заказчика и финансиста указанных исследований, постольку оно имеет право ставить определенные условия научному сообществу, хотя бы в плане нравственно-этическом. Более того, сама социальная ответственность вообще также выполняет ограничительную функцию по отношению к свободе научных исследований. Поэтому вопрос о данной свободе следует решать только на базе этики науки. Вот почему свободу научных исследований стали чаще рассматривать не как ничем не ограниченное и абсолютное право ученого, а как конкретный результат своего рода соглашения или контракта между ученым или научным сообществом и обществом, условия которого могут быть изменены и пересмотрены в любой момент.

Особую остроту проблема нравственной ответственности приобрела в последнее время, в частности, в связи с прогрессом в области генной инженерии, поскольку это затрагивает интимные механизмы жизни. В 1975 г. ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Объявление моратория было беспрецедентным событием для науки: впервые по собственной инициативе ученые решили приостановить исследования, сулившие им колоссальные успехи.

Таким образом, социальная ответственность ученого выступает как органическая составляющая научной деятельности, влияющая на проблематику и направление исследования.

Одновременно формируется еще одна социологическая концепция ее развития ¾ Когнитивная концепция Т. Куна, где знание рассматривается как важнейший компонент научной деятельности. Периоды, когда происходит смена фундаментальных для науки теорий и представлений, Т. Кун называет «научными революциями». В ходе научных революций происходит смена «устойчивых традиций», парадигм.

Под парадигмой Т. Кун понимает господствующую в данное время научную теорию, являющуюся для науки внутренним критерием правильности вновь получаемых знаний. Таким образом, парадигма отражает преходящий момент в науке. В ходе научной революции старая парадигма сменяется новой. Между революциями наука развивается по эволюционному пути. Сторонниками Т. Куна изучались только case studies (моменты смены парадигм), т. к.» другие способы и подходы к изучению научного знания им были неизвестны». Понятие о парадигме сомкнуло когнитивное с социальным, стимулировав изучение научных сообществ.

4. Фаза постнеклассической науки.1970-е гг. Интерпретивная концепция развития науки (З. Мирская, Ж. Келле). Весь процесс познания представляют как непрерывные новые и новые интерпретации знаний, производимые учеными. Чем более известно созданное ученым знание, тем больше шансов у него завоевать сторонников и получить заслуженную известность. Следовательно, ученые заинтересованы не в анонимном распространении знания, а в идентификации его с творцом.

На первое место в этот период выходит субъект познания, его ценностные ориентации, личностные качества, оказывающие влияние на содержание научного знания. Научная деятельность воспринимается как деятельность, осуществляемая реальным человеком в определенном обществе, оказывающем на него влияние. Человек уже не рассматривается как сторонний наблюдатель, или как господь бог, обозревающий свое творение. Человек и его познание включены в структуру мира.

Таким образом, главным в этой концепции является изучение борьбы научных групп за утверждение собственной точки зрения.

В отличие от концепции Р. Мертона, последователи интерпретивной теории развития науки узаконивают регулярный пересмотр значения работ предшествующих поколений с точки зрения современного научного знания. Это связано с тем, что при пересмотре научных концепций рассматриваются любые точки зрения, в т.ч. и непризнанные ранее. Отношение к таким исследованиям может быть со временем пересмотрено‚ и их авторы могут занять ведущее положение в научном сообществе.

Основными особенностями современного постнеклассического этапа развития научной деятельности науковеды называют следующие:

1. Цепной механизм научного прогресса, широкое использование современной экспериментальной техники, техники переработки и распространения информации приводит к получению огромного количества новых научных данных, которые ставят перед учеными множество новых проблем часто в совершенно иных областях знания, и приводит к возникновению новых наук.

Здесь совершенно ясно просматривается зависимость получения новых результатов от имеющейся в распоряжении ученого или научного коллектива материально-технической базы проведения научных исследований.

Характеристика средств научного познания, используемых субъектом научной деятельности представляет значительный интерес для пользователей и может стать одним из важнейших факторов в оценке достоверности полученного знания.

2.Увеличение трудоемкости и сложности научных исследований, что ведет к резкому увеличению средств, затрачиваемых на научные исследования и увеличение количества людей, занятых на различных этапах и стадиях научного процесса. Так, 90% от общего числа работавших когда-либо в науке живут в настоящее время. Такое положение дел способствует значительному усложнению ориентации в научном сообществе.

3. Увеличение темпов смены научных концепций.

Примером может служить тот факт, что:

· аристотелева теория гравитации существовала почти 2 тыс. лет

· идеи Ньютона ждали своего пересмотра 200 лет;

В настоящее время сроки пересмотра научных концепций сократились до такой степени, что игнорирование факта времени при проведении научных исследований и публикации их результатов может привести к «старению» вновь открываемых данных уже в период их получения.

4. Увеличение темпов реализации научных открытий в производстве.

В XVIII — XIX вв. время между научным открытием и его использованием измерялось веками

Во второй половине XX в. — годами.

Например, со времени постановки Фарадеем экспериментов по электромагнетизму (60-е годы XIX в.) до практического применения этого явления прошло около 50 лет. Внедрение же идей квантовой механики и теории относительности осуществилось менее, чем через 10 лет.

5. Повышение социальной значимости науки. В настоящее время вырисовывается неразрывная связь между будущим человечества и будущим науки. Социальный прогресс будет все в большей степени зависеть от уровня, темпов и форм научного прогресса. В связи с этим остро встает вопрос об отношении ученых к этическим проблемам науки, к ее роли в решении социальных задач, что во многом могло бы способствовать созданию положительного имиджа науки в обществе.

6. Интернациональный характер развития науки вызывает необходимость слежения за деятельностью ученых и научных коллективов во всем мире.

7. Изменение структуры науки. Появление большого числа научных учреждений с тысячами сотрудников, сложнейшим оборудованием и приборами и, следовательно, возникновение не существующих ранее проблем планирования и организации исследований, руководства и управления научными учреждениями.

Источник