в чем сущность ораторских приемов в судебной речи
Искусство судебного оратора
Искусство судебного оратора проявляется в умении четко определить тему спора (тезис, целевую установку), построить судебное выступление так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всей речи, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, указать причины преступления или гражданского конфликта, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и аудиторию.
Проявляется оно и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору.
Высшим уровнем культуры речи является речевое мастерство, заключающееся в умении ясно (доходчиво), логично и убедительно раскрывать мысли, в богатстве словаря и разнообразии грамматических конструкций. Важно передать информацию не только грамотно, но и экспрессивно; не штампованными, надоевшими словами, а по-своему, самобытно, индивидуализировано. Речевое мастерство включает в себя умение найти наиболее точное, значит, наиболее подходящее для конкретной ситуации и стилистически оправданное средство языка. Речевое искусство предполагает и умение пользоваться риторическими приемами, способствующими эмоциональному, психологическому воздействию.
Для того чтобы судебная речь воздействовала на окружающих, на слушающих ее людей, она должна обладать специфическими качествами, которые заключаются в следующем.
Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала. Только сила аргументов, их убедительность имеют значение для полного внутреннего убеждения судей.
Судебная речь должна быть понятна всем ее слушателям.
Ясность достигается глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов.
4) Доходчивость (простота)
Простота изложения способствует тому, что речь понимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако не следует путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, яркая метафора, риторический вопрос, фразеологизм оживляют выступление, делают его более доходчивым.
Это соотнесенность языковых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить ее соответственно теме, задаче, времени, месту и оратору.
Уместная речь обладает следующими признаками:
— соразмерностью языковых средств и содержания, т.е. слова должны точно передавать то или иное содержание.
— соответствием языковых средств обстановке.
— соответствием языковых средств оратору.
Речь юриста, выступающего в суде, должна быть чистой. Чистой считается та речь, в которой нет просторечных, диалектных, жаргонных слов. В чистой речи не может быть современных устойчивых словосочетаний, таких, как высокая крыша, лицо кавказской национальности, крыша поехала, встать на уши, лапшу на уши вешать и т.д. Засоряют речь различные заполнители пауз, например: а-а-а-а, м-м-м и др. Не является чистой и речь адвоката, о котором мы говорили выше.
Правильность предполагает соблюдение общепринятых норм литературного языка.
Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие.
Краткость речи должна сочетаться с ее глубоким содержанием, чему содействуют эмоциональность и экспрессивность.
13) Выразительность, эмоциональность, экспрессивность
Эмоции вызывает сам материал судебной речи. Экспрессивность (выразительность) выступления оратора зависит от самостоятельности его мышления, от его интереса к тому, о чем говорит; от умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить выразительно. Выразительная речь вызывает интерес у судей и присутствующих в зале суда граждан, поддерживает интерес к предмету разговора.[2]
Созданию экспрессивности, а также эмоциональности служат языковые средства, с помощью которых оратор выражает эмоционально-волевое отношение к предмету речи и тем самым воздействует на эмоции присяжных заседателей и слушающих дело граждан. Это различные изобразительно-выразительные средства. Однако каждое изобразительно-выразительное средство уместно в судебной речи в том случае, когда помогает усилить звучание аргумента, а также выразить важную, с точки зрения оратора, мысль, передать ее суду, подсудимому или присутствующим в зале суда гражданам. Использование риторических приемов ради украшательства, красивости речи ослабляет ее логический аспект, снижает ее убедительность.
Одним из способов воздействия является прием адресации, т.е. указание в речи лица, к которому она обращена. Основным средством адресации в судебной речи является собственно обращение ваша честь, уважаемый суд, уважаемые присяжные заседатели, господа присяжные заседатели, уважаемые судьи, употребление которого обусловлено стилевой нормой.
Одним из своеобразных средств воздействия на присяжных заседателей и аудиторию выступают термины оценочного характера, в которых имеется потенциальная оценочность за счет входящих в них слов оценочного значения: злостное хулиганство, особая жестокость, грубое нарушение правил, вредные последствия и т.д. Эти термины способствуют выполнению судебной речью профилактической функции.
В чем сущность ораторских приемов в судебной речи
Ивакина Надежда Николаевна
Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие 2-е издание
Мало сказать: нужна ясность; на суде нужна необыкновенная, исключительная ясность. Слушатели должны понимать без усилий. Оратор может рассчитывать на их воображение, но не на их ум и проницательность.
П. Сергеич. Искусство речи на суде
…нужно знать предмет, о котором говоришь, в точности и подробности, выяснив себе вполне его положительные и отрицательные свойства; нужно знать свой родной язык и уметь пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами.
А.Ф. Кони. Приемы и задачи прокуратуры
…для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать.
А. П. Чехов. Хорошая новость
Воздействие на чувства является естественной принадлежностью красноречия в уголовном процессе, и само название судебного оратора едва ли может подойти к тому, кто говорит исключительно для ума.
K.П. Луцкий. Судебное красноречие
Как музыканту нельзя без музыкального слуха, так и людям, работающим со словом, нельзя без любовного отношения к слову, без живого чувства языка.
Г.А. Золотова. Слово и штамп
Книга написана лингвистом. Много раз я спрашивала себя, имею ли право давать юристам какие-либо советы по подготовке и произнесению судебных речей. И пришла к убеждению, что имею. 15-летний опыт участия в судебных процессах в качестве народного заседателя Красноярского краевого суда и многолетний опыт чтения студентам юридического факультета Красноярского госуниверситета собственного курса «Культура речи юриста» дают мне это право.
Целью курса «Культура речи юриста» было воспитание языкового вкуса будущих юристов, развитие коммуникативных навыков. Разработка программы и методов преподавания шла путем поисков. Были неудачи, были успехи. «Учебником» по данному курсу была практическая деятельность юристов: посещали со студентами судебные процессы, анализировали судебные речи дореволюционных судебных ораторов, современных прокуроров и адвокатов; читали и анализировали процессуальные акты, делали выводы. Проводили конференции с работниками прокуратуры и следственных органов, с судьями. Студенты выполняли курсовые, даже дипломные работы, хотя курс не был профилирующим; выступали с докладами на научных студенческих конференциях в городах Красноярске, Перми, Казани, Москве. В результате большой работы был накоплен материал для учебного пособия «Культура речи юриста» в двух частях, вышедшего в 1994 г. в издательстве Красноярского госуниверситета. В 1995 г. в московском издательстве «БЕК» вышло учебное пособие «Культура судебной речи». В 1997 г. в том же издательстве было издано учебное пособие «Профессиональная речь юриста». В 1999 г. в издательстве «Юристъ» вышло второе издание учебного пособия «Культура судебной речи» под названием «Основы судебного красноречия (Риторика для юристов)».
Но в работах, написанных в постсоветские годы, ставится вопрос о том, что убедительная речь должна строиться «…по всем правилам ораторского искусства»: «Одна из причин неубедительности речей государственных обвинителей в суде с участием присяжных заседателей (впрочем, как и в обычном суде) заключается в том, что они при разработке и произнесении своих речей не придают должного значения ораторскому искусству» [172. С. 141].
В пособии впервые сформулировано определение понятия судебного красноречия[2]. Судебная речь рассматривается с точки зрения ее особенностей как жанра публичной речи, с точки зрения ее убедительности, композиции, этических основ и устности; продемонстрировано, что выбор языковых средств связан с темой речи; даются рекомендации по использованию языковых средств, способствующих логичности и экспрессивности судебного выступления; а также предлагаются ораторские приемы, которые помогут приобрести отдельные навыки в подготовке и произнесении судебных речей. Приводятся многие правила риторики, позволяющие молодому, начинающему оратору овладеть основами судоговорения.
В пособии приведено большое количество цитат из работ юристов о судебной речи для того, чтобы показать, что вопросы судебного красноречия волновали и волнуют юристов; что мои выводы из исследований о судебной речи совпадают с мнениями ученых-юристов и подтверждаются ими. Кроме того, точки зрения дореволюционных, советских и современных юристов обобщаются, сопоставляются, систематизируются, что позволит студентам познакомиться с литературой и на основе этого составить собственное мнение по многим вопросам.
По каждой теме, предлагаемой в учебном пособии, даны необходимые лингвистические термины, вопросы для самопроверки, задания для самостоятельной работы и примерный план практического занятия. К пособию прилагаются тексты судебных речей. В речи, записанной на магнитную пленку, знаки препинания не поставлены; речевые сегменты отделены друг от друга наклонными линиями. Фамилии красноярских судебных ораторов не названы из этических соображений.
4. Ораторские приемы в судебной речи
Как бы хорошо ни была подготовлена речь, как бы тщательно ни подобраны аргументы и отточен язык выступления, плохая ораторская техника, неумение пользоваться ораторскими приемами могут резко снизить действенность речи. Чтобы этого избежать, необходимо уметь пользоваться приемами, выработанными тысячелетней практикой публичных выступлений.
Значение ораторских приемов определяется тем, что они организуют речь, обогащают ее, обеспечивают достижения единства содержания и формы.
Опытные прокуроры и адвокаты уже имеют определенные и устойчивые навыки выступления с судебной речью. У начинающих прокуроров и адвокатов такого умения еще нет, и поэтому целесообразно рассмотреть сложный и разнообразный комплекс исполнительских и поведенческих навыков оратора по элементам.
После того как судья предоставит слово для выступления, не начинайте свою речь немедленно, «сходу», а сделайте небольшую паузу продолжительностью не более десяти секунд. Начальная пауза необходима для того, чтобы сосредоточить на себе внимание слушателей. При этом известно, что большинство людей сосредотачивают внимание на лице и главным образом на глазах. Привычка смотреть в лицо вырабатывается у нас с детства. Об этом писал еще известный теоретик ораторского искусства начала XIX в. Я.В. Толмачев: «Лицо есть зеркало души. На нем изображаются все чувствования: любовь, ненависть, радость, печаль, гнев, угрозы, ласки; на нем мы читаем мысли оратора прежде, чем он говорить начинает». Следует помнить, что от самого оратора зависит придать лицу приятное и располагающее к себе выражение. Взгляд же выступающего должен быть открытым, а на лице отражаться чувство собственного достоинства, но не высокомерное или наглое, а скромное и участливое. Твердо и спокойно смотрящие глаза и приятное выражение лица производят самое лучшее впечатление на аудиторию.
На Руси говорили, что «по одежке встречают. » Поэтому надо отметить, что немалое значение имеет внешний вид самого оратора. Необходимо наблюдать за своей наружностью и строго следить за собой. Одежда, обувь, прическа должны быть безукоризненны. Небрежность и неряшливость в костюме, равно как экстравагантность, производят отрицательное впечатление.
Какую позу принять во время выступления? Дело в том, что начинающие ораторы, не обладающие опытом публичных выступлений, во время произнесения речи стараются принять какую-то непривычную позу, которую они никогда не заняли бы в обычной обстановке. Одни стоят неподвижно, навытяжку, другие топчутся на месте, иногда раскачиваются из стороны в сторону. Очень неудачная поза, когда оратор со слабым зрением сгибается в «три погибели» над столом, чтобы прочесть свои записи. В этом случае лучше держать записи в руках.
Выступая с судебной речью, нужно держаться просто, естественно, скромно. Следует избегать топтания на месте, каких-либо покачиваний, кривляний.
Жест и мимика неразрывно связаны с движением мыслей и чувств оратора, они возникают как бы сами собой, исходя из содержания речи, ее эмоционального начала. Жесты помогают сосредоточить внимание судей и находящихся в зале судебного заседания на тех или иных «ударных», главных частях речи, выразить свое эмоциональное отношение к высказываемым мыслям.
Однако если жест не совпадает с ритмом речи, настроением оратора и слушателей, то он может испортить впечатление и от хорошей речи.
Естественно, не каждая фраза нуждается в подчеркивании местами. Суетливость и неумеренная жестикуляция могут только утомить и вызвать раздражение слушателей.
Основным средством передачи информации и воздействия на слушателей всегда остается звучащая речь. Поэтому важнейшим качеством хорошего оратора, как мы уже отмечали, является владение голосом во всей совокупности его качеств и возможностей.
Выступающим с публичной речью необходимо помнить, что все голосовые характеристики, прежде всего, связаны с дыханием. Поэтому причиной быстрой утомляемости и неверного звучания голоса является неправильное дыхание, а также перенапряжение мышц голосового и речевого аппарата.
Из школьного курса анатомии и физиологии мы помним, что в процессе дыхания воздух втягивается в легкие через дыхательное горло и затем выталкивается наружу. При этом дыхательное горло в верхней части расширяется, образуя гортань, между стенками которой натянуты голосовые связки, являющиеся источником голоса. Родившиеся в гортани звуковые волны распространяются вверх и вниз по воздухоносным путям и тканям, окружающим гортань. Основная часть звуковой энергии поглощается внутри организма, что вызывает вибрацию тканей головы, шеи, груди. Постановка голоса в том и заключается, чтобы повысить коэффициент полезного действия голосового аппарата: при наименьшей затрате мышечной энергии получить максимальный звуковой эффект.
Таким образом, от судебного оратора требуется, чтобы он имел чистый и правильный выговор и чтобы голос его был достаточно внятным. Какое неприятное впечатление производят некоторые ораторы, внешне весьма приятные, когда они начинают говорить! Ожидая по симпатичной внешности соответственного выговора и необходимой интонации, вдруг приходится слышать грубый, необработанный голос, неправильный язык. Один тянет слова до бесконечности, говорит неестественно тонким голосом, другой заикается и путается в словах, пересыпая их не имеющими смысла междометиями.
Поэтому, чтобы уметь красиво и правильно публично выступать, непременно следует основательно изучать свой родной язык и внимательно прислушиваться к выступлениям опытных ораторов. Выражаться нужно всегда самым точным образом, употребляя ясные и подходящие обороты речи, без пышных слов. Цветистая речь только затемняет смысл, тогда как краткое и ясное изложение придает словам силу и выразительность.
Ораторам необходимо вырабатывать не только хороший голос, но и интонацию. При выступлении с речью голос должен звучать мягко, ясно и ровно, и его никогда не возвышают сразу и не понижают вдруг. То и другое производит на слушателей неприятное впечатление. Судебная речь в отличие от другой публичной речи должна быть ярче, мелодические движения круче, контрастнее, выразительнее. Вот почему перед судебным оратором стоит задача настойчиво работать над интонацией, развивать диапазон голоса.
Готовясь к выступлению в суде и решая вопрос о наиболее благоприятном темпе речи, надо учитывать, что до некоторой величины ускорение темпа речи будет убыстрять процесс ее восприятия. Вместе с тем слишком быстрый темп приводит к тому, что количество информации, передаваемой в единицу времени, превышает «пропускную способность» человеческой психики, восприятие ухудшается и часть усилий оратора тратится впустую. И в то же время слишком медленная речь усыпляет аудиторию, слушатели теряют способность следить за мыслью, не будучи в состоянии охватить содержание всей фразы, дослушать ее до конца.
Торопливость речи, как правило, характерна для начинающих ораторов и порождается их робостью. Они еще боятся долго оставаться на трибуне, или же, что гораздо хуже, торопливая речь является следствием полного безразличия ко всему, что происходит в зале судебного заседания, к подсудимому.
Нет ни одного публичного выступления, где бы не использовали паузы. Паузы в судебной речи выполняют разнообразные функции. Они облегчают процесс дыхания во время речи и позволяют сообразить, к какой мысли перейти дальше. Паузы помогают сосредоточить внимание слушателей и подчеркнуть кульминационный момент. Те, кто делают паузы в речи, правильно дышат, лучше произносят слова и легче артикулируют. Правильно поставленные знаки препинания позволяют оратору чувствовать темп своей речи и им управлять, говорить ясно, помогать другим понять речь и понимать ее самому. Во время несмотря на перерыв в звучании, речь не должна превращаться; в распоряжении оратора остаются поза, жест, мимика и движение. Однако злоупотреблять паузами не следует, так как при этом речь становится отрывистой.
Техника речи судебного оратора
Искусство речи на суде относится к отдельной, узкоспециализированной области риторики. И это не обязательно блестящая речь адвоката в защиту своего подопечного. Регламент, требования юриспруденции накладывают определенные ограничения на выступление оратора, при этом, не ограничивая его в мастерстве. В чем именно заключается специфика судебных докладов, станет понятно далее.
Понятие судебного ораторского искусства
Судебное ораторское искусство, по принципу его сложения, понятиям, очень близко к обычной риторике, поскольку в древние времена эти 2 области были неразрывно связаны между собой. И, в то же время, для юридических речей практически сразу же было установлено прокрустово ложе правил.
Обобщенно они сводились к тому, что адвокат должен в высшей степени детально изучить все факты, обстоятельства, знать законодательство, а уже на основе данных постулатов выстраивать линию своего выступления. Обычно в суде все высказывания подчиняются регламенту – значит, речь должна быть краткой. Ее цель – наиболее полное раскрытие всех до этого не учитываемых нюансов, поэтому требуется составить доклад, насыщенный уликами, неопровержимыми аргументами, доказательствами.
Речь будут слушать живые люди, подвластные эмоциям, значит, она должна быть красноречивой, воспламеняющей, искренней. Только с учетом всех приведенных аспектов можно рассматривать ораторское искусство в суде, как эффективный способ ведения риторического диалога (чаще монолога).
История судебного красноречия
Первые успешные судебные ораторы зародились в Древней Греции и Римской республике: тогда были очень популярны публичные выступления при стечении больших масс людей. Успех процесса напрямую зависел от уровня мастерства оратора, который должен был:
Такими были Сократ, Платон, Аристотель. Каждый из них внес определенный вклад в развитие основ техники речи судебного оратора, выработку основных принципов построения выступления.
Греческая школа
Сократ (и его ученик Платон) оставили потомкам в наследие особый способ ведения диспута («сократовский диалог»), который гарантировал 100 % победу над оппонентом, причем, не с помощью каких-то секретов, а за счет использования логики, причинно-следственных связей, убеждения. Аристотель является автором трактата о риторике, в котором он вывел теорию публичных выступлений, в том числе понятие судебного ораторского искусства.
Из всех областей и образований Древней Греции, практически всегда бывшей разрозненным союзом самостоятельных административных единиц, наибольшего процветания достигли Афины. Отразилось это и на науке, философии, заложении основ судебной риторики. Согласно законам того времени, не существовало института судебных заседателей, защитников, адвокатов: каждый сам отвечал за свои деяния или на предъявленные обвинения.
Не каждый гражданин, как именитый Сократ, которому тоже однажды пришлось защищать себя в суде, обладал развитым даром красноречия, умением вести сложный, продуманный и тщательно рассчитанный монолог. Поначалу тяжущиеся просто заучивали речь, нанимая специалиста (логографа), при этом важна была эмоциональная составляющая, позволяющая заручиться поддержкой слушателей, судей.
Постепенно была выработана структура:
Важно. Заложенные в античные времена форма, структура судебной речи, как жанра ораторского искусства, практически не изменились и в сегодняшние дни: в них можно определить 3 основные части.
Параллельно со школой Сократа и его последователей существовало другое направление – софисты. Наиболее значимыми из них были Горгий, Исократ, Лисий. Отличие от других ораторов у софистского учения заключалось в формализации выступления, отступлении от истины во имя самого диспута. Более того, они не считали зазорным приукрасить какое-либо событие, преподнести его с субъективной точки зрения. Софисты ввели практику обучения юношей из знатных семей основам красноречия. У самого Горгия речь изобиловала яркими фразами, метафорами, он впервые применил принцип окончания предложения рифмой (горгиевы фигуры).
Лисий являлся автором более 2 сотен выступлений, работал он и как логограф. Современники восхищались талантом софиста создавать словесные портреты заказчиков, глубоко проникая в их мысли и характер. Вместе с тем он выработал свой собственный, уникальный стиль выступления, умеренно пафосный, содержащий четкие выводы и доказательства в конце речи. Фактически он предопределил, что является частью судебного ораторского искусства, а что следует отбросить, исключить.
Исократу была присуща манера велеречивого, пышного изъяснения, но сам он никогда не выступал, предпочитая готовить речи другим. При этом не во всем был согласен с остальными приверженцами своей школы. Так, произнося речь против софистов, Исократ четко разделял риторику, философское учение и попытки жульничеством убедить слушателей в истинности своих убеждений, умело применяя мастерство оратора. Как человек, постоянно совершенствующий свой талант, Исократ всегда тщательно подбирал слова, составляя предложения, он же применил периоды – большие части речи, легко и приятно звучащие.
Римляне и их вклад в судебные выступления
Во многом тактика выступлений древнеримских ораторов походила на греческую: это и не удивительно, поскольку граждане Республики всегда восхищались искусством греков проводить публичные выступления. Многие из них обучались у эллинов, применяя потом полученные знания у себя на родине.
Наибольшего расцвета судебное ораторское искусство Рима достигло во времена Республики, когда каждый свободный гражданин мог выйти на Форум и произнести речь в защиту своих прав, для обвинения в коррупции или о падении нравов. Марк Порций Катон Старший, обладавший множеством талантов, считается одним из основателей римского ораторского искусства, в частности, судебного красноречия.
Речи Катона звучали слаженно, четко, он всегда полагался на факты, не отступая от истины. В большинстве случаев противники не выдерживали, признавая свое поражение под градом аргументов. Цицерон, сам немалого достигший на ораторском поприще, высоко отзывался о Катоне, особо подчеркивая его внутреннюю силу, энергию, напор.
В отличие от греческой, судебная речь римлян содержала 5 частей:
Важно. Несмотря на разницу в структуре, судебные выступления греков и римлян содержали одинаковые элементы (вступление и завершение), отличаясь только средней частью.
Римская школа обобщила опыт блестящих эллинских ораторов, сделав выступления яркими, запоминающимися, внеся в них элементы актерского искусства с использованием жестов, мимики, поз. Один из лучших специалистов по риторике, Цицерон учился красноречию у греков, штудировал труды историков, книги по праву и много, напряженно работал, оттачивая свое мастерство. Превыше всего он почитал убежденность: до того, как пытаться доводами и аргументами довести истинность своих слов суду, сначала нужно поверить в них самому.
В его речи было до 6 частей:
Благодаря совершенной структуре, непревзойденному мастерству выступлений, равных Цицерону не было – это признавали все его современники.
Русская школа
Российские адвокаты и судебные заседатели использовали разные стили, являясь приверженцами классического ораторского искусства. Принципы оставались прежними: непредвзятость, четкая аргументированность, структурированность речи, блестящее владение риторикой, ошеломляющий словарный запас и полная осведомленность обо всех обстоятельствах дела.
Русским судебным ораторам приходилось выступать с различными выступлениями – обвинительными, защищающими, и всегда они старались максимально выложиться, вложить в диалог душу.
Так комментировал выполнение обязанностей в суде В.Д. Спасович, выдающийся правовед и адвокат: «Служба эта подобна воинской, выполнить ее можно формально, бездушно, а можно и усердно, разжигая своим красноречием сердца судей».
Виды судебной речи
Как и искусство речи на суде, в кратком виде сформировались основные типы выступлений. К ним относят речи:
Чаще всего наибольшее влияние на суд оказывают доклады прокурора и защитника – от них зависит дальнейший расклад сил, между ними же разгорается основное «сражение». Обе стороны могут ожесточенно полемизировать, приводить весомые аргументы, вызывать свидетелей – всячески стараться склонить чашу весов в свою сторону, не допуская при этом искажения истины.
Специфика судебного красноречия
Тонкость искусства судебной речи состоит в дозированном распределении красочных оборотов, аргументов, пафоса, подкрепленных уверенно звучащими фразами, произносимыми звучным, гармонично звучащим голосом, в хорошем темпе и без малейших проволочек. Подобный баланс достигается только практикой и многолетними тренировками, большим количеством проведенных дел, а также верой в собственные силы.
Любая случайность, не рассмотренная улика, ранее имевший место судебный прецедент могут стать фатальными, полностью разрушив безупречную линию атаки (защиты). Поэтому оратору необходимо тщательно готовить свое выступление, прорабатывая все варианты, мотивы поведения противника.
Основы техники речи судебного оратора
О том, каким должен быть судебный оратор, о его культуре и технике речи писали многие авторы, начиная от античных и заканчивая современными. Исходя из гармоничного развития личности, потребуется с детских лет изучать историю своей страны, ее культуру, язык, постепенно переходя к все более сложным задачам.
Речь ритора в суде ни в коем случае не должна быть вялой, слабой, безжизненной, косноязычной – у такого выступающего нет никаких шансов на победу. Не нужно пересыпать ее остротами, отвлекаясь от сути, перескакивать с раздела на раздел: основу благозвучного монолога составляет последовательное изложение событий, произносимое громко, отчетливо, с хорошим тембром и темпом.
Излишняя лаконичность в технике речи судебного оратора не позволит раскрыть всю суть дела, обилие дополнений, повторов, отступлений растянут драгоценное время и также не позволят выиграть. Только тонкое чувство баланса, дозированная аргументация, беспристрастное изложение фактов и уверенная манера поведения приведут к успеху. И, конечно же, предшествующие всему этому тренировки, упражнения на выразительность, знание законов, умение вести диспуты и доказывать свою правоту.